Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности
1.1. Понятие взаимозачёта в практике экономической деятельности 14
1.2. Гражданско-правовые условия функционирования механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности 26
1.3. Криминалистическая характеристика механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности 56
1.4. Особенности бюджетного процесса, учитываемые субъектами преступной деятельности при реализации криминальных схем с использованием взаимозачётных операций 92
Глава 2. Методика расследования преступлений совершаемых с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности
2.1. Выявление признаков механизма преступной деятельности и тактика проверочных действий 123
2.2. Выдвижение и разработка версий. Планирование расследования 154
2.3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании преступлений связанных с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности 186
2.4. Тактика отдельных следственных действий и организационных мероприятий 218
Заключение 248
Список использованной литературы 253
- Понятие взаимозачёта в практике экономической деятельности
- Гражданско-правовые условия функционирования механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности
- Выявление признаков механизма преступной деятельности и тактика проверочных действий
- Выдвижение и разработка версий. Планирование расследования
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс преобразования экономических отношений в нашей стране характеризуется значительными трудностями, реформы носят не всегда последовательный, а иногда и противоречивый характер. Экономические преступления получили такое распространение, что проблема приобрела характер угрозы национальной безопасности. Достаточно широко в литературе и устных дискуссиях стал использоваться термин «экономическая безопасность». При этом ни у кого не вызывает сомнения, что экономические преступления являются важнейшей угрозой экономической безопасности России.
Преступные посягательства в данной области получили образное название «беловоротничковой преступности», которую отличает сложность способов реализации преступного замысла, их «утонченный» характер, высокий образовательный и интеллектуальный уровень субъектов преступной деятельности. Одной из «тонких» разновидностей экономических преступлений является механизм преступной деятельности, реализуемый с использованием взаимозачетных отношений между субъектами экономической деятельности.
^>-
aisj (
Криминальные взаимозачетные операции отличает высокая степень тентности, обусловленная тем, что многие кредиторы не обращаются за зі
той в правоохранительные органы. Происходит это как по причине невер hj кредиторов в возможность обеспечения их прав правоохранительными ор * „
3 ^ Як
нами, так и из-за нежелания предавать огласке содержание хозяйственной дж^^е
телыюсти и действительные источники, а также размеры своих доходов.
Распространенность данного вида преступлений, безусловно, отрицав
тельно сказывается на стабилизации рыночных отношений в России, является дополнительным барьером криминального характера, ухудшает конкурентную среду, увеличивает возможность неплатежей и снижает организационное развитие целых направлений среднего бизнеса. В совокупности со
4 многими другими причинами данные факторы, на наш взгляд, негативно влияют на государственный «экономический фундамент», который, «хотя и стал заметно прочнее, но все еще не устойчив и очень слаб»1.
Изучение практики расследования криминальных схем с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности показывает, что она страдает существенными недостатками. Чаще всего -это плохое представление субъектом расследования схем криминального взаимозачета, понимание пути движения денег и товара, который обращается во взаимозачетной схеме, недостаточно четкое определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, ограниченность круга используемых приемов и средств расследования данных преступлений. В связи с этим расследование данного вида преступлений необоснованно затягивается, проводится поверхностно. Это приводит к утрате важных источников доказательств.
Как видим, налицо проблемная ситуация: с одной стороны, криминальное обогащение за счет взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности получило большое распространение в России, с другой - не накоплен значительный опыт эффективного расследования, а кроме того, этот опыт отражает лишь расследование наиболее простых случаев из криминальной практики.
Таким образом, отсутствие научно обоснованных рекомендаций для практики расследования преступлений, связанных с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности, предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема борьбы с криминальными взаимозачетами возникла в начале 90-х годов XX столетия, именно в этот период кризис неплатежей в России породил начало бартерных взаимозачетов. В криминалистической науке разработки в данном направлении
Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2003. - 17 мая. - С. 4.
5 практически не проводились. В определенной степени в диссертации Ю.П. Анисимова рассмотрены уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы бюджетных правонарушений. Основы методики расследования незаконного получения кредита исследовались Н.Р. Герасимовой. Криминальные особенности финансово-кредитного механизма рассматривались в работах В.И. Букато и М.Х. Лапидуса, Р.С. Сатуева, Д.А. Штаера и И.Д. Аськовой. Отдельные вопросы расследования преступлений, совершаемых при осуществлении кредитных операций, изучались Т. Кривенко и 3. Курановой, А.И. Ледневым и др. При этом по-прежнему не исследованы многие схемы вексельных взаимозачетов, в том числе те, в которых имеет место относительно простое денежное наполнение векселя. Таким образом, целенаправленных исследований данной проблемы криминалистами практически не проводилось.
Вполне очевидно, что отсутствие на современном этапе методики расследования преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности, и отсутствие научно обоснованных рекомендаций отрицательно сказывается на результатах соответствующего направления практики работы правоохранительных органов.
Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность, связанная с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности, и деятельность по расследованию данного вида преступлений в их взаимосвязи.
Предметом исследования являются закономерности механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности, а также особенности обнаружения, фиксации, оценки и использования доказательств в процессе расследования данного вида преступлений.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении содержания механизма преступной деятельности, реализуемого с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятель-
ности, а также в разработке методики расследования данной разновидности преступлений.
Задачами диссертационного исследования являются следующие:
дать понятие и охарактеризовать роль взаимозачетных операций в практике экономической деятельности;
дать характеристику механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности;
выделить особенности бюджетного процесса, учитываемые субъектами преступной деятельности при реализации криминальных схем с использованием взаимозачетных операций;
проанализировать гражданско-правовые условия функционирования исследуемого механизма преступной деятельности;
выделить признаки исследуемого механизма преступной деятельности и проследить тактику проверочных действий;
проанализировать процесс выдвижения и разработки версий при расследовании преступлений, связанных с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности;
применительно к изученным криминальным схемам сформулировать методические рекомендации, связанные с общими и частными версиями, перечнем обстоятельств, подлежащих установлению, и комплексом процедур, которые позволяют получить ответы на вопросы следствия;
сформулировать тактические рекомендации применительно к проведению следственных действий и организационных мероприятий при расследовании данной категории уголовных дел.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, системный, сравнительный, собственно-юридический, историко-правовой, логический методы, а также метод правового моделирования, анкетирования и метод экспертных оценок.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение обзоров и методических рекомендаций, справочного материала, относящегося к предмету исследования.
Теоретическую базу исследования составляют научные достижения криминалистики, уголовного процесса, уголовного права и криминологии, теории государства и права. Теоретической основой послужили труды отечественных ученых в области: а) криминалистики - Р. С. Белкина, И.А. Возгри-на, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, СП. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я. Драпкина, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, А.Ф. Лубина, В.А Образцова, И.М. Лузгина, Г.М. Мере-тукова, А.Г. Филиппова, А.А Хмырова, В.И. Шиканова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и др.; б) уголовного права и криминологии - Г.А Аванесова, Ю.М. Антоняна, P.P. Галиакбарова, А.А. Конева, Л.Л. Крутикова, В.П. Майкова, АА Пионтковского, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, В.Н. Кудрявцева, П.Н. Панченко, А.Н. Трайнина и др.; в) уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности - Б.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, К.К. Горяи-нова, АА. Давлетова, Ю.В. Кореневского, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.
Нормативно-правовую базу работы образуют многочисленные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, определяющие порядок расчетов между субъектами экономической деятельности, а также составляющие правовую основу деятельности правоохранительных и контролирующих органов.
Эмпирическая основа исследованиясформированаврезультатеизу-чения уголовных дел и проверочных материалов, возбужденных (и подготавливаемых к возбуждению) по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159, 173, 174, 199, 201, 204, 285, 290 УК РФ и имеющих отношение к исследуемому механизму преступной деятельности. При работе по теме диссертации было изучено 115 уголовных дел, расследовавшихся в
8 1993-2003 годах на территории Приволжского федерального округа и других регионов страны.
Большое значение для решения задач диссертационного исследования имели результаты анкетирования и интервьюирования 30 руководителей коммерческих организаций, собственников и индивидуальных предпринимателей, 7 судей арбитражных судов, 8 арбитражных управляющих, 15 адвокатов, 60 следователей, 80 оперативных работников службы по экономическим и налоговым преступлениям при МВД России. Кроме этого использовался и личный опыт работы соискателя в ОРБ Волго-Вятского УВДТ.
Научная новизна исследования определяется недостаточной изученностью предмета исследования, незначительным количеством работ по данной тематике. В диссертации впервые:
проведено комплексное исследование содержания взаимозачетных операций;
выделены криминальные аспекты данной разновидности хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности;
разработана методика расследования данной разновидности преступлений.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В процессе подготовки и реализации преступного замысла расчет
субъектов преступной деятельности строится на документальной фальсифи
кации цены, количества, качества товара или суммы денежных средств, ко
торые передаются, перечисляются, перевозятся в рамках одного или не
скольких звеньев взаимозачетной операции.
2. Для осуществления многоходовых взаимозачетных операций создают
ся юридические лица, лжепредпринимательские структуры, на счета которых
перечисляются денежные средства плательщиков, которые не получили экви
валентных поставок или услуг. Важным направлением использования лжепред
принимательских структур является сокрытие в их внутреннем учете фальси
фицированных товарных остатков, которые оправдывают сверку расчетов.
3. В изученном механизме преступной деятельности взаимозачетные
процедуры могут быть:
а) условием заключения сделки между субъектом ПД и потерпевшим;
б) средством получения доступа к денежным средствам и товарам, а
также к их изъятию;
в) инструментом маскировки реального содержания криминальной
схемы или инсценировки законного содержания криминальной ситуации;
г) целью деятельности субъектов ПД, которые стремятся к взаимоза
четной ликвидации предприятия или к захвату организации через взаимоза
четные процедуры.
Наиболее опасными действиями является создание взаимозачетной схемы (многоходовой комбинации) для уменьшения реального объема дохода, или его полного сокрытия в одном из звеньев хозяйственной операции. Это направление преступной деятельности применяется в схемах фальсификации налогооблагаемой базы и уклонения от уплаты налогов с организаций.
Одним из направлений криминальных взаимозачетных операций является их применение при хищении и нецелевом расходовании бюджетных средств, поэтому необходимо создать Единый реестр федеральных и региональных бюджетных программ, в рамках которых расходуются и взаимно зачитываются суммы бюджетных средств.
Уголовно-правовая охрана бюджетных отношений должна идти по двум направлениям:
- максимальному использованию положений существующих статей
Уголовного кодекса, в том числе статей 285', 2852, введенных в действие Фе
деральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 ФЗ;
— введению новых норм, которые бы закрыли пробелы действующего
уголовного законодательства.
7. Основными задачами доказывания по данной категории уголовных
дел является установление несоответствия фактического содержания взаимо-
зачетной операции и ее документального оформления, а также корыстной заинтересованности участников взаимозачета.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что анализ и выводы, сформулированные в диссертации, содержат новые подходы к проблеме расследования преступлений, связанных с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности. В частности, работа посвящена исследованию содержательной стороны механизма преступной деятельности данного вида, а также разработке частной криминалистической методики, которая в настоящее время существует лишь применительно к расследованию мошенничества, взяточничества и других преступлений, по признакам которых могут быть квалифицированы лишь отдельные элементы изученных криминальных схем.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы:
в следственной и судебной практике, в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида преступлений;
в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации;
при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и дисциплинам специализации;
при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с данным видом преступлений.
Апробация и практическая реализация основных положений работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практическом семинаре с руководителями органов предварительного следствия, оперативных служб и экспертно-криминалистических подразделений по Приволжскому федеральному округу «Повышение эффективности взаимодействия сотруд-
ников органов предварительного следствия опративно-разыскных и эксперт-но-криминалистических подразделений при осмотре мест происшествий и расследований отдельных видов преступлений» (г. Чебоксары, 30 мая 2003 г.); на семинаре с сотрудниками следственных подразделений Приволжского федерального округа, специализирующихся на расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях (г. Н. Новгород, 28 апреля 2004 г.); нашли отражение в методических рекомендациях «Криминальные взаимозачеты как механизм сокрытия налогооблагаемой базы», подготовленных для Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также трех публикациях автора.
В настоящее время практические положения диссертации используются в деятельности Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу и в учебном процессе в Нижегородской академии МВД России при проведении занятий по дисциплине специализации «Криминалистика в расследовании преступлений, отнесенных к компетенции БЭП».
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям; состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие взаимозачёта в практике экономической деятельности
Фразеологическое выражение «взаимозачёт» состоит из двух частей. С позиции содержательного наполнения данного выражения, его лексического смысла под «взаимо...» понимается первая часть сложных слов со значением взаимной направленности, например, взаимовыгодный1. Зачесть - это принять что-нибудь в счёт чего-нибудь2.
В соответствии с действующим законодательством (статья 410 Гражданского кодекса РФ) зачёт встречных однородных требований представляет собой способ прекращения обязательств, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг. При полной эквивалентности взаимных требований прекращаются обязанности как одной, так и другой стороны, участвующей во взаимозачёте. При этом важно, чтобы были соблюдены условия, при которых взаимозачёт возможен.
С точки зрения отражения операций по зачёту встречных однородных требований в бухгалтерском учете предприятий взаимозачёт нередко рассматривается как способ осуществления расчетов между хозяйствующими субъектами, поскольку отражается в учёте подобно расчётным операциям. Именно поэтому взаимозачёт достаточно часто рассматривают как чисто бухгалтерскую операцию, и в его осуществлении основное участие принимают бухгалтерские, либо финансовые службы предприятий. Однако отметим, что зачёт взаимных требований является достаточно сложной и ком- плексной операцией и, поэтому, должен происходить с участием не только бухгалтерских и финансовых служб, но и юридических снабженческо-сбытовых и иных подразделений предприятия. Их тесное взаимодействие и сотрудничество является непременным условием правильного и юридически грамотного оформления взаимозачёта.
Прекращение обязательства зачётом может происходить полностью или частично за счёт встречного однородного требования срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. При этом в соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачёта достаточно заявления одной стороны. При этом в практике взаимосогласовывающие письма подписываются тремя и более сторонами. Связанно это с тем, что во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности, в случае уступки требования, должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (ч. 1 ст. 412 ГК РФ).
Случаи недопустимости зачёта указанные в ст. 411 ГК РФ практически имеют отношение к частным случаям гражданско-правовых отношений и не распространяются на взаимоотношения коммерческих и бюджетных организаций, в которых практикуются различные формы не только легальных, но и криминальных взаимозачётных схем. В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: а) если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; б) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; в) о взыскании алиментов; г) о пожизненном содержании; д) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
С экономико-правовой точки зрения можно выделить несколько условии, при которых становится возможным взаимозачет . 1. Во взаимозачёте должны участвовать одни и те же лица (субъекты экономической деятельности, хозяйствующие субъекты), которые являются, как правило, участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают встречные однородные требования.
На практике путем взаимозачёта чаще погашаются требования, которые возникли на основании разных договоров между одними и теми же лицами. Однако, это не исключает возможности зачёта взаимных требований, если предприятия являются участниками одного обязательства. Например, при ненадлежащем исполнении комиссионером своих обязанностей по договору комиссии комитент вправе предъявить к нему требования об уплате штрафных санкций и о возмещении убытков. Указанные требования могут быть предъявлены к зачёту встречного однородного требования комиссионера об уплате комиссионного вознаграждения. 2. Требования, подлежащие зачёту, должны иметь встречный характер. Каждый из хозяйствующих субъектов является должником по одному обязательству, следовательно, к нему обращено требование другого хозяйствующего субъекта, и кредитором по другому обязательству, требование по которому теперь уже исходит от него. 3. При взаимозачёте должна иметь место однородность встречных требований. Встречные требования должны быть однородными по своему характеру, иными словами, должны иметь один и тот же предмет, как правило, деньги. В практике экономической деятельности путем зачёта чаще всего погашаются именно денежные требования .
Гражданско-правовые условия функционирования механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности
Важнейшим средством обеспечения значительной части существующих в экономико-криминальной практике взаимозачётных схем являются ценные бумаги. Одной из важнейших экономических характеристик ценной бумаги является наличие самостоятельного оборота, т.е. способности служить специфическим товаром на фондовом рынке. Ценные бумаги свободно или с некоторыми ограничениями обращаются на рынке, обеспечивая перелив капитала от одного эмитента к другому, а также извлечение дохода их владельцами. Способность обращения отличает ценную бумагу от других финансовых инструментов.
С одной стороны, ценная бумаг является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ч. 1 ст. 142 ГК РФ). С другой стороны, фальсифицированные ценные бумаги, или ценные бумаги, фактически заниженной рыночной стоимости, позволяют создать у потерпевшей стороны иллюзию об объёме прав субъекта ПД или связанных с ним лиц.
Ещё одной особенностью данного средства реализации преступного замысла является то обстоятельство, что некоторые ценные бумаги существуют в обороте не фактически, а номинально - в виде специального реестра (обычного или компьютеризованного) и соответствующих удостоверяющих выписок из указанных реестров, например, выписки из реестра акционеров. Поэтому в криминальной практике, нередко, на первом этапе, фальсифицируется договор купли-продажи акций и получается выписка из реестра, которая используется в дальнейшем во взаимозачётной операции. В некоторых криминальных схемах фальсифицируется сама выписка, которая используется как документ, гарантирующий залоговое обеспечение части взаимозачётной операции.
С точки зрения создания условий для реализации преступного замысла в указанной выше схеме один из субъектов ПД должен выступить как лицо, получившее специальную лицензию и которое может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (ч. 1 ст. 149 ГК РФ).
О частоте нарушений можно судить не по материалам судебной практики, а по опросам специалистов в области российского рынка ценных бумаг, Так 61% опрошенных считает, что 82% эмиссий ценных бумаг малоизвестных компаний совершаются с нарушениями, в первую очередь, в вопросах раскрытия информации . Согласно статистике подобное злоупотребление совершается еще чаще компаниями, которые обязаны раскрывать о себе информацию. Как отмечают некоторые исследователи, около 95% эмитентов не выполняют требования, предусмотренные законом и еще более чем сорока нормативными актами . Преступлением, нередко совершаемым на первичном рынке ценных бумаг, является мошенничество, наиболее частыми способами которого является первичная продажа инвесторам ценных бумаг в случаях, когда регистрирующий орган приостановил их эмиссию, либо совершение сделок с фондовыми ценностями до регистрации отчета об итогах их выпуска, либо продажа ценных бумаг очевидно ненадежных эмитентов.
С точки зрения частоты использования отдельных видов ценных бумаг с криминальными целями к числу наиболее криминогенных можно отнести векселя, облигации распорядителей региональных бюджетов и государственные облигации. Сточки зрения уголовной статистики государственные облигации не фигурируют в качестве средства ПД. Но анализ экономико-криминальных тенденций последнего десятилетия показывает, что именно выброс на рынок государственных облигаций стимулирует не только чисто спекулятивные механизмы бизнеса, но и является толчком к мошенническим действиям с векселями и облигациями.
Основные проблемы вексельного рынка связаны с тем, что выпуск векселей (эмиссия) не требует утверждения в государственных органах. Количество векселей и сумма выпуска определяются внутренними документами предприятия, что дает возможность построения новых финансово-вексельных пирамид.
Векселя широко используются для привлечения денежных средств, однако привлечением средств на принципах срочности, платности и возвратного имеют право заниматься только коммерческие банки на основании лицензии ЦБ РФ (ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности»). Остальные участники финансового рынка могут аккумулировать средства только в порядке выпуска ценных бумаг, сопровождающегося регистрацией. Однако, векселя могут выпускаться и банкротами, и неплатёжеспособными банками, корпорациями, предприятиями, в том числе теми, которые используются в криминальных взаимозачётах.
Кроме товарных, существуют и финансовые векселя, когда одна сторона выдает другой определенную сумму денег, получая взамен долговое обязательство должника - вексель. Наличие финансовых векселей возможно по причине отсутствия в их тексте упоминания об основании их выставления. Но одновременно, это приводит и к появлению фиктивных векселей, не связанных с реальным перемещением ни товаров, ни денежных средств. Среди финансовых векселей выделяют так называемые «дружеские», встречные и «бронзовые».
«Дружеские» векселя представляют собой своеобразную услугу, когда платёжеспособное предприятие, пользующееся солидной репутацией, выставляет простой вексель на другое предприятие, испытывающее финансовые затруднения, предоставляя ему тем самым возможность реализовать вексель и получить деньги. При этом предполагается наличие определенных отношений между этими предприятиями, что позволит в последующем урегулировать вопрос долга (при этом возможен вариант, когда вексель будет погашен самим нуждающимся предприятием).
Встречные векселя преследуют ту же цель, когда одно нуждающееся в деньгах предприятие обменивается безденежным векселем с другим (векселя одной и той же суммы выставляются «друг на друга» на один и тот же срок).
Что касается «бронзовых» (или, как их еще называют, «дутых») векселей, то их выставление обычно происходит по инициативе предприятий, которым по причине своей финансовой несостоятельности трудно рассчитывать на получение «дружеского» векселя и, которые по этой причине организуют появление «дутого» векселя от имени либо несуществующих (фиктив-ных)предприятий, либо (за небольшую плату) практически неплатежеспособных лиц.
В криминальной практике широкое распространение получили неправильное оформление ценных бумаг, в частности, векселей и выпуск векселей неюридическими лицами. В последнем случае, использование векселей, выданных от имени филиалов и отделений банка дает возможность, в дальнейшем, уклониться от их оплаты. Имеют место случаи, когда под предлогом превышения полномочий лиц, его подписавших, векселя не признаются действительными и не принимаются к оплате1. Например, в 1999 году в Нижнем Новгороде велось следствие по делу фирмы «Алмаз Восток-Инвест», которая расплатилась векселям за горюче-смазочные материалы, приобретенные у фирмы «Норси-Ойл» на сумму в несколько десятков миллионов рублей. В свою очередь, «Норси-Ойл», используя вексель, приобрело у корпорации ГАЗ девяносто автомобилей «Волга». При предъявлении векселя компании «Алмаз Восток-Инвест» выяснилось, что передаточную надпись осуществило не предприятие «Алмаз Восток-Инвест» (г.Якутск), а филиал этого предприятия «Восток-Алмаз Инвест» (г. Москва), который в данной ситуации не являлся надлежащим векселедателем.
Выявление признаков механизма преступной деятельности и тактика проверочных действий
Понятие «выявление признаков» неразрывно связано с понятием «раскрытие преступления». Последняя криминалистическая категория относится к числу тех, по поводу которых многолетняя дискуссия пока не привела к общепризнанному результату1. В основном, авторы различных точек зрения пытаются говорить не о содержательной стороне понятия, а о процессуальном решении, которое может быть принято в случае раскрытия преступления. Именно поэтому, преступление, по их мнению, считается раскрытым в случае: а) обнаружения преступника2; б) предъявления обвинения3; в) составления обвинительного заключения4; г) вступления в законную силу приговора суда5.
По нашему мнению, с криминалистических позиций, под раскрытием преступления следует понимать такое структурно-содержательное состояние имеющегося объёма доказательственной информации, которого достаточно для однозначного вывода о том кто, с кем, в чьих интересах, на чьи средства, где, когда и каким образом реализовал свой преступный замысел. Обнаруженных и зафиксированных признаков ПД должно быть достаточно для формулирования вывода о причастности субъекта ПД к совершённому преступлению и принятия соответствующего решения на различных стадиях уголовного судопроизводства.
В практике расследования преступлений, связанных с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, даже при большом объёме доказательственной информации, нередко, выносятся постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого1. В этой связи, возникает необходимость в такой организационной форме деятельности следователя, которую именуют розыскной.
Розыскная работа по данной категории уголовных дел имеет свои особенности, связанные с тем, что действовать следователю и оперативному работнику приходится в условиях поступления большого количества взаимоисключающей доказательственной информации. Каждый из участников взаимозачёта достаточно очевиден и не отрицает своего участия во взаимозачётной операции. Вместе с тем, никто из участников взаимозачётной схемы не признаёт корыстной направленности своих действий, оправдывает незначительные нарушения и несоответствие схемы взаимозачёта нормативному порядку объективно сложившимися обстоятельствами. Именно поэтому, между обнаружением признаков криминального взаимозачёта и окончательным раскрытием выявленного механизма ПД, проходит достаточно длительный период времени, который, по нашим наблюдениям, далеко не всегда завершается привлечением к уголовной ответственности всех виновных лиц. Общие признаки обмана, при подготовке и реализации мошеннических схем, в том числе связанных с реализацией взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, выражаются в следующем: 1. Чрезмерная инициатива лица при высказывании коммерческого предложения, а также признаки личностного обмана в ходе предварительных договорённостей и в процессе заключения сделки. К указанным признакам относятся: а) излишняя «деловитость» в процессе предварительных переговоров; б) акцент на личное обаяние представителя при заключении сделки; в) стремление представителя вызвать к себе жалость и сочувствие, например, инвалидностью, беременностью и т.д. Предъявление покупателям, с которых требуется полная или частичная предоплата не образцов товаров, а лишь складской расписки, копии сертификата, этикеток или ярлыков, личных поручительств или телефонных гарантий. Заключение многочисленных договоров с обширной географией без фактической поставки или оплаты товаров по большинству соглашений. Сокрытие представителем покупателя факта получения его фирмой целевого кредита на цели не связанные с коммерческой деятельностью. Таким образом, в ближайшей перспективе на партию товара взятого на реализацию может быть наложен арест в целях принятия мер по обеспечению иска кредитора, который узнал о нецелевом использовании полученного у него кредита1, Предложения с необоснованно низкой ценой товара на внутреннем рынке, явно заниженный курс конвертации при импортных поставках как признак привлечения внимания и стремления заинтересовать предпринимателей.
Выдвижение и разработка версий. Планирование расследования
Результаты первоначальных проверочных действий являются фактической, содержательной основой для анализа, оценки и сопоставления фактов, которые кладутся в основу выдвигаемых версий1. Первый этап анализа включает в себя: переосмысление исходной информации2 с точки зрения её достоверности, относимости, значимости и достаточности, а также допустимости к использованию в процессе доказывания. При этом, направлениями аналитической работы на первом этапе являются: - переосмысление содержания заявления потерпевшего о прямом мошенничестве или искажения нормативного характера взаимозачётной операции; - сопоставление содержательной стороны показаний различных лиц, (руководителей и рядовых сотрудников учреждений или организаций причастных к взаимозачёту, свидетелей получения мошенником денег или товаров, очевидцев иных событий, составляющих содержание механизма ПД); - сравнительное сопоставление представленных к проверке или изъятых документов, а также результатов ответов на запросы по проверке их содержательной стороны; - сопоставление между собой всего содержания сведений полученных из первичных источников информации. На втором этапе анализа, производится переосмысление всей совокупности исходной информации, исходных информационных блоков, применительно к элементам криминалистической характеристики механизма криминального взаимозачёта. В данном случае, мы исходим из концепции кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД РФ о том, что в структуре и содержании характеристики механизма ПД целесообразно выделять четыре блока данных, которые содержат информацию о: - субъекте ПД и его связях; - ситуационных элементах механизма ПД; - способах совершения действий, направленных на подготовку и реализацию преступного замысла; - следах-признаках действия субъектов ПД и их связей в определённых условиях места, времени и иных обстоятельствах, которые способствуют или затрудняют действия мошенников1. Версионное мышление и процедурная работа в рамках личностного поиска субъектов ПД строится на основе предположений о том, что: - субъектом ПД является ранее судимый или лицо, стоящее на оперативно-справочном учёте как член организованной преступной группы; - субъекта ПД знает потерпевший и свидетели; - лицо, назвавшееся представителем участника взаимозачётной схемы и предъявившее доверенность, копию соглашения о взаимозачёте и иные документы, подтверждающие его легитимность, фактически является представителем кредитора, который таким образом получил причитающиеся ему ТМЦ; - человек со схожими признаками внешности совершил аналогичные мошеннические действия в этом и других регионах; - мошенник связан с «пострадавшей» стороной или её деловыми партнёрами и т.д. Версионное мышление и процедурная работа в рамках поиска по пути движения денег строится с учётом того: - на чей счёт перечислены деньги в качестве предоплаты или кто получил оплату наличными деньгами; - что явилось основанием перечисления безналичных средств или оплаты наличными; - сколько раз происходило переадресовывание суммы со счёта на счёт при безналичных перечислениях; - происходило ли разделение первоначальной суммы, которая была уплачена потерпевшим, имело ли место обналичивание сумм поступивших на счет организации, которая использовалась мошенником для реализации преступного замысла. Версионное мышление и процедурная работа в рамках поиска по пути движения товара основано на том: - какой товар и где получен субъектом ПД или связанным с ним лицом, кем он отпускался, кем грузился, кем, на чем и куда перевозился; - где может быть произведено промежуточное складирование и через кого может быть осуществлена реализация; - требуется ли для реализации товара дополнительная сертификация и лицензирование1; - нужна ли субъектам ПД, для возможности реализации похищенного товара, его легализация2; - зачислены ли денежные средства от реализации похищенного на расчётный счёт или расчёт был произведён наличными деньгами; - происходила ли и сколько раз товарная замена, сколько раз и на какую сумму товар приобретался на вырученные деньги, какова конъюнктура цен в регионе на данные товарные позиции. В процессе анализа первичных сведений , уточнения результатов их проверки создаётся реальная основа для построения розыскных и следственных версий. Версии основываются на фактических данных исследуемого события, на знании базовой криминалистической характеристики мошенничества, а также на личном и коллективном опыте сотрудников, обладающих необходимыми знаниями о расследовании этого вида преступной деятельности.
