Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Современная уголовно-правовая и криминалистическая характеристика мошенничества, совершенного с использованием банковских карт
1 . Уголовно-правовая характеристика преступлений, преду смотренных ст. 159 УК РФ, совершенных при помощи банковских карт 15-44
2 Понятие и содержание криминалистической характеристики мошенничества, совершенного с использованием банковских пластиковых карт 44-78
Глава II. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел и первоначального этапа расследования мошенничества, совершенного с использованием банковских карт
1. Особенности возбуждения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ, совершенным при помощи банковских карт. 79-116
2. Выдвижение криминалистических версий и планирование расследования
Глава III. Процессуальные и тактические особенности производства отдельных первоначальных следственных действий при расследовании мошенничества, совершенного с использованием банковских карт
1. Особенности производства допроса 148-175
2. Особенности производства осмотра места происшествия 1 „
Заключение 201-211
Список литературы
- Уголовно-правовая характеристика преступлений, преду смотренных ст. 159 УК РФ, совершенных при помощи банковских карт
- Понятие и содержание криминалистической характеристики мошенничества, совершенного с использованием банковских пластиковых карт
- Особенности возбуждения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ, совершенным при помощи банковских карт.
- Особенности производства допроса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Безналичная система расчетов на основе использования банковских платежных карт1 продолжает активно внедряться в кредитно-финансовую сферу жизнедеятельности нашей страны. По данным ведущей международной платежной системы VISA, Россия является ключевым рынком региона Visa СЕМЕА. С 1994 года по 1 квартал 2007 года количество находящихся в обращении карт Visa выросло с 30 тысяч до более чем 36 миллионов. Показатели оборотов по картам Visa к этому моменту достигли 93 миллиардов долларов США2. При этом доля карт Visa в российском рынке платежных карт составляет около 43% по количеству карт и более 54% по оборотам3.
В тоже время, расширение спектра предоставляемых банками услуг в сфере безналичной системы расчетов неизбежно приводит к изменениям_в структуре экономической преступности. Исследованиями установлена устойчивая тенденция данных преступлений к росту, который превышает рост всей экономической преступности, при этом имеется прямая зависимость между ростом количества эмитируемых банковских карт и увеличением количества выявленных преступлений в данной сфере4.
Ежегодно в результате этих преступлений участникам безналичных расчетных операций причиняется огромный материальный ущерб, который в конечном итоге наносит существенный урон экономике страны в целом. При этом выявляется не более 10-15% от реального числа преступлений рассматриваемого вида. В первую очередь, это связано с тем, что кредитно-финансовые учреждения оценивают свой имидж значительно дороже, чем
Далее — банковские или пластиковые карты. 2 По материалам Интернет-сайта .
См. Смирнов И.Е. Банковские карты - важнейший инструмент в системе массового обслуживания // СПС Гарант [Электронный ресурс] // Управление в кредитной организации. № 6. 2007.
4 См.: Потапенко Н.С. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере выпуска и обращения банковских карт. Дис. ... канд. юрид. наук. М, 2006. С. 34.
4 убытки от преступной деятельности, поэтому обращению в правоохранительные органы предпочитают нести существенные материальные потери. По некоторым оценкам, с учетом опыта ведущих мировых экономик, сумма таких потерь в России близка к пороговому уровню, за пределами которого карточный бизнес становится убыточным (около 3% от общего объема операций), что позволяет вести речь о сотнях миллионов долларов США в год5.
При всем многообразии преступлений, совершаемых в системе безналичных расчетов, наибольшей степенью опасности обладают хищения, поскольку именно они в конечном итоге причиняют непосредственный имущественный ущерб.
Безусловно, одной из наиболее изысканных и опасных форм хищения для данной сферы является мошенничество, совершенное с использованием банковских карт. Здесь его совершение, помимо указанной латентности, характеризуется целым рядом специфических признаков, объективно препятствующих процессу расследования: активное использование современных технических средств изготовления и подделки карт; высокий профессиональный уровень преступников со специальным техническим образованием; широкая география преступления и его последствий (например, причинение ущерба банку, находящемуся на территории других государств); непрерывность изобретения новых способов криминальных действий с использованием банковских карт; высокий уровень организованности участников преступной деятельности, существенно расширяющий предмет доказывания по уголовному делу и др.
Помимо своего непосредственного объекта - собственности, «карточное» мошенничество затрагивает еще и отношения, складывающиеся в сфере безналичных расчетов, а также использования компьютерной информации. Его близость с «банковскими» и «компьютерными» преступлениями провоцирует многочисленные ошибки в квалификации, имеющие место в право-
5 См.: Воронцова СВ. Доказывание по уголовным делам об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 41.
5 применительной деятельности.
Кроме того, низкая эффективность расследования данного преступления обусловливается комплексом трудностей субъективного характера, среди которых можно выделить отсутствие у оперативных сотрудников, дознавателей, следователей знаний о специфике оборота пластиковых карт и передовой практике расследования таких преступлений, а таюке типичных способах их подготовки, совершения и сокрытия, следов и характерных мест их локализации, особенностей их обнаружения, изъятия и процессуальной фиксации и др.
В юридической литературе «пластиковое» мошенничество до настоящего времени считается новым и малоизученным видом. Ситуация усугубляется тем, что в нормах уголовного законодательства противоправного использования пластиковых карт в чистом виде по-прежнему не предусмотрено: банковские карты, причем только кредитные или расчетные, в системе норм особенной части УК РФ встречаются только в одной статье - 187.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном уровне теоретической разработки проблем расследования мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, включая вопросы его уголовно-правовой квалификации.
С серьезными трудностями приходится сталкиваться правоохранительным органам в ходе применения уголовно-процессуального законодательства, которое в теоретическом плане все еще можно считать новым. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации содержатся неизвестные ранее подходы к регламентации правового статуса участников судопроизводства, уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений, положения которых вызывают многочисленные вопросы по поводу практического применения, в том числе - при расследовании «карточного» мошенничества.
Важность разрешения существующих в настоящее время проблем рас-
6 Далее - УПК РФ.
6 следования мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объект її предмет исследования. В качестве объекта исследования в рамках темы рассмотрена преступная деятельность, связанная с мошенничеством, совершенным с использованием банковских карт; деятельность правоохранительных органов по расследованию этого преступления, ее тенденции и закономерности, особенности возбуждения уголовных дел и осуществления первоочередных следственных и иных процессуальных действий. Предметом исследования выступают нормы уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования «пластикового» мошенничества, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему, правоприменительная практика, отраженная в уголовных делах и иных материалах.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка на основе анализа теоретических положений и изучения правоприменительной практики научно обоснованных рекоменда-ций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности, осуществляемой при расследовании мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, и внедрение полученных результатов в правоприменительную сферу.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:
проанализировать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в рассматриваемой области;
изучить следственную практику по раскрытию и расследованию мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, и обобщить положительный опыт в этой сфере;
рассмотреть уголовно-правовую характеристику мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, и определить совокупность специфических уголовно-правовых признаков, которые необходимо учитывать при расследовании данного преступления;
уточнить криминалистическую характеристику мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, и установить закономерности и связи между наиболее значимыми её элементами;
использовать элементы криминалистической характеристики мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, в разработке методики расследования уголовных дел по нему;
подготовить практические рекомендации по выдвижению криминалистических версий и планированию расследования рассматриваемого вида преступлений с учетом различных следственных ситуаций;
разработать частную методику расследования мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, применительно к первоначальному этапу, в том числе особенности тактики производства отдельных следственных действий в процессе расследования;
сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении фактического материала послужили традиционные методы материалистической диалектики: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретической базой исследования являются труды по философии, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в ко-
8 торых рассматривались вопросы расследования мошенничества, совершенного с использованием банковских карт.
Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство Российской Федерации, руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные подзаконные нормативные акты.
Эмпирической базой исследования являются материалы 120 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, возбужденных в связи с неправомерным использованием банковских карт по ст. 159 УК РФ, результаты анкетирования и опросов 105 оперативных сотрудников и следователей, специализирующихся на раскрытии и расследовании мошенничества, совершенного с использованием банковских карт; обобщения су-дебно-следственной практики, представления и обзоры правоохранительных органов, материалы исследований других ученых по данной проблематике.
Сбор эмпирического материала осуществлялся в г. Москве, Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области и ряде других регионов страны.
При написании диссертации использован личный опыт работы соискателя в расследовании «карточного» мошенничества.
Степень разработанности темы. При научном осмыслении собранного материала и изложении содержания диссертации широко использовались исследования общетеоретических проблем расследования преступлений в трудах Н.С.Алексеева, Р.С.Белкина, И.Е.Быховского, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского, И.Ф.Герасимова, В.Н.Григорьева, А.П.Гуляева, Л.Я.Драпкина, А.Я.Дубинского, В.А.Жбанкова, Р.А.Журавлева, И.Ф.Крылова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, А.Ф.Лубина; И.М.Лузгина, В.Н.Махова, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, Б.Я.Петелина, А.Р.Ратинова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, А.Г.Филиппова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и др.
Заметный вклад в разработку проблем раскрытия и расследования хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств, внесли В.Г. Баяхчев, В.Н. Белов, П.Б. Гудков, В.Д. Зеленский, А.В. Касаткин, В.В. Крылов, И.А. Котов, В.Д. Ларичев, А.В. Остроупіко, Н.С. Полевой, А.С. Прохоров, В.П. Петрунев, В.Ю. Рогозин, А.Ф. Родин, Н.А. Селиванов; В.В. Улейчик; О.И. Цоколова, В.Н. Черкасов и др. Однако вопросы мошенничества, совершенного с использованием пластиковых карт, затрагиваются в большинстве работ лишь фрагментарно в рамках рассмотрения других проблем.
В последние годы появилось несколько кандидатских диссертаций, направленных на борьбу с преступлениями в сфере выпуска и обращения банковских карт. К ним относятся: специальные уголовно-правовые (С.В.Петров, Н.С.Потапенко), уголовно-процессуальные (С.В.Воронцова), криминалистические (А.В.Седых; Т.И.Абдурагимова), комплексные уголов-но-правовые и криминологические (В.А.Сергеев) исследования.
Не может не обратить внимания вышедшее в свет в 2005 году монографическое исследование Вехова В.Б. «Особенности расследования преступлений, совершённых с использованием пластиковых карт и их реквизитов», в котором подробнейшим образом рассмотрены многие криминалистические аспекты, включая вопросы подготовки и назначения судебных экспертиз.
Тем не менее в проведенных диссертационных и монографических исследованиях не нашли комплексного разрешения криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы расследования. Кроме того, многие из них посвящены, в первую очередь, преступлению, предусмотренному ст. 187 УК РФ, при этом собственно мошенничество (ст. 159 УК РФ) отдельно не исследовано ни в одном.
Таким образом, научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на теоретическом уровне с учетом принятия нового уголовно-процессуального законодательства осуществлена комплексная монографическая разработка криминалистических и уголовно-процессуальных
10 проблем расследования мошенничества, совершенного с использованием банковских карт.
Новизна полученных результатов также состоит в том, что в диссертации уточнена уголовно-правовая и криминалистическая характеристика рассматриваемого вида преступлений; выявлены и классифицированы с учетом различных критериев способы совершения исследуемого общественно-опасного деяния; с учетом различных следственных ситуаций обоснованы особенности выдвижения криминалистических версий и планирования расследования мошенничества, совершенного с использованием банковских карт; выработаны конкретные рекомендации по оценке следователем материалов доследственной проверки, а также по проведению отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
Вывод автора о необходимости «перевода» отношений в сфере безналичных расчетов из разряда факультативных в разряд обязательных признаков дополнительного непосредственного объекта мошенничества посредством закрепления в положениях УК РФ (ст. 159) еще одного особо квалифицированного вида мошенничества - «совершенного с использованием поддельных банковских карт».
Мнение соискателя о том, что определяющими элементами криминалистической характеристики мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, являются: типичные первоначальные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных, включая обстоятельства обнаружения преступления; криминалистически значимые сведения о пластиковой карте как основном средстве совершения преступления (характеристик и технологий защиты банковских карт, порядка пользования и обращения с ними, а также документов, регламентирующих этот порядок); система данных о типичных способах подготовки, совершения и сокрытия преступлений; обстановка преступления; комплекс криминалистиче-
ски значимых сведений о типичных следах преступной деятельности, механизме их образования и фиксации; характеристика личности преступника.
Научно обоснованные рекомендации следователю об особенностях проведения доследственнои проверки выявленного мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, а также особенностях оценки материалов доследственнои проверки при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
Комплекс научных положений, обосновывающих особенности выдвижения общих и частных типовых криминалистических версий, а также планирования следственных и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, с учетом различных следственных ситуаций.
Научно-методические рекомендации об особенностях производства не терпящих отлагательства следственных действий на первоначальном этапе расследования мошенничества, совершенного с использованием банковских карт: допроса свидетелей и подозреваемых, проведения осмотра места происшествия.
- 6. Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство:
об исключении из ст. 5 УПК РФ пункта 43 и одновременной замене в соответствующих местах текста ст. 144 Кодекса слова «сообщение» словом «информация»;
о закреплении в ст. 5 УПК РФ определения понятия «место происшествия» в следующей редакции: «любая местность, жилище или иное помещение, на территории которых могут находиться объекты, указывающие на признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления»;
о дополнении части 3 ст. 80 УПК РФ предложением следующего содержания:
«в случаях, когда это необходимо для обоснованного решения вопроса
о возбуждении уголовного дела или предотвращения утраты доказательств,
заключение специалиста может быть получено до возбуждения уголовного
дела.»;
- о дополнении части 4 ст. 80 УПК РФ предложением следующего со
держания:
«в случаях, когда это необходимо для обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела или предотвращения утраты доказательств, показания специалиста могут быть получены до возбуждения уголовного дела.»;
- об изложении ст. 89 УПК РФ в следующей редакции:
«Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
В процессе доказывания по уголовному делу в основу принятия про- \ цессуальных решений не могут быть положены результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.»;
о дополнении пункта 3 части 1 ст. 140 УПК РФ после слова «совершенном» словами «, совершаемом»;
о дополнении ст. 144 УПК РФ самостоятельной частью со следующей редакцией:
«При проверке информации о преступлении следователь вправе с согласия руководителя следственного органа давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, а также знакомиться с результатами оперативно-розыскной деятельности.»;
- об исключении из первого предложения части 4 ст. 146 УПК РФ слова
«незамедлительно» и дополнении этого же предложения после слова «проку
рору» словами «одновременно с вынесением этого постановления»;
о дополнении первого предложения ч. 4 ст. 157 УПК РФ после слова «только» словами «с письменного согласия или»; ,
об изложении части второй статьи 176 УПК РФ в следующей редакции:
«2. Осмотр места происшествия производится до возбуждения уголовного дела в случаях, когда это необходимо для обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела или предотвращения утраты доказательств. Осмотр места происшествия в жилище производится в порядке, установленном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса»;
- о закреплении в ст. 189 и ст. 278 УПК РФ следующего положения:
«Задавать вопросы по поводу причастности свидетеля к преступлению за
прещается».
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследо
вания состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы, \
законодательные предложения и практические рекомендации расширяют по
знание в криминалистике и в уголовном процессе и могут быть использованы
для дальнейшей разработки теоретических основ рассматриваемого институ
та.
Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе; а также непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию мошенничества, совершенного с использованием банковских карт.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и деятельность правоохрани-
14 тельных органов по раскрытию и расследованию мошенничества, совершенного с использованием банковских карт.
Результаты диссертационного исследования обсуждены на трех научно-практических конференциях, проводившихся в городах Москве (2008 г.), и Челябинске (2008 г.).
Основные положения диссертации использованы в практической деятельности следственного отдела по г. Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, суда Центрального района г. Сочи, в учебном процессе Российского государственного социального университета, а также в Московской академии экономики и права.
Результаты исследования нашли отражение в 8 научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих шесть параграфов), заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, и библиографии.
Уголовно-правовая характеристика преступлений, преду смотренных ст. 159 УК РФ, совершенных при помощи банковских карт
Уголовно-правовая характеристика преступлений далеко не всегда подлежит отдельному рассмотрению при изучении проблем их расследования. В юридической литературе длительное время существует точка зрения, согласно которой в частных методиках необходимо вовсе отказаться от изложения уголовно-правовой характеристики преступления с целью устране-ния дублирования . Тем не менее, мы уверены, что уголовно-правовая характеристика служит основой для всей методики расследования и, в частности, -для криминалистической характеристики мошенничества, совершенного с использованием банковских карт.
Так, целесообразность раскрытия уголовно-правовой характеристики в методиках расследования отдельных видов преступления отмечали многие ученые, в чем наглядно позволяет убедиться изучение научной литературы по методике расследования отдельных видов преступлений . С данной позицией вполне согласуется мнение тех криминалистов, которые относят к элементам методики расследования данные уголовно-правовой характеристики преступления .
В ходе определения содержания криминалистической характеристики преступлений обязательно следует учитывать и использовать ключевые уголовно-правовые сведения о преступлении понятийного и направляющего характера. В противном случае, как совершенно справедливо считает Н.П. Яб-локов, указанная характеристика потеряет свои правовые ориентиры, требующие криминалистического осмысления и описания, и будет лишена всякого смысла и значения для криминалистики10.
Кроме того, наше исследование посвящено не только криминалистическим, но и уголовно-процессуальным аспектам расследования указанных преступлений, в силу чего особую значимость для нас приобретают вопросы доказывания (в том числе предмет, пределы, формы данной деятельности и др.), которые, как известно, также во многом определяются влиянием положений уголовно-правовой теории и уголовного закона. Уголовно-правовая характеристика позволяет определить ту совокупность специфических признаков, которые необходимо установить по делам об этих преступлениях применительно к событию преступления, виновности обвиняемых и другим обстоятельствам, указанным в ст. 73 УПК РФ, и которые составляют особенности предмета доказывания по делам рассматриваемой категории преступлений
Утверждение о том, что процессуальный порядок возбуждения и предварительного расследования уголовных дел самым тесным образом связан с характером уголовной ответственности , является аксиомой уголовного процесса. Правильная квалификация преступления выступает важнейшим требованием законности, обеспечивая справедливость подлежащих применению мер ответственности, - совершенное преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом, предусматривающим уголовную ответственность за это деяние.
При этом в делах о преступлениях с использованием банковских карт именно правильная первоначальная квалификация преступного деяния, как составной элемент предмета доказывания, осуществлённая еще на самом раннем этапе уголовно-процессуальной деятельности, - при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, служит залогом качественного сбора и фиксации доказательств на протяжении всех последующих стадий уголовного судопроизводства . В этом контексте особо обратим внимание на то обстоятельство, что более чем в половине изученных в ходе нашего исследования уголовных дел (68 дел, что составляет 57 % от общего количества) были выявлены серьезные ошибки, допущенные при уголовно-правовой оценке расследуемых преступлений.
На наш взгляд, сложившаяся ситуация во многом обусловлена недостаточной теоретической разработкой проблем уголовно-правовой квалификации мошенничества, совершенного с использованием банковских карт. Так, в современной юридической литературе «манипуляции с платежными или расчетными банковскими картами» по-прежнему рассматриваются в качестве новых способов этого преступления, которые порождают «ряд вопросов в правоприменительной практике»13.
Однако в конечном итоге главную причину ошибок правоприменителя, равно как и отсутствия единообразной научной позиции при толковании правовых норм следует искать, по нашему мнению, в несовершенстве законодательства. Абсолютно справедливым представляется нам высказывание Н.С. Потапенко, в соответствии с которым противоправное использование банковских карт в чистом виде не предусмотрено ни одной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации14.
Понятие и содержание криминалистической характеристики мошенничества, совершенного с использованием банковских пластиковых карт
Происходящие в нашей стране качественные изменения преступности, продолжающееся обновление уголовно-процессуального законодательства
87 Пример мошенничества с корпоративными картами приводился ранее. вызывают объективную необходимость разработки более совершенных и адаптированных к современным условиям частных методик расследования отдельных видов преступлений, внедрение их в следственную практику. Совершенствование существующих или создание новых частных методик предполагает их наполнение другим содержанием, а также структурные изменения, учитывающие особенности расследования конкретного преступления или группы (видов) преступлений. При разработке новых частных методик важно определиться с предметом исследования и их направленностью на тот или иной вид преступления.
Важно уточнить содержание, структуру и характеристику создаваемой частной методики. К примеру, отдельные криминалисты полагают, что в основу частных методик должна быть положена только уголовно-правовая ха-рактеристика преступления, его состав, предусмотренный УК РФ . Традиционная классификация строится по этому основанию. Действительно, уголовно-правовая характеристика оказывает серьезное влияние на разработку частной методики, так как она содержит важные сведения о способах совершения преступления, личности преступника, мотивах и т.д. Однако эта характеристика не содержит и не может содержать признаки, значимые для процесса раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений, установления и изобличения виновного лица. Другие ученые считают, что криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений должна строиться в основном с учетом уголовно- процессуальной характеристики90. Бесспорно, предмет доказывания учитывается, однако обстоятельства, входящие в него (ст. 73 УПК РФ), характеризуются высоким уровнем обобщения, рассчитаны на любое преступление. Содержание рассматриваемой характеристики предполагает не конкретизацию предмета доказывания, а рассмотрение особенностей производства по делу применительно к виду или группе преступлений91. Большинство специалистов придерживается точки зрения, согласно которой основой построения частных методик является криминалистическая характеристика преступления . Такой подход находит отражение в современных исследованиях и вновь создаваемых частных методиках. Вопрос о понятии, содержании и значении криминалистической характеристики преступлений продолжает относиться к числу дискуссионных проблем криминалистики.
И здесь трудно переоценить значение исследований, проведенных Р.С. Белкиным, А.Н. Васильевым, СИ. Винокуровым, И.А. Возгриным, В.К. Гав-ло, И.Ф. Герасимовым, Л.Я. Драпкиным, Р.А. Журавлевым, А.Н. Колесни-ченко, СП. Митричевым, В.А.Образцовым, И.Ф. Пантелеевым, В.В. Радае-вым, Н.А.Селивановым, Л.А. Сергеевым, В.Г. Танасевичем, Н.П.Яблоковым и др.
До появления специального термина «криминалистическая характеристика преступления» отдельные ее положения рассматривались в работах В. Громова, С.А.Галунского, И.Н. Якимова ряда других авторов . Они исследовали место, время, способ, обстановку и другие сведения, необходимые для раскрытия и расследования преступления.
Впервые термин «криминалистическая характеристика преступления» применительно к методикам расследования, употребили в своих исследованиях В.Г. Танасевич и А.Н. Колесниченко94.
Чаще всего криминалистическую характеристику определяют как совокупность общих, типичных и особенных признаков, присущих отдельным видам преступлений95.
В юридической литературе совершенно справедливо отмечено, что сведения, составляющие криминалистическую характеристику, являются системой и способствуют раскрытию и расследованию преступления .
Несколько иной подход к понятию криминалистической характеристики преступления у Р.С.Белкина, который считает, что она является абстрактным научным понятием, результатом научного анализа определенного вида преступной деятельности (вида или рода преступления), обобщения его типичных признаков и особенностей97.
Отдельные авторы полагают, что криминалистическая характеристика -это отражение всех ее элементов, имеющих значение для решения задач уголовного судопроизводства, следовательно, значимых в криминалистическом смысле98. Другие - отмечают, что криминалистическая характеристика — это совокупность общих и индивидуальных признаков данного события, проявляющихся главным образом в способе и механизме преступления, обстановке его совершения, а также в отдельных чертах личности субъекта посягательства и в своеобразии личности потерпевшего".
Содержание криминалистической характеристики преступлений складывается из различных элементов. Проведенный нами анализ юридической литературы свидетельствует, что вопрос об элементах, составляющих содержание криминалистической характеристики, до сих пор остается дискуссионным. До настоящего времени среди ученых нет единства мнений по данному вопросу.
Особенности возбуждения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ, совершенным при помощи банковских карт.
Процесс расследования преступлений в юридической литературе традиционно подразделяется на первоначальный и последующий этапы157. Отдельные ученые-криминалисты взамен традиционного деления процесса расследования стали говорить о трех, четырех и более этапах. К примеру, Е.П. Ищенко процесс расследования преступлений группирует на три этапа: первоначальный, когда происходит разрешение проблемной ситуации, связанной с реагированием на совершенное преступление, установлением и изобличением виновного, выяснением важных обстоятельств происшедшего; последующий, на котором разрешаются вопросы, связанные с установлением всех обстоятельств содеянного; заключительный, основное содержание которого - систематизация доказательств, их оценка и принятие по делу оконча- тельного решения .
Для расследования мошенничества, совершенного с использованием банковских пластиковых карт, обязательной является первая стадия уголовного процесса - возбуждение уголовного дела, в ходе которого закладываются основы последующего успешного расследования159. Не случайно известный российский юрист А.Ф.Кони по этому поводу справедливо отмечал: «Уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать са-мой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу»160.
Присущие возбуждению уголовного дела признаки, характеризующие его как самостоятельную стадию уголовного процесса, неоднократно были предметом рассмотрения многих ученых-процессуалистов161. С учетом этого в настоящем диссертационном исследовании мы не намерены вступать в научную дискуссию относительно устоявшихся постулатов и институциональных закономерностей указанной стадии процесса162.
В данном случае поставлена иная задача — выявить особенности возбуждения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ и совершенным с использованием банковских карт. И при этом мы исходим из того, что стадия возбуждения уголовного дела, - это самостоятельная и необходимая часть уголовного судопроизводства в целом, которая является юридической предпосылкой возникновения его последующих стадий. Одновременно она является своеобразным «фильтром», позволяющим не допускать в уголовное судопроизводство нарушений, не содержащих в себе оснований для применения уголовной ответственности и уголовного наказания и направляющим усилия государственных органов и должностных лиц на борьбу с преступлениями .
Следует отметить, что на стадии возбуждения уголовного дела может быть составлен целый ряд процессуальных документов: протокол устного заявления (ч. 3 ст. 141 УПК РФ), протокол явки с повинной (ч. 2 ст. 142 УПК РФ), рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), документ о принятии сообщения о преступлении (ч. 4 ст. 144 УПК РФ), протокол осмотра места происшествия (ст. 176 УПК РФ), постановление о производстве освидетельствования, протокол освидетельствования (ст. 179 УПК РФ).
Завершается эта стадия принятием одного из следующих процессуальных решений: постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В качестве промежуточного может быть принято также решение о передаче заявления (сообщения) о преступлении по подследственности или подсудности (ст. 145 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления уполномоченные на то органы обязаны принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Указанная деятельность должностных лиц обеспечивает обязательность уголовного преследования и отличает их от других участников стороны обвинения (потерпевших, гражданских истцов, их представителей).
Вместе с тем реализация норм УПК РФ, регулирующих возбуждение уголовного дела о мошенничестве, совершенного с использованием банковских пластиковых карт, имеет свою специфику, обусловленную характером и полнотой сведений, имеющихся на момент принятия этого важного процессуального решения. Заметим, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии предусмотренных законом повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Поводами к возбуждению уголовного дела являются те установленные законом источники, из которых уполномоченные на то правоохранительные органы получают сведения о преступлениях и которые влекут для этих органов обязанность принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела164. В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ ими являются заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Перечень указанных процессуальных поводов для возбуждения уголовного дела является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Очевидно, что по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством, количество поводов к возбуждению уголовного дела в УПК РФ существенно сократилось (с шести165 до трех). Однако, по нашему мнению, это лишь визуальный эффект, поскольку в последнем из перечисленных выше поводов отсутствуют какие-либо ограничения относительно видов или существенных признаков «иных источников», в которых могут содержаться сведения о совершенном или готовящемся преступлении.
Особенности производства допроса
Как известно, без допроса не может быть расследовано ни одно уголовное дело. В содержательном плане он представляет собой следственное действие, в ходе производства которого следователь предлагает потерпевшему, свидетелю, подозреваемому, обвиняемому, специалисту или эксперту устно сообщить сведения и/или ответить на вопросы, имеющие значение для уголовного дела, и фиксирует полученную информацию в специально предусмотренной процессуальной форме - посредством составления протокола допроса.
В тоже время, допрос не должен рассматриваться только как процесс получения от допрашиваемого информации об известных ему обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. Для понимания сущности тактики допроса необходимо исходить из того, что это в первую очередь психическое отношение двух лиц - допрашиваемого и допрашивающего, общение, всегда напряженная мыслительная работа с обеих сторон.
В ходе допроса необходимо учитывать, что формирование личностной информации складывается из следующих моментов: - восприятия человеком объекта; - отражения в памяти человека признаков воспринимаемого объекта (формирования его мысленного образа); - преднамеренного либо непроизвольного запоминания мысленного образа объекта (фиксирования его в памяти).
Информация, передаваемая допрашиваемым при допросе, имеет ряд особенностей: процесс ее передачи должен быть соответствующим образом возбужден постановкой задачи от следователя; процесс передачи информации, полнота, активность ее изложения, воспоминания, как правило, зависят от желания носителя информации передать ее следователю в ходе допроса, наличия психологического контакта.
Содержание информации, которую получает следователь от допрашиваемого, более емкое, чем только словесное описание факта, события. Данная информация передается поведением допрашиваемого, особенностями его речи, психическим состоянием и т.д., в связи с чем ее надлежит подразделять на: информацию об интересующем следствие событии, факте и информацию об источнике устного сообщения об этих фактах, событиях.
Информация второго вида дает возможность правильно оценить источник передачи сведений и в ходе допроса избрать правильную тактику допроса, которая позволяет получить от допрашиваемого правдивые сведения о совершенном преступлении.
Сложность тактики допроса определяется тем, что в ходе общения допрашиваемый стремиться получить информацию не только для того, чтобы правильно решить поставленные перед ним мыслительные задачи и в конечном итоге сообщить объективную информацию следователю, но и нередко для того, чтобы восполнить недостающую, отсутствующую у него информацию о действиях и намерениях следователя.
Необходимо отметить, что в целом тактика допроса достаточно подробно разработана в юридической литературе2 . Тем не менее, всегда следует помнить, что допрос является самым индивидуальным следственным действием. Это означает, что никакая тактика, рекомендации не предусмотрят особенности допроса конкретного человека, его поведение, реакцию и пр. В данной ситуации следователю может помочь его профессиональный и жизненный опыт, интеллект, воспитание, подготовленность, умение перестраиваться и изучать характер людей.
Для успешного достижения целей рассматриваемого следственного действия следователь должен надлежащим образом к нему подготовиться, чтобы, в зависимости от сложившейся в ходе допроса ситуации, правильно выбрать тактические приемы, то есть наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразную линию поведения 2.
В большинстве случаев при расследовании мошенничества, совершенного с использованием пластиковых карт, допрос «экспромтом» должен быть исключен, так как он неизбежно будет поверхностным. Как отмечалось, следователь должен хорошо знать установленный законом и нормативными актами порядок расчетов при помощи пластиковых карт, технологию функционирования современных платежных систем.
Повышенное внимание следует уделить предварительному изучению различных способов совершения как мошенничеств, так и других видов хищений с использованием банковских карт. В частности, преступное использование пластиковых карт в целях оплаты товаров и услуг или получения наличных денег может выражаться: - в использовании подлинной карты, ранее похищенной у ее законного владельца; - в полной или частичной подделке пластиковой карты; - в несанкционированном использовании карты кассиром при расчетах в торговых точках без ведома владельца; - в изготовлении и использовании поддельной карты по сговору с персоналом торговых организаций; - в открытии счета в западном банке через посредника;- в «виртуальном мошенничестве» с использованием сети Интернет и др.
Однако допрос по делам рассматриваемой категории имеет настолько выраженную специфику, что даже при самой тщательной к нему подготовке следователь может оказаться застигнутым врасплох или введенным в заблуждение содержащейся в ответах допрашиваемого информацией, связанной со специальными техническими и бухгалтерскими знаниями . Это вполне естественно, поскольку допрашиваемыми чаще всего выступают лица с высшим, неоконченным высшим или средним специальным образованием, обладающие достаточно высоким интеллектом, в совершенстве владеющие специальными знаниями и соответствующей терминологией, которая зачастую не вполне понятна следователю . Очевидно, что основная особенность производства данного следственного действия заключается в специальной содержательной части вопросов, которые следователю надлежит поставить во время допроса.
