Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминалистическая характеристика мошенничества и её элементы 12
1. Понятие и содержание криминалистической характери стики мошенничества 12
2. Характеристика личности преступника и потерпевшего 44
Глава П. Организационно - тактические основы расследования мошенничества 68
1. Общие закономерности и особенности криминалисти ческой методики расследования мошенничества 68
2. Типичные следственные ситуации и тактика расследо вания мошенничества 103
3. Взаимодействие следственных органов и оперативно-розыскных подразделений в процессе расследования и раскрытия мошенничества 138
Заключение 161
Список литературы 165
Приложения 184
- Понятие и содержание криминалистической характери стики мошенничества
- Характеристика личности преступника и потерпевшего
- Общие закономерности и особенности криминалисти ческой методики расследования мошенничества
- Взаимодействие следственных органов и оперативно-розыскных подразделений в процессе расследования и раскрытия мошенничества
Введение к работе
Актуальность темы. Деятельность правоохранительных органов в современных условиях сложных общественно-политических и экономических процессов в России осуществляется в условиях обострения криминогенной ситуации, роста преступности. При этом характерной чертой современной преступности является значительный рост тех видов преступлений, которые имеют корыстную мотивацию и носят ярко выраженный интеллектуальный характер.
Сложность перехода к рыночной экономике, слабая защищенность прав собственности и ряд других криминогенных факторов породили невиданное ранее по масштабности стремление к обману в целях незаконного завладения имуществом, деньгами и иными ценностями. Создание мошеннических пирамид, ложных ассоциаций и фирм стало весьма доходным преступным бизнесом, приносящим многомиллионную прибыль.
Статистическая отчетность показывает, что последние 15 лет динамика регистрируемых фактов мошенничества из года в год имеет устойчивую тенденцию роста. Особенно интенсивный рост наблюдался в 1991-1995 годах, когда число мошенничеств увеличилось более чем в три раза. За последнее десятилетие положительная динамика роста мошеннических посягательств продолжает сохраняться. Если в 2000 году было зарегистрировано 81470 случаев мошенничества, то в 2005 году их количество достигло 179553 , т.е. их рост увеличился более чем в два раза. При этом в 2000 году в России было совершено 2952367 преступлений, а в 2005 - 3554738, таким образом прирост составил 18%. Следует отметить, что удельный вес мошеннических посягательств в общей массе зарегистрированных преступлений на протяжении исследуемого периода колеблется в пределах 3,2-2,7%, а в последние три года остается неизменным и составляет 2,7% (см. приложение 1,2).
Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что при общем увеличении нагрузки на следователей в исследуемый период существенно возросло количество расследуемых уголовных дел, возбужденных по фактам мошенничества. Одновременно с этим эффективность работы следователей по делам рассматриваемой категории оставляет желание быть намного лучше - только по результатам работы в 2005 году нераскрытыми остались 64% преступлений (см. приложение 1).
Принимая во внимание высокую латентность мошеннических посягательств, специфические личностные характеристики преступников и потерпевших, увеличение количества преступлений, совершенных организованными преступными группами, использование преступниками новых, все более изощренных способов обмана и тщательной разработкой мер по противодействию разоблачения и привлечению к уголовной ответственности, значительный материальный ущерб от этих преступлений, следует констатировать, что предпринимаемые правоохранительными органами меры по их раскрытию и расследованию нельзя признать удовлетворительными.
В этих условиях своевременное выявление, раскрытие и расследование мошенничества требуют применения адекватных профессиональных мер всеми службами и подразделениями органов внутренних дел, а также обусловливают необходимость отнесения борьбы с мошенничеством к приоритетным направлениям деятельности оперативных аппаратов и следственных подразделений.
Одна из причин такого положения дел в исследуемой сфере -несовершенство научно обоснованной методики раскрытия и расследования подобных преступлений и как следствие - недостаточная профессиональная подготовленность сотрудников правоохранительных органов. Отсутствие эффективных методических рекомендаций объясняет и тот факт, что в процессе расследования по многим уголовным делам допускались серьезные ошибки, негативно повлиявшие на качество расследования.
Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений, в том числе и мошенничества, исследовались многими зарубежными и отечественными учеными и юристами-практиками. К их числу следует отнести: Т.В. Аверьянову, И.В. Александрова, Р.С. Белкина, М.Г. Бушинскую, С.В.Дубровина, В.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, М.П. Хилобока, Н.П. Яблокова, С.А. Яни и др.
В последние годы и в теории оперативно-розыскной деятельности активно разрабатывается проблема оперативно-розыскного обеспечения расследования отдельных видов преступлений как организационно-тактического комплекса оперативных мер, направленных на создание оптимальных условий, способствующих решению задач уголовного судопроизводства: Э.И. Бордиловский, А.И. Глушков, С.Н. Иванов, И.А. Климов, Г.К. Синилов и др., в том числе и по делам о мошеннических посягательствах на различные формы собственности: A.M. Абрамов, Я.В. Литвинов и др.
Отмечая несомненную полезность исследований названных авторов, необходимо констатировать, что они далеко не полностью исчерпали все важные аспекты данной проблематики. Кроме того, по отдельным позициям их рекомендации устарели и нуждаются в корректировке. Наряду с этим, деятельность по раскрытию и расследованию мошенничества непрерывно обогащается практическим опытом, который все глубже раскрывает все стороны методики расследования, нуждающиеся в теоретическом осмыслении и освещении.
Перечисленные и некоторые другие обстоятельства и определили актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является изучение правовых, теоретических и практических проблем, возникающих при расследовании мошенничества, анализ причин их возникновения, определение основных путей решения и выработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности всего процесса расследования как на первоначальном, так и на последующем этапе.
Цели работы обусловили необходимость решения следующих задач:
1. Разработка криминалистической характеристики преступлений исследуемого вида и формулирование ее дефиниции.
2. Изучение и анализ особенностей характеристики личности мошенников и потерпевших от мошеннических действий.
3. Выявление общих закономерностей и особенностей криминалистической методики расследования мошеннических посягательств на различные виды собственности.
4. Выделение типичных следственных ситуаций, возникающих в процессе расследования мошенничества.
5. Определение особенностей тактики производства следственных действий в зависимости от сложившейся следственной ситуации.
6. Изучение и анализ особенностей взаимодействия между следственными органами и оперативно-розыскными подразделениями в процессе расследования и раскрытия мошенничества.
Объектом настоящего исследования являются мошеннические посягательства на различные виды собственности, деятельность органов внутренних дел по их раскрытию и расследованию.
Предмет исследования образуют практика работы органов внутренних дел по раскрытию и расследованию противоправных завладений различными формами собственности, совершенных мошенническим путем, взаимодействие следственных подразделений с оперативными аппаратами, а также меры по совершенствованию организации, тактики и методики расследования преступлений рассматриваемого вида.
Методологическую основу исследования составляют основополагающие категории современной материалистической диалектики, апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности диалектического соотношения сущности, содержания и форм человеческой деятельности.
При решении сформулированных в диссертации задач применялись различные общенаучные и частные методы и методики, в том числе: сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический, статистический, методы экспертных оценок, опрос (анкетирование, интервьюирование), наблюдение, анализ и обобщение полученных данных, изучение уголовных дел, нормативно-правовых актов, специальной литературы и публикаций средств массовой информации.
Нормативную базу исследования составили конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское и оперативно-розыскное законодательство, ведомственные и межведомственные нормативные документы правоохранительных органов.
Эмпирический материал представлен в виде результатов обобщения и анализа: статистических сведений ГИАЦ МВД России; данными проведенного диссертантом программированного изучения 115 рассмотренных судами уголовных дел по ч.2 и 3 ст. 159 УК РФ; анкетирования по специально разработанной программе 120 следователей, оперативных сотрудников УР и БЭП (см. приложение 3,4.5), что позволяет говорить о репрезентативности проведенного исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что на монографическом уровне (в развитие ранее проведенных исследований по данной проблематике) предпринята попытка комплексного изучения теоретических и практических проблем методики расследования мошеннических посягательств на различные виды собственности.
Это позволило автору: разработать современную криминалистическую характеристику исследуемого вида преступлений; определить характерные особенности личности преступников и потерпевших, которые существенно влияют на организацию и методику расследования; выявить закономерности и особенности, присущие процессу расследования мошенничества; выделить типичные следственные ситуации и сформулировать типичные версии, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования; выработать рекомендации по организации расследования; определить последовательность и особенности тактики следственных действий при расследовании преступлений; выявить недостатки в организации взаимодействия органов предварительного расследования и оперативных подразделений.
Основные положения, выносимые на защиту. Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют вынести на защиту следующие основные положения:
1. Концепция социальной обусловленности, практической и функциональной необходимости совершенствования деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию мошеннических посягательств на различные виды собственности.
2. Современная научно-практическая оценка криминалистической характеристики мошенничества, ее значение в организации и тактике мер борьбы с данным видом преступлений и определении основных направлений их совершенствования. Под криминалистической характеристикой мошенничества следует понимать основанную на научном анализе, структурированную особым образом систему следственно и криминалистически значимого комплекса признаков, а также сведений о хищениях, совершенных путем обмана либо злоупотребления доверием, предназначенную для оптимизации раскрытия и расследования преступлений данного вида.
3. Научное обоснование наиболее значимых структурно-содержательных элементов криминалистической характеристики мошенничества, которыми являются: обстановка совершения преступления; способы подготовки, совершения и сокрытия преступных деяний; способы противодействия расследованию мошенничества; предмет мошенничества; поведенческая характеристика мошенника (мошенников) и особенности его (их) мотивации; характеристика потерпевших лиц и их поведения при совершении мошенничества и после его окончания; обстоятельства, способствовавшие мошенничеству.
4. Определение общих закономерностей и особенностей криминалистической методики расследования мошенничества. Эти закономерности могут быть объединены в одну систему, включающую в себя: закономерности расследования, обусловливающие особенности расследования по этой категории дел; закономерности, определяющие организацию расследования; закономерности, основанные на особенностях поведения преступников и потерпевших во время следствия и определяющие тактику расследования.
5. Научное обоснование типичных следственных ситуаций, складывающихся при расследовании мошенничества. Авторская позиция о необходимости их рассмотрения в двух аспектах: а) фактическом, характеризующимся результатами, достигнутыми к определенному моменту расследования; б) перспективном, являющимся следствием оценки достигнутых результатов и состоящем в определении направлений дальнейшего благоприятного для субъекта расследования развития сложившейся ситуации. Типизировать следственные ситуации целесообразно по различным основаниям в зависимости от: полноты (объема) поступивших первичных данных о признаках мошенничества; полноты информации о лице, подозреваемом в его совершении; наличии или отсутствии информации о местонахождении имущества, на которое было совершено посягательство; полноты информации о потерпевшем.
6. Исходя из потребностей теории и практики, сформулированы организационные и тактические рекомендации по совершенствованию проведения отдельных следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Обращается внимание на недооценку и принижение значения оперативно-тактических операций с целью задержания преступников с поличным. Определены возможности таких операций и предложены варианты и тактика их проведения.
7. Особенность тактики проведения первоначальных и последующих следственных действий определяются спецификой способа совершения преступлений, а также иными элементами разработанной криминалистической характеристики мошенничества.
8. Специфика организации расследования мошенничества во многом обусловлена необходимостью постоянного взаимодействия следователя с оперативными подразделениями и специалистами. Под организацией взаимодействия следователей и оперативных работников при раскрытии и расследовании мошенничества следует понимать основанное на законе и ведомственных подзаконных нормативных актах правильное сочетание и эффективное использование полномочий и методов работы, присущих каждому их этих субъектов, то есть совместную или согласованную деятельность следователя с органами дознания в лице оперативных аппаратов, направленную на предупреждение, раскрытие и расследование мошенничества, при условии сохранения тайны предварительного следствия и источников получения негласной информации.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется постановкой и попыткой решения комплекса криминалистических и уголовно-процессуальных проблем путем интегрированного использования научных достижений ряда юридических и других, смежных с ними отраслей научного знания в целях повышения уровня рекомендаций, содержащихся в диссертации. Результаты исследования являются научным вкладом в раздел криминалистики, посвященный методике расследования преступлений, и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений и мошенничества в частности.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, рекомендации и предложения могут применяться в практической деятельности следственных, оперативных и иных подразделений органов внутренних дел. Кроме того, они могут быть востребованы при совершенствовании уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также в учебном процессе средних и высших учебных заведений и факультетов юридического профиля и системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, нашли свое применение в учебной деятельности факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета.
Общие положения исследуемой темы являлись предметом научных докладов и сообщений на Научной сессии по итогам научно-исследовательской работы Московского педагогического государственного университета за 2005 год (13 марта 2006 года), научных семинарах аспирантов кафедры права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета.
Методические рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, внедрены в практическую деятельность следственного управления УВД Западного административного округа г. Москвы.
Структуру работы определяют внутренняя логика исследования, его цели и задачи. Она состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка законодательных и иных нормативных актов, а также использованной при написании диссертации литературы, приложений. Исследование выполнено в объеме, удовлетворяющем требования ВАК.
Понятие и содержание криминалистической характери стики мошенничества
Криминалистика как наука сравнительно недавно начала разрабатывать понятие и содержание криминалистической характеристики отдельных видов преступлений. Причиной к этому стали отдельные публикации ученых-криминалистов, посчитавших, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания и содержащиеся в ст. 68 УПК РСФСР (ныне ст. 73 УПК РФ), имеют слишком высокий уровень общности и не зависят от видовой характеристики преступлений, что препятствует разработке частных методик расследования отдельных видов преступлений и сказывается на результатах борьбы с преступностью.
Однако на современном этапе развития криминалистики в издаваемых учебниках по частным методикам содержится информация о криминалистической характеристике отдельных видов преступлений .
«Под криминалистической характеристикой большинство ученых понимает систему сведений о типичных признаках определенной категории преступлений, анализ которых позволяет делать выводы об оптимальных путях их раскрытия и расследования»2.
В.А. Гуляев под криминалистической характеристикой понимает «систему устойчивых признаков определенного вида (подвида) преступления, проявляющую себя вовне материальными и идеальными (или интеллектуальными) следами, образованными последовательными в пространстве и во времени действиями преступника в пределах причинно связанных с преступлением предшествующих ему событий, при совершении преступления и в течение причинно связанных с ним последующих событий3. Аналогичную позицию занимает И.И.Артамонов4. С ними солидарны и другие ученые - криминалисты, которые к тому же дополняют данное определение, подчеркивают другие аспекты, раскрывающие понятие криминалистической характеристики5. Суммируя и обобщая мнение многих исследователей, автор приходит к выводу, что криминалистическая характеристика преступления - это научная абстракция, результат обобщения эмпирических данных о преступлениях определенного вида, рода, нечто общее, повторяющееся и проявляющееся в конкретном, единичном. Именно как общее типичная криминалистическая характеристика и используется в процессе расследования.
Криминалистическая характеристика вида преступления является теоретической базой для:
а) разработки частных методик расследования, в частности построения типовых моделей определенного вида преступлений, составления типовых программ расследования;
б) разработки специальных для данного вида преступлений тактических приемов и технических средств расследования;
в) организации расследования конкретного дела6. Криминалистическая характеристика формируется на основе криминалистического изучения обстановки, мотивов, следов, способов преступной деятельности, других ее структурных элементов и их связей, которое в свою очередь предполагает четкое понимание процессов обнаружения, собирания, обработки, хранения, исследования и использования всей совокупности полученной информации.
Криминалистическая характеристика по своей природе может быть представлена информационной моделью события, в связи с чем ее использование в качестве модели нуждается в постоянной коррекции, учете относимости всех ее составляющих с точки зрения доказывания.
Как научная категория криминалистическая характеристика обладает динамичностью, что является весьма важным обстоятельством. Динамичность проявляется главным образом в том, что содержание криминалистической характеристики применительно к различным видам и группам преступлений может существенно меняться7.
Широкую дискуссию среди ученых-криминалистов вызвала проблема существования криминалистической характеристики конкретного преступления8.
Криминалистическая характеристика конкретного деяния представляет собой мысленную модель конкретного объекта, исследуемого в уголовном процессе, отражающую тот или иной комплекс специфических признаков, которыми он отличается не только от других событий, но и от событий того же порядка, то есть других индивидуально определенных преступлений9. Автор считает, что эта позиция является спорной, поскольку конкретное преступление всегда единично, неповторимо во всех своих признаках и их сочетаниях. Охарактеризовать его в полной мере можно лишь в результате раскрытия и расследования. Но такая характеристика будет лишена своего поискового значения, ради которого и формируется криминалистическая характеристика. Она нужна именно для установления истины, а не для описания этой истины, уже установленной. Схему криминалистической характеристики конкретного преступления не нужно выдумывать, (говорил профессор ЛГУ П.И.Люблинский еще в 1927 г.), ее дали нам древние римляне в виде известной семичленной формулы: кто, что, где, с чьей помощью, почему, каким образом, когда10. «Создавать характеристики преступления на уровне единичного явления - это уже задачи практики, а не науки. Трудно будет отличить такую характеристику от обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, плюс уже доказанных»".
Н.П.Яблоков полагает, что основные черты криминалистической характеристики мошенничества «наиболее ярко проявляются в непосредственном предмете преступного посягательства, способе, механизме и обстановке их совершения, типологических чертах личности похитителей и преступной группы, а иногда и в особенностях наступивших преступных последствий»12. Аналогичной позиции придерживается и ряд других ученых13.
Характеристика личности преступника и потерпевшего
Общеизвестно, что изучение личности преступника необходимо для определения причин совершения преступлений, которыми в свою очередь являются социально-отрицательные свойства и прежде всего криминогенная мотивация поведения личности35, взаимодействующей с криминогенными условиями среды и ситуации. В свою очередь, личность и поведение потерпевшего могут играть достаточно существенную роль в мотивации преступного поведения и в ситуации, в которой оно осуществляется. По выборочным данным, в восьми случаях из десяти при совершении мошенничества механизм конкретного преступления связан с личностью и поведением потерпевшего. В данном случае имеется виду «вина» потерпевшего, который провоцирует преступника и облегчает его действия .
Личность мошенника имеет существенные отличия от личности других преступников. Мошенники в подавляющем большинстве обладают хитрым, изворотливым умом, развитым воображением и фантазией, умением заинтересовать и расположить к себе людей. Они наделены актерскими способностями, умело используют те или иные благоприятные обстоятельства для осуществления преступной деятельности либо изменяют их, приспосабливают в соответствии с преступным замыслом. Мошенники также обладают развитой интуицией, позволяющей им угадывать «слабости» потерпевших и умело ими пользоваться для достижения преступного результата.
Некоторые авторы, описывая криминалистически значимые социально-психологические признаки личности мошенника, применяют в отношении данной категории преступников следующие характеристики: «... у мошенников прекрасный и широкий кругозор, они полностью раскрепощены, лишены всяких комплексов, в разговоре готовы поддержать любую тему... Они прекрасные психологи и, словно ясновидящие, сразу определяют человека состоятельного и жадного до денег, любителя разжиться за чужой счет» . «Поскольку завоевание доверия и симпатии своих жертв является вопросом успешности работы мошенника, не мудрено, что большинство из них являются общительными, разговорчивыми людьми, энергичными в своих действиях, решительными в своих поступках» . Значительная часть мошенников обладает «сильным даром воображения и убеждения, позволяющим им чувствовать себя в любых ситуациях лидером»39.
Исследуя личность мошенника, зарубежные специалисты несколько иначе выстраивают психологический портрет лиц, совершающих преступления данного вида. Они утверждают, что: «Мошенничество может совершить любой. Анализ растрат со стороны наемных работников показал, что по своим социальным и психологическим качествам такой мошенник ничем не отличается от других сотрудников. Большинство растратчиков выглядит точно так же, как их самые честные коллеги. ... При сравнении с контрольной выборкой из несудимых студентов наши мошенники продемонстрировали очень небольшие отличия»40.
Аналогичного мнения придерживается и В.Д.Ларичев, который считает, что среди преступников этой категории можно встретить богатых и неимущих, ученых и людей без образования, руководящих работников и простых служащих, молодых и старых .
Анализ уголовных дел, проведенный в рамках настоящего исследования, показал, что мнение теоретиков совпадает с позицией правоприменителей. Причем все многообразие характеристик личности мошенника имеет право на существование. То есть существуют мошенники как отличающиеся от среднестатистического человека, так и не имеющие таких отличий.
Данное положение объясняется особенностями конкретного способа, выбранного преступником для совершения хищения путем обмана и злоупотребления доверием. Мошенник, относящийся к категории «уличных», зачастую обладает такими качествами, как коммуникабельность, изворотливость, находчивость, проницательность и т.п. Без этих качеств он просто не сможет рассчитывать на успешность своей криминальной деятельности, как, например, мошенник, совершающий обман при обмене валюты.
В случае, если мошенник относится к категории «беловоротничковых», «офисных» преступников, он может не обладать перечисленными выше чертами характера и навыками грамотного установления психологического контакта. Такой мошенник вообще мало отличается от окружающих. В качестве примера можно привести лиц, совершивших компьютерные мошенничества. По делам о мошенничествах в отношении государственных служб Бюро труда и занятости (незаконное получение пособий по безработице), а также Пенсионного фонда можно утверждать, что такие преступники не отличаются от среднестатистического россиянина.
Нельзя не отметить, что среди лиц, занимающихся мошенничеством, значительное место отведено женщинам. Мошенницы до задержания за совершение преступления обычно дольше, чем мужчины, занимаются преступной деятельностью, причем предпочитают действовать в одиночку. Традиционно «женскими» видами мошенничества являются такие, как гадание и ворожба (до 100%), «ломка» денег при размене денежных купюр (92%). Продажа фальсифицированных товаров женщинами выявлена в 48% изученных уголовных дел, обман под предлогом займа денег - в 45% .
Общие закономерности и особенности криминалисти ческой методики расследования мошенничества
Практика борьбы органов внутренних дел с мошенничеством подтверждает тот факт, что в современных социально-экономических условиях проблема расследования преступлений рассматриваемого вида становится всё более актуальной и все более усложняется. Это обусловлено возрастающим разнообразием и изощренностью мошеннических действий, приёмов и способов, применяемых при завладении чужой собственностью путем обмана или злоупотребления доверием.
Криминалистика как наука исследует закономерности преступного поведения, механизм его отражения в источниках информации, особенности деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и разрабатывающей на этой основе средства и методы указанной деятельности с целью обеспечения надлежащего применения процессуально-материальных правовых норм58.
На наш взгляд, наиболее полное, емкое и в то же время краткое определение сформулировал Р.С. Белкин: «криминалистика - область научных знаний о механизме преступления, закономерностях возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах раскрытия, расследования и предотвращения преступлений»59.
Выдвинутая Р.С. Белкиным идея о том, что криминалистика изучает закономерности возникновения, собирания, исследования и оценки доказательств, оказалась особенно эффективной в методике расследования преступлений. Такой концептуальный подход позволяет сформулировать и общие закономерности расследования преступлений, в том числе и мошенничества.
При расследовании мошенничества проявляются различные закономерности, обусловливающие специфику расследования уголовных дел данной категории: одни определяют особенности возникновения, существования, собирания, исследования и оценку доказательств; другие -организацию расследования преступлений; третьи - поведение на следствии подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших и т.д. Действуя в различных направлениях, все закономерности расследования преступлений образуют цельную систему, которая должна неизбежно проявляться при расследовании конкретного преступления. Но необходимо учитывать, что не все закономерности выявляются одновременно и равнозначны, некоторые проявляют себя в большей степени, другие - в меньшей, а отдельные могут быть и не обнаружены. Объясняется это тем, что некоторые закономерности существуют как тенденции.
«Ситуационность процесса возникновения доказательств и обусловливает то, что управляющие этим процессом закономерности проявляются (что вообще присуще проявлению объективных закономерностей) как тенденция. Степень осуществления этой тенденции зависит от конкретной обстановки» .
Все закономерности расследования преступлений могут быть объединены в систему, которая, на наш взгляд, должна состоять из трёх групп:
- закономерности расследования, обусловливающие особенности доказывания по этой категории преступлений;
- закономерности, определяющие организацию расследования уголовных дел этой категории;
- закономерности, основанные на особенностях поведения преступников и потерпевших во время следствия и определяющие тактику расследования этих преступлений.
К закономерностям первой группы (особенно эти закономерности проявляются при расследовании групповых многоэпизодных преступлений), можно отнести взаимозависимость и взаимосвязь в доказывании вины соучастников, то есть доказанность вины одного соучастника всегда связана с доказыванием вины других соучастников. Реально существующая связь в доказывании вины каждого объективно обусловлена совершением преступления в составе группы.
Закономерность этой же группы, тесно связанная с рассмотренной выше закономерностью, состоит в том, что установление действительной роли каждого соучастника преступления и индивидуализация их вины находится в определенной зависимости от показаний каждого соучастника.
Поскольку психическая деятельность по организации группового преступления не оставляет следов, то выяснение действительной роли и вины каждого соучастника группового преступления и других вопросов, связанных с установлением признаков состава преступления (форма умысла, предварительная договоренность и подготовка к преступлению, мотивы и т.д.), во многом зависят от того, получит ли следователь на допросах правдивые показания от участников группового преступления.
Взаимодействие следственных органов и оперативно-розыскных подразделений в процессе расследования и раскрытия мошенничества
Предварительное расследование преступлений в соответствии с законом осуществляется как органами предварительного следствия, так и органами дознания (ст. 150 УПК РФ).
Следователь и органы дознания наделены необходимыми процессуальными властными полномочиями, обеспечивающими эффективность действий каждого из указанных субъектов. Следователи органов внутренних дел предварительное следствие проводят по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 159 частями второй-четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, а дознание осуществляется по части первой указанной статьи.
Расследование мошенничества отнесено уголовно-процессуальным законом к подследственности следователей органов внутренних дел. Раскрытие же преступлений и розыск скрывшихся преступников является задачей оперативных подразделений и органов внутренних дел.
Чтобы обеспечить успешное решение задач раскрытия и расследования преступлений, необходимы совместные согласованные усилия, как следователей, так и органов дознания.
Взаимоотношения следственных и оперативных аппаратов строятся в широком смысле - как деловой контакт и согласованная работа различных служб органов внутренних дел в борьбе с преступностью с целью координации их действий. В узком смысле - это отношения следователя и органа дознания, возникающие на этапе предварительного следствия.
Следователь в силу своего процессуального положения не наделен правом проведения оперативно-розыскных мероприятий и участия в них. Кроме того, у следователя отсутствует соответствующая специальная подготовка. Однако эти обстоятельства не ограничивают право следователя самостоятельно осуществлять необходимые розыскные действия неспециального характера, направленные на поиск неизвестных и известных следователю лиц и предметов.
Правовую основу взаимодействия составляют Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции», ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры (по вопросам организации следственной работы), МВД РФ (в частности, Инструкция по организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными и экспертно-криминалистическими службами органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений 1989 г.), иные нормативные акты, регулирующие взаимоотношения в рамках оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности (в том числе Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или суду, утвержденная совместным приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК, СВР РФ от 13.05.1998 г., и Инструкция о порядке взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений, утвержденная Приказом МВД РФ № 334 от 20.07.1996 г.).
Организационные основы взаимодействия выработаны теорией (криминалистика, ОРД) и практикой борьбы с преступностью и установлены упомянутыми выше ведомственными нормативными актами108. Наиболее распространенными организационными мерами являются:
- придание следователю, дознавателю на время следствия либо дознания, или на время проведения отдельного следственного действия или ряда следственных действий для оказания помощи и содействия, а также выполнения оперативно-розыскных и иных мероприятий сотрудников оперативно-розыскных подразделений;
- создание следственно-оперативных групп различного назначения и состава;
- согласованное планирование и проведение процессуальных действий, оперативно-розыскных, организационных и иных мероприятий при проверке и рассмотрении заявлений (сообщений) о преступлениях, а также в ходе их раскрытия и расследования;
- совместная организация розыска преступников по «горячим следам» с использованием данных осмотра места происшествия и другой информации;
- взаимное информирование участников взаимодействия и совместное обсуждение собранных ими по делу данных, выдвижение версий, определение наиболее действенных способов их проверки процессуальным и оперативно-розыскным путем .
Результаты оперативно-розыскной деятельности не являются доказательствами, а данные, полученные оперативным путем, могут приобрести доказательственное значение, если они закреплены в ходе следственных действий, поэтому основной организационной формой взаимодействия является следственно-оперативная группа (СОГ).
Основными задачами взаимодействия являются:
1) обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при раскрытии и расследовании преступлений;
2) всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, а также розыск скрывшихся преступников;
3) осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям независимо от форм собственности преступными действиями виновных лиц.
Правильно организованное взаимодействие следователей и оперативных работников при раскрытии и расследовании мошенничества позволяет:
- оптимально использовать различные по компетенции возможности субъектов взаимодействия (следователей и оперативных работников);
- сочетать гласные (процессуальные и не процессуальные) методы выявления, раскрытия, расследования, предупреждения и пресечения преступлений с применением негласных (оперативно-розыскных) средств и методов;
- параллельно решать задачи предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших, и немедленно применять к ним предусмотренные уголовным законом меры принуждения;
- выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению мошеннических посягательств.
