Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании мошенничества в сети Интернет
1.1. Общая характеристика мошенничества: криминалистический аспект 11
1.2. Обстановка совершения преступления 25
1.3. Способ совершения преступления 32
1.4. Общая характеристика личности типичного преступника 49
1.5. Общая характеристика круга потерпевших 56
Глава II. Особенности производства первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий
2.1. Особенности проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий 64
2.2. Тактические особенности допроса обвиняемого 89
2.3. Тактические особенности допроса потерпевшего 101
2.4. Тактика обыска 107
Глава III. Использование специальных познаний при расследовании мошенничества в сети Интернет
3.1. Процессуальные формы использования специальных познаний 123
3.2 Непроцессуальные формы использования специальных познаний 155
Заключение 167
Библиография
- Обстановка совершения преступления
- Общая характеристика личности типичного преступника
- Тактические особенности допроса обвиняемого
- Непроцессуальные формы использования специальных познаний
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Высокие темпы развития информационных технологий, повсеместное внедрение разрабатываемых информационно-телекоммуникационных систем и технических средств во все сферы жизнедеятельности членов современного общества, растущее доверие к информационным системам со стороны населения, а также современное состояние систем защиты информации создало объективные предпосылки возникновения новой разновидности преступлений – преступлений в сфере высоких технологий, распространение которых неизбежно ставит сотрудников правоохранительных органов перед необходимостью детального изучения программно-технических возможностей современных компьютерных систем, их использования в борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий.
Современные компьютерные системы охватывают практически все сферы социальной структуры, науки и, особенно, экономики. Доступность информационных ресурсов, высокая скорость обработки данных – всё это и многое другое способствует интеграции информационных технологий в жизнедеятельность человека. В этой связи борьба с преступностью в сфере высоких технологий и компьютерной информации приобрела характер международной проблемы и актуальна для деятельности правоохранительных органов практически во всех странах. В Российской Федерации достаточно длительное время отмечался рост данного вида преступлений. Так, по данным статистики МВД России, количество зарегистрированных преступлений в сфере компьютерной информации в 2003 году составило 7540, в 2004 — 8739, в 2005 — 10214, в 2006 — 8889, в 2007 — 7236, в 2008 г. — 9010, в 2009 г. — 11636, в 2010 — 7398, в 2011 — 2698, а за первые 4 месяца 2012 года — 1154. Как видно, статистика демонстрирует волнообразную динамику развития преступности в сфере компьютерной информации и, в том числе преступлений, совершаемых в сети Интернет. С 2009 года наблюдается снижение числа зарегистрированных преступлений. С 2011 года темп спада снизился, в связи с чем есть основания полагать, что в ближайшие годы количество зарегистрированных преступлений в сфере компьютерной информации снова начнёт расти.
Среди известных на сегодняшний день преступлений, совершаемых в сети Интернет, особую опасность представляет интернет-мошенничество. В силу своей высокой латентности, а также трудности выявления и расследования, данное преступление нуждается во всестороннем научном исследовании.
Рост числа интернет-магазинов, создание систем предоставления банковских услуг посредством глобальной сети, развитие платёжных систем способствует тому, что всё больше и больше людей доверяют безналичным расчётам, забывая о том, что даже в виртуальных экономиках действуют криминальные схемы.
Степень разработанности проблемы. Современное состояние разработанности вопросов методики расследования мошенничества в сети Интернет характеризуется, с одной стороны, недостаточным интересом к данному виду преступлений, а с другой – большой теоретической и практической значимостью для практики борьбы с преступностью в сети Интернет. Всё это нашло своё отражение в работах В.Б. Вехова «Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации» (2004), Р.А. Белевского «Методики расследования преступлений, связанных с неправомерным доступом к компьютерной информации в сетях ЭВМ» (2006), В.А. Мещерякова «Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования» (2002), Т.П. Кесареевой «Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет» (2002), В.В. Крылова «Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации» (1998),
Н.Г. Шурухнова «Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации» (2004) и других учёных.
Проблемы использования специальных познаний при расследовании преступлений в сфере высоких компьютерных технологий, к которым, в частности, относится интернет-мошенничество, были рассмотрены в работах А.И. Усова «Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы» (2002), Е.Р. Россинской «Судебная компьютерно-техническая экспертиза» (2001), А.А. Шаевича «Особенности использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений» (2007), А.В. Нарижного «Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий» (2009), В.А. Мещерякова «Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы» (2002), А.И. Семикаленовой «Судебная программно-компьютерная экспертиза по уголовным делам» (2005), О.В. Тушкановой «Особенности применения специальных познаний в области компьютерной информации на стадиях выявления, раскрытия и расследования преступлений» (2008),
А.Н. Яковлева «Информационные технологии и судебная экспертиза» (1999) и др.
Несмотря на большое количество публикаций, посвящённых расследованию преступлений, связанных с использованием компьютерной техники, появившихся в последнее время, вопросы методики расследования именно интернет-мошенничества практически не рассматривались. Большинство опубликованных на сегодняшний день работ по тематике преступлений в сфере высоких компьютерных технологий, если и упоминают о мошенничестве, то вскользь, чаще останавливаясь на исследовании таких преступлений, как неправомерный доступ к компьютерной информации.
Следует отметить, что существующие в настоящее время методические рекомендации по выявлению, раскрытию и расследованию корыстных преступлений, совершаемых в сети Интернет, далеко не всегда отражают всю специфику деятельности правоохранительных органов в этих целях. В большинстве случаев, они нацелены на проведение следственных действий при расследовании преступлений в кредитно-финансовой сфере.
В то же время существует объективная необходимость разработки методических рекомендаций, носящих комплексный характер, позволяющих повысить эффективность работы участников предварительного расследования при выявлении и расследовании интернет-мошенничества.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, высокой практической значимостью, а с другой – недостаточной научной разработанностью вопросов методики расследования мошенничества в сети Интернет.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является криминалистическая характеристика мошенничества в сети Интернет, противоправная деятельность интернет-мошенников а также особенности методики расследования указанного вида преступления.
Предметом исследования являются закономерности формирования общей методики расследования, а также использования специальных познаний в сфере высоких технологий и компьютерной информации при расследовании различных видов мошенничества с применением глобальной сети Интернет.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование общей методики расследования интернет-мошенничества, отвечающей современному уровню развития высоких информационных технологий, использования специальных познаний в сфере высоких технологий и компьютерной информации при расследовании преступлений данного вида, разработка научно обоснованных рекомендаций по организации взаимодействия следователя с экспертами и специалистами.
Для достижения указанной цели сформулированы следующие основные задачи:
-
Изучить и провести анализ научных концепций понятий «криминалистическая характеристика преступления», «специальные познания», «специальные знания», «оперативно-розыскное мероприятие», практическая реализация которых в значительной мере определяет содержание методики расследования преступлений.
-
Определить особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, представляющих наибольшую трудность для субъектов расследования интернет-мошенничества.
-
Изучить практику взаимодействия следователя с лицами, обладающими специальными познаниями, при расследовании мошенничества в сети Интернет, и разработать предложения по её совершенствованию.
-
Разработать комплекс организационных и практических мер, а также методические рекомендации, направленные на повышение эффективности расследования мошенничества и смежных с ним преступлений, совершаемых в сети Интернет.
-
Проанализировать практику назначения и проведения судебной экспертизы, при производстве которой применяются специальные познания в сфере компьютерной информации и высоких технологий.
Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой исследования является диалектическая теория познания, формальная логика, криминалистическая методология и общетеоретические концепции криминалистики. В диссертационном исследовании использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез, статистический метод), а также методы других наук, в частности основы теории информационной безопасности.
Теоретическую основу работы составили труды учёных в области криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, А.Ф. Волынского,
В.А. Образцова, A.M. Зинина, Е.Р. Россинской, В.О. Захаровой,
A.A. Эйсмана, A.A. Эксархопуло, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Шурухнова,
Н.П. Яблокова, А.Н. Лепёхина, А.А. Шаевича, О.В. Тушкановой и других.
Нормативной базой исследования послужили Конституция и законы Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, указы Президента и постановления Правительства РФ по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью, Доктрина информационной безопасности, ведомственные нормативные правовые акты МВД России и Минюста России, руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций обеспечивается реализацией апробированной методами научных исследований, анализом достаточно объёмного и содержательного теоретического и практического материала.
Эмпирической базой исследования послужили статистические данные МВД России, отчёты районных судов города Москвы, а также обзоры практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В процессе исследования использовались материалы включённого наблюдения за лицами, обладающими специальными познаниями, достаточными для совершения преступлений в сфере высоких технологий, а также материалы не систематизированных опросов специалистов в сфере информационных технологий.
Диссертантом использован также собственный опыт работы с техническими средствами и компьютерными сетями.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно является одним из первых специальных монографических исследований, посвящённых методике расследования мошенничества в сети Интернет, особенностям проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, использования специальных познаний в области компьютерной техники и высоких информационных технологий, а также в уточнении существующих и создании новых теоретических и практических рекомендаций по расследованию указанных преступлений. Например, исследованы тактические особенности допроса обвиняемого и подозреваемого в совершении мошенничества в сети Интернет, результатом чего стал примерный список вопросов, ответы на которые помогут следователю качественно и количественно повысить информативность данного следственного действия. Также при исследовании непроцессуальных форм применения специальных познаний сделан вывод о необходимости совершенствования механизма взаимодействия правоохранительных органов и служб информационной безопасности организации, пострадавшей от действий интернет мошенников. В частности, материалы ведомственного расследования, проведённого внутри организации, должны помочь следователю в проведении таких следственных действий, как допрос, обыск и др.
На основе изученного теоретического и практического материала системно проанализированы правовые, процессуальные, организационные и методические аспекты методики расследования интернет-мошенничества по уголовному законодательству Российской федерации.
Новизна данного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Авторское определение обстановки совершения интернет-мошенничества, под которой понимается система взаимообусловленных и взаимосвязанных элементов, в пространственных и временных границах которых происходит взаимодействие между преступниками и их жертвами, а также тех обстоятельств объективной среды, которые имели место на момент расследования и оказывали влияние на формирование следов преступления, его выявление и расследование.
-
Авторское определение специальных познаний с точки зрения практики расследования мошенничества в сети Интернет – это углублённые систематизированные знания в области высоких информационных технологий и компьютерной техники, доступные относительно узкому кругу профессионалов, а также практические навыки использования этих знаний, выработанные в процессе профессиональной деятельности.
-
Рекомендации по организации взаимодействия следователя со сведущими лицами при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий при расследовании преступлений, связанных с использованием средств компьютерной техники.
-
Конкретные рекомендации по производству некоторых следственных действий, в частности, обыска, допроса подозреваемого и потерпевшего.
-
Выделены и систематизированы виды и особенности использования специальных познаний в области компьютерной информации и высоких технологий на различных стадиях раскрытия и расследования интернет-мошенничества.
-
Классификация вопросов, которые, в зависимости от сложившейся ситуации, целесообразно ставить перед экспертом при назначении компьютерно-технической экспертизы при расследовании интернет-мошенничества.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется вкладом диссертанта в развитие теоретических и практических аспектов разработки и реализации методики расследования мошенничества в сети Интернет. Содержащиеся в работе положения и выводы направлены на углубление, обобщение и конкретизацию организационных и тактических особенностей по указанным уголовным делам. Они могут быть полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемами расследования корыстных преступлений, совершаемых в сети Интернет путём обмана и злоупотребления доверием, а также других преступлений в сфере высоких информационных технологий.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации научные положения и практические рекомендации призваны способствовать повышению эффективности правоприменительной деятельности органов предварительного расследования.
Предложения и рекомендации, сформулированные по результатам проведённого исследования, могут применяться в преподавании в высших учебных заведениях, а также при подготовке или повышении квалификации работников правоохранительных органов, специализирующихся, в частности, на расследовании интернет-мошенничества и других преступлений, совершаемых в глобальной сети.
Апробация результатов исследования. Сформированные в диссертации теоретические положения, выводы, предложения и практические рекомендации отражены в четырёх опубликованных работах диссертанта, в том числе в двух, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, утверждённых ВАК Минобрнауки России.
Также результаты диссертации внедрены и используются в учебном процессе кафедрой документационного обеспечения управления и прикладной лингвистики Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского при подготовке студентов по дисциплине «Информационная безопасность и защита информации».
Структура диссертации. Объём и структура диссертации определены предметом исследования, его целями, задачами и результатами. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Обстановка совершения преступления
С давних пор мошенничество является одним из наиболее распространённых преступлений. И.Я. Фойницкий, характеризуя торговлю между русскими и иностранцами в XVI-XVII веках, писал следующее: «Условия тогдашней жизни в высшей степени содействовали торговым обманам и даже вызывали их как необходимое последствие. ... Меновой характер почти всей торговли того времени смягчал мошенничество»1.
Впервые термин «мошенничество» был упомянут в Судебнике Ивана Грозного, в статье 58 которого указывалось: «А мошеннику таже казнь, что и татю. А кто на мошеннике взыщет, (и) доведёт на него; будет (ино) у ищеи иск пропал, а обманщика как (ни) приведут, ино его бити кнутьём». Помимо мошенничества здесь также употреблялся термин «обман», однако очевидно, что законодатель того времени в большинстве случаев использовал их для обозначения одного и того же понятия.
Мошенничество того времени носило исключительно имущественный характер. И.Я. Фойницкий указывал, что «имущественный характер проводился в мошенничестве гораздо строже, чем в татьбе, состав которой находился под чрезвычайно сильным влиянием способа действия; так, обманы, направленные к обращению свободного человека в рабство, отнесены к головной татьбе, а не к мошенничеству» .
Предметом мошенничества по Судебнику могло быть лишь чужое движимое имущество, и то с некоторыми исключениями (например, гонные собаки). К тому же следует отметить, что некоторые деяния, по сути, являвшиеся мошенничеством, влекли за собой последствия гражданско-правового характера. Преступления, предметом которых было недвижимое имущество, составляли отдельную группу деяний, ответственность за которые могла быть как уголовной, так и гражданской в зависимости от самого деяния.
Главным в способе совершения мошенничества был обман, поскольку, как отмечалось выше, Судебник Ивана Грозного использовал термины «мошенник» и «обманщик» («оманщик»), не проводя между ними чётких границ. Описания обмана в законе не содержалось, поэтому можно точно говорить лишь то, что закон к мошенническому обману относил не все имущественные обманы. К таким исключениям можно отнести, например, составление поддельных актов, торговые обманы в количестве и качестве продаваемых товаров, разрезание монеты и выдача её частей за полноценные отдельные монеты и т.д.
Подобное понимание мошенничества оставалось доминирующим вплоть до вступления в силу Уголовного кодекса РСФСР 1922 года.
В УК РСФСР 1922 года под мошенничеством понималось «получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана».
Впервые термин «обман» с юридической точки зрения также был раскрыт в том же УК РСФСР в примечании к статье 187. В частности, в нём указывалось, что «обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно».
В УК РСФСР 1960 года под мошенничеством понималось завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
Лишь в последнем Уголовном кодексе РФ мошенничество определено как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Другими словами, произошёл своего рода частичный возврат законодателя к тому пониманию мошенничества, которое было до УК РСФСР 1922 года.
Представляется, что определение всех видов мошенничества через хищение не совсем подходит для современной практики расследования некоторых видов этих преступлений, поскольку всё большее распространение получают мошенничества в сфере высоких технологий и, особенно, в сети Интернет, которые обладают некоторыми существенными отличиями от традиционных видов мошенничества, и не всегда связаны с хищением. В связи с этим мы считаем, что, определяя понятие мошенничества, законодателю следует наряду с «хищением» использовать также термин «завладение». Данное предположение основано на следующем.
Обман и злоупотребление доверием как способы мошенничества подразумевают достижение определённых промежуточных результатов перед окончательным получением чужого имущества или получением права на него, а именно введение в заблуждение собственника или владельца имущества таким образом, чтобы преступник впоследствии именно получил имущество от жертвы. В противном случае, это будет не мошенничество, а разновидность кражи, совершённой с применением особых способов.
В последние годы активное развитие получило мошенничество в сети Интернет. Представляется, что основное отличие данного вида преступлений от традиционного мошенничества состоит в особой обстановке совершения преступного посягательства.
Интернет-мошенничество, которое, с одной стороны, является результатом эволюции традиционного мошенничества, поскольку некоторые его виды встречаются в Интернете без каких-либо серьёзных изменений в методике реализации преступного замысла ; с другой стороны - это качественно новая группа преступлений, так как при схожести методов реализации, конкретные способы имеют существенные отличия.
Общая характеристика личности типичного преступника
Для проведения наиболее полного анализа личности типичного интернет-мошенника представляется необходимым рассматривать данный вопрос в большей степени с криминологической точки зрения, поскольку именно в рамках криминологии учение о личности преступника получило наибольшее развитие.
В криминологической литературе отмечается, что изучение личности преступника предполагает раскрытие структуры этой личности, представляющей собой упорядоченное соотношение свойств (признаков), характеризующих нарушителя правового запрета. Данная структура включает в себя шесть групп признаков31:
Взаимодействие свойств (признаков) личности совершающего преступление лица и обстановки совершения посягательства находит своё внешнее проявление в конкретном преступном поведении.
Одной из характерных особенностей, присущих интернет-преступности, является преобладание преступников мужского пола. Несмотря на то, что среди пользователей Интернета соотношение женщин и мужчин примерно одинаково, последние проявляют более высокую криминальную активность. Преобладание лиц мужского пола среди интернет-преступников, как и в большинстве традиционных преступлений, объясняется исторически сложившимся более высоким уровнем социальной активности мужчин.
Анализируя возраст различных интернет-преступников, можно отметить, что подавляющее большинство преступленных посягательств совершается лицами в возрасте до 34 лет, причём пик приходится на период примерно с 18 до 25 лет. В качестве примера, подтверждающего приведённые цифры, можно указать результаты, полученные Т.П. Кесареевой. Изучив личности 111 преступников, распределила их по следующим возрастным категориям:
Она указывает, что, основная часть преступников - студенты техникумов и вузов. Всего же доля учащихся всех уровней составила примерно 47%, что эквивалентно 26-28% от всей аудитории Интернета (по социальному положению). Таким образом, именно учащиеся и студенты вузов проявляют
в Интернете повышенную криминальную активность. Одним из объяснений такого положения вещей является то, что возраст от 20 до 40 лет считается периодом наивысшей активности у большинства людей.
Представляется, что более низкий средний возраст интернет-мошенников, как и других сетевых преступников, свидетельствует о постепенном омоложении части преступности вообще. На наш взгляд, существует реальная угроза перехода большей части традиционных корыстных преступлений в категорию преступлений в сфере высоких технологий, часть которых составляют также интернет-преступления.
Специалисты с высшим образованием составляют примерно 35% от общего числа преступников. Около 33% субъектов имели постоянное место работы, некоторые из них совмещали работу и учёбу, 21,4% на момент совершения преступлений не учились и не работали, находясь на иждивении родителей или других родственников. Отметим, что традиционные мошенники, в сравнении с интернет-преступниками, в большем количестве случаев не имеют постоянного места работы. Частично это объясняется высоким процентом рецидива (отбыв наказание, мошенники часто по различным причинам не находят работу, сразу начиная заниматься преступной деятельностью).
Следовательно, порядка 70% преступников не имели постоянных источников дохода, что объясняет причину большой доли корыстных посягательств среди общего количества преступлений, совершаемых в сети Интернет.
Необходимо отметить один недостаток в отношении информации о месте работы и источниках дохода. Т.П. Кесареева не указала информацию о тех преступниках, которые работали непосредственно в Интернете. Дело в том, что большинство интернет-преступников, так или иначе, имеют определённый набор специальных знаний. В Интернете есть много возможностей заработка, в том числе и с помощью применения таких знаний. Предложения могут носить как легальный (создание интернет-сайтов, настройка почтовых серверов и т.д.), так и нелегальный характер (например, написание вредоносных программ под конкретные задачи). Таким образом, выяснив, каким именно способом преступник зарабатывал на жизнь, можно получить также и информацию о лицах, с которыми он взаимодействовал, и, следовательно, появится больше шансов установить всех членов преступной группы.
Тактические особенности допроса обвиняемого
Вопросы, направленные на получение информации о личности подозреваемого/обвиняемого, а также о возможных соучастниках: a. В каком учебном заведении обучался подозреваемый/обвиняемый? b. С кем подозреваемый/обвиняемый обучался (особенно из числа лиц, с которыми на момент проведения допроса поддерживал связь)? c. Имеются ли документальные свидетельства (дипломы, сертификаты и т.д.) о получении дополнительного образования? d. Как давно подозреваемый/обвиняемый стал работать с компьютерами, компьютерной техникой, сетью Интернет? e. Когда у подозреваемого/обвиняемого появился первый компьютер и доступ в Интернет? f. Сколько компьютеров с того времени сменилось? g. Какими компьютерами и/или другими электронными устройствами подозреваемый/обвиняемый владеет в настоящее время? Имеют ли они какую-либо программную и/или техническую модификацию? Если имеют, то какую именно? Кто и с какой целью произвёл эту модификацию? h. Умеет ли подозреваемый/обвиняемый производить изменения в аппаратной и/или программной конфигурации компьютера? Если умеет, то производил ли? Если производил, то сколько раз, когда, на каких компьютерах в каких целях? і. Знанием и навыками работы с какими конкретно операционными системами и прикладным программным обеспечением обладает подозреваемый/обвиняемый? j. Знанием и навыками обращения с какими электронными устройствами (кроме компьютеров) и программного обеспечения для них обладает подозреваемый/обвиняемый? к. Имеет ли подозреваемый/обвиняемый загранпаспорт? 1. Совершал ли подозреваемый/обвиняемый поездки по стране и/или в другие государства? Если совершал, то когда, на какой срок, куда именно, с какой целью? т. В каких областях работал, какие должности занимал, каковы были профессиональные обязанности подозреваемого/ обвиняемого (в т.ч. каковы причины смены работы)? Представляется, что указанные вопросы позволят следователю собрать наибольшее количество полезной для расследования интернет-мошенничества дела.
Психические состояния, мотивы действий, личностные качества допрашиваемых определяют их поведение на предварительном следствии и, тем самым, обуславливают психологический подход к ним, избрание наиболее эффективных тактических и психологических приёмов. В ходе проведения допроса обвиняемый в интернет-мошенничестве может испытывать самые разнообразные чувства.
Совершивший преступное деяние субъект испытывает страх перед изобличением и последующим наказанием, что, как правило, угнетает психику, подавляет волю допрашиваемого обвиняемого, препятствует адекватной оценке сложившихся обстоятельств, ухудшает самоконтроль, а также приводит в депрессивное состояние. Представляется, что страх обычно возникает у лиц, совершивших преступление, задолго до привлечения их к уголовной ответственности. Такие психологические состояния затрудняют установление психологического контакта при допросе, а также снижают эффективность тактических приемов ведения допроса обвиняемого в интернет-мошенничестве.
На допросе обвиняемый может быть в состоянии душевного потрясения, стыда, опасаясь, что о случившемся узнают родные и близкие, друзья, сослуживцы, соседи. Представляется, что нежелание огласки является весьма сильным мотивом, во многом определяющим поведение обвиняемого. При выявлении такого мотива задачей следователя является убеждение допрашиваемого в необходимости дать правдивые и полные показания. Только это хоть в какой-то степени способно помочь сохранить понимание близких обвиняемому людей.
Для отдельных обвиняемых в совершении интернет-мошенничества типична боязнь утраты достигнутого ими положения (социального, служебного, материального). Поэтому на допросе такие обвиняемые чаще всего уклоняются от дачи правдивых показаний. В таком случае для преодоления указанного психологического состояния обвиняемого необходимо убедить его в возможности восстановить прежнее социальное положение.
Представляется, что сильным психологическим состоянием, формирующим мотивы поведения обвиняемого, является страх лишения свободы, привычного образа жизни, нежелание оказаться среди преступников. Такое чувство, особенно присущее лицам, впервые совершившим преступление и привлеченным к уголовной ответственности, обычно приводит их в состояние глубокой депрессии. В такой ситуации обвиняемый в интернет-мошенничестве полагает, что избежать задержания, ареста, содержания под стражей, приговора, связанного с лишением свободы, можно, только отрицая свою вину. При даче ложных показаний у него возникает соответствующее психологическое состояние, формируется позиция, которую следователю необходимо преодолеть. В такой ситуации необходимо убедить обвиняемого, что доказывание вины мало зависит от его признания, а в решающей мере - от всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств. Также нужно разъяснить, что чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию всех эпизодов интернет-мошенничества является для суда обстоятельством, смягчающим ответственность. Но при этом стоит акцентировать внимание на том, что сотрудничать со следствием необходимо уже на стадии предварительного расследования.
Практика показывает, что в преступлениях, совершаемых группой мошенников, обвиняемый по-разному относится к соучастникам. Если кому-то он многим обязан, то может делать попытки скрыть причастность к содеянному этого человека, надеясь на его ответную помощь и поддержку. Часто система психологических отношений в преступной группе интернет-мошенников построена на подчинении, силе, страхе, других низменных побуждениях и инстинктах. Поэтому в процессе расследования, когда участники преступной группы мошенников изолированы друг от друга, построенные на такой основе отношения распадаются.
Непроцессуальные формы использования специальных познаний
Наряду с участниками обыска, т.е. непосредственными исполнителями тех или иных действий, считаем необходимым очертить круг лиц, присутствующих при обыске.
В первую очередь это понятые, присутствие которых обязательно по закону. Если обыск проводится одновременно в нескольких местах, то в каждом должно быть по два понятых. В их задачу входит внимательное наблюдение за всеми действиями участников обыска с тем, чтобы в последующем они могли объективно засвидетельствовать, кем и какие действия проводились, что и где было обнаружено в результате этих действий. Подобным свидетельством является подписание ими протокола обыска, а также, в случае необходимости, показания в ходе допроса на следствии и/или в суде. Для выполнения понятыми данной задачи им должна быть предоставлена реальная возможность непосредственного наблюдения за действиями участников обыска.
Анализируя участие понятых в обыске представляется необходимым отметить следующее. На подготовительной стадии следователь должен предусмотреть, чтобы приглашённые понятые имели определённые познания в области информационных технологий. При проведении следственных действий по делам об интернет-мошенничестве и других компьютерных преступлениях эта рекомендация является необходимой. Например, А.А. Шаевич указывает, что, не смотря на возможную сложность подбора понятых для расследования преступлений в сфере компьютерных технологий (а, следовательно, и интернет-мошенничества), «такое требование при выборе понятых иногда является необходимым, поскольку непонимание смысла происходящего понятым может привести к тому, что суд признает собранные доказательства недопустимыми».59
В соответствии с порядком, установленным законом, должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи. Если это невозможно, то приглашаются представители жилищного управления или местных органов управления (администрации).
В тех случаях, когда обыск проводится в учреждении, необходимо присутствие его представителя либо его заместителя (при отсутствии первого). Если в помещении, где проводится обыск, окажутся посторонние, следователь вправе запретить им покидать место обыска до его окончания, а также общаться друг с другом или иными лицами.
Лицам, присутствующим при обыске, в соответствии с положениями закона: обыскиваемому, понятым, представителям жилищного управления или местного органа управления, представителю учреждения (организации, предприятия), следователь обязан разъяснить их права присутствовать при всех его действиях и делать заявления (которые заносятся в протокол) по поводу этих действий. В протоколе указывается, что каждому из вышеназванных лиц были разъяснены его права.
Чаще следователь не имеет полного представления обо всём, что может находиться в месте обыска и иметь отношение к делу об интернет-мошенничестве. Отсюда его решение — продолжать обыск, стремясь обнаружить важные для дела предметы, документы и другие объекты. Нельзя игнорировать и то, что обыскиваемый нередко с готовностью и быстро выдает искомое, надеясь таким образом предотвратить дальнейший поиск и скрыть что-либо более важное для следствия.
При отказе выдать объекты добровольно, открыть запертые помещения и хранилища следователь имеет право вскрывать такие помещения. При этом он должен стремиться не причинять каких-либо излишних повреждений.
Обнаруженные вещи и документы следователь предъявляет понятым, обращая их внимание на место обнаружения, наличия тайников, маскирующих объектов и т.п. Изымаемое предъявляется также обыскиваемому и представителю администрации при производстве обыска в служебном помещении, откуда действовали интернет-мошенники.
В протоколе должно быть указано, добровольно выданы предметы и документы или изъяты принудительно, в каком именно месте и при каких обстоятельствах они обнаружены. Все изымаемое перечисляется в протоколе или в прилагаемой описи с точным указанием количества, меры, веса или индивидуализирующих признаков (например, номеров), по возможности стоимости вещей.
В соответствии с требованием законодательства следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение, или иных лиц.
Уголовно-процессуальный кодекс не запрещает производство повторного обыска в том же месте и у тех же лиц, но как исключение и при наличии веских к тому оснований. Такими основаниями могут стать сведения о необнаруженных тайниках, что разыскиваемые объекты, ранее отсутствовавшие в месте обыска, в настоящее время туда доставлены.
Групповой обыск — это проведение нескольких обысков по одному делу, у разных лиц, в разных местах в одно и то же время. Применяемый при расследовании деятельности преступных структур, этот обыск создаёт эффект внезапности и часто приводит к положительным результатам. Цель группового обыска определяется задачами, которые ставит перед собой следственная группа. Объекты поиска в значительной мере зависят от специализации преступного формирования (в сфере экономики, в сфере банковской деятельности и т.д.).
На повторный и групповой обыск распространяются все положения закона о порядке производства обыска.
Тактика производства обыска складывается из четырёх стадий: подготовительной, обзорной, детальной и стадии фиксации результатов обыска. В свою очередь каждая из этих стадий характеризуется комплексом тактических приемов, призванных обеспечить успех обыска.
Подготовительная стадия заключается во внезапном проникновении следственно-оперативной группы на объект обыска и в проведении ряда неотложных действий. С этой целью принимают меры, обеспечивающие незаметность прибытия группы: оставляют транспорт вне поля видимости из окон обыскиваемого помещения, подходят к дому и входят в него поодиночке или небольшими группами. Следователь сразу же организует наблюдение за окнами и за вторым выходом (если он существует). Для того чтобы попасть в квартиру, прибегают к помощи лица, известного проживающим, например представителя ЖЭКа. Проникновение в квартиру может быть приурочено к выходу из неё кого-либо. В тех случаях, когда дверь долго не открывают, следователь оповещает о принудительном вскрытии квартиры и даёт указание вскрыть её. В такой ситуации проникновение в жилище должно быть как можно более скорым, поскольку мошенник может успеть уничтожить все или большую часть носителей информации, на которых могут содержаться доказательства его вины.
После принятия мер безопасности входить в помещение необходимо всей группе сразу, включая понятых. Это позволит им воспринимать действия с самого начала, в том числе и попытки обыскиваемого оказать сопротивление.
