Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Типовая криминалистическая характеристика и классификация преступлений, совершаемых бандами .
1.1. Понятие типовой криминалистической характеристики бандитизма и ее соотношение с криминологической и уголовно-правовой характеристиками бандитизма и их значение для построения методики расследования данного вида преступлений . Стр. 21.
1.2. Криминалистическая классификация преступлений, совершенных бандой . Стр. 63.
1.3. Структура криминалистической характеристики бандитизма. Стр. 67.
Глава 2. Следственные ситуации по делам о преступлениях, совершенных бандой, и их разрешение на первоначальном этапе предварительного расследования .
2.1. Понятие и классификация исходных следственных ситуаций и направление расследования бандитизма на первоначальном этапе . Стр.99.
2.2. Тактика осмотра места происшествия по делам о бандитизме. Стр.108.
2.3. Следственные версии и программа расследования преступлений, совершенных бандой, на первоначальном этапе. Стр. 121.
2.4. Тактические операции и особенности взаимодействия органов дознания и предварительного следствия при расследовании преступлений, совершенных бандой. Стр.144.
Глава 3. Типовые следственные и судебные ситуации по делам о преступлениях, совершенных бандой, и их разрешение на предварительном следствии и в суде .
3.1. Типовые следственные ситуации дальнейшего этапа расследования преступлений, совершенных бандой . Стр.159.
3.2. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, совершенных бандой. Стр.162.
3.3. Использование специальных познаний в расследовании преступлений, совершенных бандой. Стр.166.
3.4. Некоторые аспекты особенностей профилактической работы следователя по предотвращению преступлений, совершенных бандой. Стр.172.
3.5. Судебные ситуации по делам о бандитизме и их разрешение в ходе судебного следствия. Стр.175.
Заключение. Стр. 186.
Список использованных источников и литературы. Стр.194.
Приложение. Стр.212.
- Понятие типовой криминалистической характеристики бандитизма и ее соотношение с криминологической и уголовно-правовой характеристиками бандитизма и их значение для построения методики расследования данного вида преступлений
- Криминалистическая классификация преступлений, совершенных бандой
- Понятие и классификация исходных следственных ситуаций и направление расследования бандитизма на первоначальном этапе
- Типовые следственные ситуации дальнейшего этапа расследования преступлений, совершенных бандой
Введение к работе
Актуальность исследования. Раньше считалось, что в нашей стране с бандитизмом покончено раз и навсегда. Как свидетельствует уголовная статистика с 60-х до 90-х годов, уголовные дела о бандитизме по ст.77 УК РСФСР возбуждались в незначительном количестве. Криминальный взрыв в стране произошел с 1992-1993 годов. Распад СССР и последовавший экономический кризис, безработица, появление массы беженцев и вынужденных переселенцев, инфляция, нечестная приватизация, демонополизация торговли, "горячие точки", сокращение армии и распродажа оружия способствовали быстрой криминализации общества, расслоению населения на бедных и богатых.
В настоящее время продолжается сращивание преступных группировок, действующих в сфере теневой экономики, с преступными элементами традиционной уголовной направленности, в том числе с бандами. Все чаше бандгруппы выполняют охранные функции, занимаются, рэкетом, так называемым выколачиванием долгов и т.п. Значительная часть денежных средств от этого идет на подкуп должностных лиц, противодействию разоблачению их и оплату услуг высокооплачиваемых адвокатов.
Процесс становления организованной преступности достиг такого качественного уровня, при котором группировки вынуждены отстаивать свои интересы перед конкурентами. Непримиримая борьба между преступными кланами, вплоть до кровопролитных вооружённых столкновений и физического уничтожения соперников, приводит к появлению мощных криминальных синдикатов. Действующие в стране ранее разрозненные группировки сейчас объединились и фактически поделили страну на сферы своего влияния.
Неправительственная организация «Мир без границ» на базе берлинских соглашений, посвященная борьбе с коррупцией, отвела России 4-е место среди наиболее коррумпированных стран (из 50 исследованных в отчете за 1997г.) наряду с Колумбией, Нигерией и Боливией. В бывших советских республиках действовало около 8000 банд.2 Так, в 2000 году пресечена деятельность 3394 преступных групп и преступных сообществ, к уголовной ответственности привлечено 16,7 тысяч членов преступных формирований, из них 2,5 тыс. организаторов. За 2003год в Сибири обезврежено 59 банд. Так, в Томске задержаны члены банды Орлова, совершившей более 20 убийств владельцев автомобилей в разных регионах России. В Новосибирске пойманы бандиты, совершившие более 10 заказных убийств.4
Изменение характера преступности последних лет требует кардинальной перестройки общего подхода правоохранительных органов государства к организации своей деятельности. На наш взгляд, следует разделить обоснованную и, к сожалению, подтверждающуюся ежегодно позицию о том, что «организованная преступность в России достигла такой степени развития, что должна рассматриваться не только в качестве продукта социальных условий экономического, правового, нравственного характера, но и в качестве одного из наиболее мощных факторов, влияющих на общественное развитие».5
В истории уголовного законодательства бандитизм рассматривался как преступление государственное, т.е. одно из особо опасных преступлений, посягающих на основы государственного управления в области охраны общественной безопасности и правопорядка. Впервые о бандитизме говорилось как о преступлении в Декрете СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. «О суде». Первоначально бандитские действия были опасны не столько тем, что реально они выливались в незаконное завладение имуществом, а, прежде всего тем, что на фоне противостояния значительной части общества новому общественному и государственному строю и несогласия с проводимой социальной политикой, они являлись лишним доказательством неспособности нового государства обезопасить своих граждан. Поэтому в первые годы советской власти это преступление было объявлено государственным, хотя это в диспозицию нормы не укладывалось, а сформулированные в ней действия по своему характеру выступали как относящиеся к числу корыстно-насильственных преступлений. С затуханием классовой борьбы эти качества данного преступления вышли на первый план.
Бандитизм представляет собой наиболее опасный вид криминальной деятельности в организованной преступности. Объектами посягательства здесь являются не только отношения собственности, но также жизнь и здоровье населения. При этом мы разделяем мнение о том, что виды организованной преступности экономической и насильственной направленности, хотя и связаны между собой, все же носят достаточно самостоятельный характер.6
Развитие и распространение бандитизма обусловлено историческими, экономическими и социальными факторами.
Медленное осознание опасностей организованной преступности в России является в частности одним из доказательств хронического отставания уголовно-правового и уголовно-процессуального контроля за сегодняшними реалиями. Не осознание такой опасности было и в других странах, но их законодатели и разработчики были более реалистичными и мобильными. Примером может служить Италия, где законодатели вынуждены, были с еще большей жесткостью реагировать на распространение организованной преступности, в том числе в форме бандитизма. С 1956 по 1990 года ими было принято 16 законодательных актов по контролю над мафией.7
Согласно результатам регулярно проводимых у нас в стране социологических опросов, более 90 % населения не верят в способность правоохранительных органов защитить его. В этой связи более половины из числа опрошенных желают приобрести, а треть уже приобрела огнестрельное оружие, чтобы защитить себя, своих близких, свой дом и собственность от преступных посягательств.8 С принятием в 1993 году Закона Российской Федерации «Об оружии» была создана нормативная база для приобретения оружия населением, на основании которой в 1997г. было выдано более 670 тыс. лицензий на приобретение огнестрельного и газового оружия для самообороны. Количество зарегистрированных владельцев в 2001г. достигло почти 4,6 млн. человек,9 в 2002г только у граждан, получивших разрешение на его хранение и ношение, было зарегистрировано 5 574 778 ед.
Население не верит в то, что государство может защитить его от посягательств преступников. Опасно, что происходит стихийное вооружение населения с целью защитить себя от преступников.
Так, по данным ГУОП МВД РФ, в настоящее время в России у граждан незаконно хранится, по самым приблизительным подсчетам, более 1,5 млн. единиц незарегистрированного огнестрельного оружия. Наши исследования показывают, что это способствует росту бандитизма, облегчает совершение и затрудняет раскрытие и расследование данных преступлений. В то же время, по мнению специалистов центрального аппарата МВД России, именно корыстная доминанта в значительной мере определяла общую мотивацию преступности в стране. В частности, это отразилось на динамике некоторых видов насильственных посягательств, его, в том числе и преступлений, совершенных бандой.10
Тенденция к росту этих преступлений сохраняется. Так, если в 1990г. в стране действовало 75 организованных преступных групп, то в 1993 г. их количество возросло до 5,7 тыс., а в 1994 году органы внутренних дел принимали меры по обезвреживанию уже 6,1 тыс. выявленных криминальных группировок различной степени организованности, которые объединяли более 40 тыс. только активных участников, руководство которыми осуществляло 4,7 тыс. лидеров и «авторитетов» уголовной среды.11
Показательна в этом плане практика расследования и рассмотрения судами уголовных дел о бандитизме (ст. 209 УК РФ). В 1992 г. было зарегистрировано 9 таких преступлений, осуждено по ст. 209 УК РФ 28 лиц; в 1993г. было зарегистрировано 44 преступления, осуждено - 15 лиц; в 1994 г. уже зарегистрировано 249 преступлений, осуждено - 66 лиц; в 1995 г. зарегистрировано 304 преступления, направлено в суд 305 уголовных дел в отношении 1436 лиц, раскрыто - 293 преступления и осуждено 86 лиц; в 1996 г. зарегистрировано 316 преступлений, направлено в суд 337 уголовных дел в отношении 1828 лиц, раскрыто -304 преступления и осуждено 75 лиц; в 1997 г, зарегистрировано 374 преступления, направлено в суд 284 уголовных дела в отношении 1535 лиц и раскрыто 344 преступления; в 1998 г. зарегистрировано 446 преступлений и раскрыто 446, в 1999 г. зарегистрировано 523 преступления и раскрыто 491; в 2000 г. зарегистрировано 513 преступлений и раскрыто 466; в 2001 г. было зарегистрировано 465 преступлений; в 2002г было зарегистрировано 404 таких преступлений, раскрыто 388.
Дела по бандитизму расследуются по году и более.
Изученные нами материалы свидетельствуют о многих негативных причинах роста бандитизма. Они заслуживают самостоятельного и тщательного исследования, что выходит за рамки настоящей диссертации. Среди них нас интересуют, в первую очередь, низкое качество предварительного следствия, несовершенство методик расследования, в которых не в должной мере учитываются складывающиеся по делам следственные ситуации и методы их разрешения.
Если к сказанному прибавить высокий уровень латентности всех проявлений организованной преступности и, в частности, бандитизма, то решение проблем борьбы с этим социальным явлением становится особо актуальным.
Проблеме борьбы с организованной преступностью в последнее время уделяется обоснованное внимание специалистами различных отраслей юридической науки. В этом плане имеются интересные исследования ученых криминологов. Так, вывод о существовании организованной преступности в СССР был сделан еще в начале 1980-х годов научными сотрудниками ВНИИ Прокуратуры СССР, ВНИИ МВД СССР, Омской высшей школы милиции МВД СССР. Именно их усилиями эта проблема была не только поставлена, но и в известной мере частично решена. К концу восьмидесятых годов в работах А.И. Гурова, А.И. Долговой, СВ. Дьяченко, А.Н. Волобуева, Е.Б. Галкина, В. Д. Пахомова и других были сформулированы основные криминологические признаки, характеризующие современную организованную преступность, показаны тенденции ее развития.
Исследования отдельных видов организованной преступности и методов борьбы с ней криминалистическими методами получили развитие в работах ряда криминалистов: Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, В.И. Брылева, В.М. Быкова, Т.А.Боголюбова, А.Н.Васильева, В.К. Гавло, Л.Л. Драпкина, А.И.Дворкина, В.И. Куликова, В.Н. Карагодина, Н.Н. Китаєва, М.К. Каминского, В.А. Жбанкова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других. Именно их усилиями в первую очередь были произведены исследования по актуальным вопросам расследования отдельных видов криминальной деятельности, связанных с проявлениями организованной преступности (вымогательство, разбойные нападения, незаконный оборот наркотиков, заказные убийства и т.п.).
Однако монографических комплексных исследований по проблемам методики расследования бандитизма как разновидности организованной преступности проводится явно мало. Есть лишь отдельные работы, в которых частично с учебно - методических подходов рассматривались некоторые аспекты расследования бандитизма.12 Частично, нашли освещение на материалах судебно - следственной практики по 1999г. некоторые вопросы расследования бандитизма в кандидатской диссертации Т.Д. Пан, состоящим в основном из двух глав (понятие банды, формы, свойства бандитизма и др.) В тоже время, полагаем, что в ней недостаточно исследованы криминалистическая характеристика данных преступлений, о ней в работе вообще не упоминается, постановка и разрешение ситуационных задач и др.13
Кроме того, чрезвычайно важно учесть постоянно меняющиеся социальные условия жизни людей в нашем обществе, и пока что, к сожалению, не в лучшую сторону. Для современного периода характерна растерянность общества и правоохранительных структур перед обвалом организованных видов преступных посягательств, в том числе бандитизма и угроз преступного сообщества в силу низкой раскрываемости данной категории преступлений. Всё это требует глубокого исследования проблемы борьбы с бандитизмом криминалистическими средствами.
Эти обстоятельства и предопределили выбор темы данного диссертационного исследования.
Целями настоящего исследования являются:
-разработка научно-обоснованной концепции криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых бандами;
- совершенствование рекомендаций, направленных на повышение эффективности криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых бандами.
В соответствии с поставленными целями последовательно выдвигались и решались следующие задачи:
- исследование научных основ методики расследования бандитизма, структурными элементами которой являются, во-первых, преступная деятельность банды по совершению преступлений и ее криминалистическая характеристика; во-вторых, деятельность правоохранительных органов по расследованию преступлений, совершенных бандой, и криминалистическая характеристика раскрытия, расследования и предупреждения бандитизма; в третьих, система научно- технических средств, тактических приемов и методов, разработанных на основе познания совершения и расследования бандитизма.
- определение структуры, содержания и соотношения криминалистической характеристики бандитизма с уголовно-правовой и криминологической характеристиками и ее роли в расследовании;
определить структуру и содержание криминалистической характеристики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, совершенных бандой;
- проанализировать особенности формирования складывающихся следственных ситуаций на первоначальном и дальнейших этапах расследования преступлений совершенных бандой;
- определение пути и метода разрешения следственных ситуаций в процессе расследования преступлений, совершенных бандой;
разработка научных основ организации и проведения тактических операций по делам о преступлениях, совершаемых бандами.
Объектом исследования является практика следственной и преступной деятельности, а именно противоправная деятельность банд по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, противодействию расследованию, и законная деятельность субъектов правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению бандитизма, на предварительном следствии и в суде.
Предметом исследования являются закономерности, проявляющиеся в деятельности банд по подготовке, совершению, сокрытию преступлений и противодействию их расследованию, и связанные с ними закономерности в деятельности субъектов правоохранительных органов и суда, осуществляющих раскрытие, расследование, предотвращение и судебное разбирательство по делам о бандитизме. Познание их ведет к изучению и разработке научных положений криминалистической методики расследования бандитизма.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В ходе исследования использованы действующее законодательство РФ, Конституция РФ, материалы Верховного суда РФ, приказы и инструкции МВД РФ и Генеральной Прокуратуры России. Кроме юридической литературы использовались работы по философии, логике, психологии, этике, экономике, управлению, менеджменту, информатике, научной организации труда. В работе над диссертацией также применялись различные методы научного исследования: сравнительно-правовой, логико-юридический, ситуативный и системный анализ, обобщение конкретных и моделирование типовых ситуаций, анкетирование и интервьюирование.
В ходе исследования автор опирался на научные положения, изложенные в работах представителей науки уголовного права: В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой; криминологии: В.В. Лунеева, А.И. Гурова, А.И. Долговой; уголовного процесса и криминалистики: Т.В.Аверьяновой, К.Ф. Гуценко, О.Я. Баева, В.М. Быкова, В.В. Батищева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, А.Р.Белкина, B.C. Бурдановой, А.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, А.Н. Волобуева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Е.Б. Галкина, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, СВ. Дьяченко, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Л.Л. Каневского, М.К. Каминского, В.Н. Карагодина, В.Я. Колдина, A.M. Кустова, В.И. Комиссарова, В.Е. Корноухова, В.Е.Коноваловой, В.И. Куликова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, В.А. Жбанкова, А.А. Подшебякина, А.Р. Ратинова, Е.Р.Российской, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, И.Н. Сорокотягина, В.В. Тухачева, Д.А. Турчина, А.С. Шаталова, В.И. Шиканова, В.Ю Шепитько, А.А. Эйсмана, А.А. Эксархопуло, Е.Е. Центрова, СИ. Цветкова, Н.И. Хлюпина, Н.П. Яблокова, СН. Чурилова, А.Г.Филиппова, А.Форкера, Я. Мусила и других авторов.
Теоретической основой криминалистического исследования послужили частные криминалистические учения о криминалистической характеристике преступления, следственной ситуации, о преодолении противодействия расследованию, тактической операции.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изученных по специальным анкетам 106 уголовных дел о бандитизме, возбужденных и расследовавшихся в Республике Горный Алтай, Новосибирской, Томской, Кемеровской, Иркутской областях, Алтайском, Ставропольском, Краснодарском и Красноярском краях. Были проинтервьюированы 53 следователя МВД и прокуратуры, 48 оперативных работников, специализирующихся на расследовании преступлений, совершенных бандой, а также 280 лиц, проходящих по делам о бандитизме. Кроме того, изучены 105 материалов, опубликованных в следственной практике и иной специальной литературе, а также в средствах массовой информации. Использован личный опыт работы оперуполномоченным в УБОП по Томской области МВД РФ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в юридической науке впервые на диссертационном уровне с учетом системно-генетического и ситуационного подхода предпринята попытка создания научных основ криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых бандами. Концептуальной основой, которых являются положения о двух взаимодействующих криминалистических структурах методики: во-первых, отражающих действия банд по совершению преступлений, и, во- вторых, действия субъектов правоохранительной деятельности по их предотвращению, раскрытию, расследованию и судебному разбирательству.
В диссертации на базе современных научных воззрений на роль криминалистической методики в борьбе с преступностью проведено комплексное исследование актуальных научных и практически значимых проблем расследования преступлений, совершенных бандой.
Определена методика их расследования на основе познания, во-первых, закономерностей в деятельности по совершению бандитизма, отраженных в криминалистической характеристике подготовки, совершения и сокрытия бандитизма; во-вторых, познания закономерностей в правоохранительной деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению бандитизма, и в третьих, в деятельности суда по их судебному разбирательству отраженных в криминалистических характеристиках расследования и судебного разбирательства преступлений, совершаемых бандой.
На основе познания этих закономерностей разработан ряд новых научных положений, касающихся теории методики расследования преступлений, совершенных бандой, и методических рекомендаций по повышению эффективности расследования исследуемой категории преступлений, в том числе, в виде алгоритмов, сочетающих процессуальные, организационные и тактические аспекты деятельности следователя и суда.
Основные положения, выносимые на защиту.
В основе методики расследования преступлений, совершаемых бандами, лежит общая структура человеческой деятельности: субъект, объект, цель, средства, процесс, результат.
Как известно, деятельность может быть противоправной и правомерной.
Противоправная деятельность здесь выступает в форме бандитизма. Это есть первая структурная часть методики расследования бандитизма. В качестве второй её части может рассматриваться правомерная, законная деятельность субъектов правоприменения, совершаемая в уголовно-процессуальной форме расследования бандитизма.
В первом случае следует вести речь об изучении преступной деятельности банды (межличностные отношения и правоотношения), закономерностей ее функционирования, что может и должно привести к пониманию и формированию типовой криминалистической характеристики бандитизма. Во втором случае познаются иные закономерности, а именно, закономерности деятельности по расследованию бандитизма, что ведет к пониманию и формированию типовой криминалистической характеристики раскрытия, расследования и предотвращения бандитизма.14
Полагаем, их следует рассматривать, как структурные взаимосвязанные базовые элементы, которые следует положить в основу разработки типовой методики расследования преступлений, совершаемых бандами.
При построении методики расследовании бандитизма необходимо иметь в виду достижение двух основных целей: во-первых, выполнение тактической цели, состоящей в раскрытии и расследовании конкретного преступления, совершённого бандой; во-вторых, выполнение стратегической цели расследования - пресечение деятельности банды.
Достижение целей расследования бандитизма с учетом пространственно-временных факторов осуществляется в четыре основные этапа: первоначальный, предъявление обвинения, последующий и заключительный. Каждому из них присущи свои специфические цели, задачи и особенности расследования бандитизма, определяемые следственными ситуациями, которые обуславливают соответствующие им приемы их разрешения. Кроме того, самостоятельным этапом деятельности правоохранительных органов является доследственная проверка, а, следовательно, и доследственные ситуации.
Расследование преступлений, совершенных бандой на стратегическом и тактическом уровнях, имеет свою функциональную внутреннюю структуру и включает:
1) поиск и обнаружение источников доказательственной и оперативно-тактической информации;
2) процесс доказывания (установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания);
3) диагностирование и преодоление противодействия расследованию.
Все три вида деятельности объединяются общей функцией доказывания, кроме которой в расследовании существует правообеспечительная деятельность, подразделяющаяся на два основных направления: уголовно-процессуальное и гражданско-правовое, каждое из которых функционально состоит из разъяснения и обеспечения, соответствующих прав участников процесса. Такой подход к функциональной структуре расследования позволяет правильно распределить силы и средства органов расследования и наиболее эффективно организовать свою деятельность.
Выдвижение и проверка следственных версий при расследовании преступлений, совершенных бандой, наиболее эффективно осуществляется по особой «концентрической» трехзвенной схеме. Движение от типовой версии к специфической (конкретной) реализуется здесь в направлении от криминального формирования к конкретному лицу, являющемуся членом преступного сообщества. Противоположная «эксцентрическая» схема, т.е. от конкретного лица к бандформированию, влечет несвоевременную постановку задач стратегического уровня, удлиняет версионный процесс и поэтому менее эффективна, хотя на практике используется довольно часто.
Легализация результатов оперативно-розыскных мероприятий, оперативной информации, негласная аудиовидеозапись, материалы наружного наблюдения и т.д.; появление в деле вещественных доказательств; всегда должны облекаться в уголовно процессуальную форму. В форме вещественного доказательства могут выступать представленные следователю носители технической записи и зафиксированная на них информация. Все остальные формы доказательств (показания, проведение следственных действий и экспертиз с этими вещественными доказательствами, и др.) являются средствами их процессуальной проверки.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты и выводы позволяют формировать стратегию и тактику расследования преступлений, совершенных бандой, использовать разработанные положения, как в практике расследования, так и в процессе профессиональной подготовки следователей и оперативных работников.
Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях с 1994 по 2003гг., проходивших в Томском государственном университете, Алтайском государственном университете, Тюменской ВШ МВД, Томском филиале Всероссийского института повышения квалификации работников МВД РФ и использовались в преподавании курса криминалистики в Томском филиале Всероссийского института повышения квалификации работников МВД РФ и представительства Новосибирской средней специальной школы МВД России в г. Томске.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определена с учетом задач исследования. Состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
-Севрюков В.В. Об актуальности исследования «широких» следов в криминалистике // Актуальные проблемы государства и права в современный период. - Томск: ТГУ, 1994. - С. 87-88.
-Севрюков В.В. Некоторые криминалистические особенности преступлений совершенных бандой // Новосибирский Государственный университет. Сибирский кадровый центр. - Новосибирск, 1995. - С. 66-67.
-Севрюков В.В. Некоторые вопросы раскрытия и расследования бандитизма // Научные исследования высшей школы. - Тюмень, 1995. -С. 66-67.
-Севрюков В.В. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики // Современные проблемы раскрытия и расследования преступлений. Рязанский институт права и экономики МВД РФ. Барнаульский филиал. Волгоградский Юридический институт МВД РФ. - Барнаул, 1996. - С. 65-67.
-Севрюков В.В. Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершенных бандой // Современные проблемы раскрытия и расследования преступлений. Рязанский институт права и экономики МВД РФ. Барнаульский филиал. Волгоградский Юридический институт МВД РФ. - Барнаул, 1996. - С. 92-94.
-Севрюков В.В. Классификация банд // Актуальные проблемы государства и права в современный период. - Томск: ТГУ, 1996. - С. 210-212.
-Севрюков В.В. Средства совершения преступления по делам о бандитизме // Новое Российское законодательство и практика его применения. - Барнаул, 1997. - С. 38-39.
-Севрюков В.В. Новое уголовное законодательство о бандитизме и криминалистические аспекты расследования преступлений совершенных бандой // Российская юриспруденция на рубеже ХХ-ХХ1 веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. - Барнаул, 1997. - С. 183-184.
-Севрюков В.В. Личность лидера банды как элемент криминалистической характеристики преступления // Российская юриспруденция на рубеже ХХ-ХХ1 веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. - Барнаул: АГУ, 1997. - С. 184-186.
-Севрюков В.В. Мотивы и цели как структурные элементы криминалистической характеристики бандитизма // Современное Российское право: Федеральное и региональное измерение. - Барнаул, 1998.-С. 248-250.
-Севрюков В.В. Личность члена банды как элемент криминалистической характеристики бандитизма // Актуальные проблемы правоведения в современный период. - Томск: ТГУ, 1998. - С. 114-115.
-Севрюков В.В. Судебные экспертизы при расследовании преступлений, совершаемых бандой // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. - Барнаул: АГУ, 2001. -С. 371-374.
-Севрюков В.В. (в соавторстве Гавло В.К.) К вопросу изучения и нейтрализации противодействия расследованию преступлений по делам о бандитизме //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сб. материалов международной научно-практической конференции (5-6 февраля 2004 г.) ч.2.Сибирский юридический институт МВД России.
Понятие типовой криминалистической характеристики бандитизма и ее соотношение с криминологической и уголовно-правовой характеристиками бандитизма и их значение для построения методики расследования данного вида преступлений
В юридической литературе конструирование методик расследования отдельных видов и групп преступлений авторами обоснованно связывается с необходимостью изучения их криминалистических характеристик. Это обусловлено не только тем, что понятие, структура и содержание криминалистической характеристики преступлений в силу их сложности и важности для теории и практики расследования преступлений еще недостаточно изучены, но и тем, что криминалистическая характеристика преступлений является стержнем, вокруг которого концентрируется типичная информация о том, как совершаются отдельные виды и группы преступлений с тем, чтобы затем приступить к разработке типовых методик расследования. Для построения типовой методики расследования преступлений, совершенных бандой, важно правильно учесть все составляющие уголовно-правового понятия бандитизма. Кроме того, необходимо учесть проявившиеся или могущие проявиться при совершении данных преступлений и ранее неизвестные теории и практике уловки преступников. Тщательный анализ имеющихся по этой проблеме исследований свидетельствует о постоянном и повышенном интересе к изучению криминалистической характеристики преступлений и о спорности многих высказываемых на этот счет положений. Рассмотрим лишь те из них, которые требуются для правильного понимания и конструирования методики расследования бандитизма. К ним можно отнести вопросы о понятии, структуре и содержании криминалистической характеристики преступлений, соотношении ее с криминологической и уголовно-правовой характеристиками, имеющими значение для построения методики расследования бандитизма. Термин «криминалистическая характеристика», как известно, был впервые употреблен в 1927 году П.И. Любленским. Хотя автор не вложил в этот термин нынешнее понимание криминалистической характеристики преступлений, но он побудил к ее изучению. Затем над этим понятием работал Л.А. Сергеев и предложил следующее его содержание: Способы совершения преступления: 1. Условия, в которых совершаются преступления и особенности обстановки места происшествия. 2. Обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств и с субъективной стороной преступлений. 3. Связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам и взаимосвязи между вышесказанными группами обстоятельств.15 Полагаем, что Л.А. Сергеев правильно выделил главные, хотя и неполные свойства и признаки криминалистической характеристики преступления (например, способ и обстановку совершения преступления). Спорно его предложение о неопределенности составляющих ее элементов. Элементов в ней, полагаем, должно быть, определенное количество, но только криминалистически значимое. Изучая эту проблему, А.Н. Колесниченко заметил, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений, и далее, что преступления имеют и общие черты криминального характера. Построение должно идти от общего к частному. Для всех частных методик присущи и общие положения. К сожалению, более подробно он на этом вопросе не остановился. Позже о криминалистической характеристике преступлений в связи с исследованием вопроса об общих положениях криминалистической методики высказал свое мнение СП. Митричев. Он включил в содержание этого понятия типичные признаки преступления, особенности данного вида преступлений, выражающиеся в способах совершения преступлений, в преступных связях, характерных следах, оставляемых на месте преступления, профессиональных и преступных навыках преступников. Видовая криминалистическая характеристика должна включать, по мнению СП. Митричева, наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение.17 С этим, полагаю, согласиться нельзя. Криминалистическая характеристика не может состоять из безграничного количества элементов. В нее должны входить не все признаки, имеющие криминалистическое значение, а наиболее значимые. Многие авторы и даже одни и те же, в число значимых элементов в разное время включали то одни, то другие признаки.
Криминалистическая классификация преступлений, совершенных бандой
Оптимизация методик расследования отдельных видов преступлений, в том числе бандитизма, зависит от многих факторов, в том числе и от дальнейшего совершенствования частных методик расследований преступлений, выделяемых с учетом криминалистической классификации преступлений. Связанная с уголовно-правовой, криминалистическая классификация преступлений, способствует дифференциации частных методик расследования и, следовательно, в большей мере отвечает потребностям следственной практики. По вопросу о роли, принципах и основаниях криминалистической классификации преступлений в литературе были высказаны самые различные точки зрения. Среди них имеются и полярные. Например, Р.С. Белкин полагает, что наиболее подходящим основанием для криминалистической группировки преступлений является уголовно-правовая характеристика преступлений. Он утверждает, что без уголовно-правовой классификации совокупность частных методик утратила бы признак системы. В основе криминалистической классификации преступлений, по мнению В.А. Образцова, должны лежать не уголовно-правовые, а криминалистические критерии. Мы же полагаем, что для того, чтобы методики расследования были достаточно гибкими и приспособленными к возникающим следственным ситуациям, наилучшим образом отвечали бы потребностям практики, они должны разрабатываться с учетом уголовно-правовых и криминалистических критериев. Эти критерии способствуют правильной квалификации преступлений и разработке более гибкой и эффективной методики расследования данных групп преступлений. В то же время криминалистические основания в определенной мере развивают и совершенствуют классификацию преступлений в целом. Вышеуказанное обстоятельство и обусловливает теснейшую взаимосвязь указанных классификационных систем. Криминалистические основания классификации преступлений должны быть соответственно значимыми и методически перспективными. Выявление и познание криминалистических черт преступлений осуществляется в результате собирания, систематизации и оценки следов этих деяний (материальных и идеальных). В качестве оснований криминалистической классификации преступлений чаще всего выступают отдельные элементы их криминалистической характеристики, в особенности те из них, группировка по которым обеспечивает наиболее целеустремленную деятельность следователя при расследовании. В этом плане, как показывает практика, наибольший интерес представляет изучение способа и обстановки совершения преступления, преступного поведения, типологических и иных особенностей личности преступника, его преступного опыта, специальных навыков, личности потерпевших и т.п. На основе указанных оснований можно предложить следующую классификацию методики расследования преступлений, совершенных бандой. По уголовно-правовому основанию можно классифицировать методики их расследования следующим образом: -убийства, совершенные бандой; (методика расследования убийств); -разбойные нападения, совершенные в составе банды; (методика расследования разбойных нападений); -захват заложников (методика расследования захвата заложников). Построение методики расследования бандитизма возможно с учетом способов, объектов и целей бандитских нападений. Такими объектами могут быть: -банки, обменные пункты, валютные магазины и др.; -предприятия, организации, учреждения, квартиры -легковой и грузовой автомобильный транспорт; -подвижной состав железнодорожного транспорта, перевозящий ценные грузы в контейнерах, закрытых вагонах и т.д.; -авиационный транспорт, морские и речные суда; -отдельные граждане, банкиры, кассиры, инкассаторы (на улице, в гостиницах и т.п.). Методики расследования убийств, совершенных бандой, по способу их совершения могут быть подразделены на следующие подвиды: -методика расследования убийств, совершенных с применением оружия, различного рода предметов, взрывчатых иных химических и органических веществ; методика расследования убийств, совершенных путем применения особых орудий или профессиональных навыков; - методика расследования совершения убийств с особой жестокостью (пытки и истязание потерпевшего); - методика расследования похищения человека, завершенного убийством потерпевшего.
Понятие и классификация исходных следственных ситуаций и направление расследования бандитизма на первоначальном этапе
Проблема следственной ситуации разрабатывалась многими авторами, но и по сей день она одна из проблемных в криминалистике. Первые определения ее были сформулированы: А.Н. Колесниченко (1967 г.), В.К Гавло (1968 г.), а затем и другими авторами, такими как Р.С. Белкин, В.М. Быков, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, И.А. Возгрин, А.Н. Васильевым, В.Е. Корноуховым, Л.Л. Каневский, В.М. Каневский, В.И. Шиканов, Н.П.Яблоковым. Для правильного понимания проблемы приведем различные мнения о ней авторитетных авторов. Следственная ситуация определяется Р.С. Белкиным как совокупность обстоятельств, в которых в данный момент осуществляется расследование. И.Ф. Герасимов считает, что следственная ситуация оказывает влияние в первую очередь на организацию и планирование расследования по делу, и все компоненты следственной ситуации возникают и существуют только в процессе расследования, в связи с расследованием. Так, информация фиксируется в протоколах следственных действий, в оперативных данных, в документах, в вещественных доказательствах. Только таким путем может получить и оценить ее следователь. Л.Я. Драпкин определяет следственную ситуацию как динамичную информационную систему, отражающую с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования. Как указывает ряд авторов, одним из целесообразных критериев классификационного деяния следственных ситуаций является признак, главный с практической точки зрения - благоприятная или неблагоприятная данная ситуация для расследования.143 При неблагоприятной следственной ситуации приходится проводить дополнительные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. При благоприятной следственной ситуации расследование происходит быстрее и успешней. Следственная ситуация представляет собой взаимосвязанную систему объективных и субъективных условий, в которых она функционирует в связи с расследованием события преступления. Такие факторы, как наличие и устойчивость следов - последствий расследуемого события преступления определяют существование доказательственной информации, надлежащие каналы ее поступления. Следственную ситуацию определяют и другие ее компоненты, как-то: имеются ли в данный момент в распоряжении следователя или органа дознания необходимые силы, средства, время и возможности их оптимального использования при предварительной проверке материала и ведении следствия. Анализ уголовных дел по расследованию преступлений, совершенных в составе банды, показывает, что в зависимости от того, откуда поступило сообщение о совершенном преступлении; сколько времени прошло с момента совершения преступления; какими сведениями располагает орган дознания (расследования) о совершенном преступлении; можно выделить следующие типичные следственные ситуации: 1. Лица, подозреваемые в совершении преступления в составе банды, задержаны на месте преступления: -задержаны все члены банды; -задержана часть членов банды. 2. Лица, подозреваемые в совершении преступления, скрылись, но потерпевший жив и дает показания о случившемся (количестве нападавших, времени, способе, похищенном имуществе и т.д.). 3. Лица, подозреваемые в совершении преступления, с места происшествия скрылись, потерпевший убит или находится в тяжелом состоянии, исключающем возможность дачи показаний, свидетелей и очевидцев нет. 4. Лица, подозреваемые в совершении преступления, захватили автотранспортное средство, авиационное средство или же населенный пункт и удерживают заложников. По четвертой следственной ситуации расследование проводится в рамках задействования специальных оперативных планов и мероприятий: «Набат», «Сирена», «Гром», «Штурм», «Поиск», «Перехват» с привлечением внутренних войск и иных подразделении. Основанием для выделения указанных типичных исходных следственных ситуаций служит объем имеющейся информации о событии преступления и о лице, заподозренном в совершении преступления в составе банды, на момент начала расследования по уголовному делу. Исходные ситуации расследования складываются в момент возбуждения уголовного дела, характеризуют ход и состояние расследуемого события на его первоначальном этапе расследования.
Типовые следственные ситуации дальнейшего этапа расследования преступлений, совершенных бандой
Своеобразие этого этапа расследования состоит в том, что к его началу следователь располагает системой собранных и проверенных доказательств, которые уличают конкретных членов банды в совершении преступлений. Обобщение практики показало, что суды нередко переквалифицируют ст. 209 УК РФ (бандитизм) на грабежи, разбои, убийства и т.д. в силу не доказанности на предварительном следствии состава бандитизма (62 %). Анализ материалов уголовных дел о бандитизме показал, что в 48 % случаев квалификация, данная на предварительном следствии, изменялась государственными обвинителями в суде. В 30 % - она изменялась судом первой инстанции и в 2,9 %-кассационной инстанцией. Лишь в 18,6 % случаев квалификация не подвергалась изменению. Обычно этот структурный элемент частной криминалистической методики охватывает процесс расследования от момента предъявления обвинения и до передачи дела в суд или его прекращения, то есть завершения расследования. Такое положение, как показывает наше исследование, к сожалению, сохраняется и сейчас. Отсюда направление расследования будет зависеть от того, какая сложится следственная ситуация в результате допроса обвиняемого. Типичными ситуациями для этого этапа являются следующие: 1. Обвиняемый признает себя виновным в совершении преступлений в составе банды, дает правдивые показания по существу дела, свою виновность подтверждает новыми доказательствами (30%). Направление расследования для этой ситуации заключается в систематизации и оценке полученных доказательств и принятии окончательного решения. 2. Несмотря на убедительные доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступлений в составе банды, виновным он себя не признает полностью (16%). В подтверждение этого он может приводить факты, аргументы либо, наоборот, замкнуться в себе. В этом случае действия следователя направлены на поиск новых доказательств, с помощью которых следует проверить показания обвиняемого, на избрании новой тактики допроса после предъявления обвинения и др. 3. Обвиняемый признает себя виновным частично, в части эпизодов, называет другие эпизоды и факты своей преступной деятельности и других лиц (54%). Главное направление расследование должно быть сориентировано на производство неотложных следственных действий, расширения круга свидетелей и т.п. Пространственно-временные границы этого этапа находятся в пределах от времени вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и его допроса и до принятия решения по существу расследования или время вынесения постановления о прекращении уголовного дела. Анализ уголовных дел о бандитизме показывает, что названные этапы могут быть различными по своей продолжительности, что зависит от складывающихся следственных ситуаций, их информационной насыщенности. По-прежнему, низким остается качество расследования дел о бандитизме. Например, за 10 месяцев 1995 г. кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 69 уголовных дел о бандитизме, из них 25 - в связи с частным протестами об отмене определений о направлении дел на новое расследование, 18 из этих протестов признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения. В Нижегородской области из 15 лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за бандитизм в 1995 г., оправдано судом по этому обвинению 14, из них 12 - по предложению государственных обвинительных. В Тверской области привлечено к ответственности за бандитизм 4 лица и ни одно не признано виновным судом в совершении этого преступления. По предложению государственных обвинителей их действиям дана иная правовая оценка. Аналогичные случаи имеют место во многих других регионах: в Пермской области за бандитизм осуждено 7 из 17 привлеченных, в Курганской области - 3 из 10, в г. Санкт- Петербурге -2 из 6. Во многом это объясняется низкой квалификацией следователей и отсутствием надлежащего прокурорского надзора В Алтайском крае ситуация другая, расследование по данной категории дел проводится с неплохим качеством. Например, за 3,5 года из 24 направленных уголовных дел по бандитизму в суд для дополнительного расследования возращено только два. Практически все дела расследованы в срок до шести месяцев.
