Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности расследования уголовных дел о бандитизме и преступлениях, совершенных бандами . стр. 12-117
1.1. Понятие банды и формы бандитизма. стр. 11-41
1.2. Свойства бандитизма, определяющие особенности его раскрытия и расследования дел о соответствующих преступлениях стр. 41-49
1.3. Особенности предмета доказывания по делам о бандитизме, стр.49-62
1.4. Особенности возбуждения уголовных дел о бандитизме . стр. 62-75
1.5. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании бандитизма. стр. 75-117
Глава 2. Организация оперативно- розыскной деятельности и взаимодействие следователя с органами дознания и органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, по делам о бандитизме и преступлениях, совершенных бандами . стр. 118-189
2.1. Оперативно- розыскная деятельность по делам о бандитизме. стр.118-120
2.1.1. Сущность и задачи оперативно- розыскной деятельности по делам о бандитизме . стр. 118-120
2.1.2. Осуществление оперативно- розыскной деятельности до возбуждения уголовного дела. стр. 120-128
2.1.3. Оперативно- розыскное обеспечение уголовных дел о бандитизме. стр.128-139
2.1.4. Виды, формы, средства и методы оперативно- розыскной деятельности по делам о бандитизме . стр. 139-159
2.2. Взаимодействие следователей с органами дознания и органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, при расследовании бандитизма. стр. 159-189
Заключение. стр. 190-196
- Свойства бандитизма, определяющие особенности его раскрытия и расследования дел о соответствующих преступлениях
- Особенности возбуждения уголовных дел о бандитизме
- Сущность и задачи оперативно- розыскной деятельности по делам о бандитизме
- Виды, формы, средства и методы оперативно- розыскной деятельности по делам о бандитизме
Введение к работе
Особенности современной криминогенной ситуации выдвинули борьбу с бандитизмом в ранг одной из актуальнейших государственных проблем. Причиной тому прежде всего то, что глубочайший экономический кризис в стране вкупе с распадом этических, нравственных начал привели к резкому росту насильственной преступности. Бандитизм же является крайней, наиболее опасной, максимально социально неприемлемой формой такой преступности. О распространенности его, темпах его роста можно судить, в частности по данным государственной статистики. Так, если в 1992 году в РФ зарегистрировано всего 9 фактов совершения преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ (ст. 77 УК РСФСР, действовавшего на тот момент), то в 1997 году зарегистрировано уже 374 аналогичных преступления, а в первом полугодии 1999 года - 295 преступлений.
Весьма сложная обстановка сложилась, в частности, в Западно-Сибирском регионе. Это находит свое отражение в том, что два из субъектов РФ, относящихся к данному региону, (Томская область и Алтайский край) относятся, наряду с Москвой, Московской областью, Приморским краем и Пермской областью, к числу субъектов РФ, в которых зарегистрировано больше всего случаев бандитизма. Так, в Томской области зарегистрировано 19 случаев совершения данного преступления, а в Алтайском крае - 10 случаев. Всего же в 6 указанных субъектах совершена треть всех случаев бандитизма в стране.
Следует учитывать и высокую латентность соответствующих преступных деяний, а также тот факт, что, как правило, о наличии банды становится известно лишь после нескольких совершенных ею нападений. Высокая распространенность бандитизма, отсутствие резкой реакции на совершение таких преступлений со стороны государства, правоохранительных органов, приодят к низкой правовой защищенности граждан, неуверенности их в государственной защите. В таких условиях успешная борьба с бандитизмом означает не только охрану жизни, здоровья и имущества его граждан, но способна повысить уважение со стороны последних к государству, привести к укреплению правовой дисциплины, снижению количества правонарушений вообще.
Однако, раскрытие и расследование преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ (бандитизм) сопряжено с рядом существенных проблем. Ряд из них связан с некоторой неопределенностью, разнобоем в трактовке признаков объективной стороны данного состава, а также с отсутствием четкой методики расследования данного вида преступных посягательств, которая учитывала бы все его особенности. В результате имеет место неустойчивость квалификации, нередкое изменение ее в судебном разбирательстве, а также несвоевременность возбуждения уголовных дел, и передача их в суд при явном недоборе обвинительных доказательств. Все это ведет в конечном итоге к безнаказанности лиц, совершающих бандитские нападения. Отсюда проистекает необходимость в теоретическом осмыслении особенностей такого состава преступления, каким является бандитизм, и разработке, на основе этого осмысления рекомендаций правоохранительным органам относительно методов, способов и средств раскрытия и расследования данного вида преступной деятельности.
Отдельные аспекты этой проблемы уже рассматривались в юридической литературе. Так, признаки объективной стороны состава бандитизма, особенности его квалификации рассматривались Андреевой А., Овчинниковой Г., Мельниковой Ю.Б., Устиновой Т.Д., Геворкян М.В., Абдулатиповым A.M., Ивахненко A.M., Комиссаровым B.C.
Теоретические основы подхода к групповой преступной деятельности и организованной преступности содержатся в работах Алексеева В.А., Борисова И.Н., Емельянова А.С., Антоняна Ю.М., Пахомова В.Д., Антонян Ю.М., Быкова В.М., Гавриленко А.Д., Галиакбарова P.P., Галкина Е.Б., Драпкина Л.Я., Епишина С.С., Ерохина А.А., Короткевича А.А., Нургалиева Б.М., Каледина Р.А., Осина В.В., Константинова В.И., Чечетина А.Е. и других авторов.
Уделялось внимание в юридической литературе и собственно расследованию бандитизма и преступлений, совершенных в ходе бандитских нападений (Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е., Чернова К.Т. Жбанков В.А. Козусев А. Никитин Л.Н., Рохлин В.И., Серова Е.Б., Степанов А.А., Тельцов А.П.).
Наконец, теоретическую основу для исследования особенностей и разработки методик расследования и раскрытия отдельных видов преступлений заложили работы таких авторов, как Белкин Р.С., Васильев А.Н., Винберг А., Корухов Ю., Герасимов И.Ф., Гинзбург А.Я., Долгова А.И., Ищенко Е.П., Кальницкий В.В., Николюк В.В., Карагодин В.Н., Колесниченко А.Н., Куклин В.И., Куликов В.И.. Куцова Э.Ф., Ларин A.M., Леви А.А., Лившиц Е.М., Лузгин И.М., Лукашевич В.Г., Селиванов Н.А., Теребилов В.И., Шейфер С.А., и др.
Однако, в то же время, к сожалению, до сих пор не сделано попытки рассмотреть проблемы, связанные с раскрытием и расследованием бандитизма, в комплексе, основываясь на четком определении признаков объективной стороны состава данного преступления и его криминалистической характеристике. Необходимость в таком исследовании и предопределила выбор темы диссертации, ее актуальность, а также задала основные направления диссертационного исследования.
Настоящая работа направлена на комплексное рассмотрение проблем, предопределяющих особенности раскрытия и расследования бандитизма, а также на исследование таких особенностей и разработку способов и средств, позволяющих успешно осуществлять расследование дел о бандитизме и их оперативное сопровождение.
Для достижения поставленных задач оказалось необходимым:
- рассмотреть признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ;
- установить особенности предмета доказывания по делам о бандитизме;
- на основе вышеизложенного сформулировать особенности раскрытия и расследования уголовных дел о бандитизме;
- рассмотреть этапы, задачи и формы осуществления оперативно-розыскного обеспечения дел о бандитизме, полномочия и особенности деятельности органов дознания по таким делам;
- выявить возможные формы взаимодействия следователя и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании бандитизма, определить условия эффективности такого взаимодействия;
- установить особенности, свойственные процессу возбуждения уголовных дел по ст. 209 УК РФ, основные следственные ситуации, складывающиеся на данном этапе;
- проанализировать предпосылки и порядок производства основных следственных действий при расследовании уголовных дел о бандитизме.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили Конституция РФ и международно- правовые документы. Кроме того, автор основывался на нормативных актах по судоустройству, уголовному, уголовно-процессуальному праву, а также опирался на работы по теории государства и права, социологии, психологии, истории, уголовному праву и процессу, судоустройству (в том числе на работы российских ученых- юристов, изданные до 1917 года), на нормативные акты дореволюционного и советского периода, законодательство зарубежных стран в его историческом развитии, а также на работы ученых по этим вопросам.
В ходе работы были использованы общенаучные методы познания: исторический, системный, сравнительный, анализа и синтеза, статистический, конкретно- социологический и другие.
Эмпирическую базу исследования составили:
• опубликованные статистические данные;
• статистическая отчетность о работе судов первой инстанции и кассационной инстанции Новосибирской, Кемеровской и Томской областей, а также Алтайского края;
•результаты изучения по специальной анкете уголовных дел о бандитизме, расследованных и рассмотренных судами в Новосибирской, Кемеровской и Томской областях и Алтайском крае.
Научная новизна работы заключается в том, что:
• Автором предпринята попытка комплексного подхода к проблемам, связанным с раскрытием и расследованием бандитизма и преступлений, совершенных бандами. В частности, вопросы о предмете доказывания по таким делам и предлагаемая методика раскрытия и расследования указанных преступных деяний взаимоувязаны в работе с содержанием объективной стороны соответствующих составов преступлений.
• В диссертационном исследовании предложен четкий перечень признаков, необходимых и достаточных для вывода о наличии в деятельности лиц состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ (бандитизм). Такой перечень сформулирован автором на основе анализа действующего законодательства, с учетом постановлений Пленума Верховного Суда РФ и юридической литературы, а также с учетом собственных практических исследований автора.
• На основе предложенных автором исчерпывающих признаков объективной стороны бандитизма в диссертационном исследовании формулируется подробное и структурированное описание существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел, и требующих непременного установления в процессе расследования.
• В диссертации предлагается классификация характерных свойств уголовных дел о бандитизме, влияющих тем или иным образом на особенности их расследования и дан широкий перечень таких свойств.
• Оперативно- розыскная деятельность по делам о бандитизме рассматривается в качестве многоэтапной. Формулируются задачи оперативных подразделений на каждом из этапов такой деятельности, а также формы и способы, которые могут быть использованы для их осуществления.
• При рассмотрении проблемы о начальном моменте документирования деятельности банды делается вывод о том, что такое документирование может быть начато еще до возбуждения уголовного дела по ст. 209 УК РФ.
• Аргументирована позиция, в соответствии с которой оперативные подразделения вправе и обязаны по делам о бандитизме продолжать производство необходимых оперативно- розыскных мероприятий по собственной инициативе (а не только по поручению следователя), при условии, однако, согласования с последним таких мероприятий. Предлагается, соответственно, внести изменения в действующее уголовно- процессуальное законодательство.
• Аргументируется позиция, в соответствии с которой в УПК РФ должны появиться нормы, регламентирующие производство процессуальных действий в связи с осуществлением мероприятий оперативно- розыскного характера, производимых по поручению следователя.
• Предлагается собственное определение взаимодействия следователя и органа дознания в процессе расследования и классификация способов такого взаимодействия в зависимости от трех критериев: наличия или отсутствия определенной организационной формы взаимодействия, форм, в которых выражается вовне согласованная деятельность органов дознания и предварительного расследования и урегулированное™ или неурегулированности таких форм действующим уголовно- процессуальным законодательством.
• Обосновывается тезис, в соответствии с которым, наиболее оптимальной организационной формой взаимодействия следствия и оперативных подразделений является создание следственно- оперативных групп постоянного характера.
• Анализируются способы выражения вовне согласованной деятельности следователя и органа дознания и предлагаются меры по повышению их эффективности.
• Аргументируется необходимость допущения производства таких следственных действий, как задержание лип, заподозренных в совершении бандитизма, их обыск, освидетельствование и выемка имеющихся при них документов и предметов, могущих служить доказательствами по делу, до момента возбуждения уголовного дела и предлагается внесение соответствующих изменений в уголовно- процессуальное законодательство.
• Показывается необходимость дополнения уголовно- процессуального закона нормой, обязывающей граждан и должностных лиц давать объяснения, представлять документы и иные предметы, истребуемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
• На основе анализа типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования дел о бандитизме, предлагаются меры по повышению эффективности производства таких следственных действий, как обыск, освидетельствование, допросы, очная ставка.
В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации, зафиксированная картина деятельности правоохранительных органов могут быть использованы:
1) для проведения дальнейших научных исследований по данной и связанными с ней проблемами;
2) при принятии нового УПК РФ и для совершенствовании уголовно-процессуального законодательства;
3) для совершенствования практики деятельности органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность и предварительное расследование, органов прокуратуры и суда;
4) для обучения студентов на юридических факультетах вузов, а также для повышения квалификации работников оперативных подразделений, следователей, прокуроров и судей.
Тема диссертации утверждена ученым советом Кемеровского Государственного Университета.
Отдельные проблемы данного исследования докладывались автором на конференциях в г. г. Москве, Новосибирске, Барнауле.
Основные положения диссертации опубликованы автором в трех научных статьях.
Диссертация докладывалась и обсуждалась на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Кемеровского государственного Университета.
Свойства бандитизма, определяющие особенности его раскрытия и расследования дел о соответствующих преступлениях
Разные авторы предлагают классифицировать особенности расследования отдельных видов преступлений различным образом.
Так, В.М. Быков выделяет следующие группы особенностей расследования по групповым делам: 1) особенности возникновения, существования, собирания, исследования и оценки доказательств по этим делам; 2) особенности организации расследования групповых преступлений; 3) особенности поведения обвиняемых, подозреваемых, свидетелей в ходе расследования. Данная классификация представляется нам не вполне удачной в связи с тем, что в ней смешиваются весьма разноплановые вещи - с одной стороны, объективные свойства, особенности, с которыми следователь, работник органа дознания сталкиваются по таким делам (особенности поведения потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, особенности возникновения доказательств), с приемами и способами, используемые правоохранительными органами для нейтрализации негативных особенностей и использования позитивных черт данной категории дел (особенности организации расследования, особенности собирания и оценки доказательств), с другой стороны. Тем самым смешиваются причины и следствие, затемняются объективные свойства определенной категории дел, требующие некоторых особенностей производства по ним.
Другой подход к особенностям раскрытия и расследования отдельных категорий дел прослеживается в работе О.Д. Жука. Он, при рассмотрении свойств, характерных для уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, обращает внимание на существование таких особенностей, которые препятствуют нормальному ходу расследования, и таких, которое, напротив, (или вместе с тем) содержат в себе дополнительные возможности, способные облегчить, упростить раскрытие и расследование таких преступлений.
Думается, что такая классификация особенностей, объективно свойственных тем или иным категориям уголовных дел, имеет право на существование. Отметим только, что, как представляется не все свойства дел о бандитизме можно однозначно поделить на две такие группы, поскольку некоторые из таких свойств, в зависимости от конкретной ситуации, могут влиять на расследование преступления как негативно, так и позитивно. Кроме того, возможно выделить некоторые свойства таких дел, которые не улучшают и не ухудшают следственную ситуацию, а лишь требуют дополнительной работы следователя, оперативного работника, либо существенно меняют содержание их работы по делу.
Поэтому выделим 3 группы свойств, объективно проявляющихся в производстве по уголовным делам о бандитизме.
1. Свойства, отрицательно влияющие на процесс раскрытия, расследования бандитизма. При рассмотрении данной группы свойств следует указать на следующие моменты.
1) Одна из характерных черта преступных формирований бандитского типа состоит в достаточно высокой степени организованности, устойчивости криминального коллектива. Это означает, применительно к рассматриваемой проблеме, наличие «круговой поруки», существование определенных групповых норм поведения и довольно жесткий контроль за их выполнением.
Кроме того, лица, привлеченные к уголовной ответственности и отбывающие наказание, и члены их семей, могут «вознаграждаться» за молчание и испытывать неблагоприятные последствия (вплоть до убийства) в том случае, если начинают давать правдивые показания.
В результате органам предварительного расследования зачастую крайне трудно добиться дачи правдивых показаний от членов банды.
2) К аналогичному последствию приводит и такое психологическое явление, как закономерность ориентации каждого обвиняемого на интересы группы в целом, с учетом того обстоятельства, что данная группа (банда) является для ее участников референтной группой. Вследствие этого ни один из участников группы не хочет первым давать правдивые показания о деятельности группы. Переломить такую ситуацию можно лишь в случае, если правдивые показания о деятельности группы даст наиболее уважаемое, авторитетное в группе лицо - ее лидер (либо другие члены группы будут убеждены в том, что последний дал такие показания).
3) Негативное воздействие на расследование оказывает и то, что вследствие планового характера деятельности банды, последняя, как правило готовится к возможности разоблачения. Это означает, прежде всего, что участники группы готовят согласованные, непротиворечащие друг другу показания, на тот случай, если будет возбуждено уголовное дело и они будут допрашиваться.
4) Еще более осложняет расследование тот случай, когда в банде существует активная система противодействия расследованию, деятельности правоохранительных органов. Эта система может включать в себя наличие коррумпированных связей, как одного из элементов системы обеспечения безопасности. Так в Ставропольском крае в коррумпированное прикрытие бандитской группы были включены лица, начиная от рядовых сотрудников милиции до начальника Управления прокуратуры Ставропольского края и главы администрации Кавказских Минеральных Вод. Члены банды имели возможность беспрепятственно передвигаться на автомобилях, добытых преступным путем, провозить на них оружие к местам совершения преступлений и скрываться после их совершения, благодаря наличию у них специальных пропусков, освобождавших их от проверки документов и досмотра автомобилей.
Кроме того, система активного противодействия деятельности правоохранительных органов может включать в себя комплекс контрразведывательных мероприятий, включая выявление возможных источников утечки информации, разработку мер безопасности, использование кодирования информации, организацию прослушивания телефонных и радиопереговоров правоохранительных органов, прослушивание служебных помещений1, слежку за сотрудниками оперативных аппаратов, осуществление комплекса активных мер по компрометации оперативного состава и следователей, ведущих борьбу с организованной преступностью, изучение методов оперативно- розыскной деятельности.
Без сомнения, наличие подобного комплекса мер противодействия деятельности правоохранительных органов может более чем существенно осложнить расследование.
Особенности возбуждения уголовных дел о бандитизме
В-третьих, судья будет освобожден от необходимости возбуждать уголовные дела и тем самым предопределять существо будущего приговора. Последние взгляды находят, к сожалению, поддержку в научных исследованиях. Так, Л.М. Володина пишет, что стадия возбуждения уголовного дела «никогда не выступает как гарантия против привлечения граждан к уголовной ответственности и во-вторых, является нередко помехой для быстрого реагирования на преступление в силу запрета проведения следственных действий».1
Рассмотренная позиция обоснованно критикуется в уголовно-процессуальной литературе. Как обоснованно отмечают многие авторы, экономия процессуальных средств не должна достигаться за счет умаления гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан. А именно к этому приведет возбуждение уголовных дел только лишь при наличии поводов без установления достаточных оснований. Ведь всякое возбуждение уголовного дела может повлечь за собой применение серьезного принуждения, вплоть до ареста. Именно поэтому, в том числе, закон запрещает возбуждать уголовные дела при отсутствии достаточных оснований. О какой экономии процессуальных средств может идти речь, если по существу предлагается возбуждать уголовное дело всякий раз, когда имеемся всего лишь повод?! Сколько же затем придется прекращать уголовных дел? Сотни тысяч. В каждом райотделе за год накапливается не менее трех тысяч так называемых «отказных материалов», то есть материалов по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Экономия процессуальных средств должна достигаться не путем упразднения важной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела, а путем своевременного, при наличии законного повода и достаточных оснований, возбуждения уголовного дела. Уголовное дело должно быть возбуждено, как только получены достаточные данные, указывавшие на признаки преступления.2 Работники правоохранительных органов производят лишние процессуальные действия не потому, что этого требует закон, а для «перестраховки». Довольно часто ими проводятся проверочные действия, когда проверять ничего не надо, а необходимо сразу по обнаружению признаков преступления возбудить уголовное дело.
Так в январе 1998 года в лесопосадках недалеко от г. Новосибирска сотрудниками милиции были обнаружены части трупов людей. В этой и подобных ситуациях нет необходимости производить какие-либо проверочные действия. Необходимо сразу же возбудить уголовное дело, передать его по подследственности и немедленно приступить к производству следственных действий.
Действительно, по многим делам проверочные материалы составляют иногда чуть ли не половину всех имеющихся в деле документов: это и объяснения, и различного рода справки и т.п. Однако это обстоятельство свидетельствует лишь о том, что проделана излишняя работа при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а вовсе не о том, что стадия возбуждения уголовного дела вообще не нужна.
Действующее законодательство предусматривает возможность производства до возбуждения уголовного дела лишь одного следственного действия - осмотра места происшествия.
В литературе давно уже ведется дискуссия о возможности и необходимости производства в этой стадии и некоторых других следственных действий и особенно экспертиз.
Действительно, при обнаружении трупа без внешних признаков насильственной смерти, без проведения судебно-медицинского исследования трупа невозможно определить причины смерти, а значит и решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Поэтому в настоящее время труп направляется для производства судебно-медицинского исследования. Следователь получает акт исследования, возбуждает при наличии оснований уголовное дело, а затем вынужден назначать экспертизу трупа, поскольку для определения причин смерти производство экспертизы является обязательным. Естественно никто вновь исследования трупа не проводит. Эксперт «переоформляет» акт судебно-медицинского исследования трупа на заключение экспертизы.
Типичный пример. При проверке заявления гражданина Б. сотрудниками отдела по борьбе с бандитизмом РУОП в погребе дома обнаружен труп Н. без внешних признаков насильственной смерти. Естественно возникло предположение о том, что смерть наступила от переохлаждения организма. Однако уголовное дело было возбуждено прокурором лишь после получения акта судебно-медицинского исследования трупа. После возбуждения уголовного дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза трупа.
По существу в этом и во многих других подобных случаях затрачиваются излишние процессуальные и не только процессуальные средства. Однако для их экономии вовсе не обязательно ликвидировать стадию возбуждения уголовного дела вообще, а более разумным было бы предусмотреть в законе возможность производства экспертизы еще до возбуждения уголовного дела.
Аналогичная ситуация складывается при обнаружении наркотиков, оружия. Здесь следует особо отметить, что даже имея оперативную информацию об образовании преступного сообщества бандитской направленности, не всегда удается возбудить уголовное дело по этому составу. Иногда приходится возбуждать уголовные дела по факту обнаружения наркотиков или оружия у отдельных членов банды (в их квартирах, автомобилях), а затем уже доказывать, что они являются членами банды.
Во всех случаях из числа рассмотренных производство экспертизы является необходимым именно в стадии возбуждения уголовного дела. При этом следует отметить, что при назначении и производстве экспертизы ничьи права нарушены не будут. Напротив, результаты её помогут правильно определиться, разобраться в ситуации и определить, было ли совершено преступление в конкретном случае.
Сущность и задачи оперативно- розыскной деятельности по делам о бандитизме
Оперативно- розыскная деятельность по делам о бандитизме имеет тем больше смысла, поскольку банда существует и действует в течение продолжительного периода времени, что дает возможность провести документирование ее организации и деятельности еще до момента возбуждения уголовного дела. Это также позволяет спрогнозировать ее поведение и задержать членов банды «с поличным» при попытке совершения очередного нападения.
На этом этапе деятельности оперативно- розыскные органы должны получить максимально возможный объем информации о банде. В идеальном варианте органы, осуществляющие документирование деятельности банды, должны до момента возбуждения уголовного дела по факту бандитизма собрать следующую информацию: о времени и способе организации банды (создавалась ли она целенаправленно или же является результатом перерождения в бандформирование иной организованной преступной группы); о наличии у банды оружия (при этом необходимо установить, в частности, какое оружие имеется на вооружении банды, где, кем, каким способом оно приобретено, где и у кого хранится, как используется или планируется его использовать, кто распоряжается оружием), а также об осведомленности всех членов банды о наличии в ней оружия; о численности и персональном составе банды, а также о лицах, не являющихся ее членами, но принимавших участие в отдельных бандитских нападениях; о структуре банды и распределении в ней ролей (кто создал банду или является ее лидером, кто руководит деятельностью банды в целом или ее отдельными звеньями, кто планирует и организует отдельные нападения, руководит их совершением и т.д.); о межличностных отношениях между членами банды, возможном наличии психологического напряжения между ее отдельными членами или наличии конфликтов, конфликтных ситуаций между ними; о лицах, которых можно привлечь к сотрудничеству с правоохранительными органами; о наличии у банды связей с другими преступными формированиями, с коррумпированными работниками правоохранительных органов, представителей органов государственной власти; о лицах, осведомленных о деятельности банды, ее участников; об объектах преступных посягательств, совершенных бандой, механизме, приемах и способах совершения конкретных нападений, способах маскировки, сокрытия следов преступлений; о готовящихся нападениях, месте, времени и способе их предполагаемого совершения.
В «Методических рекомендациях по обеспечению оперативно-розыскного сопровождения уголовных дел о бандитизме», подготовленных ВНИИ МВД в 1996 году, указывается, что первоочередное внимание оперативно- розыскным работникам следует уделять документированию сведений о конкретных преступлениях, совершенных участниками бандитской группы. И только после получения доказательств того, что преступной группой совершен целый ряд преступлений, разрозненные уголовные дела, возбужденные по фактам совершения таких преступлений, объединяются в одно производство и решается вопрос о квалификации действий участников организованной преступной группы по ст. 209 УК РФ. К сожалению, следование таким рекомендациям приводит к тому, что расследование уголовных дел в различных территориальных ОВД Западно- Сибирского региона (как это следует из изучения нами практики), ведется изолированно, без учета перспективы дальнейшей квалификации по ст. 209 УК РФ (даже в тех случаях, когда работники следственных подразделений знают о наличии раскрытых уголовных дел на территории других ОВД).
Возникает вопрос о том, как же быть в том случае, если органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, стало известно о существовании или создании банды еще до момента совершения ею первого нападения (а тем более последующих)? Возможно ли проводить документирование деятельности такой группы и возбуждать уголовное дело по факту бандитизма, или же следует ждать, пока ею будет совершено достаточное число нападений.
Учитывая, что, как мы уже говорили, такое преступление, каким является бандитизм, считается оконченным с момента создания банды, и не связывается законодателем с совершением каких- либо конкретных нападений, безусловно, органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, не следует дожидаться того момента, когда банда совершит какие- либо нападения, а следует пресекать ее деятельность, если это возможно, в момент совершения попытки первого нападения, или еще до того. Однако, следует заметить, что ситуация, в которой оперативно- розыскным органам стало известно о создании банды еще до совершения ею первого из запланированных преступных посягательств, встречается очень редко. В подавляющем большинстве случаев правоохранительным органам становится известно о существовании бандитской группы в ситуации, когда последней совершено уже несколько нападений на граждан или организации. Тем не менее, такая возможность не исключена. Конечно, в случае, если организованной преступной группой уже совершено несколько конкретных преступных деяний, куда легче доказывать наличие у такой группы цели, предусмотренной законодателем для банды (цель совершения неопределенного числа нападений). Но в данном случае не стоит идти по легкому пути, поскольку он чреват чрезвычайно большой опасностью для общественных отношений, а возможно-для жизни и здоровья людей. Поэтому в случае, если органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, стало известно о банде еще на этапе ее создания, или, во всяком случае, до совершения бандой первого нападения, ни в коем случае не следует ждать пока такое посягательство будет завершено, а следует либо задержать ее участников с поличным при подготовке или совершении нападения, либо пресечь ее деятельность на еще более раннем этапе.
Виды, формы, средства и методы оперативно- розыскной деятельности по делам о бандитизме
Среди оперативно- розыскных мероприятий, используемых по делам о бандитизме первоочередное место занимает такая операция, как «оперативное внедрение». Без четко поставленной агентурной работы, без наблюдения, осуществляемого изнутри, практически невозможно провести полное, квалифицированное документирование деятельности банды.
Не случайно, как имеющиеся методические рекомендации по осуществлению оперативно- розыскной деятельности по делам о бандитизме, так и ряд ученых подчеркивают, что наиболее ценная информация по таким делам поступает от агентуры. Отсюда проистекает исключительная важность работы как с информаторами, так и, в особенности, важность умения создавать необходимые условия для внедрения в банду оперативных сотрудников.
Отметим, что это верно не только для нашей страны. Так, в уже упоминавшемся выше отчете специальной комиссии на конференции МВД ФРГ в 1983 году было указано: «Добыванием информации наряду с информаторами и осведомителями занимаются также внедренные в уголовную среду служащие полиции (секретные сотрудники). Это возможно, однако, лишь при условии, что такой секретный сотрудник будет снабжен легендой и соответствующими ей документами, конспиративной квартирой и необходимыми денежными суммами ...»
К сожалению, эффективность агентурной работы в современных условиях (в Западно- Сибирском регионе) достаточно низка, невысоко и качество получаемой информации. Одной из самых существенных причин такого явления является недостаточное финансирование и слабая материально-техническая обеспеченность оперативных подразделений.
Кроме того, для эффективной работы с агентурой правоохранительные органы должны иметь возможность освобождения лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, от уголовной ответственности, либо легального снижения наказания для них. Необходимо и существование (на случай случайного или необходимого их раскрытия) эффективной системы мер, предназначенных для защиты свидетелей.
Помимо оперативного внедрения и агентурной работы в практике оперативных подразделений по борьбе с бандитизмом широко используются такие оперативно- розыскные мероприятия, как наблюдение и опрос граждан.
Широкое применение (невзирая даже на трудности материально-технического характера) находят и такие меры, как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи.
Так, в Томской области, банда под руководством М. вела активные переговоры по телефону, содержащие информацию о планируемых нападениях, лицах, их совершающих, местах хранения оружия и пр. Прослушивание телефонных переговоров позволило, надлежащим образом оформленное, позволило заложить основу доказательственной базы, добиться признательных показаний некоторых членов банды.Высокая значимость и своеобразный характер подобных оперативных мероприятий свидетельствуют о необходимости их более подробного рассмотрения.
Проведение указанных оперативных мероприятий, как и производство мероприятий, нарушающих право на неприкосновенность жилища, допускается как правило только на основании предварительно полученного судебного решения (ч.2 ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности»).
И лишь в случаях, не терпящих отлагательства и в ситуации, которая может привести к совершению тяжкого преступления, по делам о бандитизме производство вышеуказанных оперативных мероприятий допускается законом на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность. При этом соответствующий суд (судья) должен быть уведомлен в течение 24 часов, а в течение 48 часов с момента начала проведения оперативно- розыскного мероприятия, орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого мероприятия либо прекратить его проведение.
Без получения такого судебного решения, производство данных мероприятий совершенно незаконно, а их результаты не могут, в дальнейшем, быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательств.
Так, в 1997 году судами Томской области рассмотрено 359 материалов по ст. 23 Конституции РФ (нарушение тайны переписки) и 125 материалов по ст. 25 Конституции РФ (нарушение неприкосновенности жилища). В 1998 году судами Кемеровской области было рассмотрено 465 материалов по ст. 23 Конституции РФ, а судами Томской области - 438 таких материалов. Для сравнения отметим, что в том же году судами Новосибирской области было рассмотрено 615 таких материалов. Следует сказать при этом, что все заявленные в суд ходатайства о проведении действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судьями удовлетворяются. Так, при изучении данных о работе судов Новосибирской, Кемеровской и Томской областей за 1997 - 1998 годы, нами не обнаружено ни одного случая отказа в даче разрешения органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, на проведение таких действий, как прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, снятие информации с технических каналов связи.
Хочется отметить также, что в случае осуществления оперативного внедрения органы, осуществляющие оперативно- розыскную деятельность, на наш взгляд, не обязаны получать разрешение суда на прослушивание телефона или снятие информации с технических каналов связи агента, внедренного в банду. В соответствии с ч.8 ст.8 ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», такие действия, если они проводятся в целях обеспечения безопасности органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, допускается без судебного решения при наличии согласия гражданина, данного в письменной форме. Думается, что данное правило применимо и к ситуации, когда необходимо обеспечить безопасность не только органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, в целом, но и когда создается угроза безопасности штатным работникам этих органов, а также лицам (лицу), содействующим указанным органам.
В своей деятельности по делам о бандитизме органы, осуществляющие оперативно- розыскную деятельность, вправе при осуществлении мероприятий, перечень которых установлен Федеральным Законом, использовать различные научно- технические средства и методы (фотографирование, видеосъемка, использование системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на электронных телефонных станциях и т.д.). Кроме того, в оперативно- розыскной практике (в том числе по делам о бандитизме) в
