Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая и криминалистическая характеристика мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения
1. Понятие «служебное положение военнослужащего». Криминалистически значимые сведения о личности военнослужащих, совершивших мошенничество с использованием служебного положения 18
2. Содержание других элементов криминалистической характеристики мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения 41
Глава 2. Организационно-тактические особенности расследования мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения
1. Специфика выявления мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения 69
2. Особенности организации расследования мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения, на первоначальном этапе 90
3. Взаимодействие следственных и оперативных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения 110
4. Тактика производства отдельных следственных действий 131
Заключение 170
Библиографический список 184
Приложения 203
- Понятие «служебное положение военнослужащего». Криминалистически значимые сведения о личности военнослужащих, совершивших мошенничество с использованием служебного положения
- Специфика выявления мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения
- Взаимодействие следственных и оперативных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения
- Тактика производства отдельных следственных действий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наличие у государства мощной боеспособной армии, в дополнение к развитой и стабильной экономике, в условиях современного мира является одной из самых надежных гарантий устойчивого международного положения такой страны, уважительного и адекватного отношения к ней со стороны других государств.
В целях обеспечения достойного положения России на международной арене Президентом и Правительством Российской Федерации за последние годы были предприняты значительные усилия по стабилизации и повышению престижа Вооруженных Сил России. Так, основой «военного строительства» является совершенствование системы подготовки мобилизационных ресурсов и комплектования Вооруженных Сил России, других войск, воинских формирований и органов. В частности, это связано с новым способом комплектования армии опытными (профессиональными) кадрами, внедрением передовых информационных технологий в основные звенья боевого управления, вооружения и военную технику, необходимостью существенного увеличения боевого потенциала воинских подразделений и значительного финансирования всех видов служб и подразделений, а также достойного обеспечения военнослужащих в социальной сфере.
Реформирование Российской Армии в целях укрепления ее боеспособности и боеготовности является одним из приоритетных национальных проектов.
Не вызывает сомнений, что преступность в Вооруженных Силах является опасным дестабилизирующим фактором, крайне негативно воздействующим не только на армию, подрывая ее боеспособность, но и обороноспособность страны в целом.
В воинских частях наиболее распространенными противоправными деяниями являются хищения военного имущества путем присвоения или растраты, кражи и мошенничества с использованием военнослужащими своего служебного положения.
Данные преступления представляют особую общественную опасность, так как потерпевшими от этого вида посягательств могут быть не только государство в лице Министерства обороны Российской Федерации, но и военнослужащие, и гражданские лица. Совершение мошенничества с использованием своего служебного положения военнослужащими - должностными и материально-ответственными лицами - не только посягает на чужое имущество, но и подрывает авторитет военной службы.
Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о неудовлетворительном качестве расследования преступлений данной категории, которое находится в прямой зависимости от уровня криминалистического обеспечения самого процесса расследования, в том числе и от наличия научных знаний о способах их совершения и методов выявления, раскрытия и расследования. Необходимо констатировать, что субъекты расследования не располагают рекомендациями по применению соответствующих реальным условиям следственной практики тактических средств, методов и приемов раскрытия и расследования мошенничеств, совершенных военнослужащими с использованием своего служебного положения.
В то же время уровень развития криминалистической теории и обобщение следственной практики позволяют осуществить научную разработку методики расследования мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием своего служебного положения. Изложенное предопределило актуальность темы диссертационного исследования, свидетельствует о ее научном и практическом значении.
Степень научной разработанности темы. Анализ изученной литературы позволяет сделать вывод, что проблемам, посвященным расследованию мошенничества, было уделено немало внимания в работах отечественных ученых.
В последние годы проведены диссертационные исследования методики расследования отдельных видов мошенничества, таких как: в сфере вексельных отношений (Д. В. Березин); в сфере финансовой деятельности (Е.А. Бондарь); в отношении граждан (О.В. Волохов); в сфере потребительского рынка (А. А. Облаков); коммерческого мошенничества (Т.Л. Ценова); в сфере оборота жилища (А. В. Шаров) и некоторых других.
Вместе с тем, несмотря на несомненную и бесспорную теоретическую и практическую значимость указанных исследований, вопросы мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием своего служебного положения, в криминалистике не рассматривались. Совершение указанных преступлений носит специфический характер, определенный особенностями военной службы, что обуславливает необходимость учета особенностей расследования мошенничества данной категории.
Объектом диссертационного исследования являются практика совершения мошенничества военнослужащими с использованием служебного положения и деятельность правоохранительных органов по его выявлению и расследованию.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности совершения мошенничества военнослужащими с использованием своего служебного положения и обусловленные ими закономерности выявления и расследования данных преступлений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в повышении эффективности расследования мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием своего служебного положения, за счет разработки соответствующей методики, основанной на выявленных закономерностях совершения данных преступлений, специфика которых обусловлена правовым статусом виновных лиц.
Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- изучить практику расследования мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения;
- изучить научную литературу по исследуемым вопросам и состояние их законодательной регламентации;
- проанализировать современное состояние понятия «мошенничество»;
- разработать комплекс рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства применительно к рассматриваемым вопросам;
- выявить закономерности совершения мошенничеств рассматриваемого вида;
- сформировать криминалистическую характеристику означенных преступлений;
- рассмотреть криминалистический аспект выявления мошенничества данной категории;
- исследовать типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования указанного вида мошенничества;
- разработать типовые программы действий следователя в типичных ситуациях с учетом особенностей выдвижения версий;
- определить особенности взаимодействия следственных и оперативных подразделений при выявлении и раскрытии рассматриваемого вида преступлений, проанализировать действующее законодательство, регламентирующее данные вопросы, и внести предложения по его совершенствованию;
- рассмотреть тактические особенности производства некоторых следственных действий по делам о преступлениях рассматриваемой категории, обусловленные спецификой военной службы.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. При подготовке работы использовались также следующие общенаучные и частно-научные методы: логический метод (при изложении всего материала, формулировании выводов и рекомендаций); метод системного анализа (при анализе взаимодействия следственных и оперативных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании мошенничества); сравнительно-правовой (при анализе законодательства РСФСР и РФ); статистический (при сборе и обработке данных проведенного анкетированного опроса следователей, изучении уголовных дел); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, статистики, периодики); наблюдение, анализ, сравнение (содержания следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном и последующем этапах расследования); обобщение и описание полученных данных.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, международные нормативные правовые акты, федеральные конституционные законы, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность и особенности прохождения военной службы (Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», «О Федеральной службе безопасности», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», «О государственной тайне» и др.), ведомственные нормативные акты ФСБ России, МВД России, Министерства обороны Российской Федерации и Главной военной прокуратуры.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых: Т.В. Аверьяновой, Ю. П. Аленина, Л. Е. Ароцкера, О. Я. Баева, В.И. Батищева, В. П. Бахина, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, Л.В. Бертовского, А. Н. Васильева, А.И.Винберга, И. А. Возгрина, Б. В. Волженкина, А. Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, А. Я. Гинзбурга, А. Ю. Головина, В. Л. Громова, Л. Я. Драпкина, Н.Н. Егорова, В.И. Елинского, В. А. Жбанкова, А.А. Закатова, В. Д. Зеленского, Г.Г. Зуйкова, Е. П. Ищенко, В.Н. Карагодина, Л. М. Карнеевой, А.Н. Колесниченко, В. Е. Корноухова, А.В.Куракина, А. М. Кустова, В. П. Лаврова, А.М. Ларина, И. М. Лузгина, С.В. Маликова, В. А. Образцова, Н. И. Пикурова, А.С. Подшибякина, А. П. Резвана, М.А. Рыльской, Л.А. Рычкаловой, Е.Р. Россинской, Н.А.Селиванова, М. В. Субботиной, В. Г. Танасевича, В.В. Трухачева, С. А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Шурухнова и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 190 уголовных дел за период с 2003 по 2010 г.г., как рассмотренных судами, так и находящихся в архивах следственных подразделений в Волгоградской, Астраханской и Ростовской областях. Было опрошено 208 следственных работников военной прокуратуры, военного следственного управления и Федеральной службы безопасности.
Кроме того, использовались официальные статистические данные Главной военной прокуратуры, обзоры практики судебных инстанций, личный опыт следственной работы автора по расследованию преступлений данной категории.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается комплексностью проведенного анализа теоретических положений правовых наук и практической деятельности правоохранительных органов в сфере выявления, раскрытия и расследования мошенничества, совершенных военнослужащими с использованием своего служебного положения, репрезентативностью исследованного эмпирического материала и примененными методами научного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор осуществил комплексное исследование проблемных вопросов расследования мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения. Соискателем предложены пути решения ряда правовых противоречий, возникающих при квалификации этого преступления. В диссертации систематизирована правоприменительная практика, разработана криминалистическая характеристика мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения, акцентировано внимание на содержании и взаимосвязи отдельных ее элементов.
Автором выявлены закономерности совершения военнослужащими мошенничества с использованием своего служебного положения, на их основе разработаны рекомендации по раскрытию и расследованию данных преступлений. Научная новизна исследования подтверждается положениями, выносимыми на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Дано авторское определение мошенничества, совершённого военнослужащими с использованием своего служебного положения, под которым понимается комплекс противоправных действий, выраженных в хищении чужого имущества или приобретение прав на него, совершенным путем обмана и (или) злоупотребления доверием лицом, проходящим военную службу, с использованием своего служебного положения, возложенного на него в силу закона, или создающего видимость такового, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, либо лицом, выполняющим управленческие функции в названных войсках и формированиях РФ, которое при этом не выполняет в отношении завладеваемого имущества административно-хозяйственные функции.
2. Выявлены закономерности совершения мошенничеств военнослужащими с использованием своего служебного положения, которые в своей совокупности формируют криминалистическую характеристику данного вида преступлений. Содержание элементов данной криминалистической характеристики обусловлено сферой деятельности военнослужащего, выполняемыми им задачами.
3. Особенности выявления мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения, определяемые спецификой военной службы, статусом военнослужащих и специальным режимом объектов Министерства обороны Российской Федерации.
4. Программы действий следователя на первоначальном этапе расследования мошенничества, совершаемого военнослужащими с использованием служебного положения, в зависимости от складывающихся следственных ситуаций: хищение военного имущества или денежных средств совершенное путем мошенничества выявлено оперативным путем и виновное лицо известно; уголовное дело по факту хищения военного имущества или денежных средств возбуждено по материалам плановых и внеплановых проверок, ревизий, прокурорских проверок, и лицо, совершившее хищение, не известно; обнаружено военное имущество, находящееся у ненадлежащего владельца, не установлены обстоятельства деяния; имеется заявление от потерпевшего (гражданское лицо, военнослужащий) и установлено лицо, совершившее в отношении него мошенничество.
5. Общие и частные версии, подлежащие выдвижению и проверке в ходе предварительного расследования мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием своего служебного положения, разработанные на основе сформированной криминалистической характеристики и зависящие от складывающейся следственной ситуации.
6. Специфика взаимодействия следственных и оперативных подразделений при расследовании мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения, обусловленная особенностями военной службы, статуса военнослужащих и специального режима объектов Министерства обороны России.
7. Комплекс научно-методических рекомендаций по производству отдельных следственных действий и использованию специальных знаний при расследовании мошенничества, совершённого военнослужащими с использованием служебного положения (осмотр, выемка, обыск, допрос, назначение и производство экспертиз).
8. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства:
- дополнить статью 177 УПК РФ частью 7 следующего содержания: «Осмотр предметов, документов и иных объектов, содержащих государственную тайну, должен производиться с участием лиц, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, полученным в установленном федеральным законом порядке»;
- изменить часть 3 статьи 182 УПК РФ, представив ее в следующем виде: «Обыск в жилище и обыск с целью обнаружения предметов и документов, содержащих государственную тайну или иной охраняемой законом тайны, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Лица, участвующие в обыске по обнаружению и изъятию предметов и документов, содержащих государственную тайну, должны иметь допуск установленной федеральным законом формы к сведениям, составляющим государственную тайну. При обыске с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, содержащих иную охраняемую федеральным законом тайну, с участвующих лиц берется подписка о неразглашении данных предварительного расследования в порядке, установленном настоящим Кодексом»;
- изменить часть 3 статьи 183 УПК РФ, представив ее в следующем виде: «Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится следователем на основании судебного решения. При этом в производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную тайну, должны участвовать лица, имеющие допуск установленной федеральным законом формы к сведениям, составляющим государственную тайну. При выемке предметов и документов, содержащих иную охраняемую федеральным законом тайну, с участвующих лиц берется подписка о неразглашении данных предварительного расследования в порядке, установленном настоящим Кодексом»;
- в Инструкцию «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) дознавателю, органу дознания, следователю или в суд» (утвержденной приказом МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, ФСКН РФ и МО РФ от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147) внести:
п.11.1 следующего содержания: «начальники (заместители) оперативных подразделений имеют право утверждать постановления о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки и оперативного эксперимента с обязательным уведомлением руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника либо его заместителя), в течение 24 часов»;
п. 13.1 следующего содержания: «начальники (заместители) оперативных подразделений имеют право утверждать постановления о контроле тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также об ограничении права на неприкосновенность жилища с обязательным уведомлением руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника либо его заместителя), в течение 24 часов».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные автором положения и рекомендации способствуют приращению новых знаний в криминалистике и позволяют уточнить и дополнить научные представления о методике расследования данной категории преступлений. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при планировании и проведении дальнейших научных исследований в области криминалистической методики.
Практическая значимость разработанной на основе сформулированных теоретических положений методики расследования мошенничества, совершаемого военнослужащими с использованием своего служебного положения, состоит в повышении эффективности расследования преступлений указанного вида. Выводы и рекомендации, представленные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в совершенствовании законодательной деятельности в области уголовного судопроизводства.
Теоретические положения и тактические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений МВД России и ФСБ России при проведении занятий по курсу криминалистики, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, подготовке учебников по указанным дисциплинам, а также в системе профессиональной подготовки сотрудников оперативных и следственных подразделений правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования.
Выработанные теоретические положения, сформулированные выводы и практические рекомендации обсуждены на совместном заседании кафедры технических средств таможенного контроля и криминалистики и кафедры уголовно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Российская таможенная академия», на кафедре криминалистики ФГОУ ВПО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Основные теоретические положения диссертационного исследования нашли отражение в пятнадцати опубликованных научных работах и обсуждались на следующих конференциях: Общероссийской конференции РАЮН (г. Москва, 8-9 декабря 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Право и правоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы» (г. Липецк, 9-10 января 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Теория и практика обеспечения экономической безопасности» (г. Волгоград, 28-29 июня 2007 г.); Второй международной научно-практической конференции «Право и правоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы» (г. Липецк, 9 января 2008 г.); Пятой Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе» (г. Новороссийск, 19-21 сентября 2008 г.); Международной научно-практической конференции памяти академика В.Н. Кудрявцева «Пробелы в Российском законодательстве», проходившей в Кисловодском гуманитарно-техническом институте (г. Кисловодск, 3-4 октября 2008 г.); Третьей международной научно-практической конференции «Право и правоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы» (г. Липецк, 5 февраля 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы судебных экспертиз» (г. Иркутск, 15-16 апреля 2010 г.).
Основные положения и выводы диссертационного исследования внедрены в деятельность следственного отдела Управления ФСБ России по Северо-Кавказскому военному округу (акт о внедрении от 18.11.2008), военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградскому гарнизону СКВО (акт о внедрении от 21.11.2008), военной прокуратуры Волгоградского гарнизона (акт о внедрении от 20.11.2008), в учебный процесс Волгоградской академии МВД России по курсу криминалистики (акт о внедрении от 26.05.2010).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы, приложения.
Понятие «служебное положение военнослужащего». Криминалистически значимые сведения о личности военнослужащих, совершивших мошенничество с использованием служебного положения
Говоря о мошенничестве в общем, можно смело утверждать, что оно появилось одновременно с такими явлениями как человечество, обычаи, общество, государство, право, закон и политика. Человек создавая, являясь заложником или моделируя какую-либо ситуацию, преимущественно пользуется методами убеждения, построенными на анализе конкретной обстановки, для получения нужного ему результата. Если требуемый результат является преступным, то для его достижения науке известны два основных способа: обман и злоупотребление доверием, которые находят свое отражение в диспозиции ст. 159 УК России, посвященной мошенничеству.
Фактическая цель обмана и злоупотребления доверием — это получение желаемого результата путем искажения (манипулирования) информации, благодаря чему у оппонента (в последствие потерпевшего) создается ложное представление об окружающей действительности (истине). В науке выделяются следующие способы манипулирования информацией: умолчание, селекция, передергивание, искажение, переворачивание и конструирование .
Последствия указанного преступного манипулирования информацией приводит к совершению мошенничества, которое наносит потерпевшему не только материальный, но и моральный вред, т.е. потерпевший верит преступнику и о том, что его обманули, понимает только через какое-то время.
Учитывая различные виды и формы мошенничества, особое значение законодатель придает обману и злоупотреблению доверием, совершенному лицом с использованием своего служебного положения.
Для правильного понимания указанного мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения, считаем необходимым, рассмотреть процесс становления данной категории преступления в законодательстве.
Первым упоминанием о мошенничестве считается декрет от 5 мая 1921 года «Об ограничении права по судебным приговорам», но как таковое понятие мошенничества в нем не дается.
В 1922 году УК РСФСР в ст. 187 определил мошенничество как получение с корыстной целью имущества или права на него посредством злоупотребления доверием или обмана. При этом мошенничество могло быть направлено против интересов частных лиц (ст. 187) либо причиняющих убыток государственному или общественному учреждению (ст. 188).
В УК РСФСР 1926 года в ст. 169 законодатель закрепил мошенничество как злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на него или иных личных выгод. При этом не требовалось получение имущества или имущественных выгод за счет потерпевшего, а достаточно было совершить в этих целях обман или злоупотребление доверием.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в ст. 147 изменил понятие мошенничества и закрепил его как преступление против личной собственности граждан, исключив указание о получении путем обмана или злоупотребления доверием имущественных прав, а также иных личных выгод. То есть если такие выгоды не выражались в каких-либо имущественных объектах, то их получение не должно было влечь уголовной ответственности за мошенничество.
С этого времени по настоящий момент законодателем диспозиция мошенничества в общем смысле кардинально не изменилась. В действующей редакции УК России мошенничество трактуется как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Изменениям подверглись квалифицирующие признаки и санкции по ним.
В редакции УК РСФСР 1960 года законодатель закреплял пять квалифицирующих признаков, изложенных в ч.ч. 2 и 3 ст. 147, а именно:
- мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц (ч. 2);
- в крупном размере или организованной группой, или особо опасным рецидивистом (ч. 3).
В УК России 1996 года в статью 159 - «мошенничество» были добавлены два дополнительных квалифицирующих признака - «лицом с использованием своего служебного положения» и «причинение значительного ущерба гражданину», а также признак повторности совершения преступления изменен на неоднократность. В третьей части признак «особо опасный рецидив» преобразован - «два или более раза судимый за хищение либо вымогательство».
8 декабря 2003 года статья 159 УК РФ была изменена. При этом был исключен квалифицирующий признак «неоднократность» и «два и более раза судимый за хищение либо вымогательство», добавлена часть 4 и введен признак «особо крупный ущерб».
Таким образом, действующий Уголовный кодекс закрепляет 6 квалифицирующих признаков мошенничества, а именно:
- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2);
- с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2);
- совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3);
- совершение мошенничества в крупном размере (ч. 3);
- совершение деяния организованной группой (ч. 4);
- совершение преступления в особо крупном размере (ч. 4).
Для нас наибольший интерес представляет совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения. Целесообразность введения данного признака подтвердили ранее приведённые результаты статистики по рассмотренным судом уголовным делам.
Служебное преступление, отмечает А. Я. Аснис, это совершенное лицом, занимающим служебное положение, в связи с этим положением посредством использования предоставленных ему прав или неисполнения возложенных на него обязанностей общественно опасное предусмотренное уголовным законом под угрозой наказания виновное деяние, посягающее, за редчайшими исключениями, на два обязательных непосредственных объекта, одним из которых являются общественные отношения, обеспечивающие интересы служебной деятельности в различных сферах, основанной на соблюдении и исполнении законов и (или) иных нормативных правовых актов и им соответствующей.6
Таким образом, специфика мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, согласно диспозиции статьи, состоит в двух самостоятельных действиях: самого хищения путем обмана или злоупотребления доверием и использование служебного положения, которым лицо наделено в соответствии с законом.
По мнению Е. А. Бондарь, мошенничество с использованием лицом своих служебных полномочий - это использование им распорядительных, контрольных, ревизионных или иных функций по управлению имуществом, когда оно (чужое имущество) не находится к моменту завладения им в правомерном владении, оно ему не вверено, хотя виновный и наделен известными правомочиями по хозяйственному распоряжению или оперативному управлению этим имуществом и завладение ценностями возможно путем отдачи лицом незаконных, не содержащих достоверной информации распоряжений либо с использованием подложных документов.
А. А. Чекалин считает, что под мошенничеством с использованием служебного положения принято понимать хищение или приобретение прав на имущество должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, которое не выполняет в отношении завладеваемого имущества административно-хозяйственные функции.
В Постановлении Пленума Верховного Суда России отмечается, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении- мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК России), следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК России, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК России (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия; включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Специфика выявления мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения
Как известно, выявление и раскрытие преступлений является основной обязанностью и первостепенной задачей всех правоохранительных органов: Российской Федерации.
Учитывая, что мошенничество, совершенное военнослужащими с использованием своего служебного положения, относится к преступлениям экономической направленности, то их выявлением, как правило, занимаются органы МВД России, оперативные и следственные подразделения Федеральной службы безопасности, Федеральной таможенной службы и некоторые Другие.
В свою очередь процесс выявления- мошенничества, совершенного с использованием служебного положения в войсках, имеет свои особенности и специфику. Непосредственным выявлением данной группы преступлений занимаются:
1. сотрудники органов ФСБ в войсках (военная контрразведка), которыми согласно изученной практике выявлено 48 % мошенничеств;
2. сотрудники органов военной прокуратуры - 26 % мошенничеств;
3. представители органов военного управления - 14 % мошенничеств;
4. другие правоохранительные органы - 12 % мошенничеств.
Следует отметить, что в юридическом смысле цель выявления преступлений сводится к отысканию поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Для рассматриваемой категории мошенничества характерны следующие поводы: заявление о преступлении - в 5% случаев, явка с повинной - в 1% случаев, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников - в 94% случаев. Основания - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В практической деятельности правоохранительные органы могут получать информацию о фактах совершения мошенничества в войсках различными способами:
- оперативным путем - в 47 % случаев;
- в ходе дознания, официальных проверок, служебных разбирательств и ревизий - 27 % случаев;
- при проверке информации по сообщениям, заявлениям - 22 % случаев;
- следственным путем - 3 % случаев;
- явки с повинной - 1 % случаев.
Учитывая специфику рассматриваемого вида мошенничества, наиболее распространенным и качественным способом выявления считается результат оперативно-розыскных мероприятий.
Вообще под оперативно-розыскными мероприятиями понимаются закрепленные в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач оперативно-розыскной деятельности.75
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ законодателем установлен перечень оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, в том числе и рассматриваемой категории. Для выявления мошенничества, совершенного с использованием служебного положения военнослужащими, оперативными сотрудниками на практике преимущественно проводятся следующие мероприятия: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; наблюдение; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; прослушивание телефонных переговоров. В меньшей степени, в зависимости от ситуации, проводятся такие мероприятия, как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение и оперативный эксперимент.
Рассмотрим необходимость проведения и тактические особенности некоторых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление указанных мошенничеств.
Опрос граждан (п. 1 ч. 1 ст. 6) - это метод сбора первоначальной информации о признаках преступления со слов опрашиваемого лица, которое реально (предположительно) обладает ею.
Применительно к оперативно-розыскной деятельности опрос - это форма разведывательной беседы, в результате которой сотрудник оперативного органа общается с тем или иным лицом с целью получения информации о предмете или объекте собственно оперативно-розыскного мероприятия, направленной на пресечение или раскрытие уже совершенного преступления. По видам опрос можно классифицировать на подготовленный и неподготовленный, необходимость в котором возникает в конкретной складывающейся ситуации. По формам: гласный и конфиденциальный. Инициатива выбора может исходить как от субъекта проведения опроса, так и от опрашиваемого лица.
С помощью опроса устанавливается общая картина совершенного мошенничества и выясняется осведомленность лиц, в том числе должностных, о данном факте. Нередки случаи фиксации результатов данного мероприятия с применением аудио- и видеотехники. При этом следует учитывать, что при гласном фиксировании необходимо добровольное согласие опрашиваемого.
В случае негласного — требуется подготовка пакета документов и соблюдение необходимой процедуры, т. к. указанная фиксация в дальнейшем может быть признана недопустимой. Учитывая специфику данного преступления и узкую (профессиональную) осведомленность объектов для внесения ясности в существо дела целесообразно проведение опроса граждан с использованием полиграфа, но с условием добровольного согласия опрашиваемого.
Следует отметить, что цель опроса заключается, в получении информации о конкретном факте мошенничества его механизме, способе, времени, месте, соучастниках, очевидцах и других обстоятельствах, а также в создании условий для инициирования обсуждения указанных условий конкретной противоправной ситуации в криминальной среде и окружении.
Наведение справок - это способ собирания информации, необходимой для решения задач ОРД, путем непосредственного изучения документов (в том числе архивных), а также направления запросов в любые органы, физическим и юридическим лицам, имеющим информационные системы.
В законодательстве, регламентирующем оперативно-розыскную деятельность, нет ограничения для правовых оснований наведения (получения) справок. Однако в отдельных законодательных актах такие ограничения имеются. В частности, это ограничения на получение справок, связанных с: коммерческой и служебной тайной (ст. 139 ГК России, ст. 183 УК России); налоговой тайной (ст. 102 Налогового кодекса России); врачебной тайной (ч. 3 ст. 35, ст. 61 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 г.); конфиденциальностью информации и обязанностями журналиста (ст. 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации") и т. п.
При наведении справок по данной категории дел запрашивается объективная информация о лицах и сфере деятельности, в основном из сопутствующих или альтернативных источников общего характера с соблюдением условий конспирации. К данным источникам относятся: специально-оперативные учеты, криминалистические учеты, информация о наличии компрометирующих материалов по прежним местам службы (привлечение к административной, уголовной, дисциплинарной ответственности или прохождение по оперативным материалам), характеристики, аттестации, должностные обязанности, медицинские сведения, информация о членах семьи и т.
Данное мероприятие позволяет получить и обобщить имеющуюся всестороннюю информацию о лицах и интересующей области деятельности, в которой произошло мошенничество.
Сбор образцов для сравнительного исследования — это оперативно-розыскное мероприятие, основанное на получении в распоряжение оперативного подразделения различных материальных объектов, являющихся носителями информации о признаках преступной деятельности79.
Взаимодействие следственных и оперативных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения
Одним из главных и проблемных вопросов в криминалистической и юридической литературе, посвященной организации расследования преступлений, является взаимодействие следственных и оперативных подразделений.
Понятие «взаимодействие» достаточно широко используется и обсуждается в различных отраслях и сферах научно-практической деятельности, таких как: философия, социология, психология, педагогика, политика, право и других.
Наиболее полно взаимодействие рассматривается в философии и понимается как всеобщая форма связи тел или явлений, осуществляющейся в их взаимном изменении, а также связи мыслей, являющихся отображением предметов, явлений и их связей и отношений в сознании человека124.
Некоторые авторы обосновано полагают, что смысл содержания понятия «взаимодействие» заключается в сотрудничестве и взаимопомощи по решению общих задач и достижению единых целей125.
Анализ эмпирических материалов (уголовных дел), посвященных мошенничеству, совершенному с использованием своего служебного положения военнослужащими, свидетельствует о том, что специфика раскрытия данного вида преступлений, а также трудности, с которыми нередко связано их расследование, требуют, как правило, объединенных усилий следователя и оперативных работников органов военной контрразведки, обязанных незамедлительно принимать меры к пресечению (раскрытию) преступного деяния, обеспечению сохранности доказательств и изобличению виновных лиц.
Проблема взаимодействия следственных и оперативных подразделений в раскрытии и расследовании преступлений является дискуссионной и в юридической литературе этому уделяется большое внимание.
В своих трудах вопросы взаимодействия рассматривали такие видные ученые-криминалисты как Р. С. Белкин, И. Ф. Герасимов, А. Н. Балашов, И; М. Гуткин, А. М. Подопрелов и другие .
Рассмотрим ряд точек зрения, посвященных этому вопросу.
Так, И. Б. Воробьева считает, что взаимодействие есть деловое сотрудничество на том или ином этапе обнаружения, раскрытия, расследования и предупреждения преступления .
По мнению Т. Ф. Скогоревой под взаимодействием следователя и органов дознания в уголовном процессе следует понимать основанную на законе; согласованную по цели, месту, времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, которая выражается в наиболее целесообразном сочетании присущих этим органам средств и методов и направлена на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, производство по которым отнесено к компетенции следователя, привлечение к уголовной ответственности виновных и обеспечение возмещение ущерба, причиненного преступлением128.
В. Е. Жарский полагает, что под взаимодействием следователя и органа дознания при расследовании преступлений понимается их согласованная деятельность, направленная на выполнение стоящей перед ними общей задачи - быстро и полно раскрыть и расследовать преступление и, хотя ни следователь, ни орган дознания не находятся в административной зависимости друг от друга, взаимодействуя, они должны использовать все свои возможности и приложить максимум усилий для установления в ходе расследования истины по делу. При этом следователь должен поддерживать тесный контакт с органом дознания на всем протяжении расследования .
Е. И. Горелкина и. Н. Я. Якубович определяют взаимодействие, как согласованную деятельность следователя при расследовании преступлений" с органом дознания и оперативно-розыскной деятельности, предполагающую рациональное сочетание процессуальных и оперативно-розыскных действий, осуществляемых каждым из них в соответствии со своими функциями и в пределах представленных им по закону полномочии .
С учетом приведенных определений, которые достаточно полно раскрывают сущность и цели взаимодействия, большинство ученых полагают, что взаимодействие характеризуется следующими обязательными признаками:
- деятельность следственных и оперативных подразделений, основанная на законе и иных нормативно-правовых актах;
- единая цель;
- совместное планирование;
- независимое административное подчинение;
- согласованное использование полномочий, методов и форм, характерных для каждого органа в отдельности.
По мнению М. Меркуловой, такие следственные действия как осмотр места происшествия, обыск, получение образцов для сравнительного исследования, проверка показаний на месте, освидетельствование, следственный эксперимент и некоторые другие проводятся при непосредственном участии оперативного работника и специалиста (эксперта) В связи с этим между следователем, оперативным работником и специалистом происходит постоянное общение и устанавливается определенный психологический контакт, который влияет на получаемые доказательства по уголовному делу и сроки их документирования. Если интересы сотрудников не совпадают и возникает конфликтная ситуация, то отношения носят исключительно формальный характер и основываются на ведомственных приказах, инструкциях и других нормативных актах, что отрицательно сказывается на результатах по делу.
В результате этого, как отмечает С. А. Данильян, важнейшую сторону эффективности взаимодействия между различными категориями сотрудников следственных, оперативных, экспертных и других подразделений в устной и письменной форме по уголовному делу составляет культура человеческого общения .
При расследовании преступлений вообще, в том числе мошенничества рассматриваемой категории, органами военной контрразведки и ФСБ в целом следователи, оперативные работники и специалисты (эксперты), как правило, в оперативно-служебной деятельности подчиняются одному начальнику соответствующего управления, поэтому конфликтные ситуации между сотрудниками подразделений в 80 % случаях исчерпываются на начальной стадии. Данное обстоятельство, характеризуется тем, что руководитель органа обладает полномочиями по изданию приказов в отношении личного состава, согласовывает вопросы назначения на должность, определяет место дислокации, поощряет, объявляет взыскания в дисциплинарном порядке, влияет на решение социальных вопросов и т.п. Исключение в 20 % случаях составляют разногласия между руководством органа ФСБ, осуществляющего надзор за оперативно-служебной деятельностью, Следственным управлением ФСБ России и прокуратурой соответствующего гарнизона, осуществляющих процессуальный надзор и надзор за законностью в рамках приоритета выполняемых задач по делу, сроков и определения всесторонности и полноты предварительного расследования.
Правовой основой взаимодействия следователя и органа дознания (оперативного подразделения) являются п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК России и п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные нормы взаимосвязаны и взаимозависимы, и заключаются в том, что согласно УПК России следователь в рамках предварительного следствия уполномочен давать органу дознания письменные поручения и указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. В свою очередь в законе об ОРД (п. 3 ч. 1 ст. 7) закреплено одно- из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий - поручения следователя по конкретному уголовному делу, находящемуся в его производстве.
По сложным и многоэпизодным уголовным делам, где необходимо проведение большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с выездами в другую местность, следователь в порядке ч. 2 ст. 163 УПК России включает в состав следственной группы должностное лицо органа, осуществляющего ОРД (преимущественно оперативного работника, непосредственно взаимодействующего со следователем начиная со стадии доследственной проверки).
Тактика производства отдельных следственных действий
Одним из разделов криминалистики является криминалистическая тактика, которую можно определить как систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по проведению отдельных следственных действии В криминалистике вопросы тактики производства отдельных следственных действий достаточно широко были рассмотрены работах Р. С. Белкина, И. Е. Быховского, Ф. В. Глазырина, В. А. Жбанкова, A. А. Закатова, Н. И. Кулагина, Н. И; Порубова, С. А. Шейфера и других видных ученых.
Особая роль названному разделу криминалистики отводится потому, что большая часть процесса расследования по уголовному делу сводится преимущественно к производству следственных действий, результаты которых и служат доказательственной базой по делу. Основой тактики производства отдельных следственных действий является правильное понимание его сущности.
На наш взгляд, наиболее удачное определение следственного действия дал G. А. Шейфер: следственное действие — это регламентированная уголовно-процессуальным законом и осуществляемая следователем (судом) поисковая, познавательная и удостоверительная операция, соответствующая особенностям следов определенного вида и приспособленная к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в ней доказательственной информации149.
В ходе предварительного следствия по уголовным делам, связанным с мошенничеством, совершенным военнослужащими с использованием своего служебного положения, как правило, проводится весь комплекс следственных действий, предусмотренный уголовно-процессуальным кодексом России. Вместе с тем, специфику проведения по уголовным делам данной категории имеют следующие следственные действия:
допрос потерпевшего;
допрос свидетеля;
следственный осмотр (места происшествия, предметов, "документов и т.д.);
обыск и выемка;
допрос подозреваемого (обвиняемого);
назначение судебной экспертизы и получение образцов для сравнительного исследования.
Допрос потерпевшего. Потерпевшими по рассматриваемой категории мошенничества могут являться юридическое лицо (представитель войсковой части, военного учреждения или иного воинского формирования) и физическое лицо (военнослужащий или гражданское лицо).
По поводу статуса юридического лица в ходе предварительного следствия в криминалистике возникает определенная дискуссия.
Некоторые ученые считают, что представитель потерпевшего - юридического лица, обладает всеми правами потерпевшего, предусмотренными ст. 42 УПК России, но при условии отсутствия его показаний в качестве свидетеля по конкретному уголовному делу150; другие — что такой представитель имеет все права потерпевшего, хотя и допрашивается в ходе предварительного следствия как свидетель151; третьи — что он в ходе предварительного следствия показаний не дает, а в суде может давать только объяснения152; четвертые — предлагают утвердить отдельный бланк допроса представителя потерпевшего153.
Резюмируя изложенное и основываясь на изученной следственной-; и. судебной практике, мы полагаем, что представителем потерпевшего - юридического лица является физическое лицо, признанное таковым в установленном законом порядке соответствующим постановлением следователя, дознавателя или суда на основании подтверждающего документа (доверенности) и обладающий правами, закрепленными в ст. 42 УПК России.
Основанием для допроса лица в качестве потерпевшего, как физического, так и юридического лица, являются сведения о причинении ему физического, имущественного или морального вреда, или вреда деловой репутации юридическому лицу154.
Необходимо отметить, что при допросе потерпевшего — физического лица - имеется определенная, специфика, так как во многих случаях потерпевшим является лицо, само совершающее противоправное действие (например, передачу вознаграждения лицу, которое, по мнению потерпевшего, является .должностным, за совершение каких-либо действий (бездействия) в его интересах).
В данной ситуации получение информации от потерпевшего является ключевым и его фактически можно разделить на две стадии:
- в ходе доследственной проверки (оформляется в виде объяснения, заявления, опроса и пояснений к протоколу осмотра места происшествия);
- после возбуждения уголовного дела (оформляется протоколом допроса).
На первой стадии выясняются такие обстоятельства, как механизм мошенничества или его отдельные моменты; личность преступника и его должностное положение; место, время и способ совершения преступления. На второй — подтверждение вышеуказанных обстоятельств и результаты действий всех лиц, включая потерпевшего, принимавших участие в непосредственной реализации оперативных материалов и осмотре места происшествия после проведения оперативного эксперимента либо иных ОРМ.
Жертвы мошенников, как отмечает С. Н. Пахомов, как правило, чрезмерно доверчивы, некомпетентны, легковерны, жадны или испытывают материальные трудности и суеверны. Поэтому в ходе допроса необходимо учитывать его индивидуальные психологические особенности, следить за поведением, реакциями, нейтрализовывать свои отрицательные эмоции и гибко реагировать на изменяющуюся обстановку155.
Необходимо отметить, что при расследовании рассматриваемого вида мошенничества потерпевшие не всегда достоверно излагают все обстоятельства дела, частично искажая действительность, преуменьшая свои противоправные либо неблаговидные действия. Это может быть объяснено как субъективными (психологические особенности личности), так и объективными факторами (уже совершенными противоправными действиями).
В связи с этим, для восстановления картины произошедшего и оценки достоверности данных, излагаемых потенциальным потерпевшим, необходимо пользоваться общепринятыми тактическими приемами мнемической помощи (смежности, сходности, контрастности), а также когнитивного интервью (припоминании контекста и воспроизведения — сплошное, в обратном порядке и с точки зрения участников события)156.
В дополнение к изложенному, считаем целесообразным, осуществить проверку его информации с помощью полиграфа, результаты которой внесут определенную ясность в ситуацию, определят психолого-эмоциональное состояние потерпевшего и позволят смоделировать оперативные мероприятия и следственные действия в целях доказательственного значения для принятия законного решения по возбуждению уголовного дела:
Допрос свидетеля. Данное следственное действие является одним из самых распространенных и многочисленных при расследовании преступлений, в том числе и рассматриваемого вида мошенничества. Это связано с тем, что необходимая доказательственная информация во многих случаях не отражается в документах, могут отсутствовать предметы, орудия преступления, и свидетельские показания, таким образом, становятся одним из важнейших доказательств вины преступника.
В криминалистической литературе допрос связывают с получением фактических данных, сведений, имеющих значение для дела157.
Свидетелей по делам рассматриваемой категории можно условно классифицировать на:
- родственников подозреваемых (выясняются обстоятельства, касающиеся личности виновного в быту) - 45% случаев;
- сослуживцев подозреваемых (выясняются обстоятельства, касающиеся личности виновного на службе) - 95% случаев;
- очевидцев преступления (выясняются обстоятельства, касающиеся отдельных фактов деяния) - 95% случаев;
- специалистов (выясняются обстоятельства, касающиеся оценки механизма преступления в зависимости от сферы его совершения, а также о результатах, полученных при их участии в других следственных действиях (обыске, выемке, осмотре и т.д.) - 95% случаев.
