Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности криминалистической характеристики мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей 12
1.1. Потребительский рынок как фактор, влияющий на криминалистическую характеристику преступлений данной группы 12
1.2. Характеристика потерпевших в результате мошенничества предпринимателей 25
1.3. Способы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей 46
1.4. Особенности оставляемых преступниками следов 82
ГЛАВА 2. Организационно-тактические особенности расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей 95
2.1. Доследственная проверка первичных материалов о мошенничестве в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей 95
2.2. Особенности планирования расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей 116
2.3. Особенности взаимодействия следователя со стороной защиты в процессе расследования 132
2.4. Криминалистические средства профилактики мошенничества и особенности возмещения вреда потерпевшим 147
2.5. Тактика производства отдельных следственных действий 159
Заключение 184
Библиография
- Характеристика потерпевших в результате мошенничества предпринимателей
- Способы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей
- Особенности планирования расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей
- Криминалистические средства профилактики мошенничества и особенности возмещения вреда потерпевшим
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период становления капиталистического уклада экономики рынок кардинально изменил характер посягательств на имущество хозяйственных субъектов и создал условия для появления новых видов и способов мошенничества. К основным факторам, повлиявшим на эти изменения, можно отнести распространение идеологических воззрений, определяющих в качестве нормы пренебрежение всеобщим благом ради корыстных побуждений; появление у преступников возможности успешно маскировать свою деятельность под гражданские правоотношения; повышение уровня коррупции, позволяющее должностным лицам вводить субъектов предпринимательской деятельности в заблуждение по поводу якобы выявленных ими нарушений. Данные обстоятельства обусловили рост криминальных проявлений во всех отраслях экономики. Темпы их роста в сфере потребительского рынка являются наиболее высокими. По данным ГИАЦ МВД России, в 2005 году в сфере потребительского рынка было зарегистрировано 16235 преступлений, квалифицированных по ч. 2-4 ст. 159 УК РФ, в 2006 г. – 17205, в 2007 г. – 18238, в 2008 г. – 21694, в 2009 г. – 23013.
Согласно ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В настоящий момент субъекты предпринимательской деятельности, осуществляя свои экономические права, развивают бизнес, наращивая оборот товарно-материальных ценностей. Это привлекает преступные элементы и они совершают преступления, паразитируя на сложившихся коммерческих организациях. С развитием экономических отношений повышается также интеллектуализация противоправной деятельности, расширяется использование новых способов посягательства на собственность, повышается профессиональный уровень преступников. В связи с этим необходима разработка рекомендаций для расследования мошенничества, совершаемого в отношении предпринимателей.
Ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Субъекты разных форм собственности в пределах, установленных законодательством и корпоративными нормами, вправе заниматься экономической деятельностью. Экономическая деятельность подразделяется на предпринимательство и иную экономическую деятельность. Официальное определение предпринимательства как вида деятельности дается в ч. 1 ст. 2 ГК. Это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъектами предпринимательской деятельности могут являться как индивидуальные предприниматели, так и юридические лица государственной (муниципальной) либо коллективной форм собственности. Мошенники, посягая на имущество предпринимателей, подрывают их хозяйственную деятельность, причиняя им значительный ущерб, что негативно отражается на экономической жизни страны. Как отметил на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума Президент РФ Д.А. Медведев, роль государства – создавать для российских и иностранных предпринимателей благоприятный деловой климат. Одним из факторов государственного регулирования экономики в нашей стране является проведение эффективной уголовной политики. Она должна теоретически подкрепляться достижениями юридической науки. Предлагаемая диссертация, посвященная методике расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, касается вопросов уголовной политики, проводимой в этой сфере, а также приводит практические рекомендации по расследованию указанной группы преступлений правоохранительными органами.
Эффективность расследования и раскрытия мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей детерминируется применением научно обоснованных рекомендаций проведения расследования и изучением современного опыта производства следственной, экспертной и оперативно-розыскной деятельности.
Необходимо отметить, что теоретические разработки в области методики расследования мошенничества предлагали различные авторы, в частности, С.Н. Анненков, И.О. Антонов, С.М. Астапкина, Д.В. Астафьев, Г.В. Бембеев, Д.В. Березин, М.Г. Бушинская, Е.А. Волков, О.В. Волохова, Г.А. Густов, Е.Н. Дерябина-Чистякова, В.А. Казаков, Ю.Ф. Карелов, Б.А. Куринов, Р.Р. Курмаев, Д.В. Лазарев, В.Д. Ларичев, А.И. Лученок, Ю.А. Мерзогитова, А.А. Облаков, Р.Б. Осокин, Н.Н. Потапов, К.Е. Ривкин, А.Е. Слепнев, С.В. Фомов, Г.Л. Ценова, А.В. Шаров, О.Г. Шульга и др.
Большинство из перечисленных выше авторов рассматривали проблему расследования мошенничества в различных аспектах, но не изучали проблемы расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.
Все сказанное выше свидетельствует об актуальности данной темы исследования и определяет необходимость разработок рекомендаций по расследованию мошенничества данной группы.
Объектом исследования являются преступная деятельность лиц, совершающих мошенничество в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, а также деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию данной группы преступлений.
Предметом исследования являются следующие закономерности:
закономерности деятельности преступных элементов по подготовке, совершению и сокрытию мошенничеств в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, а также по противодействию расследованию;
закономерности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию указанных преступлений;
закономерности функционирования системы средств и методов обеспечения раскрытия и расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.
Целью настоящего исследования является изучение, обобщение и анализ преступной деятельности мошенников в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, проблем теории и практики расследования и раскрытия данных преступлений, разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций по расследованию мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.
Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд теоретических и практических задач, основными из которых являются следующие:
-
Изучение сферы потребительского рынка как обстановки совершения мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей и определение условий, способствующих совершению данной группы преступлений.
-
Выявление виктимных свойств субъектов предпринимательской деятельности, ставших потерпевшими в результате мошенничества в сфере потребительского рынка.
-
Выделение особенностей криминалистической характеристики мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.
-
Изучение и обобщение следственной и судебной практики по уголовным делам о мошенничестве данного вида, изучение передового опыта по раскрытию, расследованию и профилактике таких преступлений.
-
Обобщение опыта проведения доследственной проверки сообщений о мошенничестве в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей и определение рекомендаций по ее совершенствованию.
-
Выделение типичных следственных ситуаций и разработка типовых программ расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей с учетом возникающих следственных ситуаций, а также определение типичных следственных версий на этапе возбуждения уголовного дела.
-
Выявление особенностей профилактической деятельности следователей в процессе расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.
-
Определение мероприятий, направленных на возмещение имущественного вреда, причиненного субъектам предпринимательской деятельности в результате мошенничества на потребительском рынке.
-
Выявление особенностей тактики производства отдельных следственных действий при расследовании мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод познания реальной действительности, весь спектр общенаучных методов (логический, системный, сравнительный, моделирование и др.), а также системный, ситуационные подходы, сравнительно-правовой, системно-структурный анализ, классификационные методики, интервьюирование, обобщение следственной практики, анкетирование следователей и оперативных работников, расследующих мошенничество в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.
Теоретическую базу диссертации составили труды известных ученых-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, В.В. Агафонова, В.П. Бахина, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, Н.А. Бурнашева, А.Н. Васильева, Е.А. Волкова, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, В.Н. Григорьева, И.Ф. Герасимова, А.Я. Гинзбурга, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.Ф. Ермоловича, В.А. Жбанкова, А.М. Зинина, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, Е.Г. Коваленко, В.П. Колмакова, В.Д. Корма, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, А.А. Леви, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, В.М. Плескачевского, А.С. Подшибякина, К.Е. Ривкина, Е.Р. Россинской, Л.А. Савиной, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, М.В. Субботиной, Е.Н. Тихонова, А.Г. Филиппова, Е.Е. Центрова, А.В. Шарова, Н.П. Яблокова и других.
При написании работы были также использованы труды ученых в области уголовного права, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, криминологии, гражданского права и других наук.
Нормативно-правовой основой диссертационного исследования выступают Конституция РФ; нормативные акты, действующие в сфере уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, трудового права, законодательства об оперативно-розыскной деятельности, нотариате, и другие; указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации; приказы МВД России, иные подзаконные нормативно-правовые акты.
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении и анализе проблем раскрытия и расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей. Научные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для уточнения методики расследования мошенничества при подготовке учебно-методических материалов по дисциплине «Криминалистика», а также в научных исследованиях проблем организации раскрытия и расследования преступлений и методики расследования их отдельных видов и групп.
Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в возможности их использования для повышения эффективности расследования рассматриваемых преступлений, а также для подготовки и повышения квалификации следователей и работников органов дознания.
Достоверность результатов проведенного исследования и обоснованность сделанных выводов определяются эмпирическими данными, полученными в процессе изучения и обобщения практики расследования уголовных дел о мошенничестве в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.
На основании специально разработанной анкеты диссертантом было изучено 120 уголовных дел по фактам мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, рассмотренных судами в г. Москве и г. Смоленске в период с 2002 по 2009 г. Кроме того, на основании специально разработанных анкет был проведен опрос девяноста следователей в Московской, Брянской, Орловской, Смоленской, Тульской областях, и шестидесяти сотрудников органов дознания подразделений по борьбе с экономическими преступлениями в Московской, Смоленской и Тульской областях, проводивших расследование преступлений указанной группы. Результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников обобщены и представлены в виде аналитической справки.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом классифицированы способы совершения мошенничества в отношении предпринимателей в зависимости от сектора правоотношений потребительского рынка их совершения. Уточнены определения понятий подложных, фиктивных и противоправных документов, используемых преступниками при совершении мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей. Выявлены возможности взаимодействия правоохранительных органов с органами Росфинмониторинга и разработано содержание оперативно-тактической комбинации, направленной на обеспечение ареста похищенных денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций.
Диссертантом выделены типичные следственные ситуации, возникающие на этапе возбуждения уголовного дела по фактам совершения мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей; разработаны типовые программы расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей с учетом возникающих следственных ситуаций. Определен круг типичных версий по фактам совершения мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Классификация способов совершения мошенничества в отношении предпринимателей в зависимости от сектора правоотношений потребительского рынка их совершения: а) в секторе корпоративных отношений; б) в секторе правоотношений по обслуживанию потребителей; в) в секторе правоотношений при взаимодействии предпринимателя с контрагентами; г) в секторе публичных правоотношений по надзору (контролю) над деятельностью предпринимателей.
2. Уточненные определения понятий подложных, фиктивных и противоправных документов, используемых преступниками при совершении мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей: фиктивными являются документы, содержащие заведомо ложную информацию, оформляемые с целью обмана в результате возникновения юридического факта, порождающего фиктивные правоотношения, не существующие в действительности; подложные документы – изготавливаемые с целью обмана документы, содержащие ложные сведения о существующих юридических фактах; противоправными являются документы, оформляемые по фактам правоотношений, осуществляемых с нарушением законодательства РФ, норм международного права, а также корпоративных норм, установленных внутри организации, и обычаев делового оборота.
3. Рекомендации по взаимодействию правоохранительных органов с органами Росфинмониторинга в целях предотвращения легализации похищенных денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций. Органы Росфинмониторинга в случае предоставления соответствующей информации правоохранительными органами вправе рекомендовать кредитным организациям отказывать в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, направленных на легализацию похищенных средств.
Автором разработана оперативно-тактическая комбинация, представляющая собой комплекс следственных, оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленный на обеспечение ареста похищенных денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций. Определена роль органов Росфинмониторинга в реализации данной тактической комбинации.
4. Типичные следственные ситуации, возникающие на этапе возбуждения уголовного дела, в зависимости от факта установления исполнителя действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей и наличия (отсутствия) следов преступления: 1) предполагаемый исполнитель действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей известен и выявлены следы совершения мошенничества; 2) предполагаемый исполнитель действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей известен и не выявлены следы совершения мошенничества; 3) исполнитель действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей неизвестен и выявлены следы совершения мошенничества.
5. Типовые программы расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей с учетом возникающих следственных ситуаций, представляющие собой комплексы следственных и иных процессуальных действий, направленные на оптимизацию расследования и раскрытия преступления.
6. Круг типичных версий по фактам совершения мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей в целях уяснения обстоятельств совершенного преступления: о событии преступления, о его возможных следах, об исполнителях действий преступной схемы мошенничества, о возможных соучастниках преступления, о месте нахождения похищенного имущества и ценностей, добытых преступным путем.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Московского университета МВД России, на VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2009 г.), на I Международной научно-практической конференции «Наука и современность» (Новосибирск, 2010 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Современные тенденции развития государства и права России» (Тамбов, 2010 г.).
Наиболее важные аспекты диссертационного исследования изложены в шести статьях, в том числе двух опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации; общий объем публикаций составляет 1,3 п.л. (1 п.л. – 24 с.).
Внедрением результатов диссертационного исследования в практику и учебный процесс явилось использование рекомендаций и предложений в практической деятельности УВД по ЮВАО г. Москвы, УВД по Смоленской области, ОМ № 2 СУ при УВД по г. Смоленску; использование материалов диссертации в учебном процессе Московского университета МВД России, его Смоленского и Тамбовского филиалов, а также Смоленского гуманитарного университета.
Структура диссертации определена с учетом целей и задач научного исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии, а также семи приложений: схемы; таблицы; таблиц, отражающих результаты изучения уголовных дел, опроса следователей, сотрудников подразделений органа дознания по борьбе с экономическими преступлениями; справок, отражающих результаты анализа полученных эмпирических данных.
Характеристика потерпевших в результате мошенничества предпринимателей
По сравнению с современным этапом развития для правовой системы СССР была характерна повышенная забота о коллективах, обществах, колхозах и прочих субъектах хозяйственной деятельности. Так, например, Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 07.08.1932 «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической собственности)»1 приравнивал по своему значению имущество колхозов и кооперативов (урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т.п.) к имуществу государственному и способствовал усилению охраны этого имущества от расхищения". УК РСФСР 1960 г. содержал две главы, регламентирующие ответственность за преступления против собственности: гл. 2 «Преступления против социалистической собственности» и гл. 5 «Преступления против личной собственности граждан», при этом во второй главе за те же преступления предусматривалось несколько более суровое наказание". Так, мошенничество (ст. 147 УК РСФСР) подлежало следующему наказанию: лишение свободы на срок до двух лет или исправительные работы на срок до одного года, а хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества (ст. 91 УК РСФСР), предусматривало лишение свободы на срок до трех лет или исправительные работы на срок до одного года.
Россия пошла по своему историческому пути: были законодательно закреплены конституционные права граждан и способы их обеспечения, а также установлены организационно-правовые формы юридических лиц и указано, что одинаково охраняется государственная, муниципальная и частная собственность, при этом под частной собственностью подразумевалась собственность граждан и коллективная собственность юридических лиц. Таким образом, общественная (коллективная) форма собственности была законодательно приравнена по значению к собственности физических лиц. В настоящее время правительство РФ осуществляет слабую поддержку коллективных форм собственности, а повсеместная коррупция властных структур является серьезным препятствием для развития производства, сельского хозяйства и прочей хозяйственной деятельности, что усугубляет и без того плачевное состояние экономики в нашей стране.
Обоснованием того, что государство акцентировало свое внимание на частных интересах, является ч. 2 ст. 159 УК РФ, устанавливающая квалифицирующий состав мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину1. Но мошенничество с причинением значительного ущерба совершается как в отношении граждан, являющихся потребителями, так и в отношении субъектов предпринимательской деятельности, если даже имущественный вред на сумму 2,5 тысячи рублей не является для них значительным, то на сумму, например, двести тысяч рублей (значительный ущерб составляет от 2,5 до 250 тысяч рублей), на наш взгляд, может иметь для их хозяйственной деятельности существенное значение. Субъекты предпринимательской деятельности могут быть разной организационно-правовой формы: индивидуальные предприниматели, организации, а также публично-правовые образования. Поэтому мы согласимся с мнением Г.М. Меретукова, что в диспозицию ч. 2 сг. 159 УК РФ необходимо внести следующую поправку: заменить в квалифицирующем признаке понятие «гражданин» на уголовно-процессуальное понятие «потерпевший»".
Необходимо отметить, что предприниматели как субъекты экономических отношений нуждаются в более весомой государственной защите. Так, из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие необходимых денежных средств не относятся к обстоятельствам, снимающим ответственность по исполнению обязательств, возникших при осуществлении предпринимательской деятельности, в то время как данные обстоятельства возникают вследствие мошеннических действий злоумышленников.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. На первый взгляд в законодательном определении предпринимательской деятельности нет места производственной и сельскохозяйственной деятельности, но данные понятия являются экономическими категориями, а не граж-данско-правовыми. В результате предпринимательской деятельности ее субъекты получают прибыль от пользования имуществом. Из смысла ст. 136 ГК РФ следует, что поступлениями, полученными в результате использования имущества, являются в том числе плоды и продукция. Плоды имеют естественное (природное) происхождение, являются результатом органического развития животных и растений (плоды фруктовых деревьев, приплод скота и птицы и т.д.); продукция - это имущество, полученное в результате обработки, переработки вещи или иного целенаправленного ее использования (изготовленные организацией товары, построенный строителями дом и т.д.)". Таким образом, если плоды и продукция выращиваются и изготавливаются с целью систематического получения прибыли, то данная деятельность осуществляется предпринимателями. Но необходимо отметить, что на потребительском рынке предприятия сельскохозяйственной и производственной деятельности большею частью выступают в качестве субъектов продажи уже готовых товаров, поэтому нами в процессе диссертационного исследования не рассматривались мошеннические действия, осуществляемые в процессе выращивания или изготовления продукции.
Способы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей
Мошенничество относится к числу тех преступлений, по которым не всегда возможно собрать достаточную совокупность доказательств, изобличающую виновного в условиях отсутствия тщательного планирования расследования. Проблема заключается в том, что необходимо установить возникновение прямого умысла при совершении хищения до совершения преступления, а также само событие преступления, так как у потерпевшей стороны не всегда имеются фактические данные, указывающие на совершение мошенничества. Поэтому для производства расследования мошенничества необходимо адекватное складывающимся условиям планирование процессуальных решений, следственных и иных действий, направленных на сбор необходимых доказательств совершения преступления. Как справедливо указал А.Л. Протопопов, принципами планирования являются индивидуальность и динамичность плана, возможность его изменения, корректировки в зависимости от конкретных обстоятельств дела . На наш взгляд, план расследования должен составляться на этапе возбуждения уголовного дела и предоставляться руководителю подразделения следственного органа для утверждения. В последующем в ходе расследования уголовного дела при установлении дополнительных обстоятельств следственная ситуация изменяется, и, соответственно, план также корректируется.
По мнению Р.С. Белкина, в систему планирования расследования входят: анализ исходной информации; выдвижение версий и определение задач расследования; определение путей и способов решения поставленных задач; составление письменного плана и иной документации по планированию расследования; контроль испол-нения и корректировка плана расследования".
Особенности планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий зависят, главным образом, от сложившейся следственной ситуации на первоначальном этапе расследования преступления. В.К. Лисиченко и О.В. Батюк рассматривают типичную следственную ситуацию как обобщенную совокупность сведений о комплексах определенных общих условий, встречающихся при расследовании отдельных видов или однотипных групп преступлений3. При изучении следственной практики по фактам совершения мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей нами были выделены следующие типичные следственные ситуации в зависимости от установления исполнителя действий преступной схемы мошенничества и наличия (отсутствия) выявленных следов преступления:
В 1,66% случаев изученной нами следственной практики была выявлена следственная ситуация, при которой исполнитель действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей неизвестен и не выявлены следы совершения мошенничества, но, на наш взгляд, в силу редкости встречаемости данная ситуация не может являться типичной.
Необходимо отметить, что исполнителями действий преступной схемы мошенничества могут являться как организаторы и другие соучастники преступления, так и используемые ими лица, не осведомленные о преступном характере совершаемых ими действий. Также необходимо отметить, что от наличия выявленных следов совершения мошенничества зависит возможность сбора достаточных доказательств совершения преступления для привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.
В зависимости от исходной информации на этапе возбуждения уголовного дела будут различаться действия следователя, направленные на сбор доказательственной информации, и изобличение виновного лица, причастного к совершению преступления. Таким образом, в зависимости от складывающейся следственной ситуации будут различаться программы действий следователя.
Программа действий следователя при первой типичной следственной ситуации. 1. Возбуждение уголовного дела, допрос сотрудников предпринимателя, потерпевшего в результате мошенничества, с которыми непосредственно контактировал исполнитель действий преступной схемы мошенничества при совершении пре 119 ступления, а также потерпевших (их представителей). 2. Производство выемок в офисе и в других структурах предпринимателя, потерпевшего в результате мошенничества, а также в других организациях и учреждениях (кредитные организации, налоговые органы и др.), не участвующих в совершении преступления, но в которых могут иметь место следы преступной деятельности и иная информация, имеющая существенное значение для дела. 3. Собирание необходимой информации о предполагаемом исполнителе действий преступной схемы мошенничества и возможных соучастниках преступления, если в ходе доел едствен ной проверки не была собрана достаточная информация (наличие в собственности имущественных средств, другая информация). 4. Изучение в совокупности всей собранной информации о совершенном преступлении как самим следователем, так и с привлечением специалистов. 5. Дополнительный допрос свидетелей, потерпевших (их представителей) с учетом собранной информации. 6. Допрос предполагаемого исполнителя действий преступной схемы мошенничества, возможных соучастников преступления в качестве свидетелей, получение образцов для сравнительного исследования. 7. Производство обысков по месту жительства и работы предполагаемого исполнителя действий преступной схемы мошенничества, возможных соучастников преступления, а также в местах, где предположительно могут находиться следы преступной деятельности (склады, торговые помещения, офисы и др.). 8. Изучение в совокупности всей собранной информации о совершенном преступлении и направление предметов, являющихся носителями следов преступной деятельности, на экспертное исследование либо их предъявление в ходе допроса специалистов в качестве свидетелей. 9. По результатам проведенных экспертиз и допросов специалистов в качестве свидетелей допрос предполагаемых злоумышленников в качестве подозреваемых, применение мер пресечения с учетом характеристик подозреваемых и применение иных мер процессуального принуждения с учетом обстоятельств расследуемого уголовного дела.
Особенности планирования расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей
Тактическими приемами, применяемыми в ходе допроса свидетеля при вышеуказанных обстоятельствах, являются следующие: допрос в хронологической последовательности; постановка вопросов, активизирующих в сознании ассоциативные связи; допрос на месте происшествия. Самым эффективным тактическим приемом в данной ситуации является предъявление документов, ими составленных либо подписанных (договоры, счета и др.), а также записных книжек, черновиков, которые вел свидетель в интересуемый период; внутренних документов организации, не изъятых в ходе следствия; видеоматериалов, если в организации велось видеонаблюдение. Также могут предъявляться изъятые у мошенника или у других лиц документы, имеющие отношение к организации, потерпевшей в результате преступления, которые могут быть как подлинными, так и поддельными. Предъявляются предметы, имеющие значение для дела (печати, дискеты и др.), товары, если они имеют индивидуально определенные свойства, которые непосредственно брал в руки или зрительно созерцал свидетель (продавал, разгружал, складывал и т.д.). Практически во всех случаях требуется дополнительный допрос свидетеля, поскольку на первом допросе лицо может вспомнить не все обстоятельства по интересующему вопросу следователя.
Цель не быть привлеченным к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний может померкнуть при возникновении угрозы жизни и здоровью свидетеля или его родственников при активном противодействии расследованию. В данной ситуации следователь должен разъяснить, что в случае возникновения реальной угрозы жизни и здоровью участников уголовного процесса будут применены действенные меры обеспечения их безопасности.
Сотрудники организации, потерпевшей в результате мошенничества, могут не до конца выдать известную им информацию, поскольку в ходе расследования может выявиться халатность либо некомпетентность при исполнении ими своих обязанностей, и в ходе оглашения данной информации они могут потерять работу, клиентов, партнеров по бизнесу либо подорвать свою репутацию. В данном случае следователь должен разъяснить, что для привлечения виновного к уголовной ответственности необходимо установить все обстоятельства совершенного деяния, а его халатность при исполнении обязанностей будет интересовать руководство организации, а не следствие, к тому же при даче ложных показаний сотрудник будет привлекаться к уголовной ответственности. В случае контакта сотрудника организации с мошенником, выясняются следующие обстоятельства: были ли ранее знакомы, смог бы он опознать преступника, как себя непосредственно вел мошенник при совершении преступления и др. При совершении мошенничества руководителем организации, осведомленный об этом сотрудник, боясь потерять работу либо оказаться в конфликтной ситуации, также может не сообщать информацию по данному факту, но следователь должен разъяснять, что в порядке п. 9 ст. 166 УПК РФ в протоколе следственного действия могут не отражаться данные о его личности.
При допросе предпринимателей (их представителей) иногда необходимо преодолевать предвзятое отношение к сотрудникам правоохранительных органов, поскольку, по их убеждению, они могут являться «крышей» их конкурентов либо работать на их недоброжелателей, поэтому они не стремятся делиться своей коммерческой тайной. В данной ситуации необходимо задавать конкретные вопросы и предупреждать «коммерсанта» об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В случае контакта мошенника с руководителем субъекта предпринимательской деятельности при совершении преступления, на наш взгляд, необходимо задавать следующие уточняющие вопросы: чем привлекла данная организация в качестве контрагента по сделке, какие отзывы она имела и какими рекомендациями пользовалась, какими личными качествами располагал к себе мошенник, каким образом себя вел при совершении преступления, какими доводами убедил заключить сделку именно на данных условиях, какими причинами объяснял неисполнение обязательств и каким образом убеждали мошенника их исполнить, кто также являлся контрагентом данного мошенника и др. При совершении мошенничества сотрудником организации задаются следующие уточняющие вопросы: по каким критериям был принят на работу данный сотрудник, как он исполнял свои обязанности в период, предшествующий преступлению, каким образом себя вел в организации, каким образом осуществлялся контроль за деятельностью работников в организации и др.
Лицо, используемое при совершении преступления, при допросе должно уяснить для себя, что если оно будет скрывать определенную информацию, то станет соучастником преступления независимо от характера их отношений с мошенником. Данное лицо необходимо всесторонне допрашивать по поводу взаимоотношений с мошенником, каким образом преступник заслужил его доверие, как убедил совершать определенные действия и чем он это мотивировал.
Достаточно проблематичным может являться допрос лиц, не участвовавших в совершении преступления, но имеющих какие-либо близкие или дружеские отношения с преступником, поскольку мошенничество в их представлении вряд ли будет являться безусловным злом, подлежащим обязательному наказанию, поэтому они редко будут проявлять сознательность для дачи правдивых показаний, давая преступнику шанс избежать уголовной ответственности.
При допросе лиц, хорошо знающих личность преступника, в частности, устанавливается возможность совершения данного преступления в соучастии. При этом задаются следующие вопросы: какими свойствами характера обладает мошенник; чем занимался преступник на протяжении того времени, в течение которого они его знают; какими навыками он обладает для совершения мошеннических действий (навыки использования компьютера, оргтехники, факса, телефона и другими); какими знаниями он обладает: юридические науки (гражданское, уголовное право), экономические науки (бухгалтерский учет, банковское дело) и др.
В ходе изучения следственной практики были выявлены следующие недостатки производства допроса свидетелей, потерпевших (их представителей): 1) при допросе подробно не выяснялось время совершения каждого действия мошенника при совершении преступления, устанавливались лишь приблизительные временные рамки совершения преступления; 2) не устанавливалось подробно место совершения каждого действия преступника при совершении мошенничества; 3) при допросе не устанавливался характер взаимоотношений преступника, свидетелей, используемых лиц, потерпевших, представителей потерпевшей организации; 4) не выяснялась под робно система поведения мошенника в момент совершения преступления; 5) не выяснялось, какими нормативными документами руководствуются сотрудники потерпевшей организации для осуществления своей служебной деятельности; 6) отсутствовало производство дополнительных допросов при непредставлении свидетелем полной информации на первом допросе.
Криминалистические средства профилактики мошенничества и особенности возмещения вреда потерпевшим
Действия мошенника при совершении хищения по использованию неосведомленных лиц в качестве посредственных исполнителей преступления приобретают более общественно опасную окраску, поэтому в УК РФ необходимо ввести новую статью следующего содержания: Статья 361. Использование неосведомленных лиц при совершении преступления. Привлечение к совершению преступления неосведомленных лиц в ка-чест-ве посредственных исполнителей путем введения их в заблуждение отно-си-телыю общественно опасного характера совершаемых ими действий не образует соучастия. Использование неосведомленных лиц при совершении преступления влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом.
В зависимости от характера взаимоотношений с организатором мошенничества классифицируются следующие виды соучастников: 1) «партнер»; 2) «удобный соучастник»; 3) «используемый соучастник».
Нами предлагается следующая классификация способов совершения мошенничества в отношении предпринимателей в зависимости от сектора правоотношений потребительского рынка их совершения, а также в зависимости от функций, выполняемых субъектами их совершения при совершении посягательства в отношении потерпевшего:
В секторе корпоративных отношений со стороны сотрудников предпринимателя, потерпевшего в результате мошенничества: а) путем подлога документов о якобы заключенных сделках от имени предпринимателя; б) путем подлога документов, обеспечивающих возможность распоряжаться определенными материальными средствами предпринимателя; в) путем обмана потребителей или контрагентов предпринимателя относительно своих полномочий; г) путем обмана в намерении совершить оплату за товары, взятые для личного пользования; д) путем искажения данных бухгалтерской отчетности и ряд других; со стороны руководителей предпринимателя, потерпевшего в результате мошенничества: а) путем представления фиктивных документов на выполнение работ, которые якобы будут произведены в последующем на предприятии; б) путем подлога распорядительных документов о перечислении имущественных средств от контрагента предпринимателя в адрес подставной фирмы; в) путем обмана контрагента организации в субъекте ее представителя; со стороны иных граждан: а) путем обмана в правомерности заключаемых от имени организации сделок внедрившимися в нее злоумышленниками; б) путем внедрения в организацию используемых лиц и ряд других.
В секторе правоотношений по обслуживанию потребителей со стороны потребителей: а) путем обмана в намерении исполнить обязательства по дого вору проката (аренды); б) путем обмана в намерении исполнить обязательства по договору займа; в) путем обмана в предмете при заключении договора займа денежных средств под залог имущества и ряд других.
В секторе правоотношений при взаимодействии предпринимателя с контрагентами со стороны представителей контрагентов: а) путем подлога платежных документов; б) путем обмана в намерении исполнить обязательства по договору поставки товаров; в) путем обмана в намерении исполнить обязательства по договору поручения; г) путем обмана относительно возможности распоряжаться имуществом, являющимся предметом сделки; д) путем обмана относительно существа или деталей заключаемого договора и ряд других; со стороны иных граждан: а) путем обмана в субъекте представителя контрагента предпринимателя; б) путем обмана относительно возможности предоставлять определенные услуги и ряд других.
В секторе публичных правоотношений по надзору (контролю) над деятельностью предпринимателей со стороны должностных лиц органов исполнительной власти и инспекторов общественных организаций: а) путем обмана относительно выявленных правонарушений; б) путем обмана относительно имеющихся полномочий; со стороны иных граждан: путем обмана в субъекте представителя органа государственной власти.
Характеризуя следы, образующиеся в процессе совершения мошенничества, мы пришли к следующим выводам.
Следовую картину мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей составляют следующие элементы: идеальные следы; материальные и информационные следы в составляемых преступниками документах; предметы хищения; соответствующая информация, зафиксированная в технических устройствах (видеокамера, компьютер, телефон и др.), на телефонных станциях и др.
При совершении мошенничества преступники используют подлинные, подложные, фиктивные и противоправные документы. Причем подлинные и противоправные документы содержат в себе достоверные сведения, а подложные и фиктивные документы - ложную информацию.
Фиктивными являются документы, содержащие заведомо ложную информацию, оформляемые с целью обмана в результате возникновения юридического факта, порождающего фиктивные правоотношения, якобы наступающие в последующем.
Подложные документы представляют собой изготавливаемые с целью обмана документы, содержащие ложные сведения о существующих юридических фактах.
Противоправные документы — это документы, оформляемые по фактам правоотношений, осуществляемых с нарушением законодательства РФ, норм международного права, а также корпоративных норм, установленных внутри организации и обычаев делового оборота.
