Содержание к диссертации
Введение
Гл. 1. Криминалистическая характеристика мошенничества. Обстоятельства, подлежащие установлению и этапы расследования уголовных дел данной категории .
1. Понятие и содержание криминалистической характеристики мошенничества 12-79
2 Корреляционные связи между элементами криминалистической характеристики мошенничества 79-84
3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию и этапы расследования мошенничества 84-91
Гл. 2. Порядок возбуждения уголовных дел и основные направления деятельности следователя на этапе проверки первичных материалов о мошенничестве
1. Поводы и основания к возбуждению уголовных дел о мошенничестве 92-104
2. Типичные ситуации и программы действий следователя по проверке первичных материалов о мошенничестве. 104-116
Гл. 3. Начальный этап расследования уголовных дел о мошенничестве
1. Типичные следственные ситуации и программирование действий следователя. 117-131
2. Особенности производства первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. 131-149
3. Взаимодействие следователя с работниками органа дознания, специалистами, частными детективными и охранными структурами и общественностью. 149-168
4. Выдвижение версий и планирование расследования. 168-173
Гл. 4. Производство дальнейшего расследования по делам о мошенничестве
1. Типичные следственные ситуации и программирование действий следователя на этапе дальнейшего расследования мошенничества . 174-185
2. Особенности производства дальнейших следственных действий. 185-193
3.Современные возможности судебно-экспертных исследований при расследовании дел данной категории. 193-205
4. Разоблачение инсценировок при расследовании мошенничества. 206-214
5. Работа следователя по приостановленным делам о мошенничестве 214-224
Список использованной литературы
Приложение 266-268
- Понятие и содержание криминалистической характеристики мошенничества
- Поводы и основания к возбуждению уголовных дел о мошенничестве
- Типичные следственные ситуации и программирование действий следователя.
- Типичные следственные ситуации и программирование действий следователя на этапе дальнейшего расследования мошенничества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Провозглашенный и осуществляемый в РФ с середины 80-х г.г. переход от тоталитарного общества к демократическому, от плановой системы хозяйствования к рыночной экономике вызвал не только позитивные изменения в политической и общественной жизни страны. Проводимые реформы обусловили существенные качественные и количественные изменения в структуре преступлений против собственности и, в частности, в структуре мошенничества.
Традиционно известные судебно-следственной практике способы мошенничества были модифицированы преступниками применительно к новым условиям. Эти же новые условия предопределили появление ранее не характерных для РФ способов мошенничества. В значительной степени оправдались прогнозы ученых, которые заявляли, что произойдет результативный "обмен опытом" криминального обмана между зарубежными и отечественными мошенниками.1
В Российской Федерации наблюдается устойчивая тенденция роста преступных деяний, квалифицируемых как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, особенно в сфере экономики.2 Причем тот размах, который получили многообразные аферы в кредитно-финансовой сфере (кредиты, выданные с нарушением закона, нелегальный оборот валюты, вывоз колоссальных средств за границу, создание фальшивых акционерных обществ, мошенничество и незаконное предпринимательство), привел к тому, что в настоящее время данные криминальные деяния могут расцениваться не только как разновидность экономических преступлений, но и уже как преступления против безопасности государства.3 По данным ГИЦ МВД России, в 1997 году в РФ зарегистрировано 77.763 случаев мошенничества, что на 4,2% больше чем в 1996 году,4 а в 1989 году правоохранительными органами было зафиксировано всего 12.152 подобных преступлений.5 Доля мошенничеств в общей структуре преступности повысилась с 1,1% (1988 г.) до 2,8% (1996 г).6
В Республике Татарстан тенденция в целом аналогична общероссийской. Зафиксирован рост числа мошенничеств в РТ в 1998 году (1.473 случаев) по сравнению с 1997 на 16,56%, в городе Казани (629 случаев в 1998 г) за аналогичный период - на 42,13%.
Что касается раскрываемости мошенничества в РФ, она находится на уровне 77,3% (1996 г.).7 В Республике Татарстан раскрываемость в 1997 году составила 80,4%, в 1998 понизилась до 79,8%; в городе Казани соответственно находилась на уровне 65,% и 74,5%. Причем за первые три месяца 1999 года как в РТ, так и в г.Казани отмечается снижение раскрываемости - до 64,9% и 57,6% соответственно. Однако, по мнению авторитетного в этой области специалиста А.И.Гурова, официальные данные раскрываемости мошенничеств существенно завышены.8
Оценивая приведенные выше статистические данные, необходимо учитывать также следующие обстоятельства: во-первых, с 1997 года в РФ действует новый уголовный кодекс, в котором, некоторые деяния, квалифицируемые ранее как мошенничество, выделены в самостоятельные составы преступлений, в частности, можно упомянуть ложное банкротство, лжепредпринимательство, незаконное получение кредита, изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов и др.; во-вторых, мошенничество традиционно относится к преступлениям, обладающим высоким уровнем латентносте, что подтверждают и новейшие исследования в этой области.9
Вопросы методики расследования мошенничества освещали в своих работах И.В.Александров, С.И.Анненков, С.М.Астапкина, Р.С.Белкин, И.А.Возгрин, Л.В.Вохмина, В.И. Гаенко, И.Ф.Герасимов, А.И. Гуров, Г.А. Густов, Л.Я.Драпкин, В.Н.Карагодин, Ю.Ф.Карелов, А.Н.Колесниченко, В.Я.Колдин, С.П.Кушниренко, В.Д.Ларичев, И.М. Лузгин, В.М.Мешков, С.П.Митричев, И.Ф.Пантелеев, Н.И.Порубов, Н.А.Селиванов, П.Т.Скорченко, В.Г.Танасевич, М.П.Хилобок, Н.П.Яблоков, С.А.Яни и другие криминалисты. Однако большинство этих работ было выполнено в несколько иной общественно-политической и криминогенной обстановке в стране. В связи с этим назрела необходимость в систематизации знаний, относящихся к проблемам расследования современного мошенничества, которая бы устранила возникшие пробелы в данной сфере.
Высокая латентность, состояние раскрываемости, наличие серьезных ошибок в расследовании мошенничеств свидетельствуют об отсутствии надлежащего методического обеспечения борьбы с этим видом преступлений. В юридической литературе недостаточно разработаны структурные элементы криминалистической характеристики мошенничества, проблемы версирования, использования ситуационного подхода к планированию расследования, особенности тактики производства первоначальных и дальнейших следственных действий, системы тактических комбинаций и операций. Слабо используются в раскрытии мошенничества современные возможности экспертных исследований, отсутствуют научно-обоснованные рекомендации, направленные на разоблачение мошенничеств, замаскированных инсценировками и повышение эффективности деятельности следователя по приостановленным делам. Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка новых и совершенствование уже имеющихся положений методики расследования мошенничества. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
раскрыть содержание структурных элементов криминалистической характеристики мошенничества, показать их взаимосвязь и значение для построения методики расследования и выдвижения типичных следственных версий;
охарактеризовать типичные способы подготовки, совершения и сокрытия мошенничества;
выделить типичные следственные ситуации, возникающие на исходном, первоначальном и дальнейшем этапах расследования дел о мошенничестве;
высказать рекомендации по выявлению случаев мошенничества;
применительно к типичным ситуациям разработать программы действий следователя и определить оптимальную последовательность их выполнения;
исследовать особенности тактики проведения отдельных следственных действий, а также тактических операций при расследования мошенничества;
описать особенности взаимодействия следователя с работниками органов дознания, специалистами, частными детективными и охранными структурами и общественностью при расследовании мошенничества;
проанализировать сложившуюся практику организации и планирования расследования мошенничества;
показать современные возможности использования экспертных исследований в расследовании мошенничества;
сформулировать рекомендации, направленные на разоблачение инсценировок по данной категории уголовных дел;
дать научно-обоснованные советы, способствующие повышению эффективности деятельности следователя по приостановленным производством делам о мошенничестве; выявить наиболее характерные ошибки и недостатки при производстве расследования мошенничества и предложить рекомендации по их устранению.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу диссертации составляют положения диалектического и исторического материализма, а также методы системно-структурного, сравнительно-правового, логико-юридического и статистического анализа изучаемого материала. Нормативной базой диссертационного исследования являются положения Конституции Российской Федерации 1993 года, действующее уголовно-процессуальное законодательство, другие Федеральные законы, проекты Уголовно-процессуального законодательства РФ, а теоретическими -публикации отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, криминалистике, юридической психологии и теории оперативно-розыскной деятельности, а также материалы периодической печати.
При написании диссертации были использованы данные опубликованной судебно-следственной практики за 1988 - 1999 гг., материалы следственной практики СК МВД РФ, Следственного Управления МВД Республики Татарстан и Следственного отдела Вахитовского РУВД г.Казани за 1994-1998 гг., материалы 300 уголовных дел рассмотренных районными судами и Верховным Судом Республики Татарстан, судами г.Санкт-Петербурга и Белгородской области РФ в 1988-1998 гг., а также 70 приостановленных производством уголовных дел о мошенничестве за 1997-1998 гг. и результаты интервьюирования 40 следователей. Результаты изучения уголовных дел обработаны при помощи специально разработанной компьютерной программы с целью выявления корреляционных взаимосвязей между структурными элементами криминалистической характеристики мошенничества, возникающих следственных ситуаций и статистического подсчета других данных.
Научная новизна работы. Научная новизна исследования определяется основной проблемой диссертации и кругом поднимаемых в ней вопросов. В работе впервые на диссертационном уровне предпринята попытка создания научных основ методики расследования мошенничества в специфичных условиях построения и функционирования рыночной экономики в РФ. В диссертации на основе современных криминалистических воззрений и современного состояния судебно-следственной практики осуществлено комплексное исследование актуальных научных и практически значимых проблем выявления, раскрытия, расследования мошенничества, описаны и проанализированы криминалистическая характеристика данного вида преступления и типичные следственные ситуации. Автором разработан ряд новых научных положений, касающихся методических, тактических и организационно-управленческих рекомендаций по совершенствованию практики расследования указанной категории уголовных дел.
Важнейшие положения, выносимые на защиту, которые содержат элементы новизны:
1. Понятие и содержание структурных элементов криминалистической характеристики мошенничества (обстановка; предмет посягательства; способы и следы мошенничества; способы противодействия расследованию; характеристика субъекта преступления; поведенческая характеристика потерпевшего; обстоятельства, способствовавшие совершению мошенничества), выполняющие важную роль в раскрытии и расследовании данного вида преступления.
2. Закономерные взаимосвязи элементов криминалистической характеристики мошенничества (место совершения мошенничества -возраст мошенника; способ мошенничества - возраст мошенника; способ мошенничества - судимость мошенника; способ мошенничества - род занятий мошенника и др.).
3. Классификация способов мошенничества и способов оказания противодействия расследованию, позволяющие оптимизировать деятельность следователя по уголовным делам.
4. Тактические рекомендации по выявлению мошенничества, проверке, поступающих к следователю первичных материалов и возбуждению уголовных дел.
5. Типичные следственные ситуации исходного, первоначального и дальнейшего этапов расследования мошенничества, вытекающие из них задачи и оптимальные пути и средства их разрешения.
6. Научные положения по организации и наиболее эффективному осуществлению взаимодействия следователя с работниками органов дознания, специалистами, частными детективными и охранными структурами, общественностью, в том числе организациями, созданными потерпевшими от мошенничества для защиты своих интересов, использованию международного сотрудничества, возможностей Интерпола.
7. Практические рекомендации, направленные на повышение эффективности производства по делам о мошенничестве отдельных следственных действий, тактических операций, розыска мошенников и похищенного ими имущества.
8. Особенности построения следственных версий и планирования расследования мошенничества.
9. Выводы, раскрывающие возможности и перспективы использования современных достижений научно-технического прогресса (экспертных исследований) в расследовании мошенничества.
10. Организационные, тактические и психологические приемы выявления и разоблачения инсценировок по делам рассматриваемой категории.
11. Основные направления и приемы оптимизации работы следователя по приостановленным производством уголовным делам о мошенничестве.
12. Выявленные типичные ошибки в расследовании мошенничества и высказанные рекомендации по их преодолению.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в судебно-следственной, оперативно-розыскной, экспертной, прокурорской, адвокатской практике, в учебной работе, а также при осуществлении дальнейших исследований проблем методики расследования мошенничества.
Основные научные положения диссертации опубликованы в 4 научных статьях и 2 учебно-методических пособиях. Выводы и научные рекомендации докладывались на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казанского государственного университета (1993-1996, 1998-1999 гг.), а также на проблемном семинаре "Правовые средства и методы защиты и самозащиты законопослушного гражданина в экономической сфере России" (г. Нижний Новгород, 1997 г.) и научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора А.Т.Бажанова (г. Казань, 1998 г.). Результаты диссертационного исследования используются при преподавании студентам юридического факультета Казанского университета учебных курсов "Криминалистика" и "Юридическая психология", специального курса "Актуальные проблемы обеспечения комплексной безопасности предпринимательской деятельности", а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Казанском социально-юридическом институте и в негосударственном учебном центре "Контр" (подготовка частных охранников и детективов).
Структура работы. Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и стадийностью расследования мошенничества. Композиционно диссертация состоит из введения, четырех глав (14 параграфов), списка использованных литературных источников.
Понятие и содержание криминалистической характеристики мошенничества
Криминалистическая методика - это "система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений"10. Значение криминалистической методики проявляется в том, что "в ней аккумулируется все то, что криминалистика разрабатывает для практики; именно через криминалистическую методику реализуются разработки криминалистической техники и тактики".
Важным структурным элементом методики расследования справедливо считается криминалистическая характеристика преступлений, научная разработка которой позволяет определить наиболее существенные специфические особенности рода, вида или группы преступлений, которые в свою очередь необходимы для того, чтобы методические рекомендации, положения частных методик учитывали эти особенности, а во многих случаях были ими обусловлены. Причем не вызывает сомнений, что криминалистическая характеристика "обязана быть сугубо криминалистическим описанием преступления с учетом особенностей предмета науки криминалистики, основываться на анализе различных явлений, событий, фактов, тесно связанных с преступлением".
Следует согласиться с таким пониманием криминалистической характеристики, как некой совокупности сведений (информации) о преступлении, имеющих криминалистическое значение.14 Собственно предназначение криминалистической характеристики, которое удачно отражено в следующей формулировке - "обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений".
Формирование криминалистической характеристики базируется на криминалистическом изучении обстановки, мотивов, следов, способов преступной деятельности, других ее структурных элементов и их связей, которое в свою очередь предполагает уяснение процессов обнаружения, собирания, обработки, хранения, исследования и использования этой информации. Весьма важным обстоятельством является то, что криминалистическая характеристика как научная категория обладает такой особенностью, как динамичность. Эта особенность проявляется главным образом в том, что содержание криминалистической характеристики применительно к различным видам и группам преступлений может меняться, иногда существенно.
Н.П.Яблоков полагает, что основные черты криминалистической характеристики мошенничества "наиболее ярко проявляются в непосредственном предмете преступного посягательства, способе, механизме и обстановке их совершения, типологических чертах личности похитителей и преступной группы, а иногда и в особенностях наступивших преступных последствий" В целом аналогичной позиции придерживается и ряд других криминалистов.
С.М.Астапкина и Б.В.Вехов дополняют и развивают указанную точку зрения относительно содержательной стороны криминалистической характеристики мошенничества. Первая считает, что наиболее значимыми элементами криминалистической характеристики хищений с использованием подложных кредитовых авизо являются: а) обстановка совершения хищений; б) исходная информация о хищении; в) способы совершения и сокрытия хищения; г) типичные следы; д) особенности личности преступника.19 Специфику криминалистической характеристики компьютерных преступлений (немалая доля которых квалифицировалась как мошенничество20), по мнению второго, должны образовывать криминалистически значимые сведения о личности правонарушителя, мотивации и целеполагании его преступного поведения, типичных способах, предметах и местах посягательств, а также о потерпевшей стороне.21
На наш взгляд, для создания криминалистической характеристики мошенничества целесообразно использовать "широкий" подход, который позволяет максимально учитывать все многочисленные разновидности данного вида преступления. Соответственно, наиболее значимыми структурными элементами криминалистической характеристике мошенничества будут являться: 1) обстановка мошенничества; 2) способы подготовки, совершения и сокрытия мошенничества, а также присущие этой криминальной деятельности следы; 3) способы противодействия расследованию мошенничества; 4) предмет мошенничества; 5) поведенческая характеристика мошенника и особенности его мотивации; 6) характеристика потерпевших лиц; 7) обстоятельства, способствовавшие мошенничеству.
Таким образом, криминалистическую характеристику мошенничества можно определить как структурированную особым образом в результате научного криминалистического анализа систему сведений о хищениях, совершенных путем обмана либо злоупотребления доверием, предназначенную для оптимизации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений данного вида.
Поводы и основания к возбуждению уголовных дел о мошенничестве
Эмпирические данные, полученные нами в результате обобщения судебно-следственной практики, вырисовывают следующую картину: 1) возбуждение уголовных дел о мошенничестве по заявлениям потерпевшей стороны от мошенничества составляет 59% случаев (заявления физических лиц - 46%, заявления юридических лиц - 13%); 2) возбуждение уголовных дел в результате непосредственного обнаружения признаков мошенничества правоохранительными органами - 31% случаев; 3) задержание лица при попытке совершить хищение путем обмана или злоупотребления доверием -9%. Причем задержание и передача мошенника милиции в процессе совершения или по окончании обманных действий были произведены при непосредственном участии самих потерпевших в 6% случаев. 3% случаев пришлось на задержание с поличным мошенников непосредственно сотрудниками правоохранительных органов по получении информации от потерпевшей стороны или очевидцев. Показателен в этой связи случай с Н., которая пыталась получить по найденной сберегательной книжке и паспорту денежный вклад. Оператор банка обнаружив, что сберкнижка проходит по базе данных как утерянная в соответствии с инструкцией подал тревожный сигнал сотрудникам милиции, которые и произвели задержание преступницы.227
По изученным делам зафиксированы лишь единичные случаи явки с повинной, и то эти явки можно и необходимо считать вынужденными - они были обусловлены возникновением ряда неожиданных и неблагоприятных для мошенников обстоятельств. Так, Б., похищенную путем мошенничества партию товара оставил на ночь в кузове грузового автомобиля, а утром обнаружив кражу груза неизвестными, решил, что лучшим выходом для него в сложившейся ситуации будет явка с повинной.228 По другому делу, мошенники явились с повинной в правоохранительные органы по причине того, что потерпевшими лицами оказывалось на одного из них силового давление, которое заключалось в незаконном лишении свободы и насильственном удержании его на даче потерпевшего К. Возможное освобождение мошенника потерпевшими прямо обуславливалось моментом возвращения похищенных денежных средств преступниками.
Нередко мошенничество тесно связано с так называемой проблемой "вышибания долгов". Таким образом признаки мошенничества могут быть выявлены в процессе расследовании уголовных дел, возбужденных по факту совершения вымогательства, похищения людей, убийства и др. Приведем пример: Б. играла ведущую роль в группе, которая осуществляла мошенничества с приватизированными квартирами. Для того, чтобы избежать ответственности обвинила С, соучастника своих преступлений, якобы в вымогательстве у нее денег, по поводу которого и обратилась с заявлением в правоохранительные органы.231
Известно, что в процессе анализа результатов расследования корыстно-насильственных и насильственных преступлений, совершенных организованными преступными группами, выявлялись признаки мошенничеств отделением аналитической разведки в составе НЦБ Интерпола. Признаки хищения путем обмана или злоупотребления доверием могут быть установлены в ходе проведения правоохранительными органами крупномасштабных операций, направленных на ликвидацию разветвленных преступных организаций, примером чему может послужить грамотно проведенная операция "Циклон".233 Крупные мошенничества были выявлены в результате деятельности следственно-оперативной бригады, созданной для реализации плана правоохранительных органов FT по выводу ОАО "КамАЗ" из критического положения.
Признаки мошенничества могут быть обнаружены при расследовании такого вида преступлений, как кражи. Это происходит в тех случаях, когда якобы похищенное имущество было застраховано в страховой фирме. Заявившие о подобном преступлении лица могут инсценировать преступление с целью мошеннического получения страхового возмещения. По изученным уголовным делам выявлен случай, когда два парня позаимствовали у друзей и знакомых аудио- и видеотехнику, бытовую технику, песцовую шубу, все застраховали как собственное имущество, затем инсценировали квартирную кражу и пытались получить страховое возмещение.
Схожие ситуации могут возникнуть при расследовании угонов застрахованных автотранспортных средств, а также ДТП с их участием (фиктивная авария).236 Сами сотрудники страховой фирмы, проверяющие сообщение о наступлении страхового случая, могут столкнуться с попытками обманного получения страхового возмещения. Так Г. обратился в страховую фирму за получением страховки и попытался завысить стоимость ущерба от аварии с его автомобилем.
Типичные следственные ситуации и программирование действий следователя.
В настоящее время следственная ситуация трактуется как фактическое положение, складывающееся на определенный момент расследования или перед его началом, характеризующее все следственное своеобразие данного момента и определяемое совокупностью доказательственной, оперативно-розыскной процессуально-тактической, методической, организационно-технической, методической и иной значимой для расследования информации.265 Следственную ситуацию необходимо рассматривать в двух аспектах: а) фактическом, характеризующимся результатами, достигнутыми к определенному моменту расследования; б) перспективном, являющимся следствием оценки достигнутых результатов и состоящем в определении направлений дальнейшего благоприятного для субъекта расследования развития сложившейся ситуации.
Следственные ситуации можно классифицировать по различным основаниям. Важное значение имеют такие виды следственных ситуаций, как: 1) типичные и специфические (индивидуальные); 2) конфликтные и бесконфликтные; 3) простые, сложные и особо сложные. В свою очередь сложные ситуации могут быть подразделены на: проблемные, конфликтные, тактического риска, организационно-неупорядоченные и комбинированные. В криминалистической литературе сравнительно недавно стали выделять так называемые тупиковые ситуации. Представляется, что вывод субъекта расследования о том, что он столкнулся с тупиковой ситуацией в конечном итоге способен предопределить существенное снижение интенсивности и целеустремленности в его деятельности по расследованию. Отсюда можно говорить о возникновении не тупиковой ситуации, а особо сложной ситуации. При этом следует исходить из того, что любое преступление может и должно быть раскрыто.
Выявление и описание типичных ситуаций, "которые характеризуются часто повторяющимися признаками, свойственными для отдельных категорий видов преступлений на определенном этапе расследования"269, в конечном итоге помогает точнее сориентироваться в сложившемся фактическом положении и способствует выбору наиболее эффективных для данного положения приемов и способов расследования.
Типизировать ситуации, складывающиеся на этапе проверки первичных материалов о мошенничестве, целесообразно по различным основаниям. В зависимости от полноты (объема) поступивших первичных данных о признаках мошенничества можно выделить два вида типичных следственных ситуаций:
1) полученная информация позволяет сделать однозначный вывод о наличии признаков мошенничества в действиях лица или группы лиц (39% по результатам изучения уголовных дел);
2) полученная информация с большей или меньшей степенью вероятности позволяет судить о наличии в действиях лица или группы лиц признаков мошенничества (61%). По первому виду типичных ситуаций уже имеющиеся в распоряжении правоохранительных органов материалы содержат в себе информацию по следующим позициям: а) о способе мошенничества; б) о предмете хищения; в) о лице подозреваемом в совершении мошенничества. Когда способ мошенничества предполагает определенность с персоной потерпевшего, в материалах содержатся данные о потерпевшей стороне. Показательным в этом отношении является уголовное дело по обвинению в мошенничестве М. В заявлениях потерпевших, с которыми М. знакомилась на улице, представлялась работницей "Татпотребсоюза", брала у потерпевших деньги якобы на приобретение мебели и видеоаппаратуры, а затем скрывалась, была информация об умышленном хищении путем обмана (месте, времени, способе, предмете), подробное описание лица совершившего данное хищение, а также данные о потерпевших лицах.270
По второму виду типичных ситуаций, информации еще недостаточно для принятия решения о возбуждении уголовного дела, так как она носит фрагментарный характер, либо по всем обозначенным выше позициям, либо по некоторым из них. Так, при проведении проверки обоснованности вьщачи пособий по безработице Бюро труда и занятости оперативным работником отдела по борьбе с экономическими преступлениями Московского РУВД г. Казани был установлен факт предоставления Р. в БТИЗ справки о заработной плате, которая якобы ей выплачивалась в ОСОО "Алга", хотя Р. согласно имеющимся в распоряжении оперативного работника сведениям на самом деле в данной фирме никогда не работала.271 В данном случае до возбуждения уголовного дела существовала необходимость в проведении еще ряда проверочных мероприятий с целью получить подтверждение оперативной информации из других источников.
Типичные следственные ситуации и программирование действий следователя на этапе дальнейшего расследования мошенничества
В зависимости от того какую позицию предпочтет занять лицо к выдвинутому в отношении его обвинению, можно выделить следующие типичные ситуации: 1.1. Обвиняемый полностью признает свою вину в совершении хищения путем обмана или злоупотребления доверием (38% случаев). 1.2. Обвиняемый частично признает себя виновным в совершении мошенничества (39%). 1.3. Обвиняемый не признает себя виновным в совершении мошенничества вообще (22%). 1% случаев приходится на ситуации, когда обвиняемый не признает себя виновным в совершении мошенничества, но признает себя виновным в совершении иного преступления (преступлений).
В качестве особой разновидности ситуаций складывающихся после привлечения в качестве обвиняемого необходимо рассматривать вариант, когда уже непосредственно после предъявления обвинения обвиняемый скрылся от следствия (до этого момента в отношении него, как правило, избиралась такая мера пресечения как подписка о невыезде).
На этапе дальнейшего расследования также как и на первоначальном имеет смысл проводить типизацию ситуаций в зависимости от наличия информации у субъекта расследования о местонахождении похищенного в результате мошенничества имущества, денежных средств и ценностей. Судьба похищенного может быть различной: а) растрачено; б) легализовано ("отмыто"); в) реализовано (продано) каким-либо третьим лицам. В частности, по мнению сотрудников ГУБЭП МВД РФ, аккумулированные компаниями "пирамидального" типа денежные средства или "отмыты" (легализованы), или банально растрачены.
По результатам изучения уголовных дел установлены следующие типичные ситуации по данному основанию: 2.1. Похищенное обнаружено полностью и приняты меры обеспечивающие его сохранность, либо посягательство не завершилось завладением денежных средств или имущества потерпевшей стороны (25% случаев). 2.2. Обнаружена какая-то часть похищенного, местонахождение остального неизвестно (8%). 2.3. Обнаружена какая-то часть похищенного, остальное израсходовано и растрачено мошенниками (23%). 2.4. Похищенное полностью растрачено или реализовано (продано) мошенниками (33%). 2.5. Местонахождение похищенного неизвестно (14%). 2.6. Похищенное растрачено полностью или частично, но обвиняемый возместил или обязуется возместить нанесенный потерпевшей стороне материальный ущерб (6%).
На этапе дальнейшего расследования дел о мошенничестве деятельность субъекта расследования должна строиться по следующим основным направлениям: 1) проверка и оценка, уже имеющихся доказательств виновности мошенника (мошенников); 2) собирание новых доказательств; 3) выявление ранее неустановленных эпизодов мошенничества; 4) установление соучастников мошенничества, выяснение вины и меры ответственности каждого; 5) организация розыска скрывшегося мошенника (мошенников); 6) поиск похищенного имущества; 7) изучение личности обвиняемых и потерпевших; 8) установление причин и условий, способствовавших совершению мошенничества.
Представляется, что конкретизация этих общих направлений применительно к названным выше типичным следственным ситуациям должна выглядеть следующим образом.
Ситуация, когда обвиняемый полностью признает свою вину в совершении хищения путем обмана или злоупотребления доверием (№1.1.), может быть охарактеризована как сравнительно простая. Соответственно, субъекту расследования необходимо разрешить следующие задачи: а) получить дополнительную доказательственной информацию, подтверждающую выдвинутое обвинение; б) уточнить возможности совершения обвиняемым аналогичных преступлений; в) предпринять меры обеспечивающие возмещение нанесенного ущерба; г) выяснить вопрос о возможном самооговоре обвиняемого, а также о возможной инсценировке мошенничества.
Кроме допроса обвиняемого в программу дальнейшего расследования могут входить следующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия: а) установление возможных новых свидетелей и потерпевших; б) производство допросов свидетелей и потерпевших, а также дополнительных допросов этих лиц; в) производство очных ставок (если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия); г) предъявление для опознания обвиняемого свидетелям и потерпевшим; д) предъявление для опознания похищенных предметов (обладающих индивидуальными признаками) потерпевшим; е) производство следственных экспериментов, направленных на проверку способности мошенников совершать те или иные действия, обладания теми или иными специфическими навыками, посредством которых они вводили в заблуждение потерпевших (умение подделывать документы, изготавливать "куклы", "ломать" денежные купюры при пересчете, владение шулерскими приемами - "чесать колоду", "украсть сонник", "переворачивать вольты", "делать салат" и т.д.); ж) проверка показаний обвиняемого (потерпевшего) на месте; з) производство судебных экспертиз, результаты которых могут быть основанием для выводов о виновности обвиняемого; и) направление запросов в соответствующие организации о наличии денежных средств и имущества, принадлежащего обвиняемому, с целью наложения на них ареста для возмещения нанесенного ущерба и обеспечения возможной конфискации и т.п.
