Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые и методологические основы расследования мошенничества в сфере потребительскошкредитования ... ... 2Г
1. Понятие мошенничества и его виды по» уголовному законодательству Российской Федерации ...21
2 Ионятие и структура; методики расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования ...42
2.3.1 Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере потребительского кредитования ...53:
Глава 2. Организация и осуществление расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования . ...81
1. Типичные следственные ситуации; версии ш планирование расследования преступления 81
2.1 Особенности тактики производства отдельных следственных действий ...120
3. Использование результатов оперативно-розыскной? деятельности; при расследовании мошенничества в сфере потребительского кредитования ...159
Заключение 175
Список использованной литературы. 180
Приложения 205
- Понятие мошенничества и его виды по» уголовному законодательству Российской Федерации
- Ионятие и структура; методики расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования
- Типичные следственные ситуации; версии ш планирование расследования преступления
- Особенности тактики производства отдельных следственных действий
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Происходящие в последние годы преобразования во всех сферах общественной жизни России, ее интеграция в мировое экономическое сообщество и как следствие – влияние мирового экономического кризиса – закономерно привели к изменениям в политической и социальной сферах.
Главными направлениями государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должны стать усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, прежде всего детей и подростков, совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и экстремизмом, повышение эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в правоохранительной сфере.
Закономерности исторического развития свидетельствуют о том, что в периоды коренного изменения общественного устройства обостряются социальные противоречия, происходит кризис в идеологической и социокультурной областях, возникают конфликты между различными слоями общества. В связи с этим возникает масса проблем в правоохранительной сфере, возрастает уровень преступности, ухудшается криминогенная обстановка.
Все это подтверждается опытом 90-х годов XX века, когда росту преступности способствовали серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества.
Действительно, неблагоприятные тенденции роста преступности наблюдаются в Российской Федерации с конца XX – начала XXI в., например, в 2002 году на 100 тысяч жителей России было зарегистрировано 2556,4 преступления, в 2003 году – 2759,4, а в 2004 году – 2893,8 преступления.
В 2009 году органами внутренних дел зарегистрировано 2 445 492 преступления, из них 188 723 случаев мошенничества, из которых раскрыто только 112 435, что на 7 % меньше, чем в предыдущем году. За январь–сентябрь 2010 года зарегистрировано 129 599 преступлений указанной категории, а раскрываемость по сравнению с аналогичным периодом 2009 года снизилась на 16,9 %, то есть категория так называемых интеллектуальных корыстных преступлений на фоне относительно улучшающегося уровня жизни граждан России начинает закономерно преобладать. Например, по данным Департамента экономической безопасности (ДЭБ) России, в период с января по август 2009 года выявлено более 54,8 тысяч случаев финансового мошенничества, из них в сфере получения незаконных кредитов 322 случая (их рост составил 8,7 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), кроме того, даже законопослушные заемщики с наступлением кризиса стараются не возвращать в банк кредиты.
Вопросы борьбы с различного рода мошенническими действиями становятся все более актуальными. Мошенничество приобретает все большие масштабы и проявляется в новых формах. Если ранее преобладало мошенничество с использованием различных уловок (карты, наперстки, денежные куклы), так называемое уличное мошенничество, мелкое мошенничество, выражавшееся в обмане о доставке товаров, производстве работ, за которые получен аванс, то теперь получает распространение мошенничество «белых воротничков», субъектами совершения которых все чаще становятся руководители и ответственные работники фирм, предприятий и даже должностные лица государственных органов. Так, в сфере ипотечного кредитования, развитию которого государство в последнее время уделяет значительное внимание, сформировались и активизировали свою деятельность преступные группы квалифицированных мошенников, втягивающих в свои аферы сотни и тысячи доверчивых граждан. Ущерб, причиняемый такими преступлениями, исчисляется миллионами и миллиардами рублей.
Для сравнения отметим, что в 1989 г. в СССР таких преступлений было зарегистрировано 15 207, а в Российской Федерации в середине 90-х годов регистрировалось от 30 (1995 год) до 78 тысяч (1996 год). Ущерб, причиняемый мошенничеством, огромен не только в России, но и во всем мире. Например, в США, по данным ФБР, ежегодный ущерб от мошенничества определяется в размерах от 60 до 200 млрд долларов.
Затронуло мошенничество и сферу потребительского кредитования, которое, будучи эффективным средством решения житейских проблем гражданами, например при приобретении товаров для личных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одним из наиболее динамично развивающихся направлений банковского кредитования.
За последние четыре года рынок потребительского кредитования вырос в два раза. Реальным кредитованием населения занимаются около 100 банков. Средняя сумма заемных денежных средств не превышает 1000 долларов. В основном востребованы так называемые быстрые кредиты на неотложные нужды, которые вполне доступны для граждан со средним достатком. Так, по данным официальной статистики, в прошлом году около 35 % всех автомобилей и более 60 % бытовой техники граждане приобрели на заемные средства.
Однако с ростом спроса населения наблюдается и рост имущественных обманов, связанных с получением потребительского кредита. Распространенность таких преступлений – явление, характерное для всех развитых и развивающихся стран мира. По данным Центрального банка Российской Федерации, объем просроченной задолженности по потребительским кредитам на октябрь 2009 года составил приблизительно 265 млрд рублей, а ущерб российских банков за предшествующие три-четыре года от мошенничества в этой сфере – около 6 млрд рублей.
Такая ситуация обусловлена тем, что с развитием в банковской сфере потребительского кредитного направления на рынке услуг сразу возникла масса посреднических фирм, оказывающих возмездную помощь гражданам в получении займов.
Особую опасность представляет деятельность «черных брокеров», которые готовы помочь несостоятельному заемщику сфабриковать фальшивую справку с места работы, подтвердить нужную сумму зарплаты или престижную должность, обеспечить клиента «профессиональными поручителями» или правильно заполнить анкету для получения кредита. Иногда жертвами мошенников оказываются доверчивые граждане, которые соглашаются оформить кредит на свое имя для фактического получения денег другими лицами, будучи введенными в заблуждение хитроумными аргументами и гарантиями злоумышленников. Как видим, «черные брокеры» используют традиционные способы – искажение фактов, обман, что, по сути, является мошенничеством.
Анализ состояния противодействия имущественным обманам в сфере потребительского кредитования свидетельствует о наличии ряда нерешенных проблем.
Во-первых, установить возникновение прямого умысла, направленного на хищение, причем до получения имущества или приобретения права на имущество при расследовании мошенничества и доказывании субъективной стороны деяния бывает крайне сложно, что свидетельствует о необходимости соответствующего совершенствования уголовного и иного законодательства.
Во-вторых, наработанный теоретический потенциал криминалистической науки не раскрывает должным образом методические аспекты организации и осуществления расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования, что негативно сказывается на подготовленности работников органов дознания, следствия и уровне их профессионализма.
В-третьих, выявление и профилактика преступных замыслов деяний в сфере потребительского кредитования в основном входят в сферу деятельности служб безопасности банковских структур и в меньшей степени являются приоритетом для оперативных подразделений органов внутренних дел. Представляется, что это обусловлено в определенной мере отсутствием специальных научно обоснованных рекомендаций, которые должны найти отражение в актах ведомственного нормативного регулирования выявления и предупреждения рассматриваемых преступлений.
В-четвертых, несовершенство уголовно-процессуального законодательства, проявляющееся в отсутствии правовой регламентации производства отдельных проверочных действий по сообщениям о преступлениях, а также процессуального положения заявителя, участвующего в уголовном судопроизводстве, наличии дискуссионных вопросов (например, о возможности производства осмотра места происшествия, которым является жилище, до возбуждения уголовного дела), использовании нечетких формулировок, не способствует эффективному расследованию преступлений, в том числе мошенничества в сфере потребительского кредитования.
Все изложенное выше свидетельствует об актуальности теоретического и прикладного изучения проблем, связанных с расследованием мошенничества в сфере потребительского кредитования, и выбора темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Проблемы расследования мошенничества на протяжении многих десятилетий рассматривались в междисциплинарных работах многих ученых в области уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии, криминалистики.
Отдельные вопросы темы освещались в работах Р.С. Белкина, В.И. Брылева, В.П. Божьева, С.Е. Еркенова, А.А. Закатова, В.М. Быкова, Ф.В. Глазырина, П.К. Кривошеина, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Кулагина, А.П. Резвана, Б.П. Смагоринского, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и др.
Однако эти работы были посвящены общетеоретическим проблемам и имели косвенное отношение к исследуемой тематике.
С позиции уголовно-процессуальной и криминалистической науки отдельные аспекты мошенничества изучались: в сфере здравоохранения – Г.М. Меретуковым (1995); в сфере незаконного оборота культурных ценностей – А.П. Резваном (2000); автобизнеса – Н.Н. Башкиреевой (2001); в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности – А.Н. Яблоковым, А.В. Остроушко (2000), Е.Н. Дерябиной-Чистяковой (2006), А.И. Босых (2007), И.М. Мишиной (2009), А.Д. Тлишем (2002); сопряженного с вымогательством, – А.М. Хлусом (1996), В.В. Мордачевым (1998), Т.В. Колесниковой (2000); в сфере таможенных и налоговых преступлений – А.М. Дьячковым (1996), Е.А. Тришкиной (1999), И.В. Пальцевой (2000), М.Н. Умаровым (2001), И.О. Жуком, А.Г. Меретуковым и С.А. Бурлиным (2002); в сфере коммерческой деятельности – Т.Л. Ценовой (2003), А.А. Мамошиным (2008) и др.
Научная разработка учеными методик расследования мошенничества отдельных видов, бесспорно, является существенным вкладом в развитие науки. Вместе с тем анализ юридических источников, посвященных мошенничеству, позволяет утверждать, что существующие научные работы по этой проблематике явно не раскрывают всей специфики расследования мошенничества, видоизменяющегося по способам и формам в современных условиях. Это в полной мере относится и к особенностям расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов предварительного следствия и дознания, связанной с выявлением, раскрытием преступлений, подпадающих под признаки мошенничества в сфере потребительского кредитования, а также при организации и осуществлении расследования этого вида преступления.
Предмет диссертационного исследования – объективные закономерности правоприменительной, организационной и тактической деятельности правоохранительных органов, призванных вести борьбу с названной категорией преступлений, а также положения криминалистики, нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, обеспечивающих процесс расследования и привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошенничества в сфере потребительского кредитования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении теории и практики выявления, раскрытия, расследования рассматриваемого вида преступления, создании методических рекомендаций по организации и осуществлению его расследования, а также разработке рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства, приведению его в соответствие с потребностями реальной жизни.
Для достижения указанной цели решены следующие задачи:
проведен анализ научных положений уголовного права и криминалистики, рассматривающих мошенничество, во-первых, как институт ответственности уголовно-правовой науки, во-вторых, как категорию криминалистической методики расследования преступлений;
рассмотрены структурные элементы криминалистической характеристики мошенничества и определено понятие криминалистической характеристики мошенничества в сфере потребительского кредитования;
разработан перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании этих преступлений;
выявлены особенности механизма их совершения и сокрытия как элемента криминалистической характеристики мошенничества в сфере потребительского кредитования;
раскрыты особенности возбуждения уголовного дела;
проведено комплексное исследование типичных следственных ситуаций и разработаны программы действий следователя по делам о мошенничестве в сфере потребительского кредитования;
проанализированы правовые и организационные вопросы, а также выявлены особенностей тактики производства отдельных следственных действий и применения специальных познаний по делам о мошенничестве в сфере потребительского кредитования;
определена структура частной методики расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования;
разработаны предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального, гражданского законодательства и ряда подзаконных нормативных актов, а также методических рекомендаций органам предварительного следствия и дознания по совершенствованию организации и осуществлению раскрытия, расследования, предотвращения мошенничества в сфере потребительского кредитования.
Методологическую базу исследования составляют всеобщий диалектический метод научного познания, применение законов и категорий которого легли в основу достижения поставленных целей и решения задач исследования, а также общенаучные методы: анализы и синтеза, дедукции и индукции.
Анализ и синтез как основные поисковые и исследовательские методы позволили определить роль криминалистической характеристики как универсального средства интеграции различных знаний в криминалистической методике расследования преступлений.
Дедуктивный метод использован при разработке классификаций, правовых и методических рекомендаций по организации и осуществлению расследования преступлений; индуктивный метод – при рассмотрении связей различных явлений, фактов, объектов исследуемой темы.
В ходе исследования применялись и частные методы научного познания: субъективные и объективные, количественные и качественные методы; изучение практики на основе ситуационного, сравнительно-статистического методов (выборка, беседы); специальные криминалистические методы исследования (накопление исходной информации, ее обобщение и практическое использование, составление рекомендаций и др.).
Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных ученых–юристов по проблемам квалификации, организации и тактики расследования преступлений, совершаемых в экономической сфере, а также работы ученых, касающихся исследуемой тематики: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, И.А. Возгрина, Б.В. Волженкина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Л.Д. Гаухмана, И.Ф. Герасимова, К.К. Горяинова, Г.А. Густова, А.М. Дьячкова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, В.И. Каминской, З.И. Кирсанова, Н.М. Кипнис, А.Н. Колесниченко, С.И. Коновалова, Н.И. Кулагина, В.И. Куликова, В.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, А.М. Ларина, А.А. Леви, И.М. Лузгина, В.В. Лунеева, В.В. Мальцева, С.В. Максимова, Г.М. Меретукова, С.П. Митричева, В.А. Образцова, В.С. Овчинского, Н.Е. Павлова, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, И.И. Рогова, Е.Р. Россинской, Б.П. Смагоринского, С.Л. Сибирякова, Г.К. Синилова, А.Г. Филиппова, Г.П. Химичевой, Н.Г. Хмырова, М.А. Шматова, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова, П.С. Яни и другие ученые.
Наибольший интерес при подготовке материалов диссертации представляли труды Б.Д. Завидова, В.В. Лимонова, И.И. Клепицкого, которые в своих работах осветили вопросы о понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России; дискуссионные вопросы классификации мошенничества; провели анализ проблем криминалистической характеристики мошенничества; выделили типичные криминалистические ситуации, особенности возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования мошенничества; рассмотрели проблемы уголовно-правовой борьбы с мошенничеством; предложили организационно-тактические приемы раскрытия мошенничества, способы его выявления, рекомендации работникам ОВД по принятию оперативных мер в связи с заявлением потерпевшего о совершении мошенничества.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующие уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иные федеральные законы, подзаконные акты ведомственного регулирования, относящиеся к исследованным проблемам.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы архивных уголовных дел и материалы рассмотрения сообщений о преступлениях с решениями в виде отказа в возбуждении уголовного дела, а также результаты собственных и некоторых других социологических исследований, личных наблюдений, полученных при участии автора в проведении следственных действий и в экспертном производстве.
По специально разработанным анкетам было опрошено 150 сотрудников органов внутренних дел (оперативных и следственных подразделений, подразделений дознания) по г. Пскову, Псковской, Новгородской, Тульской, Смоленской областям, принимавших участие в выявлении, раскрытии и расследовании различных форм мошенничества; проанализированы 64 уголовных дела, возбужденных по фактам мошенничества, в том числе в сфере потребительского кредитования, и 40 материалов рассмотрения сообщений о мошенничестве, разрешенных принятием решений в виде отказа в возбуждении уголовного дела. В ходе исследования были использованы опубликованные результаты следственной и судебной практики по исследуемым проблемам, а также личный опыт работы соискателя в качестве эксперта-криминалиста в органах внутренних дел Псковской области и преподавателя кафедры уголовного процесса и криминалистики Псковского юридического института ФСИН России.
Научная новизна исследования обусловлена малочисленностью эффективных методик расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования, изменениями в экономической, социальной и правовой жизни общества, а также ростом преступлений указанной категории, появлением новых способов их совершения. В этой связи автором предпринята попытка комплексной оценки современного уровня различных знаний, используемых при организации и осуществлении расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования и разработана новая частная методика расследования преступлений этой категории. В работе предлагаются авторский вариант определения понятия потребительского кредитования, характеристика и определения понятий места происшествия; определяются наиболее характерные современные способы мошенничества в сфере потребительского кредитования и дается их классификация; приводятся социальные и психологические особенности личности мошенников и потерпевших; выделяются типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования упомянутого преступления, и наиболее характерные для них версии; даются рекомендации по выявлению и предупреждению указанного вида мошенничества, а также преодолению противодействия его расследованию; рассматриваются особенности тактики проведения следственных действий и иных мер, в том числе оперативно-розыскного характера.
Помимо этого, вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающиеся правовой регламентации порядка истребования объяснений, предметов и документов при производстве проверки по сообщению о преступлении, а также процессуального положения заявителя как иного участника уголовного судопроизводства, возможности производства осмотра места происшествия, которым является жилище, до возбуждения уголовного дела, аргументируется целесообразность внесения изменений и дополнений в Уголовный и Гражданский кодексы Российской Федерации, что, по мнению автора, окажет содействие в повышении эффективности раскрытия, расследования и предупреждения мошенничества в сфере потребительского кредитования.
Основные положения, выносимые на защиту. В соответствии с целью и задачами исследования на защиту выносится комплекс сформулированных автором понятий, классификаций, научно обоснованных рекомендаций, позволивших раскрыть сущность криминалистической характеристики мошенничества в сфере потребительского кредитования, содержание методики расследования преступлений рассматриваемой категории, а также предложения по совершенствованию законодательного и ведомственного нормативного регулирования расследования указанных преступлений.
1. Новая частная методика расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования, под которой понимается система научных знаний о криминалистической характеристике преступлений этого вида и особенностях возбуждения по ним уголовных дел, а также научно обоснованных и апробированных практикой рекомендаций по предотвращению, раскрытию и расследованию указанных общественно опасных деяний.
2. Потребительское кредитование автором трактуется как разновидность кредитного договора, включающего в себя действия банка или иной кредитной организации (кредитора) по предоставлению денежных средств физическому или юридическому лицу (потребителю) в целях приобретения товаров для личных, семейных или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также обязательства потребителей возвратить в установленный срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
3. Понятием криминалистической характеристики мошенничества в сфере потребительского кредитования охватывается система научно обоснованных данных о потребительском кредитовании, уголовно-правовой сущности мошенничества, совершаемого в этой сфере, а также о характерных для него: типичной исходной информации, способах совершения, личностных особенностях мошенников и свойствах потерпевшей стороны, мотивах преступления и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовным делам.
4. Доказыванию по делам о мошенничестве в сфере потребительского кредитования, по мнению соискателя, подлежат следующие обстоятельства:
факт хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество;
имущественный ущерб, причиненный собственнику этого имущества, кредитору (коммерческому банку, специальным учреждениям потребительского кредита, магазинам и другим предприятиям), торговой организации;
общественно опасные последствия, явившиеся результатом преступного мошеннического действия;
причинная связь между преступным мошенническим действием виновного и наступившими общественно опасными последствиями;
данные о потерпевшем от преступления и характере его действий;
способ совершения преступления;
орудия и средства совершения мошенничества;
место, время, обстановка совершения преступления как обстоятельства, имеющие значение для предотвращения мошенничества в сфере потребительского кредитования;
виновность лица в совершении преступления указанной категории, форма его вины и мотивы;
обстоятельства, характеризующие личность мошенника;
характер и размер вреда, причиненного преступлением;
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также смягчающие наказание;
условия, способствовавшие совершению преступления.
5. Научно обоснованные рекомендации по организации и осуществлению расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования представлены в виде разработанного автором алгоритма (программы) как совокупности процессуальных действий и решений, а также иных предусмотренных законодательством действий, мероприятий и мер, реализуемых с учетом типичных ситуаций и в оптимальном порядке, варьирующемся в зависимости от складывающихся следственных ситуаций.
6. Система наиболее характерных, типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования, выдвигаемых с их учетом версий и реализуемых программ (алгоритмов) расследования.
7. Систематизированные автором методические рекомендации по производству отдельных оперативно-розыскных мероприятий, а также наиболее значимых и характерных для расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования следственных действий, таких как осмотр места происшествия; допрос потерпевшего, свидетеля, подозреваемого; обыск и выемка; судебная экспертиза, где помимо рассмотрения организационно-тактических особенностей их проведения предлагается авторский вариант понятия места происшествия.
Место происшествия – это реально существующее, локализованное в определенном отношении пространство, обусловливающее поведение преступника, на котором проистекает и отображается как материально, так и идеально его деятельность, направленная на подготовку, совершение преступления и сокрытие его следов.
8. В целях повышения эффективности расследования преступлений, в том числе мошенничества в сфере потребительского кредитования, совершенствования законодательства, защиты прав и свобод граждан и организаций в УПК РФ, УК РФ и ГК РФ, по мнению автора, необходимо внести определенные поправки:
а) дополнить статью 176 УПК РФ, регламентирующую основания производства осмотра, частью 3 следующего содержания: «В случаях, когда местом происшествия является жилище и его осмотр не терпит отлагательства, он может быть произведен до возбуждения уголовного дела только с согласия проживающих в жилище лиц или в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 настоящего Кодекса. Если осмотр производился без согласия проживающих в жилище лиц, то вопрос о возбуждении уголовного дела должен быть решен следователем в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия»;
б) заменить в п. 25 ст. 5 УПК РФ, определяющем значение понятия «постановления», слова «при производстве предварительного расследования» словами «при досудебном производстве»;
в) внести дополнения в ст. 144 УПК РФ, регламентирующую процессуальный порядок рассмотрения сообщений о преступлениях:
– часть 1 ст. 144 УПК РФ после слова «правом» дополнить словами «истребовать объяснения от граждан и должностных лиц, а также необходимые предметы и документы от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан»;
– дополнить частью 1.1 в следующей редакции: «Объяснения гражданина или должностного лица представляет собой сведения, имеющие отношение к сообщению о совершенном или готовящемся преступлении и сообщенные данным лицом в устной или письменной форме. Устное объяснение оформляется в виде документа, именуемого «объяснение», в котором указывается дата, время и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего объяснение, сведения о лице, дающем объяснение, сообщенные сведения. Объяснение должно содержать запись о разъяснении лицу прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, которая удостоверяется его подписью. Объяснение подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, давшим объяснения»;
– дополнить частью 1.2 в следующей редакции: «Истребование предметов и документов от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц производится на основании запроса. Факт и обстоятельства получения предметов и документов отражаются в рапорте»;
г) дополнить главу 8 УПК РФ, регламентирующую процессуальное положение иных участников уголовного судопроизводства, нормой, закрепляющей процессуальный статус заявителя в следующей редакции:
«Статья 60.1. Заявитель
1. Заявитель – это физическое или юридическое лицо, обратившееся в порядке, установленном настоящим Кодексом, в суд, а также в орган или к должностному лицу, обязанным осуществлять уголовное преследование, за защитой своего действительного или предполагаемого права либо сообщившее об известном ему готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении.
2. Заявитель вправе:
1) давать объяснения, имеющие отношение к сделанному заявлению;
2) собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к заявлению;
3) знать о принятом по сделанному им заявлению решении и получить его копию;
4) знакомиться после принятия решения в порядке статьи 145 настоящего Кодекса с материалами рассмотрения сообщения о преступлении;
5) заявлять ходатайства;
6) иметь представителя;
7) обжаловать решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в установленном настоящим Кодексом порядке;
8) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;
3. Заявитель не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову должностного лица, уполномоченного на рассмотрение заявление;
2) сообщать заведомо ложные сведения о совершении преступления.
4. За заведомо ложный донос заявитель несет ответственность в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации»;
д) внести в диспозицию части первой ст. 159 УК РФ изменения, трактующие мошенничество не как хищение чужого имущества или приобретение права на него, а как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: «Мошенничество, то есть причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.»;
е) дополнить статью 819 ГК РФ пунктом 3, раскрывающим понятие потребительского кредитного договора в предложенной автором редакции;
9. Комплекс предложений по совершенствованию ведомственного регулирования оперативно-розыскного и иного обеспечения процесса выявления, раскрытия, расследования и предотвращения мошенничества охватывает:
создание и использование базы данных АИПС «Досье – мошенник » всеми заинтересованными службами;
развитие и углубление специализации сотрудников на выявлении и раскрытии мошенничества в сфере потребительского кредитования, в целях повышения эффективности противодействия преступлениям указанного вида в условиях их роста;
активизацию вопросов борьбы с мошенничеством на уровне МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации;
использование методических рекомендации по организации и осуществлению расследования мошенничества при проведении служебной подготовки сотрудников уголовного розыска и других служб ОВД;
проведение виктимологической профилактической работы среди населения по разъяснению правил поведения во избежание обмана мошенниками.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что с учетом современной правоприменительной практики и видоизменяющихся способов совершения мошенничества, на основе комплексного анализа научных разработок в криминалистике, криминологии, уголовном, уголовно-процессуальном и гражданском праве, теории оперативно-розыскной деятельности в работе сформулированы теоретические положения методики расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования.
Представляется, что к наиболее теоретически значимым положениям относятся: понятие методики расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования; понятие потребительского кредитования; понятие и содержание криминалистической характеристики мошенничества в сфере потребительского кредитования; разработка процедуры проведения проверочных действий при рассмотрении сообщения о преступлении, процессуального статуса заявителя, порядка производства осмотра места происшествия, являющегося жилищем, до возбуждения уголовного дела, понятия «место происшествия»; классификация обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о мошенничестве в указанной сфере.
Кроме того, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут использоваться при проведении научных исследований в области криминалистики, совершенствовании методических основ ее преподавания, разработке спецкурсов и других учебно-методических материалов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты представляют собой научно обоснованные практические рекомендации по организации и осуществлению расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования. Отдельные положения диссертации, касающиеся структуры сформированной методики и представленные в виде разработанных автором алгоритмов (программ), свидетельствуют о практической дифференцированности расследования мошенничества.
Помимо этого, соискателем внесены предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства, улучшению деятельности органов предварительного следствия и дознания по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений рассматриваемой категории, а также комплекс практических рекомендаций по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования.
Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, при их практической реализации могут способствовать повышению эффективности следственной, оперативно-розыскной и судебной практики применительно к преступлениям рассматриваемой категории.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на заседании лаборатории изучения проблем безопасности функционирования уголовно-исполнительной системы НИИ ФСИН России.
Результаты исследования в форме докладов и тезисов основных положений диссертации обсуждались на конференциях и семинарах различного уровня: «Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России» (Вологда, 2006 г.), «Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел на современном этапе» (Домодедово, 2007 г.), «История становления и развития правоохранительной системы России» (Псков, 2009 г.), «Актуальные проблемы предварительного следствия» (Псков, 2010 г.) и обнародованы в семи научных статьях, указанных в списке публикаций автора.
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Псковского и Самарского юридических институтов ФСИН России и используются в преподавании дисциплин «Криминалистика» и «Организация расследования отдельных видов преступлений», а также в практическую деятельность подразделений следствия и дознания Псковской области, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации. Объем и структура диссертации определены предметом исследования, его целями, задачами и результатами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Понятие мошенничества и его виды по» уголовному законодательству Российской Федерации
Целесообразность освещения уголовно-правовых вопросов в частных методиках расследования» преступлений признается большинством ученых-криминалистов. Положения уголовного права обусловливают общую- направленность методики, которая выясняет, имеется ли в расследуемом действии или бездействии- конкретного субъекта состав преступлениям и какой именно, подлежит ли он уголовной? ответственности1.
От уголовно-правовой характеристики в значительной степени зависит не только характер задач, возникающих в процессе расследования, но и-так-тика следственных действий . Уголовно-правовая характеристику важна геще и тем, что она выступает в виде мысленной информационной модели для практических работников, применение которой обеспечивает решение конкретных задач расследования.
При разработке частных методик расследования отдельных видов преступлений необходимо учитывать и их уголовно-правовую характеристику. Под уголовно-правовой характеристикой преступления принято понимать систему закрепленных в уголовном законе признаков соответствующего состава преступления, определяющих деяние как преступление.
В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние1.
Характеристика каждого из элементов состава преступления в целом составляет содержание уголовно-правовой характеристики отдельного вида общественно опасного деяния. Значение этой характеристики для правоприменительной практики определяется прежде всего тем, что она обеспечивает разграничение сходных по составам преступлений, создавая условия- для правильной уголовно-правовой квалификации преступлений, в частности исследуемого мошенничества.
Под мошенничеством в ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) законодатель понимает умышленное, противоправное действие, направленное на «хищение чужого имущества или-приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием»
Термин «мошенничество» является производным от старославянского слова «мошна», то есть «хранилище денег», «кошелек» и издревле служило синонимом словам: жулик, тать, вор, то есть человек, посягающий на деньги, ценности, иное имущество, то есть на блага . Юридическое определение мошенничества, приведенное выше, лаконично и достаточно конкретно.
Как видно из анализа диспозиции ст. 159 УК РФ, определяющими моментами, характеризующими мошенничество, являются: 1) хищение; 2) приобретение прав на чужое имущество; 3) обман; 4) злоупотребление доверием.
Структурно юридическое определение мошенничества может быть представлено в виде четырех вариантов сочетаний целей и путей (способов) достижения криминальной цели.
Таким образом, что законом определяются четыре юридически различные формы мошенничества (по целям и способу).
Хищение. Понятие хищения раскрыто в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, где сказано, что под хищением понимается «совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Приобретение прав на чужое имущество. В контексте определеншкяс-но, что речь ведется о противозаконном приобретении прав, то есть прав; которые получены в обход закона с помощью обмана и злоупотреблениядове-рием. Право на имущество, как правило, закрепляется и удостоверяется определенными документами, следовательно, предметом мошенничества и являются указанные документы.
Обман. Юридической психологией он рассматривается как присущее человеку деструктивное качество, связанное с несовершенством его психодуховной природы, выражающееся в посягательстве на истинное положение вещей, в искажении и извращении истины1. Понятие обмана было сформулировано в примечании к ст. 187 УК РСФСР: «Обманом считается как. сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно». Обман сам по себе нарушает основы этики, но он может использоваться и в преступных целях как способ воздействия на волю обманываемого. Обман в той или иной степени является «инструментом» совершения преступлений в современном обществе. В мошенничестве обман используется для введения в заблуждение лиц, в ведении которых находится имущество, с тем чтобы склонить их к добровольной передаче имущества.
Ионятие и структура; методики расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования
Анализ криминогенной ситуации в России свидетельствует о том, что темпы роста преступности обусловлены ростом уголовно наказуемых деяний в сфере экономики.
В 2008 году в кредитно-финансовой сфере страны выявлено 98,9 тыс. преступлений из них 15,7 тыс. - в крупном и особо-крупном размере, что на 4,9 % больше, чем в 2007 году1.
Россия длительное время испытывала экономический кризис: происходил передел собственности, имели место финансовые затруднения, осуществлялись рискованные ише всегда удачные проекты.
На фоне экономической нестабильности значительно выросло количество мошенничеств, совершаемых как в? отношении граждан, так и в отношении юридических лиц (организаций, банков, кредитных организаций и т. п:). В настоящее время в структуре мошенничества происходят определенные изменения. Характер мошенничества стал более сложным и изощренным, приобрел ярко выраженный интеллектуально-циничный характер. Преступления все чаще стали носить многоэпизодный и межрегиональный характер, совершаться организованными группами.
Совершенствование расследования корыстных преступлений, в частности мошенничества в сфере потребительского кредитования, повышение качества расследования таких преступлений во многом зависят от эффективности научно-методического обеспечения процесса их расследования, а также от степени разработанности и адаптации соответствующих методик в следственной практике.
Что такое методика и какова роль методического обеспечения в процессе организации и осуществления расследования преступных деяний? Если обратиться к энциклопедическому словарю, то под методикой понимается «совокупность способов и приемов выполнения какой-либо работы»
По мнению И.А. Возгрина, методика — это «не один изолированноі взятый метод, прием, способ, а их система, обладающая строгими правилами построения и применения»2.
Криминалистическая методика, являясь одним из разделов криминалистики, изучает, таким образом, закономерности организации и осуществления раскрытия, расследованиями1 предотвращения различных видов преступлений в целях разработки научно обоснованных рекомендаций по эффективному проведению следствия и дознания3.
В связи с этим в научных кругах сложилось общее мнение о том; что криминалистическая методика как неотъемлемая часть криминалистической, науки состоит из двух составляющих: общеметодологической части, (общие положения) и частной методики.
По мнению многих.авторов4, наибольшее практическое значение имеют частные методики, так как именно они призваны содействовать повышению эффективности процесса раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов преступлений. Р.С. Белкин называл такие методики «конечным продуктом криминалистическойшауки, поступающим на вооружение следственной практики»5.
Формирование и развитие частных методик расследования преступлений непосредственно связано со следственной практикой, ее изучением, анализом и обобщением. Однако основу разрабатываемых рекомендаций по рас следованию преступлений отдельных видов представляет система общих научных положений частной методики.
Первые попытки разработок частных криминалистических методик предпринимались, достаточно «давно. Так, в одном из первых руководств, по криминалистике1 изложению вопросов методики расследования преступлений предшествовало освещение положений,- характеризующих отдельные виды-преступлений и личности, которые их совершают. Например; в главе о расследовании грабежей, разбоев и бандитизма рассматривались,«современные виды» этих преступлений», в главе о расследовании мошенничества — «способы совершения мошенничества» и др.
Позже советские ученые-криминалисты продолжали развивать, институт методики расследования отдельных видов, преступлений, исследуя при этом его закономерности, сущность и значение. Важностьэтогонаправления подчеркивал Р.С. Белкин, утверждавший, что частные криминалистические" методики отражают типичные ситуации дляїрасследования преступлению определенного вида, «в содержание которых на основе положений и выводов общей и частных криминалистических теорий комплексируются криминалистические рекомендации по осуществлению судебного- исследования? и предотвращения преступлений»
Типичные следственные ситуации; версии ш планирование расследования преступления
Важным условием, предопределяющим успех расследования преступлений, является умение органа дознания, дознавателя или следователям правильно анализировать и оценивать сложившуюся по делу следственную ситуацию. Это способствует, в свою очередь, полноте и правильности версий, выдвигаемых при расследовании дела.
В юридической литературе рассмотрению вопросов, связанных с понятием, классификацией и содержанием следственных ситуаций» уделяли внимание многие отечественные ученые1.
В свое время Р.С. Белкин отметил, что «для использования в криминалистической методике следственные ситуации нуждаются, в .типизации, и в таком качестве играют важнейшую роль в построений- частных- методик, не утрачивая своей тактической природы» .
Кроме того он сформулировал самое оптимальное, на наш. взгляд, понятие: «следственная ситуация - это совокупность условий; в которых в данный момент осуществляется расследование, то есть та обстановка, в которой протекает процесс доказывания. Эти условия характеризуются наличием определенной информации о расследуемом преступлении и о неиспользованных источниках доказательственной и оперативно-розыскной информации»3.
В настоящее время эта точка.зрения представляется нам более аргументированной и соответствующей действительности.
Говоря о структуризации следственных ситуаций, следует отметить, что исследователями предлагаются различные основания и компоненты для классификаций психологического, информационного, процессуального, тактического, материального и организационно-технического характера. Кроме того выделяются типичные и специфические ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом и при проведении отдельного следственного действия; конфликтные и бесконфликтные и т. д. Однако это деление, как отмечал О.Я. Баев1, достаточно условно, так как на практике в чистом виде эти ситуации выделить достаточно сложно.
Наиболее прагматично структуру следственной ситуации представил, на наш взгляд, И.А. Возгрин.
Он выделил в ней следующие элементы2:
1) элементы, связанные с особенностями преступления и информации о нем (время, место, способ преступных действий, последствия преступления, количество преступников, задержаны или не задержаны преступники, обнаружено или не обнаружено похищенное и т. д.; время, прошедшее с момента совершения преступления и до поступления информации о событии преступления, источник первичной информации о событии преступления);
2) элементы, связанные с результатами первоначальной работы следователя (содержание и результаты проверки первичной информации о преступлении; основные обстоятельства, подлежащие доказыванию; содержание и количество выдвинутых следственных версий);
3) элементы, связанные с личностью следователя и условиями его работы (квалификация, опыт и личная готовность следователя, уровень научной организации управления и труда данного следственного аппарата, степень обеспеченности криминалистическими и специальными, а также транспортными средствами, загруженность следователя по другим делам и иными обязанностями).
Особенности тактики производства отдельных следственных действий
Программы расследования того или иного вида преступления в системном представлении часто повторяют в различной последовательности и«. взаимосвязи одни и те же следственные, розыскные и иные действия и мероприятия. Вк связи с этим в частных методиках должна- прежде всего, содержаться характеристика особенностей тактики производства этих неоднократно встречающихся действий1. В этом случае нельзя не отметить мнения подавляющего большинства криминалистов, полагающих, что одним из структурных элементов криминалистической методики являются особенности тактики производства отдельных следственных действий.
В- правовой литературе имеются различные точки зрения на понятие тактики следственных действий. Наиболее рациональное определение дал, на наш взгляд, Р.С. Белкин, который под тактикой следственного действия по нимал «систему тактических приемов по его подготовке, осуществлению, фиксации и оценки результатов»1.
Тактика следственных действий как совокупность общих положений и отдельных тактических приемов представляет собой двухступенчатую систему2.
Первую, — верхнюю — ступень составляют общие положения тактики всех следственных действий, которые следователь должен иметь в.виду при подготовке и проведении любого следственного действия: законность; единство руководства; активность w целеустремленность; стадийность; ситуаци-онность; необходимость применения соответствующих технико-криминалистических средств; использование помощи специалистов, сотрудников аппарата дознания и других служб и подразделений ОВД..
Вторую — нижнюю — ступень. составляют многочисленные и весьма разнообразные тактические приемы проведения конкретных следственных действий.
Общие рекомендации по тактике организации и проведения следственных действий в криминалистике можно считать наиболее разработанной частью криминалистической тактики, поэтому нет необходимости освещать их в работе подробно. Вместе с тем процесс расследования преступлений отдельных видов, включающий в себя комплексы определенных следственных действий, придает им в ряде случаев индивидуальную специфику.
В связи с этим мы остановимся на особенностях производства отдельных следственных действий, наиболее значимых для расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования, таких как допрос, обыск и выемка, судебная экспертиза, предъявление для опознания. Кроме того, считаем необходимым рассмотреть ряд вопросов, касающихся следственного осмотра (в частности места происшествия), так как потенциал этого следст венного действия по рассматриваемой категории дел, на наш взгляд, недооценивается и поэтому до конца не раскрыт.
Особенности производства следственного осмотра. Осмотр — это следственное действие, состоящее в непосредственном обследовании с помощью зрительных органов, а также других органов чувств соответствующих объектов в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормативную основу всех видов осмотра составляют: ст. 25 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12, ст.ст. 146, 164-170, 176-178, 180, 284, 287 УПК РФ.
По изученным уголовным делам о мошенничествах, имеющими место видами следственного осмотра выступили осмотр места происшествия, осмотр документов, осмотр предметов
Осмотр места происшествия является одним из самых распространённых следственных действий, дающих важные доказательства по делу.
Однако универсальность следственного осмотра и осмотра места происшествия не находит должного отражения в практике. Обусловлено это тем, что место происшествия, как правило, ассоциируется только с местом непосредственного совершения какого-либо преступного события - убийства, кражи, разбойного нападения и др7
В криминалистике термин «место происшествия» употребляется в широком смысле, то есть обозначает участок местности, либо помещение, где произошло расследуемое событие (преступление или, возможно, несчастный случай), территорию, где обнаружены связанные с преступлением следы и предметы (оружие, брошенное преступником, похищенное имущество, труп и т. д.), а местом преступления принято считать лишь ту территорию, на которой было совершено преступление.
