Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика и основы криминалистического прогнозирования мошенничества в сфере жилищного строительства, противодействие расследованию 12
1. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере жилищного строительства 12
2. Криминалистическое прогнозирование и его значение при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства 44
3. Противодействие расследованию мошенничества в сфере жилищного строительства 63
Глава 2. Организационно-тактические и методические положения 81
1. Возбуждение уголовного дела, следственные ситуации, построение криминалистических версий и планирование при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства 81
2. Тактика проведения отдельных следственных действий при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства 97
3. Использование специальных знаний при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства 133
Заключение 158
Библиография 167
Приложение 186
- Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере жилищного строительства
- Криминалистическое прогнозирование и его значение при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства
- Возбуждение уголовного дела, следственные ситуации, построение криминалистических версий и планирование при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства
- Тактика проведения отдельных следственных действий при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Право на жилище есть неотъемлемое право каждого человека. Насущная потребность человека в жилище является определяющей в закреплении указанного права: это нравственное требование общества, согласно которому каждый должен иметь крышу над головой1. Данное право реализуется, в том числе и посредством отношений собственности. Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Таким образом, указанные права человека могут быть реализованы посредством приобретения жилища. Особо необходимо отметить, что сегодня в доминирующем большинстве случаев жилье приобретается на стадии строительства (на правах общей долевой собственности).
Посягательства на собственность (права собственности) граждан в Российской Федерации имеют значительную распространенность. При этом особое внимание необходимо обратить на хищение чужого имущества (денежных средств граждан, вкладываемых в объекты долевого строительства) или приобретение права на имущество (объекты долевого строительства) путем обмана или злоупотребления доверием (посредством совершения мошенничества).
Анализ статистики мошенничеств в сфере жилищного строительства показал, что их число каждый год растет и на протяжении нескольких лет (с 2003 по 2008 гг.) остается довольно высоким. Если в 2003 г. количество зарегистрированных преступлений исследуемого вида составило 1109, то в 2004-2008 гг. оно равнялось соответственно 1482, 1648, 2284, 2605 и 2913 преступлениям2. Причем в 2008 г. количество зарегистрированных преступлений по сравнению с 2003 г. возросло более чем в 2,5 раза.
При этом в одном производстве могут быть соединены до нескольких сотен уголовных дел .
Мошенничество в исследуемой сфере квалифицируется по ч.З и ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет применение наказаний, связанных с реальным лишением свободы. Лицам, осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ в 2008 г. в 21% назначалось наказание в виде штрафа, в 24% лишение свободы и в 55% лишение свободы со штрафом. Как видно, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в 79% назначалось наказание в виде реального лишения свободы. Лицам, осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ в 2008 г. в 18% назначалось наказание в виде лишения свободы, в 82 % - лишение свободы со штрафом.
Данное положение предопределяет желание преступников избежать уголовного преследования за свои деяния, в связи с чем, ими предпринимаются активные действия по сокрытию исследуемых преступлений, а также оказывается воздействие на участников уголовного процесса, лиц, ведущих его, и содействующих в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Указанные аспекты отрицательно влияют на весь ход расследования, и в результате возникает ситуация, которая характеризуется достаточным уровнем выявляемое™ мошенничеств в сфере жилищного строительства, и крайне низкими показателями по направляемости данных дел прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Указанное обстоятельство объясняется еще и тем, что факт совершения мошенничества в исследуемой сфере, как правило, устанавливается спустя продолжительное время, что в значительной степени усложняет задачу по расследованию данного преступления.
Изучение криминалистической литературы, а также обобщение и анализ следственной, оперативной, экспертной и судебной практики показали, что научные и прикладные вопросы расследования данной категории уголовных дел требуют детального исследования, развития и совершенствования. Деятельность следственных органов по раскрытию и расследованию мошенничеств в сфере жилищного строительства далеко не всегда отвечает предъявляемым требованиям, в практике отмечаются серьезные недостатки и ошибки, далеко не все указанные преступления раскрываются. Ввиду чего, одним из обязательных условий, обеспечивающих успешное разрешение рассматриваемой проблемы, должен являться всесторонний и качественный криминалистический анализ данного явления, и проведение в этой связи исследований в области соответствующей частной методики расследования преступлений.
Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере жилищного строительства
Современная следственная практика свидетельствует о том, что успех расследования любого преступления зависит от многих факторов, в частности, не только от способности следователя выявлять и оценивать уголовно-правовые признаки совершенного преступного деяния, собирать и оценивать входящие в предмет доказывания фактические данные, но в значительной степени и от умения следователя проникать в криминалистическую суть расследуемого преступления. Не менее важным в расследовании является и умение сопоставить выявленную криминалистически значимую информацию о преступлении с типовой криминалистической характеристикой данного ви да (группы)1 преступлений. Именно на этой основе возможен выбор наибо лее оптимальных методов расследования и выдвижения конкретных следст венных версий.
С начала 60-х годов 20 века термин «криминалистическая характеристика преступления»2 довольно прочно вошел в число основных криминалистических понятий. Этот термин применительно к предмету методики расследования преступлений фигурирует в теоретической, методической и учебной литературе.
Криминалистическая характеристика любого вида преступлений формируется из различных, определенных, взаимосвязанных между собой структурных элементов, в комплексе составляющих единую систему характерных криминалистических признаков (особенностей) данного преступления. Критерием выделения таких элементов может служить способность различных явлений, событий и фактов, связанных с преступлением, оставлять различного рода следы (последствия), которые могут быть объектом криминалистического исследования и характеризовать другие стороны преступления.
Возникновение криминалистической характеристики преступления явилось естественным и закономерным результатом развития криминалистики1. В настоящее время нельзя признать убедительными доводы криминалистов, отстаивающих позицию замены криминалистической характеристики преступления типичным механизмом преступления2 или типовой информационной моделью преступления3. Вряд ли можно согласиться с тем, что понятие криминалистической характеристики преступления поглощает предмет доказывания . Предмет доказывания является устоявшимся перечнем (кругом) обстоятельств, подлежащим установлению в ходе уголовного судопроизводства. Большинство ученых поддерживают идею о том, что предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступления не тождественные категории, не конкурирующие между собой и призванные решать различные задачи.
Анализ критических работ, посвященных криминалистической характеристике, показывает, что все большее количество ученых говорят о так называемом «спаде», «кризисе» концепции криминалистической характеристики преступления. Мы позволим себе поддержать точку зрения А.Г. Филиппова3 и решительно не согласиться с данными утверждениями4.
Криминалистическая характеристика рассматривается нами как средство, предназначенное для раскрытия и расследования преступлений, поэтому она должна быть максимально компактной, динамичной и легко используемой на практике.
Представляется возможным предположить, что ключевым словом в определении понятия криминалистической характеристики преступления будет являться модель. Модель - аналог (схема, структура, знаковая система) определенного фрагмента природной или социальной реальности, продукта человеческой культуры и т.п.
Вместе с тем, согласимся, что на практике криминалистическая характеристика преступления может играть существенную роль в расследовании лишь тогда, когда установлены взаимосвязи и взаимозависимости между ее отдельными элементами
Криминалистическое прогнозирование и его значение при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства
Рассматривая проблемы расследования мошенничества в сфере жилищного строительства, на наш взгляд, целесообразно особое внимание уделить особенностям и тенденциям криминалистического прогнозирования при расследовании данного вида преступлений.
Стоит отметить, что все виды криминалистической практической деятельности в борьбе с преступностью не могут должным образом совершенствоваться и развиваться без широкого и осмысленного использования в научном и практическом познании методов криминалистического прогнозирования и его результатов1.
Как нам представляется, прогнозирование в криминалистике возможно в двух направлениях. Первое направление — это прогнозирование научных исследований и их результатов. В этом смысле прогнозирование в криминалистике равнозначно прогнозированию науки вообще, то есть определению путей и возможных последствий ее развития. Второе направление — прогнозирование преступности в криминалистическом аспекте этого явления, средств, форм и способов борьбы с нею.
Несмотря на то обстоятельство, что теория криминалистического прогнозирования в настоящее время находится на стадии разработки, и еще не выработаны общие концептуальные подходы к данной проблеме, мы попытаемся в рамках исследования провести собственный анализ, на основе которого выработать оригинальное понимание сущности процесса прогнозирования в целом.
Рассматривая проблемы прогнозирования при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства, необходимо первостепенно определиться с понятийным аппаратом. Следует четко определить, что является в этом направлении частной теорией, что представляет собой основной ме тод, формирующий эту теорию, каковы объекты исследования, а также предмет этой частной теории.
Взяв за основу энциклопедическое определение прогноза1, под криминалистическим прогнозом понимается объективно основанное на имеющихся фактических данных предсказание о возможных путях развития и трансформации определенных видов преступлений, о том, в каком состоянии данные виды преступлений будут представлены в будущем, как следствие - об альтернативных путях и сроках достижения ими этого состояния. Криминалистический прогноз первостепенно направлен на формирование гипотезы о возможном развитии определенного вида противоправной деятельности в будущем. Данное положение принципиально отличает его от криминалистической версии, представляющей собой предположение о вероятном развитии уже совершенного преступления.
Можно предположить, что частную теорию (учение) следует определить как криминалистическую прогностику2. Справедливость и целесообразность такого вывода обусловлена тем, что из общепринятого определения следует: «Прогностика, в широком значении - теория и практика прогнози-рования, в узком - наука о законах и способах разработки прогнозов» .
Принимая во внимание предложения Н.П. Яблокова4, мы считаем, что криминалистическая прогностика - это частная теория криминалистики (учение) о закономерностях формирования криминалистического прогноза, представляющая собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе методов, приемов и способов предвидения дальнейшего развития криминалистики как науки, а также всех видов практической криминалистической деятельности с учетом некоторых предсказаний об изменениях в отдельных видах преступной деятельности, о появлении новых ее видов и о возможных новых средствах и приемах борьбы с ними.
Криминалистическое прогнозирование во всех случаях должно основываться на определенном анализе и обобщении практики, а в некоторых — и на анализе известных статистических материалов. К разряду таких статистических данных, прежде всего, относят: динамику и количественную характеристику отдельных видов преступлений1.
В соответствии с предложенным выше определением, криминалистическое прогнозирование - это криминалистический метод познания, являющийся основополагающим в формировании частной теории (учения) криминалистической прогностики, способствующий установлению изучаемых этим направлением в криминалистике закономерностей, определяющих построение прогнозов.
Следовательно, понятийный аппарат исследуемого нами направления, выглядит следующим образом: - криминалистическая прогностика - частная теория (учение) криминалистики; - криминалистическое прогнозирование. — криминалистический метод познания, являющийся основополагающим в формировании частной теории криминалистической прогностики; - предмет криминалистической прогностики — установление закономерностей формирования криминалистического прогноза; - объекты криминалистического прогнозирования, а значит и криминалистической прогностики в целом, определены Р.С. Белкиным
Возбуждение уголовного дела, следственные ситуации, построение криминалистических версий и планирование при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства
Раскрытие и расследование мошенничества в сфере жилищного строительства представляет весьма сложную задачу, прежде всего, потому, что при получении первоначальной информации не всегда представляется возможным определить в действиях представителей застройщика наличие признаков преступления. Основываясь на анализе материалов следственной практики, выявлено, что в большинстве случаев потерпевшие заявляют о совершении рассматриваемого вида преступления (или признаки данного преступления обнаруживаются компетентным лицом) спустя продолжительное время после совершения в их отношении преступных действий. Данное обстоятельство диктуется спецификой строительной деятельности и значительно затрудняет расследование преступлений данной категории.
Поводом для возбуждения уголовного дела при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства, как отмечалось ранее, являются в основном заявления граждан (дольщиков), иные сообщения, как правило, рапорта компетентных лиц о нарушениях при строительстве многоквартирных жилых домов. Основанием для возбуждения уголовного дела согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ выступает наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В связи с этим возбуждению уголовного дела должна обязательно предшествовать тщательная доследственная1 проверка.
Доследственная проверка — это деятельность уполномоченных законом органов по проверке поводов к возбуждению уголовного дела с целью полу чения достаточных данных, свидетельствующих о наличии или отсутствии в деянии проверяемых признаков преступления.
Остановимся более подробно на вопросах, возникающих при осуществлении доследственной проверки на основе первичной информации о мошенничестве в сфере жилищного строительства.
Проверка сообщения о преступлении, исходя из смысла ч.1 ст. 144 УПК РФ, является следующим этапом после принятия такого сообщения.
В соответствии с ч.1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела (на основании изученных нами уголовных дел) являются заявление о преступлении в 81,9 % случаев; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (оформляется компетентным лицом, получившем данное сообщение об обнаружении признаков преступления в форме рапорта) в 18,1 % случаев. Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Следовательно, основной задачей доследственной проверки является установление повода и оснований для возбуждения уголовного дела.
При выявлении признаков преступления в действиях руководителей застройщика особое внимание необходимо обращать на легитимность и кредитоспособность указанных структур, выяснение, в чьей собственности находятся квартиры, предлагаемые на реализацию при строительстве. Это обусловлено тем, что распоряжаться имуществом в соответствии с ГК РФ имеет право только его собственник. На основе изученных нами материалов уголовных дел выявлено, что зачастую руководители вышеуказанных застройщиков ссылались на договор «долевого участия в строительстве», как на документ, подтверждающий их право на реализуемые квартиры. Между тем, в соответствии с гражданским законодательством данный договор таковым не является .
Нередко на ранней стадии проверки выявляются обстоятельства о явном противоправном характере действий фигурантов. В таком случае проверку необходимо продолжать с целью максимального сбора данных, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Особое внимание в ходе доследственной проверки необходимо обратить на деятельность тех застройщиков и инвестиционных структур, привлекающих деньги дольщиков, которые1: - указывают стоимость строительства предполагаемого жилья ниже среднерыночной; - предлагают гражданам кредиты и субсидии для последующего приобретения квартир безвозмездно либо с отсрочкой погашения на длительный срок, но при этом информация об источниках финансирования этих услуг и адресах предлагаемых объектов строительства не сообщается; - осуществляют строительную деятельность только за счет взносов привлекаемых дольщиков при отсутствии правоотношений с органами представительной власти; - не имеют долгосрочных договорных отношений с организациями застройщиками (если это посредническая фирма); - денежные средства дольщиков аккумулируют не на счетах застройщика, а принимают от клиентов наличными; - штат коммерческой структуры формируют за счет приезжих граждан или самих дольщиков и т.д.
Проанализировав следственную практику по уголовным делам исследуемого вида, можно прийти к выводу, что комплекс действий по проверке сообщений о преступлении возможно объединить в следующие группы: - проведение оперативно-розыскных мероприятий и организация взаимодействия оперативных подразделений со следователем; - проведение предварительных исследований;
Тактика проведения отдельных следственных действий при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства
По делам рассматриваемой категории после возбуждения уголовного дела следователь в числе первоочередных мероприятий должен запланировать проведение выемок, обысков, следственных осмотров и допросов.
Целью этих первоначальных, а нередко и неотложных следственных действий является изъятие документов, изобличающих виновных лиц, а также обнаружение и выемка иных письменных и вещественных доказательств совершенного преступления. По уголовным делам о мошенничествах в сфере жилищного строительства, первоочередная цель следствия доказать, что деньги, внесенные участниками долевого строительства, похищены, в том числе путем нецелевого их расходования. Для этого необходимо располагать соответствующими документами, по которым можно проследить движение денежных средств дольщиков.
Необходимо отметить, что вопрос обеспечения сохранности вещественных и письменных доказательств по делу имеет важное значение при расследовании мошенничества в сфере жилищного строительства. Дело в том, что основными доказательствами по этим делам являются документы, которые в большинстве случаев находятся в ведении лиц, привлекаемых к ответственности. Как показывает практика, указанные лица предпринимают все возможные меры к уничтожению или приведению указанных доказательств в непригодное для исследования состояние. Поэтому одним из наиболее распространенных следственных действий по делам рассматриваемой категории является выемка.
Выемка — это следственное действие, согласно ст. 183 УПК РФ заключающееся в изъятии определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, местонахождение которых точно известно.
Фактическим основанием для производства выемки являются данные, установленные в ходе расследования, о наличии у застройщика, определен ных предметов, которые могут являться вещественными доказательствами либо определенных документов, содержание которых имеет значение для дела. Юридическим основанием служит мотивированное постановление следователя, в отдельных случаях согласованное с руководителем следственного органа и санкционированное судом, в котором указываются фактические основания выемки.
По рассматриваемой категории дел выемка может производиться в бухгалтерии, сметном отделе, юридическом отделе, проектном отделе, архиве, кабинетах, занимаемых руководителями застройщика. Некоторые виды документов могут быть изъяты при проведении выемок у контрагентов субъекта строительной деятельности (договоры, акты сверок, сметы, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, платежные документы), в кредитных учреждениях, в аудиторских фирмах, лицензирующих, налоговых органах и непосредственно в кабинете у следователя. В кабинете у следователя осуществляется выемка у лиц, заинтересованных в предоставлении определенных документов и иных материалов, имеющих доказательственное значение, органам расследования.
Примерный перечень обычно изымаемых в ходе выемки документов включает в себя: регистрационные документы (учредительный договор, протокол общего собрания, свидетельство о регистрации, устав); документы бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтерские книги, регистры с соответствующими документами: счет № 50 (касса); счет № 51 (расчетный счет); счет № 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками); счет № 62 (расчеты по авансам); счет № 64 (расчеты с заказчиками); счет № 71 (расчеты с подотчетными лицами); счет № 76 (расчеты с кредиторами и дебиторами); приказы, распоряжения, служебная переписка, договоры, книга учета выдачи доверенностей; документы учета операций по расчетным счетам (платежные требования и поручения, карточка с образцами подписей лиц, наделенных правом подписи денежных документов, и оттисков печати, банковские выписки); первичные кассовые документы (кассовые ордера, кассовая книга), транс портные и приемосдаточные документы (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры); документы складского учета; акты приемки выполненных работ; наряды; справки о стоимости выполненных работ; журнал учета выполненных работ и затрат; документы по движению строительных материалов; заборные карточки.
Следует отметить, что в строительстве существует два вида актов с одинаковым названием: «Акт приемки выполненных работ». Один акт служит для промежуточной приемки заказчиком месячного объема работ, произведенного подрядчиком при длительном строительном цикле (в разговорной практике чаще упоминается как «процентовка»). Второй акт необходим именно для окончательной, итоговой приемки всего законченного строительством объекта.
Часто при производстве выемки следователю приходится изымать документы, содержащие информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. В связи с этим уголовно-процессуальный закон Российской Федерации1 (ч.З ст. 183) требует наличие судебного решения для производства выемки указанных документов.
При производстве выемки следователь предъявляет соответствующее постановление и предлагает представителю или руководителю застройщика выдать указанные в нем определенные документы (предметы).
В случае отказа выдать документы и предметы, подлежащие изъятию, выемка производится принудительно, о чем делается запись в протоколе, составляемом по итогам данного следственного действия. Аналогичная процедура применяется для выемки в кредитных учреждениях, аудиторских фирмах, лицензирующих, налоговых и иных органах.
