Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого 13
1. Сущность, значение и место допроса несовершеннолетнего обвиняемого в системе стадии предварительного расследования 13
2. Время, место, продолжительность допроса несовершеннолетнего обвиняемого и порядок его вызова на допрос 33
3. Участники допроса несовершеннолетнего обвиняемого. участие защитника в допросе несовершеннолетнего обвиняемого 61
4. Участие законного представителя в допросе несовершеннолетнего обвиняемого 85
ГЛАВА 2. Педагог (психолог) как участник допроса несовершеннолетнего обвиняемого 106
1. Педагог (психолог) - самостоятельный участник уголовного судопроизводства 106
2. Назначение участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого 129
3. Требования, предъявляемые к педагогу (психологу) 151
4. Процессуальное положение педагога (психолога) 172
Заключение 206
Библиографический список 221
Приложения 257
- Сущность, значение и место допроса несовершеннолетнего обвиняемого в системе стадии предварительного расследования
- Время, место, продолжительность допроса несовершеннолетнего обвиняемого и порядок его вызова на допрос
- Педагог (психолог) - самостоятельный участник уголовного судопроизводства
- Назначение участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Термин «несовершеннолетний» ак
тивно используется в законодательстве и повседневной жизни. В России тако
вым является лицо, не достигшее 18-летнего возраста. К сожалению, даже такие
молодые люди довольно часто совершают преступления различной степени тя
жести. Сегодня отмечается «омоложение» подростковой преступности, которая
составляет резерв взрослой преступности. По данным Информационно-
аналитического управления Следственного комитета при МВД РФ, в 2001 г. бы
ло зарегистрировано 2968,3 тыс. преступлений, из которых каждое двенадцатое
(9,0 %) совершено несовершеннолетними1 (т.е. 267147). В 2002 г. в правоохра
нительных органах зарегистрировали 2526,3 тыс. преступлений, причем 9,1 % от
этого количества совершили подростки2, что составляет 229893 уголовных пра
вонарушений. В 2004 г. российскими подростками было совершено более 154
^ тысяч преступлений, что на 6 % превысило показатели 2003 г. Преступления не-
совершеннолетних составили 12 % от общего количества зарегистрированных преступлений3.
«»
В деле борьбы с подростковой преступностью многое зависит от того, каким образом будет построена и на каких принципах основана работа с несовершеннолетним, нарушившим уголовный закон. Длительное время (вплоть до середины XIX в.) правосудие по отношению к несовершеннолетним имело карательный характер. В настоящее время мы можем говорить о его гуманизации. УПК РФ, как и УПК РСФСР 1960 г., содержит нормы, закрепляющие особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Это обусловлено необходимостью особого регулирования отдельных уголовно-процессуальных отношений, одним из участников которых становится несовер-
1 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 г. // Рос. юстиция. 2002. № 4. — С.
77, 78.
2 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 г. // Рос. юстиция. 2003. № 5. - С.
74.
3 См.: Ягофаров Д.А. Преступность несовершеннолетних (ювенальная криминология) // Основы
государства и права. 2005. № 2. - С. 43-44; Обзор деятельности федеральных судов общей юрис
дикции и мировых судей в 2004 г. // Рос. юстиция. 2005. № 6. - С. 28.
!* 4
шеннолетний правонарушитель, т.к. лицо, не достигшее возраста 18 лет, - это только формирующаяся личность, постепенно адаптирующаяся к взрослой жизни в обществе, познающая правила общежития, имеющая недостаточный жизненный опыт, обладающая повышенной внушаемостью и т.д. Кроме того, как утверждают психологи, несовершеннолетние - молодые люди, которым объективно свойственны ошибки в поведении. Поэтому важным является учет возрас-
тных особенностей таких лиц, в т.ч. и на законодательном уровне.
Проблемы производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних всегда находились в центре внимания отечественных ученых и практиков, о чем свидетельствуют многочисленные монографические исследования советского и постсоветского времени и статьи в юридических периодических изданиях. В последнее время особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних довольно часто становятся предметом научных исследований, что было характерно для процессуальной науки в 70-80-е гг.
(к ушедшего столетия.
Допрос обвиняемого, в т.ч. несовершеннолетнего, - одно из ключевых следственных действий, которое в науке исследуется с различных сторон - процессуальной, тактической, психологической, этической, педагогической и др. Данные вопросы рассматривали такие ученые, как Л.Е. Ароцкер, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Н.И. Гуковская, Г.Г. Доспулов, В.Г. Дремов, А.В. Дулов, М.И. Еникеев, А.А. Закатов, Г.А. Зорин, Ю.А. Иванов, Л.Л. Каневский, Л.М. Карнеева, И. Кертэс, В.К. Комаров, В.А. Лазарева, Д.М. Лосев, С.Г. Любичев,
гj И.А. Макаренко, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В.А. Образцов, В.Т. Оче-
х редин, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, В.Я. Рыбальская, Н.Ш. Сафин, А.Б. Соловь-
ев, Л.Г. Татьянина, Е.Е. Центров, С.А. Шейфер, В.Ю. Шепитько, В.В. Шиманов-ский и др.
Не смотря на то, что допрос обвиняемого, в т.ч. несовершеннолетнего, изучался неоднократно, это следственное действие в силу своей многогранности, как справедливо отмечается в литературе, практически не имеет пределов исследования в обозримом будущем (А.Н. Васильев, А.Б. Соловьев). По многим
*- 5
вопросам, связанным с производством допроса несовершеннолетнего обвиняемого, не достигнуто единое мнение. В науке ведутся дискуссии относительно целей и задач, продолжительности допроса несовершеннолетнего обвиняемого, порядка вызова его на допрос, права законного представителя участвовать в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, процессуального положения педагога (психолога) и т.д.
альный аспект допроса несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку практика показывает, что производство этого следственного действия нередко сопровождается процессуальными нарушениями, а действующее уголовно-процессуальное регулирование допроса несовершеннолетнего обвиняемого требует усовершенствования. Следует также отметить, что после принятия УПК РФ в науке не проводились глубокие исследования исключительно процессуальных особенностей допроса несовершеннолетнего обвиняемого; кроме того, в науке
(к уголовно-процессуального права не было комплексных исследований, посвя-
щенных такой особенности, как участие педагога и использование педагогических знаний в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Названные положения и определили выбор темы настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является подробный анализ процессуального порядка (в частности процессуальных особенностей) допроса несовершеннолетнего обвиняемого и разработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию
\± действующего уголовно-процессуального законодательства.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и разрешения следующих задач:
определить сущность, цели и задачи, предмет, значение и место допроса несовершеннолетнего обвиняемого в системе стадии предварительного расследования;
проанализировать время, место, продолжительность допроса несовершеннолетнего обвиняемого, а также порядок его вызова на допрос, и внести
предложения по совершенствованию норм УПК РФ, регламентирующих эти вопросы;
определить круг участников допроса несовершеннолетнего обвиняемого для проведения их классификации;
рассмотреть основные вопросы участия защитника и законного представителя в допросе несовершеннолетнего обвиняемого с целью уточнения норм
і*.
j УПК РФ;
^
изучить основные подходы к определению сущности педагога (психолога) как участника допроса несовершеннолетнего обвиняемого с целью обоснования собственной позиции;
определить назначение (цель и задачи) участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого;
сформулировать требования, которым должен соответствовать педагог (психолог) как участник допроса несовершеннолетнего обвиняемого;
обосновать процессуальное положение педагога (психолога) как самостоятельного участника допроса несовершеннолетнего обвиняемого, определить его права, обязанности, ответственность, а также обстоятельства, исключающие участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих между участниками допроса несовершеннолетнего обвиняемого.
Предметом исследования являются основные теоретические разработки по
1± проблемам допроса несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предваритель-
ного расследования, нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особенности производства данного следственного действия, а также следственно-судебная практика.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является всеобщий метод (диалектический метод научного познания), общие и частные научные методы: метод анализа и синтеза, системно-
структурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование) и др.
Теоретическая основа исследования. Диссертация написана на основе комплексного исследования научных трудов по философии, психологии, педагогике, теории права, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, судебной экспертизе, юридической психологии и юридической этике.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые стандарты в области защиты прав несовершеннолетних, отечественное уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, ведомственные нормативные акты, уголовно-процессуальные кодексы отдельных стран СНГ (Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Узбекистан, Украины), а также утратившие на данный момент силу уголовно-процессуальные законы России и некоторых республик СССР.
Эмпирическую базу исследования составили обобщенные данные, полученные в результате изучения по специально разработанной анкете 176 уголовных дел судов Челябинской области о преступлениях несовершеннолетних, совершенных в 2002-2004 гг. Было опрошено 190 следователей Челябинской области, а также 130 педагогов и психологов, работающих в муниципальных дошкольных, школьных общеобразовательных учреждениях и средне-специальных учебных заведениях. Среди последних диссертантом были выявлены и проинтервьюированы те педагоги (психологи), которые непосредственно участвовали в допросах несовершеннолетних обвиняемых (22 человека). Кроме того, для сравнения были использованы результаты обобщения следственно-судебной практики и анкетирования практических работников, проведенных О.Х. Галимовым, И.В. Герцмановой, Д.М. Лосевым, И.А. Макаренко, Л.А. Миф-таховой, Ю.П. Михальчук, С.А. Новиковым, А.Н. Поповым, Д.А. Рогозиным и другими исследователями.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и особенностями подхода к рассмотрению допроса несовершеннолетнего обвиняемо-
го. Диссертант отошел от традиционного подхода к исследованию указанного следственного действия, при котором изучение тактико-криминалистического аспекта включает в себя изучение процессуального аспекта и одновременно доминирует над ним. В настоящем исследовании на первый план выдвинут процессуальный аспект допроса несовершеннолетнего обвиняемого, а вопросы тактики рассматриваются в необходимой степени лишь постольку, поскольку это обусловлено целью и задачами диссертационного исследования.
Автор уделил особое внимание рассмотрению дискуссионных вопросов участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого и обоснованию авторского подхода к их решению.
О научной новизне определенным образом свидетельствуют положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Допрос несовершеннолетнего обвиняемого - это вербальное, коммуникативное следственное действие, основанное на методе расспроса, процессуальных правилах и тактических приемах, специально разрабатываемых в криминалистике, заключающееся в получении на основе общения следователя с несовершеннолетним обвиняемым и закреплении в установленной законом форме его показаний по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Основная цель допроса несовершеннолетнего обвиняемого заключается в том, чтобы в ходе его проверить правильность предъявленного несовершеннолетнему обвинения. Дополнительной целью допроса несовершеннолетнего обвиняемого является восполнение пробелов в доказательственном материале, препятствующих завершению расследования (составлению обвинительного заключения и направлению дела прокурору). Общая цель допроса - это установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолетних, а в конечном счете - достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Задача допроса несовершеннолетнего обвиняемого - получение полных и достоверных показаний.
f 9
3. Будучи важным средством проверки законности и обоснованности при
влечения к уголовной ответственности, защиты от предъявленного обвинения и
установления обстоятельств совершенного преступления, допрос несовершен
нолетнего обвиняемого необходим по каждому уголовному делу, направляемо
му в суд, т.к. в отношении несовершеннолетних необходимы повышенные га
рантии, обеспечивающие недопустимость привлечения к уголовной ответствен-
id* ности и осуждения невиновного. Поэтому все дела о преступлениях несовер-
шеннолетних должны расследоваться в форме предварительного следствия, в связи с чем необходимо ст. 150 УПК РФ дополнить частью следующего содержания: «Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними».
4. При проведении допроса несовершеннолетнего обвиняемого следова
тель не должен привлекать должностное лицо органа, осуществляющего опера
тивно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ). Участие оперативного ра-
(ф» ботника в этом вербальном следственном действии может затруднить установ-
ление психологического контакта с несовершеннолетним, и негативно сказаться на результатах допроса, в силу чего является неоправданным во всех случаях.
5. УПК РФ необходимо дополнить нормой о правах законного представи
теля, участвующего в допросе несовершеннолетнего обвиняемого: задавать доп
рашиваемому вопросы с разрешения следователя, по окончании допроса знако
миться с протоколом и делать письменные замечания о правильности и полноте
сделанных в нем записей.
1а. 6. Педагога (психолога), участвующего в допросе несовершеннолетнего
обвиняемого, необходимо наделить статусом самостоятельного участника уголовного судопроизводства. До внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ к регулированию уголовно-процессуальных отношений с участием педагога (психолога) по аналогии должны применяться нормы, регулирующие участие специалиста, т.к. педагог по своему процессуальному положению наиболее близок именно к специалисту.
* 10
7. Педагог, будучи участником уголовного судопроизводства, является и субъектом уголовно-процессуальных отношений, и субъектом уголовно-процессуальной деятельности. Педагог - это «иной» участник уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК РФ), выполняющий в уголовном процессе вспомогательную (по отношению к деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц) функцию. Педагог не является субъектом доказывания, это
Mf лицо, не имеющее собственного интереса в доказывании и выполняющее удо-
стоверительную функцию в процессе доказывания. По специфической функции, осуществляемой участником в процессе извлечения информации следователем, педагог входит в группу лиц, использующих свои специальные знания для оказания содействия следователю в обнаружении, изучении и закреплении доказательственной информации. По процессуальной роли педагог (психолог) занимает особое место, т.к. в одних случаях он является обязательным участником допроса несовершеннолетнего обвиняемого, в других - факультативным.
,/м 8. Цель участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего об-
виняемого - максимально полное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73, 421 УПК РФ), при строгом соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетнего. Эта цель достигается посредством решения основной задачи - содействовать получению полных и достоверных показаний несовершеннолетнего. В свою очередь основная задача решается через решение конкретных задач, которые необходимо ставить перед педагогом (психологом): установление психологического контакта; создание
f*L непринужденной обстановки допроса; обеспечение оптимального эмоциональ-
ного состояния подростка; оказание помощи в формулировке педагогически корректных вопросов, составлении плана допроса; определение оптимальной его продолжительности; предварительная беседа с несовершеннолетним; оказание содействия следователю в фиксации показаний и т.д.
9. К педагогу, приглашаемому для участия в допросе несовершеннолетие-го обвиняемого, целесообразно предъявлять следующие требования: наличие специальных знаний, приобретенных в ходе получения специального образова-
ния (средне-специального или высшего) и/или практического опыта работы с подростками соответствующей возрастной группы не менее трех лет; отсутствие обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, кроме заинтересованности в исходе дела.
10. Одно и то же знакомое подростку лицо (например, классный руководитель) может выступать в качестве педагога на допросе обвиняемого и отдельно
U#- допрашиваться в качестве сведущего свидетеля о личности несовершеннолетне-
го, его возрастных особенностях, поведении и окружении.
Теоретическая значимость работы. Результаты проведенного диссертационного исследования углубляют и расширяют научные знания о процессуальном аспекте допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Автор обосновывает свой взгляд на решение основных актуальных проблем законодательства, регламентирующего порядок производства этого следственного действия. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого проанализиро-
Ок ваны через призму российского и зарубежного уголовно-процессуального зако-
нодательства, судебной практики, юридической и иной научной литературы. Данная работа создает основу для дальнейших научно-практических исследований в указанной сфере.
Практическая значимость исследования. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют следующие направления использования:
1) в учебном процессе - при преподавании дисциплин «Уголовно-
fo процессуальное право», «Криминалистика» и спецкурсов «Использование спе
циальных знаний в уголовном процессе», «Методика расследования отдельных
видов преступлений», «Ювенальная юстиция», «Ювенальное право» и др.;
в законотворческом процессе - при подготовке законопроектов, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства;
в правоприменительном процессе - реализация предложений диссертанта в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов бу-
дет способствовать повышению эффективности допросов несовершеннолетних обвиняемых и достижению целей этого следственного действия.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета.
Ряд проблемных положений и сделанных соискателем выводов был обсужден на научно-практических конференциях различного уровня (межрегиональных, общероссийских, международных), прошедших в Южно-Уральском государственном университете, Уральской государственной юридической академии, Башкирском государственном университете, Омском юридическом институте, Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова и т.д. По результатам исследования диссертантом опубликовано 16 статей (общим объемом 5,8 п.л.).
Кроме того, результаты исследования были апробированы в ходе лекционных и практических занятий по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право» и «Криминалистика».
Структура диссертации. Структура и объем работы определены с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и восьми приложений.
і із
Сущность, значение и место допроса несовершеннолетнего обвиняемого в системе стадии предварительного расследования
Несовершеннолетний обвиняемый - это лицо, которому ко времени со- вершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет, и в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (по делам о преступлениях, расследуемым в форме предварительного следствия) или вынесен обвинительный акт (по делам о преступлениях, расследуемым в форме дознания) (ч. 1 ст. 87 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ1). Возраст от 14 до 18 лет характеризуется глубокими изменениями в орга низме человека, важными процессами в его психике. Это переход от детского состояния к взрослому, когда происходит физическое, в частности половое, со зревание подростка, когда особенно энергично, бурно развиваются его мораль ные и интеллектуальные силы, формируются нравственные взгляды и представ ления. Переходный период - период становления личности, особенно обострен ного отношения ко всему окружающему, жадного влечения ко всему новому, незнакомому, непонятному. Отсутствие жизненного опыта, конкретные условия воспитания и развития приводят порой к тому, что у некоторых подростков складываются поверхностные, а то и просто ошибочные, искаженные представ ления о нравственных категориях и понятиях: чести, дружбе, смелости и т.п. Для несовершеннолетних характерны стремление к самостоятельности и независи мости, страстное желание освободиться от контроля и опеки, большая внушае мость, излишняя доверчивость, склонность к подражательству. К психологиче ским особенностям переходного возраста относится большая возбудимость под ростка, неуравновешенность его поведения, неустойчивость чувств, резкая смс- на настроений. Многие поступки несовершеннолетних обусловлены непосредственными побуждениями и эмоциями, которые обычно преобладают над разумным волевым решением. Все это создает особые психологические условия для антиобщественных выпадов1. Учитывая перечисленные особенности лиц в возрасте 14-18 лет, законодатель устанавливает особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, которые в большинстве своем нормативно закреплены в гл. 50 УПК РФ (ст. 420-432). Вместе с тем нормы, регулирующие участие несовершеннолетних правонарушителей в уголов-ном судопроизводстве, содержатся также и в других статьях УПК РФ . Как отмечается в литературе, наличие в УПК РФ специальной главы, посвященной особенностям производства по делам несовершеннолетних, соответствует требованиям международно-правовых стандартов этой области3. Например, п. 2.3 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г.4, требует, чтобы в рамках каждой национальной юрисдикции предпринимались усилия для принятия комплекса законов, правил и положений, относящихся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и учреждениям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении несовершеннолетних3. Впервые отдельная глава об особенностях производства по делам несовершеннолетних появилась в УПК РСФСР 1960 г. Она включала в себя 14 ста- тей, закрепивших дополнительные гарантии прав и законных интересов несо вершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в уголовном про цессе. В УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. соответствующих норм почти не было, что позволило B.C. Тадевосяну заключить следующее: «Отсутствие особых норм, регулирующих уголовный процесс по делам несовершеннолетних, приводит к одинаковому подходу, к применению общей «мерки» как к взрослым, так и к де- тям. Некоторые же практические работники, чувствуя неправильность одинако- вого подхода, но не имея других правил и норм, допускают упрощенство в процессе..., что безусловно недопустимо»1. В связи с этим B.C. Тадевосян неоднократно выступал за внесение изменений и дополнений в общие правила уголовного процесса по УПК РСФСР 1923 г. Если обратиться к Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. , то следует также отметить, что он в первоначальной редакции не создал особого охранительного режима в отношении несовершеннолетних обвиняемых. И лишь через 30 лет на основании Закона 2 июня 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судо- производства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказании» Устав был дополнен некоторыми соответствующими нормами, но не объединенными в одну главу, а «разбросанными» по всему тексту Устава (например, ст. 771 2, 3561"6, 4161 2, 556і, 5661, 5811,6831). Представляется, что систематизированность и объединение норм об особенностях производства по делам несовершеннолетних в одну главу облегчает их применение и надзор за их соблюдением. Поэтому наличие в УПК РФ гл. 50 заслуживает положительной оценки. В то же время нельзя забывать, что уголовно-процессуальные отношения с участием несовершеннолетнего, не урегулированные нормами гл. 50, регулируются общими нормами УПК РФ.
Время, место, продолжительность допроса несовершеннолетнего обвиняемого и порядок его вызова на допрос
В уголовно-процессуальных кодексах многих союзных республик, разра ботанных в соответствии с Основами 1958 г., появились нормы, определяющие порядок вызова несовершеннолетнего правонарушителя на допрос и участие пе дагога в его допросе. Так, в российском уголовно-процессуальном законодатель- it стве указанные нормы впервые появились в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 395, 397). В этом же законе был сформулирован расширенный предмет доказывания по де лам несовершеннолетних (ст. 68, 392), который играет важную роль при опреде лении предмета (пределов) допроса несовершеннолетнего обвиняемого. УПК РФ, пришедший на смену УПК РСФСР 1960 г., с целью предоставле ния несовершеннолетним участникам уголовно-процессуальной деятельности большого количества дополнительных гарантий их прав и законных интересов, на наш взгляд, улучшил нормативную регламентацию ранее закрепленных га- ,ш рантий и предусмотрел новые, до 2001 г. совсем неизвестные российскому про- цессуальному законодательству. Речь идет в первую очередь об ограничении продолжительности допроса несовершеннолетнего обвиняемого, о закреплении возможности участия в этом следственном действии не только педагога, но и психолога, об определении обязательных случаев участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого и т.д. В дальнейшем перечисленные особенности будут рассмотрены более подробно, равно как и те общие правила производства допроса, которые имеют для несовершеннолетних обвиняемых, соблюдения их прав и законных интересов немаловажное значение. Время (момент) допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Следователь обязан допросить несовершеннолетнего обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением положений закона: - о праве обвиняемого иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в т.ч. до первого допроса в качестве обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); - о том, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника следователь вправе1 предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. При этом следует учитывать, что если участвующий в уголовном деле защитник в течение пяти суток не может принять участие в производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого, а сам обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назна- чении, то следователь не вправе произвести данное следственное действие без участия защитника, т.к. его участие в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних является обязательным (ч. 3 ст. 50 УПК РФ). В этом случае, как нам представляется, следователь должен обеспечить участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого защитника по назначению. В то же время, поскольку участие защитника обязательно при предъявлении несовершеннолетнему обвинения, а допрос обвиняемого следует за предъявлением об- f винения, проблемы с обеспечением участия защитника в первом допросе несо- вершеннолетнего в качестве обвиняемого возникают нечасто. На наш взгляд, во избежание этих проблем следователь, выбирая и определяя момент предъявления обвинения, должен уведомлять защитника несовершеннолетнего о дне предъявления обвинения заблаговременно - как минимум за пять дней, чтобы, с одной стороны, не нарушить трехсуточный срок, установленный ч. 1 ст. 172, с другой - не откладывать предъявление обвинения и допрос несовершеннолетнего обвиняемого по причине неявки участвующего в деле защитника, а если и не откладывать, то не привлекать к участию в деле другого защитника (в частности, по назначению), и одновременно не затягивать предъявление обвинения.
Педагог (психолог) - самостоятельный участник уголовного судопроизводства
УПК РФ в допросах с участием несовершеннолетнего (как свидетеля, потерпевшего, так и подозреваемого, обвиняемого, подсудимого) предусматривает участие педагога (психолога), поскольку этого требует необходимость учета возрастных особенностей подростков. Справедливо подчеркивается в литературе, что участие педагога в деле несовершеннолетнего - это специфический принцип правосудия по делам рассматриваемой категории лиц и важная дополнительная гарантия обеспечения и соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних субъектов уголовно-процессуальных правоотношений1. Педагог как участник процесса появился еще в дореволюционном уголовном судопроизводстве: Закон от 2 июня 1897 г., который закрепил особенности производства по делам несовершеннолетних, предусматривал, что по ходатайству родителей либо по требованию прокуратуры или усмотрению суда в качестве сведущих людей в судебное заседание могли быть вызваны врачи, воспитатели, учителя и вообще занимающиеся или занимавшиеся воспитанием юношества . По сути дела, этим законом педагоги рассматривались как сведущие лица - эксперты, участие которых в уголовном процессе было важно для надлежащего и всестороннего исследования личности несовершеннолетнего обвиняемого с целью решения вопроса о его «разумении». А. Элленбоген в 1898 г. отмечал, что при совершении несовершеннолетними в возрасте до 17 лет преступления «следует доказывать не отсутствие разумения, ибо таковое должно предполагаться, а напротив, наличность разумения. А т.к. в случае возникновения у суда сомнения по вопросу о существовании у обвиняемого разумения во время совершения им преступления согласно ст. 3561"5 УУС должны быть вызываемы в заседание суда сведущие люди: врачи, воспитатели, учителя или вообще лица, занимающиеся или занимавшиеся воспитанием юношества, то, по моему мнению, несовершеннолетний может быть признан действовавшим с разумением не иначе как по вы-слушании заключения сведущих людей, т.к. в противном случае, кажущееся разумение по ошибке легко может быть принято судьями за действительное»1. 0 Для иллюстрации приведем пример из судебной практики конца XIX в. В г. Г. в сессии N. окружного суда в декабре 1895 г. разбиралось дело по обвинению 13-летнего мальчика Ивана Т. в убийстве своего отца. Вместе с ним обвинялась его мать Мария Т. в подговоре сына к отцеубийству. Покойный жил со своей женой плохо и иногда, когда был пьян, бил ее, поэтому она однажды в отсутствие мужа ушла ночевать к соседям, оставив дома троих сыновей. Поздно ночью отец, вернувшись из кабака домой пьяным, лег спать и крепко заснул. В это время обвиняемый Т., как это видел и его 8-летний брат Евтихий Т., сначала связал спящему отцу руки, а затем стал палкой закручивать веревку вокруг его шеи, и таким способом задушил отца. Обвиняемый объяснил, что он задушил отца потому, что он был пьяницей и бил его. Однако местные жители усомнились в самостоятельных действиях обвиняемого мальчика, т.к. покойный его отец был здоровый мужчина и обладал необычайной силой. Кроме того, некоторые свидетели высказали предположение, что обвиняемый удушил своего отца по подговору матери, т.к. у него не было причин ненавидеть своего отца, который хорошо обращался со своими детьми. Вообще обстоятельства дела до неко- торой степени слагались так, что 13-летний тщедушный мальчик едва ли сам мог решиться на отцеубийство и при том таким обдуманно-рассчитанным способом, если бы он не был руководим лицом, которому смерть покойного представлялась необходимостью. Но присяжные заседатели мать оправдали, а сына обвинили, признав его действовавшим с разумением, в виду достоверности показаний односельцев о том, что он умный и развитой мальчик, а также заключения преподавателей местной гимназии, что обвиняемый от природы умен и обладает развитием, превышающим его возраст1. Вместе с тем, как отмечает А.В. Бабушкин, российское судебно-следственное законодательство не знало понятия «педагог» до 1910 г. Впервые «педагог» появляется в ювеналыюм суде в Петербурге, где местный правовой акт, принятый городской думой, разрабатывает первый российский ювенальный судья Н.А. Окунев. Имея за спиной 30 лет работы в должности мирового судьи, он приходит к выводу о том, что рядом с судьей должны быть две фигуры - это врач, который в те времена являлся не только врачом-педиатром, но и психиатром, и попечитель. По своему образованию попечитель, как правило, являлся педагогом. Он давал судье рекомендации о том, можно ли вернуть ребенка в семью, могут ли справиться с ним воспитательные и учебные учреждения, какая социальная помощь необходима ребенку. Говоря современным языком, попечитель совмещал в себе функции педагога и социального работника. По декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. российские суды по делам несовершеннолетних были ликвидированы, а зародившаяся и начавшая успешно развиваться система ювенального правосудия - предана забвению. Скорее всего, поэтому в УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. нормы об участии педагогов в судопроизводстве отсутствовали, хотя на практике они нередко привлекались к допросу несовершеннолетних свидетелей и обвиняемых
Назначение участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого
Для УПК РФ, как и УПК РСФСР 1960 г., характерна недостаточная регламентация положения педагога и психолога в уголовном процессе. Например, закон не указывает, для чего педагог (психолог) приглашается для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, каким специальным требованиям он должен соответствовать, необходимо ли участие педагога в иных, помимо допроса, следственных действиях и т.д. В науке по этим вопросам существуют различные мнения, что конечно не способствует выработке единообразной практики применения норм УПК РФ, регулирующих участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве. Скорее всего поэтому некоторые практические работники недолжным образом относятся к данному участнику процесса, и среди них бытует мнение о том, что педагог (психолог) не нужен при производстве допроса несовершеннолетнего, т.к. он является формальным участником следственного действия, а каждый следователь - сам опытный психолог1. Между тем многие авторы отмечают, что участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетних обвиняемых очень важно. При этом вопрос о том, для чего нужен педагог на допросе этих лиц, все же остается не достаточно исследованным. В связи с этим возникает необходимость в определении назначения участия педагога (психолога) в указанном следственном действии. В русском языке назначение определяется как цель, предназначение1. В философии понятия «назначение» и «предназначение» употребляются в основном как тождественные. Под целью же понимается идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; финальный результат, на который преднамеренно направлен процесс2. Цель выступает как способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему3. В литературе нередко категория «цель» используется для определения задачи: «задача — поставленная цель, которую стремятся достигнуть»4. Значит, можно полагать, что назначением является цель, достигаемая посредством выполнения и решения определяемых ею задач. К сожалению, закон не указывает, с какой целью приглашается педагог (психолог) для участия в допросе несовершеннолетнего, как и не называет задачи, для разрешения которых он вовлекается в орбиту уголовного судопроизводства. В литературе по этому поводу высказаны различные и не всегда совпадающие точки зрения, что, на наш взгляд, обусловлено смешением и чаще всего отождествлением понятий «цель» и «задача». Справедливо отмечается в литературе, что различие взглядов относительно цели и задач участия педагога в допросе несовершеннолетнего обусловлено нечеткостью определения в кодексе обязанностей педагога. Поэтому при комментировании этой нормы допускаются неточности и противоречия. В одних источниках утверждается, что педагог (психолог) должен сделать вывод о правильности ведения допроса с точки зрения педагогики и психологии, в других - что педагог должен высказать свое мнение о правильности ведения допроса с точки зрения особенностей психологии подростка либо изложить свои замечания относительно тактики допроса1, в третьих — что педагог содействует установлению психологического контакта и т.д. Сами педагоги в ходе опроса, проведенного О.Х. Галимовым, высказали убеждение, что их участие в допросе несовершеннолетнего имеет целью помочь следователю в установлении контакта с допрашиваемым (42,5 %) или защитить его интересы (45,6 %). Остальные либо затруднились с ответом (2,4 %), либо не посчитали такое участие сколько-нибудь значимым (9,5 %) . По результатам нашего анкетирования, 50,8 % педагогов и психологов считают, что цель их участия в допросе - помочь следователю установить психологический контакт с несовершеннолетним, расположить его к даче правдивых показаний; 63,8 % - защитить права и интересы несовершеннолетнего; 60,8 % - оградить подростка от нежелательного эмоционального или психологического воздействия следователя; 35,4 % - следить за законностью действий следователя по отношению к подростку; 36,2 % - оценить правильность ведения допроса с точки зрения педагогики и психологии и т.д.3 «Основные задачи и функции педагога в уголовном процессе, - пишет В.А. Серов, - схожи с его общепрофессиональными задачами и функциями, которые заключаются в заботе о соблюдении прав и интересов несовершеннолетних, обеспечении правильного воздействия на детей и подростков как с психологической, так и с этической точек зрения»4. По мнению Е.В. Селиной, цель приглашения педагога состоит в том, чтобы он содействовал определению соответствия показаний допрашиваемых их возрасту, особенностям умственного развития. Целью может быть и создание психологического контакта с допрашиваемым1. В.Я. Рыбальская придерживается мнения о том, что «педагог участвует в допросе несовершеннолетнего не только с целью оказания помощи допрашивающему в установлении контакта с несовершеннолетним, но и в качестве гаранта правильного проведения допроса и обеспечения прав допрашиваемого» . С точки зрения С.А. Шейфера, СП.
