Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Посягательства на культурные ценности: правовые и организационно-тактические основы 11
1.1. Криминалистическая модель преступлений, посягающих на культурные ценности 11
1.2. Правовое и информационное обеспечение раскрытия и расследования посягательств на культурные ценности 41
1.3. Организационные аспекты криминалистического обеспечения расследования преступлений, посягающих на культурные ценности...68
Глава 2. Основы криминалистического обеспечения раскрытия преступных посягательств на культурные ценности 82
2.1. Понятие и сущность криминалистического обеспечения расследования преступлений, посягающих на культурные ценности ...82
2.2. Общие закономерности и особенности организации расследования преступлений, посягающих на культурные ценности ...91
2.3. Взаимодействие и международное сотрудничество правоохранительных органов в предупреждении преступных посягательств на культурные ценности 123
Заключение 153
Библиография 162
Приложения
- Криминалистическая модель преступлений, посягающих на культурные ценности
- Правовое и информационное обеспечение раскрытия и расследования посягательств на культурные ценности
- Понятие и сущность криминалистического обеспечения расследования преступлений, посягающих на культурные ценности
- Общие закономерности и особенности организации расследования преступлений, посягающих на культурные ценности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Историко-культурное наследие, прежде всего такая наиболее ценная его часть, как памятники истории и культуры, отражает материальную и духовную жизнь прошлых поколений, многовековую историю России. Составляя неотъемлемую часть мирового культурного наследия, они свидетельствуют об огромном вкладе нашего государства в развитие мировой цивилизации. В настоящее время в музеях хранится свыше 100 млн. разнообразных памятников материальной культуры. В культовых учреждениях размещены ценные произведения древнерусской живописи и прикладного искусства, культовые раритеты религиозных конфессий. Огромные материальные и художественные ценности сосредоточены в частных собраниях.
Происходящие в России процессы обусловили повышенный интерес мировой общественности к истории и культуре нашего общества. Это, в свою очередь, спровоцировало развитие такого негативного явления, как отток за рубеж художественных и исторических ценностей, которые превратились в товар, охотно приобретаемый не только истинными коллекционерами, но и представителями преступного мира, стремящимися таким образом "отмыть" незаконно полученные денежные средства. Это, во многом, обусловило усиливающийся на них спрос, а совершаемые на этой основе различного рода преступные посягательства, вывоз культурных ценностей за границу приобрел особую остроту. Несмотря на то, что в структуре имущественные преступлений хищения культурных ценностей составляют незначительную часть, они характеризуются повышенной общественной опасностью, имеют значительный негативный общественный резонанс, поскольку нередко причиненный ущерб влечет невосполнимую утрату для общества.
В последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению числа преступных посягательств на культурные ценности. За период с 1990 по 2000 г.г. их количество увеличилось в шестнадцать раз. Незначительное сокращение числа исследуемых посягательств в последние два года обусловлено созданием специализированных подразделений уголовного
4 розыска в системе МВД России и принятием ряда законодательных и нормативных актов. Как следствие, уровень раскрываемости хищений культурных ценности повысился с 31,8% в 1992 г. до 53,3% в 2002 г.
Однако, проблема борьбы с хищениями культурных ценностей продолжает сохранять высокий уровень актуальности, осложняясь тем, что:
во-первых, места сосредоточения и хранения предметов, представляющих культурную и историческую ценность, как правило, слабо защищены от преступных посягательств;
во-вторых, значительна латентность хищений культурных ценностей, что наряду с относительно незначительной их раскрываемостью, не может не вызывать беспокойства;
в-третьих, отсутствует единая система учета и паспортизации предметов, хранящихся в учреждениях культуры, религиозных конфессиях и частных коллекциях, не проведена регистрация, описание, фотофиксация хранящихся культовых ценностей;
в-четвертых, продолжает оставаться острой проблема идентификации культурных ценностей при определении принадлежности задержанных и изъятых предметов.
Целый ряд недостатков имеется в деятельности правоохранительных органов:
аппараты уголовного розыска имеют слабые оперативные позиции в сфере обращения культурных ценностей, слабо организована работа по выявлению и изобличения лиц, совершающих кражи культурных ценностей;
в организации и тактике раскрытия неочевидно совершенных хищений культурных ценностей отсутствует наступательность и целенаправленность;
многие сотрудники правоохранительных органов не осведомлены о специфике раскрытия и расследования противоправных деяний данной категории;
сотрудники органов внутренних дел практически не осуществляют мер по предупреждению хищений культурных ценностей;
уровень взаимодействия служб и подразделений, находится у нижней критической черты, неэффективно международное сотрудничество в воспрепятствовании незаконному вывозу культурных ценностей за пределы России.
В распоряжении правоохранительных органов и в частности, аппаратов уголовного розыска и других подразделений отсутствуют современные рекомендации по предупреждению и раскрытию посягательств на культурные ценности, предупреждению их незаконного вывоза за пределы Российской Федерации
Отдельные аспекты исследуемой проблемы затрагивались в научных трудах В.А. Акимцева, A.M. Беды, В.Г. Растопчина, В.Г. Горбачева, В.В. Гучкова, А.И. Долговой, Л.Е. Ивановой, В.Н. Тищенко, В.М. Первушина, В.И. Прозорова, М.П. Клейменова, Н.И. Кузнецовой, Ю.П. Марданова, А.М.Журова, СП. Щербы и др. Однако на монографическом уровне с позиции криминалистического обеспечения расследования посягательств на культурные ценности эта проблема не исследовалась.
Приведенные положения обусловливают актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является взаимодействие преступной деятельности и деятельности по выявлению и расследованию преступлений, посягающих на культурные ценности. Предметом исследования стали закономерности, которым подчиняется процесс разработки, внедрения и функционирования криминалистического обеспечения деятельности выявления и расследования посягательств на культурные ценности.
Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в необходимости разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию правовых, организационно-тактических и методических основ предупреждения, раскрытия и расследования преступных посягательств на культурные ценности, в том числе с целью вывоза их за пределы России.
Достижение названной цели обеспечивалось решением следующих основных задач:
исследованием криминалистической характеристики преступных посягательств на культурные ценности;
анализом положений, образующих основы предупреждения преступных посягательств на культурные ценности;
изучением организационно-тактических основ криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступных посягательств на культурные ценности;
анализом специфики криминалистической методики выявления и расследования преступных посягательств на культурные ценности и лиц, причастных к их совершению;
анализом современного состояния и разработкой основных направлений совершенствования взаимодействия и международного сотрудничества правоохранительных органов в целях раскрытия, предупреждения и расследования незаконного вывоза культурных ценностей за пределы России.
Методология и методика исследования. Методологической основной исследования является материалистическая диалектика, как комплексный инструмент познания окружающей действительности.
Общетеоретические, социологические и правовые вопросы изучаемого явления подвергнуты анализу с позиций философии, социологии, общей теории права, криминологии, формальной логики и социальной психологии.
Нормативно-теоретической базой исследования является Конституция Российской Федерации, действующее законодательство по уголовному праву, уголовному процессу и оперативно-розыскной деятельности, Российские внутригосударственные, а также многосторонние международные соглашения, договоры, конвенции и т.п.
Непосредственными методами познавательной деятельности, которыми руководствовался автор, явились сравнительно-правовой, статистический, структурно-функциональный, личностный, экономико-правовой и научно-технический.
В ходе сбора и оценки эмпирического и аналитического материала, подготовки обоснованных предложений по результатам диссертационного исследования, автор применял специальные социологические методы:
7 программированный опрос следователей органов внутренних дел, наблюдение, экспертные оценки и др.
В целях обеспечения надежности и достоверности результатов исследования применение названных методов осуществлялось по возможности комплексно.
На конкретно-методическом уровне поставленная цель и задачи решались также посредством комплексного использования широкого круга литературных источников по общей теории права, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.
Значительное влияние на научную позицию диссертанта, отразившуюся в подходах к разработке излагаемых положений, оказали работы A.M. Абрамова, Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, Л.Я. Драпкина, С.Н. Иванова, М.К. Каминского, И.А. Климова, 3.3. Зинатуллина, В.Ю. Толстолуцкого, В.Г. Растопчина, А.П. Резвана, Н.Н. Лысова, В.М. Первушина, Г.К. Синилова, СП. Щербы, Н. П. Яблокова и др.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первой монографической работой, выполненной на основе действующего внутреннего и международного законодательства по борьбе с хищениями культурных ценностей, Уголовного Кодекса Российской Федерации, в которой рассмотрена проблема криминалистического обеспечения предупреждения, раскрытия и расследования преступлений в указанной сфере.
Диссертант выявил и исследовал ряд приоритетных направлений
предупреждения и раскрытия преступных посягательств на культурные
ценности, а также пресечения их вывоза за пределы России. В частности,
исследована криминалистическая характеристика преступных
посягательств на культурные ценности; проанализированы положения, образующие основы правового обеспечения и организации предупреждения исследуемых преступлений; изучено современное состояние и организационно-тактические и методические основы раскрытия и расследования преступных посягательств на культурные ценности; проанализирована специфика выявления лиц, подозреваемых в
8 совершении исследуемых преступлений; исследовано современное состояние и основные направления совершенствования взаимодействия и международного сотрудничества органов внутренних дел в целях раскрытия, предупреждения и расследования незаконного вывоза культурных ценностей за пределы Российской Федерации.
Сформулированные автором предложения восполняют имеющиеся пробелы в теоретической разработке правовых, организационных, методических и тактических основ криминалистического обеспечения предупреждения, раскрытия и расследования преступных посягательств на культурные ценности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Одним из важнейших факторов, детерминирующих эффективность
деятельности по выявлению и раскрытию посягательств на культурные
ценности является криминалистическое обеспечение этой деятельности,
выражающееся в разработке модели преступной деятельности данного
вида, разработке и внедрении предложений методологического характера,
разработке и внедрении системы технико-криминалистических средств
обнаружения, фиксации и экспертного исследования следов посягательства
на культурные ценности.
2. Посягательства на культурные ценности характеризуются
повышенной общественной опасностью поскольку причиненный ущерб
невосполним для материальной и духовной культуры России.
Посягательства на культурные ценности совершаются хорошо законспирированными преступными группами, члены которых как правило ранее не судимы, изобретательны, обладают высокой технической оснащенностью, тщательно подготавливают, планируют преступления и организуют противодействие расследованию.
В число мер обеспечивающих предупреждение посягательств на культурные ценности необходимо включить: совершенствование законодательной базы, создание единой системы учета и маркировки культурных ценностей (нанесение скрытых сигнатур), формирование каталогов и видеотек, организация охраны объектов хранения культурных
9 ценностей, проведение экспертиз ценностей взятых под охрану государством.
5. При расследовании преступных посягательств на культурные ценности необходимо применять специальные меры и приемы, направленные на преодоление противодействия, включающие умелое использование оперативной информации, эффекта внезапности действий, защиты свидетеля, использование специальных средств связи, недопущение утечки информации.
6. Повышение эффективности предупреждения и расследования посягательств на культурные ценности может быть достигнуто за счет существенного расширения международного сотрудничества, путем заключения многосторонних международных договоров, института представительств (полицейских связников), совместной подготовки сотрудников, специализируемых в этой сфере правоохранительной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные и обоснованные в нем выводы и положения направлены на дальнейшее развитие криминалистического обеспечения расследования этой категории преступлений.
Изложенные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации способствуют более глубокой научной разработке основ организации криминалистического обеспечения предупреждения, раскрытия и расследования посягательств на культурные ценности. Они могут быть использованы при подготовке предложений о дальнейшем совершенствовании законодательства о культурных ценностях.
Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования ее результатов для совершенствования работы правоохранительных органов по криминалистическому обеспечению предупреждения, раскрытия и расследования исследуемой группы преступлений, пресечению незаконного вывоза культурных ценностей за пределы России.
Положения и выводы диссертации могут также использоваться в преподавании методики расследования преступлений в образовательных учреждениях России, при подготовке учебных пособий, лекций и методических рекомендаций по указанной тематике.
Эмпирический материал представлен результатами обобщения и анализа: статистической отчетности правоохранительных органов за период 1996 по 2003 г.г.; аналитическими обзорами МВД России по применению средств и методов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, посягающих на культурные ценности, практики криминалистического обеспечения решения задач уголовного судопроизводства; программированного опроса 115 сотрудников правоохранительных органов и изучения 110 уголовных дел. Конкретные вопросы выявления, предупреждения и раскрытия рассматриваемой категории преступлений и своевременности реагирования на заявления граждан непосредственно диссертантом исследовались в подразделениях органов внутренних дел Удмуртии, республики Татарстан, Нижегородской области.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения, сформулированные и обоснованные автором, обсуждались на конференциях аспирантов и соискателей, внедрены в учебный процесс Российской правовой академии Министерства юстиции России, Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России, о чем имеются соответствующие акты.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общим объем диссертационного исследования 187 страниц машинописного текста.
Криминалистическая модель преступлений, посягающих на культурные ценности
Преобразования, происходящие в обществе, повлияли не только на рост и изменение характера преступности, но и на отдельные виды преступлений, в том числе и на противоправные деяния, связанные с незаконным завладением предметами, имеющими культурную ценность.
Анализ данных проведенного нами исследования приводит к выводу, что по своей направленности посягательства на культурные ценности за последние годы претерпели существенные изменения. Так, в конце 80-х г.г. похищения предметов, представляющих культурную ценность, носили практически единичный характер. В дальнейшем же их число увеличилось в десятки раз. Из крупнейших музеев, культовых учреждений, частных коллекций были похищены уникальные произведения художников Айвазовского, Поленова, Перова, Сверчкова, Кандинского, коллекция холодного оружия, подаренная императору Николаю II, мозаичная икона работы Ломоносова, коллекции орденов и медалей, иконы XVI века, майсенский фарфор, древнейшие рукописи и старинные книги, палеонтологические раритеты и др.
В современный период рост преступности, связанной с хищением культурных ценностей, провоцируется инфляционными процессами, превратившими культурные ценности в товар высокой стоимости, эквивалентной твердой валюте. Не удивительно, что возросший интерес к произведениям искусства и предметам старины привел к значительному распространению фактов хищений и спекуляции ими.
Как отмечается в специальной литературе1, вложение денег в предметы искусства является отличной защитой от инфляции: картина Ренуара "Мост искусств" (1872) была продана в том же году по существовавшим тогда расценкам за 680 франков. Однако она была продана в 1968 году уже за 8 миллионов 600 тысяч франков (1,5 миллиона долларов) - увеличение стоимости на 1264700 процентов. Из четырех картин, украденных из музея М.Х. де Янга в Сан-Франциско в 1978 г., только одна картина Рембрандта "Портрет раввина" была оценена более, чем в один миллион долларов. Все эти четыре картины до сих пор еще не найдены. Картина Диего Веласкеса была приобретена музеем искусств Метрополитен в 1970 году за 5,5 миллионов долларов, а картина Тициана "Смерть Актеона" была продана в 1971 году за 4 миллиона долларов.
Концентрируя в себе многовековой опыт человечества, культурные ценности непосредственно проявляют преобразующую социальную функцию по отношению к человеку, природе и обществу в целом.
При определении понятия культурных ценностей, по нашему мнению, следует исходить из дефиниции, приведенной в Законе "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (1976 г.). Этим законодательным актом памятники культуры определяются как: "сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развития общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие художественную или иную культурную ценность".
Оценивая приведенное определение, на наш взгляд, имеются основания разделить точку зрения Н.И. Кузнецовой и В.Г. Ростопчина, полагающих, что оно не может рассматриваться до конца совершенным, поскольку содержит элементы тавтологии. В частности, речь идет о памятниках истории и культуры как таковых. Между тем памятники истории, в каких бы формах они не выступали, всегда являются памятниками культуры и автономного содержания не имеют, так как соотносятся как часть к целому. Понятие "памятника культуры" охватывает и понятие "памятника истории". То же самое отмечается и при рассмотрении понятий "историческая" и "научная ценность". Вторая поглощает первую, так как история является научной дисциплиной и частью общечеловеческой науки.
Если же та или иная ценностью является исторической, то она, безусловно, должна выступать в качестве научной категории1. Поэтому, думаем, совершенно правы названные авторы, считая, что правильнее определить понятие культурных ценностей "как особый вид ценностей, способный удовлетворить научные, духовные и эстетические потребности человека и содержащий в себе научную, мемориальную, этнографическую, художественную и культурную ценность".2
По нашему мнению, данное определение, из всех имеющихся в наибольшей степени отражающее сущность предмета исследования, тем не менее, также не в полной мере отражает его основные параметры. Отсутствие адекватного определения в значительной степени затрудняет не только проведение научных исследований, но и решение чисто практических задач.
К памятникам культуры по традиции относят: природные памятники, исторические памятники, памятники археологии, памятники градостроительства и архитектуры, памятники искусства, документальные памятники.
Как показывает анализ литературных источников, термин "памятники культуры" не совсем точно отражает сущность исследуемых объектов. В этой связи вполне оправданным представляется вопрос о соотношении научных и культурных ценностей. Дело в том, что не всякий объект, имеющий научное содержание, представляет культурную ценность. Научный объект имеет значение культурной ценности только тогда, если отвечает требованию историчности, т.е. является свидетелем прошлого и в определенной мере соответствует аспектам человеческих знаний. В свете изложенного, на наш взгляд, следует разделить точку зрения, согласно которой "правомерно употребление выражения "историческая и художественная ценность", а отнюдь не "памятники истории и культуры". 3
Культурными ценностями следует считать объекты, имеющие этнографическую ценность, а также различные предметы культуры, быта, жизнедеятельности различных этнических групп и т.п. Культурные ценности могут иметь мемориальную ценность. Это предметы, связанные с каким-либо имеющим значение событием, явлением, выдающейся личностью и сохраняющие о них сведения, память (памятники, документы, фотографии, бытовые вещи и т.д.).
Особый тип культурных ценностей образуют художественные ценности - предметы, характеризующиеся высокими художественными достоинствами исполнения.1
Самостоятельной разновидностью культурных ценностей, хотя и не имеющей широкого распространения, являются музейные ценности -определенные предметы, обладающие научными, этнографическими, мемориальными либо художественными и другими значимыми достоинствами, и заслуживающие вследствие своей неповторимости, исключительности и особой значимости хранения и экспонирования в музейных условиях.
Правовое и информационное обеспечение раскрытия и расследования посягательств на культурные ценности
Рассматривая сферу обращения культурных ценностей в целом, следует отметить, что она имеет добротную правовую основу. Достаточно сказать, что она образуется совокупностью четырех международных конвенций, десяти межправительственных соглашений, более чем тринадцати Законов Российской Федерации (среди которых Таможенный кодекс Российской Федерации, Закон от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" и др.), пяти указов Президента Российской Федерации и т.д. Вместе с тем имеется целый ряд вопросов, отражающих проблемы правового обеспечения деятельности по предупреждению и раскрытию посягательств на культурные ценности. Прежде всего, разумеется, нужно говорить об уголовно-правовом законодательстве, являющемся базовым, с точки зрения определения действий, образующих состав преступления.
Анализ уголовно-правового законодательства показывает, что большинство преступлений, посягающих на культурные ценности, могут быть совершены только умышленно. Совершая их, лица осознают общественную опасность своих действий, предвидят возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ). Правильность этого вывода, на наш взгляд, подтверждается соображениями о том, что хищения культурных ценностей - преступления традиционно корыстной направленности. Стремление к обогащению - один из основных мотивов этих преступлений.
Как следует из результатов предпринятого нами изучения уголовных дел, имеются основания говорить в основном о двух видах корыстной направленности исследуемых посягательств.
Во-первых, нужно говорить о таких корыстных устремлениях преступников, которые направлены на завладение любыми культурными ценностями. Эти преступники, совершая преступление, похищают наряду с культурными ценностями и прочие предметы: бытовую технику, радиоаппаратуру, посуду, одежду и т.п.
Во-вторых, могут иметь место такие корыстные устремления преступников, которые направлены исключительно на культурные ценности. Эти преступления избирательны и целенаправленны. Лица, их совершающие, обычно в жизни достаточно близко соприкасаются с миром искусства.
В действиях преступников, совершающих преступления, отнесенные нами ко второй группе, сами мотивы противоправного поведения приобретают иную, нежели раньше, социальную окраску, более соответствующую духу времени. В преступной среде все больше распространяется отношение к преступлению, как особого рода сделке. В силу этого осознание противоправности действий уже не сопрягается со страхом законопослушания. Противоправность, как таковая, является как бы обязательным элементом этого своеобразного (безусловно, криминального) бизнеса. Занимаясь им, похитители накапливают капитал в виде произведений искусства, ювелирных украшений и других ценностей, сохраняя их в недоступных для посторонних местах. Впоследствии они предпринимают попытки вывести культурные ценности за границу уже не в качестве ходового товара, а в качестве капитала, выгодно размещаемого в зарубежных хранилищах и банках. Кроме того, практикуется хищение культурных ценностей для обмена между коллекционерами на интересующие их предметы чужих коллекций. Довольно часто преступники уничтожают похищенные ценности и реликвии, например, превращают в лом, переплавляют предметы культового обихода, ювелирные украшения, изделия из редких металлов (лом и слитки сбыть несравненно легче, чем редкую культурную ценность - вещь, известную многим ценителям старины, коллекционерам, искусствоведам и др.).
Важными, с уголовно-правовой точки зрения, являются данные нашего исследования, отражающие сведения о наиболее распространенных видах преступных посягательств на культурные ценности.
Анализ статистических данных приводит к выводу, что среди посягательств на культурные ценности, которые в своей совокупности относятся к категории корыстно-насильственных преступлений, наиболее распространены кражи, грабежи, мошенничество, вымогательство, умышленные убийства.
В юридической литературе понятием корыстно-насильственные преступления охватываются такие общественно опасные деяния, которые одновременно посягают на двуединый объект общественных отношений: на жизнь, здоровье, права и свободы личности и на ее имущественные права.1 При этом для правильной квалификации преступления необходимо точное и полное определение таких признаков совершенного деяния, которые имеют уголовно-правовое значение, и признаки самой уголовно-правовой нормы, с которыми их надлежит сравнивать и сопоставлять. Именно наличие признаков определенного состава преступления в действиях лица служит юридическим основанием для квалификации его действий по уголовному закону.
Для криминалистического обеспечения расследования рассматриваемой категории преступлений особую значимость приобретают поисковые уголовно-правовые признаки преступлений, посягающих на культурные ценности.
Отталкиваясь от приведенного вывода, проанализируем конкретные составы преступлений, посягающих на культурные ценности, с точки зрения развития процессов защиты их от преступных посягательств.
Анализ российского уголовного законодательства, проведенный в названном аспекте, позволяет выделить три основных этапа.
Исторические реалии первого этапа, по нашему мнению, могут быть определены с 1961 по 1994 г.г. В этот период законодательство содержало лишь одну уголовно-правовую норму, предусматривающую специальную ответственность за посягательства на культурные ценности. Речь идет о ст. 230 УК РСФСР, именовавшейся "Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников истории и культуры". Наряду с этим ответственность за хищение культурных ценностей - наиболее распространенный и опасный вид преступных посягательств, - устанавливалась УК РСФСР на общих основаниях статьями о хищении государственной, общественной и личной собственности граждан (ст. 89,144 УК РСФСР).
В плане уголовно-правовой квалификации возникали определенные сложности, обусловленные тем, что в рассматриваемый период сохраняло действие постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 года "О религиозных объединениях", рассматривавшие имущество церквей и религиозных организаций, а также ценные предметы культа собственностью государства, а, следовательно, предметом преступления против социалистической собственности.
Таким образом, основной вопрос, который приходилось решать в рассматриваемый период при квалификации преступных посягательств на культурные ценности - вопрос о виде собственности на них. С 1990 г. решение этой задачи существенно осложнилось сохранением действия УК РСФСР 1961 г. и названного постановления ВЦИК и СНК РСФСР. Формально продолжавшие действовать, они противоречили вновь принятым законам СССР "О собственности в СССР" и "О свободе совести и религиозных организациях", а также расходились с принятыми позднее законами и Конституцией Российской Федерации.
Понятие и сущность криминалистического обеспечения расследования преступлений, посягающих на культурные ценности
Реализация объективной возможности познания обстоятельств преступлений в действительности зависит от множества факторов объективного и субъективного характера. Н.А. Якубович верно отмечает, что «трудности раскрытия преступления нередко связаны с условиями, в которых было совершено преступление (они могут быть неблагоприятными для сохранения его следов); с поведением преступника (он может противодействовать раскрытию преступления); с уровнем развития научных методов и средств исследования тех или иных доказательств (наука еще не может достичь соответствующего уровня в их разработке)»1.
Причем, трудности, с которыми приходится сталкиваться практическим работникам при раскрытии и расследовании преступлений, -трудности практического, а не гносеологического порядка, для преодоления которых требуется использование познавательных методов, приемов и средств, обеспечивающих получение максимального количества информации о совершенном преступлении и его участниках.
Нередко при характеристике деятельности того или иного следователя или оперативного работника используются выражения типа «искусство раскрытия преступления», «искусство допроса», «мастерство следователя» и т.п.
Корни такой оценки их деятельности заключаются в индивидуальных особенностях этих лиц, которые в процессе выполнения служебных обязанностей не просто соблюдают требования нормативной регламентации их деятельности, а используют остроумные и удачные способы решения познавательных задач.
Зачастую «открытие» и использование таких познавательных средств практическими работниками происходит интуитивно, в то время как указанные способы действий уже изучены криминалистикой и сформулированы в виде криминалистических рекомендаций, однако в силу различных причин ранее не были известны этим работникам. В частности, 87 процентов опрошенных В.Ю. Соколом практических работников на вопрос «В какой мере повлияло на уровень Ваших профессиональных знаний знакомство с книгой профессора Р.С. Белкина «Курс криминалистики»?», ответили, что с этой книгой не знакомы, но хотели бы прочесть1.
Знание и умение практических работников применять на практике основанный на последних научных достижениях криминалистический арсенал средств борьбы с преступностью выступают в качестве важнейших условий эффективности деятельности по установлению истины.
Но одного этого не достаточно. Требуется, чтобы практические работники были внутренне готовы к осуществлению такой деятельности. Успех раскрытия и расследования преступлений, в частности, посягающих на культурные ценности, во многом зависит от наличия у следователя и оперативного работника целенаправленности на активную деятельность.
Термин «криминалистическое обеспечение» активно используется в криминалистической литературе последних лет. Его появление было обусловлено назревшими потребностями практики борьбы с преступностью в комплексной разработке, внедрении и применении в практической деятельности криминалистических методов, приемов и средств выявления, собирания, исследования и использования значимой для раскрытия и расследования преступлений информации. Хотя исторически наибольшее развитие и распространение в криминалистике получил термин «технико-криминалистическое обеспечение», который активно стал использоваться в литературе начиная с 80-х годов1.
Р.С. Белкин выделяет понятие «криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования», понимая под ним систему криминалистических знаний и основанных на них навыков и умений их сотрудников использовать научные криминалистические рекомендации, применять криминалистические средства, методы и технологии их использования в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений2.
З.И. Кирсанов криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью рассматривает не только как решение прикладных задач криминалистики, состоящих в разработке и предоставлении судебно-следственным, оперативно-розыскным и другим правоохранительным органам криминалистических средств и методик получения, оценки и использования информации, необходимой для выявления, предотвращения и раскрытия преступлений, но и как решение дидактической функции, заключающейся в разработке проблем обучения практических работников криминалистическим методикам, вооружение их криминалистическими знаниями3.
На наш взгляд, ключевой проблемой раскрытия и расследования конкретного преступления, посягающего на культурные ценности, является сложный процесс избрания (выбора) наиболее целесообразных в данной ситуации криминалистических методов, приемов и средств, направленных на решение познавательных задач раскрытия и расследования преступления, учитывающий не только познавательные возможности используемых криминалистических рекомендаций, но и имеющиеся ресурсные возможности его исполнителей.
Если признать, что криминалистические знания реализуются следователями (оперативными работниками) в момент принятия криминалистических решений, то фундаментальной предпосылкой правильного выбора и использования оптимального в данных условиях криминалистического метода, приема или средства решения конкретной познавательной задачи является наличие ситуативной готовности следователя (оперативного работника) своевременно и обоснованно применять на практике криминалистические рекомендации.
Таким образом, криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений может быть определено как особая организационно-функциональная система, направленная на формирование и поддержание на определенном уровне постоянной готовности работников правоохранительных органов к систематическому использованию в практической деятельности криминалистического арсенала средств борьбы с преступностью, а также на реализацию этой готовности в каждом случае раскрытия и расследования преступления, обуславливаемом конкретной оперативно-розыскной или следственной ситуацией.
Общие закономерности и особенности организации расследования преступлений, посягающих на культурные ценности
Модель организованной преступной деятельности, ее поисковые криминалистические, криминологические, уголовно-правовые и иные признаки во многом определяют общие закономерности раскрытия и расследования преступлений, посягающих на культурные ценности. Знание этих закономерностей имеет для следователей и оперативных работников большое практическое значение.
В.А. Образцов определяет криминалистику как науку о средствах и механизме (технологии) поисково-познавательной деятельности в уголовном процессе1. В.Я. Колдин и Н.П. Яблоков формулируют определение криминалистики как науки, исследующей закономерности преступного поведения, механизма его отражения в источниках информации, особенности деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и разрабатывающей на этой основе средства и методы указанной деятельности с целью обеспечения надлежащего применения процессуально- материальных правовых норм2 .
На наш взгляд, наиболее полное, емкое и в то же время краткое определение сформулировал Р.С. Белкин: "Криминалистика - область научных знаний о механизме преступления, закономерностях возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах раскрытия, расследования и предотвращения преступлений"3.
Выдвинутая Р.С. Белкиным идея о том, что криминалистика изучает закономерности возникновения, собирания, исследования и оценки доказательств, оказалась особенно эффективной в методике расследования преступлений. Такой концептуальный подход позволяет сформулировать и общие закономерности расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами.
В.Ю. Толстолуцкий справедливо отметил, что выделение из криминалистики оперативно-розыскной деятельности в самостоятельную научную дисциплину и наличие грифа секретности на некоторых разделах последней, привело к такой ситуации в криминалистике, когда поисковые задачи и методы их решения, возникающие в криминалистической тактике и методике, принимались за область, относящуюся к теории оперативно-розыскной деятельности. В связи с чем, в криминалистике возник пробел, выражающийся в отсутствии разработанных способов осуществления поисковых процедур1.
Ранее существовавшая «закрытость» теории оперативно-розыскной деятельности явно не способствовала комплексному применению сил и средств в борьбе с преступностью. Появившиеся за последние 7 лет открытые работы ученых по теории и практике ОРД (В.М. Атмажитов, К.К. Горяинов, И.А. Климов, Ю.Ф. Кваша, С.Н. Иванов, А.Г. Маркушин, В.М. Мешков, С.С. Овчинский, В.И. Попов, Г.К. Синилов, А.Ю. Шумилов и др.) дали новый импульс в изучении проблем преступности.
Закономерности расследования преступлений различаются по содержанию и "...представляют собой устойчивые связи, зависимости, отношения и тенденции организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, что связано в итоге с собиранием, исследованием, оценкой и использованием судебных доказательств по уголовным делам"2 .
При расследовании преступлений, посягающих на культурные ценности, проявляются различные закономерности, обусловливающие специфику расследования уголовных дел данной категории: одни определяют особенности возникновения, существования, собирания, исследования и оценку доказательств; другие - организацию расследования преступлений; третьи - поведение на следствии подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших и т.д. Действуя в различных направлениях, все закономерности расследования этой категории преступлений образуют цельную систему, которая должна неизбежно проявляться при расследовании конкретного преступления. Но необходимо учитывать, что не все закономерности выявляются одновременно и равнозначны, некоторые проявляют себя в большей степени, другие - в меньшей, а отдельные могут быть и не обнаружены. Объясняется это тем, что некоторые закономерности существуют как тенденции.
«Ситуационность процесса возникновения доказательств и обусловливает то, что управляющие этим процессом закономерности проявляются (что вообще присуще проявлению объективных закономерностей) как тенденция. Степень осуществления этой тенденции зависит от конкретной обстановки"1».
Все закономерности расследования преступлений, посягающих на культурные ценности, могут быть объединены в систему, которая, на наш взгляд, должна состоять из трех групп закономерностей расследования: - закономерности расследования, обусловливающие особенности доказывания по этой категории преступлений; - закономерности, определяющие организацию расследования уголовных дел этой категории; закономерности, основанные на особенностях поведения преступников во время следствия и определяющие тактику расследования этих преступлений.
К закономерностям первой группы можно отнести взаимозависимость и взаимосвязь в доказывании вины соучастников, то есть доказанность вины одного соучастника всегда связана с доказыванием вины других соучастников. Реально существующая связь в доказывании вины каждого объективно обусловлена совершением преступления в составе группы.
Закономерность этой же группы, тесно связанная с рассмотренной выше закономерностью, состоит в том, что установление действительной роли каждого соучастника преступления и индивидуализации их вины находится в определенной зависимости от показаний каждого соучастника. Поскольку психическая деятельность по организации группового преступления, связанного с хищением культурных ценностей, не оставляет следов, то выяснение действительной роли и вины каждого соучастника группового преступления и других вопросов, связанных с установлением признаков состава преступления (форма умысла, предварительная договоренность и подготовка к преступлению, мотивы и т.д.), во многом зависит от того, получит ли следователь на допросах правдивые показания от участников группового преступления1.
Не следует понимать указанную закономерность как полную зависимость установления действительной роли и индивидуализации вины соучастников от показаний других соучастников. На практике следователь выясняет вопросы вины соучастников и при проведении допросов потерпевших, свидетелей, судебных экспертиз, и путем легализации оперативной информации, полученной оперативными работниками в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и т.д. Но значение показаний самих членов преступных групп о том, кто организовал и руководил преступной группой, как распределялись роли во время подготовки и совершения преступления и т.д., не следует недооценивать.
