Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы понятия "культурные ценности" 13
1. Понятие культурных ценностей 13
2. Виды культурных ценностей и их классификация 40
Глава II. Характерные особенности гражданского оборота культурных ценностей 73
1. Культурные ценности как объекты права собственности 73
2. Культурные ценности как объекты обязательственных правоотношений 99
Глава III. Особенности расследования уголовных дел по кражам культурных ценностей 118
1. Криминалистическая характеристика краж культурных ценностей 118
2. Особенности осмотра места происшествия по уголовным делам о кражах культурных ценностей 136
3. Виды экспертиз, проводимых при расследовании краж культурных ценностей 156
Заключение 169
Список использованных нормативных актов и литературы 177
- Понятие культурных ценностей
- Виды культурных ценностей и их классификация
- Культурные ценности как объекты права собственности
- Криминалистическая характеристика краж культурных ценностей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Переход к рыночным отношениям в России обусловил возникновение ряда проблем, среди которых особое место занимает проблема сохранения и рационального использования культурных ценностей.
На территории Российской Федерации находится около 2,5 тыс. музеев и картинных галерей (из них 1660 музеев Министерства культуры России, в том числе 821 филиал, музеев федерального подчинения - 83, из них 20 особо ценные; 32 музея Аадемии наук России; 77 музеев высших учебных заведений; 29 музеев Министерства обороны России; 18 - театральных музеев, притеатральных - 72; кроме этого, широкая сеть общественных и народных музеев), в которых хранится свыше 100 млн. разнообразных памятников материальной и духовной культуры.
Только в музеях Министерства культуры России находится свыше 40 млн. экспонатов, многие из которых относятся к раритетам мирового и отечественного культурного наследия. Более одного миллиарда томов хранится в библиотеках страны.
На территории России зарегистрировано 86 религиозных организаций. Наиболее значимые их них - Русская Православная Церковь и Русская Православная Старообрядческая Церковь, которые имеют свыше 20000 приходов, где сосредоточены и размещены бесценные раритеты - произведения древнерусской живописи и искусства, являющиеся национальным достоянием1.
Культурные ценности, являясь высшими проявлениями мировой материальной и духовной культуры, концентрируют в себе многовековой опыт человечества. Они самым непосредственным образом выполняют преобразующую социальную функцию по отношению к человеку и обществу в целом. Однако, обладая не только научной, исторической, художественной, но и значительной материальной ценностью, данные предметы часто становятся объектами преступных посягательств, наносящих значительный ущерб как частным лицам, так и государству.
Результативность мер, направленных на обеспечение сохранности, защиты и рационального использования культурных ценностей, зависит от решения комплекса вопросов. Среди них особое место отводится наличию четко закрепленного в законе или непосредственно выводимого из него правового понятия "культурные ценности". К сожалению, новый Гражданский кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание дефиниции этого понятия. Не дают определение этого понятия и подзаконные нормативные акты. Чаще всего в них просто перечисляются те объекты, которые относятся к культурным ценностям. В результате, на законодательном уровне в понятие "культурные ценности" вкладывается самое различное содержание.
Анализ научных работ и нормативно-правовых актов по данной проблеме свидетельствует о том, что до настоящего времени не определен круг материальных объектов, охватываемых понятием "культурные ценности", отсутствуют единые нормативные критерии и классификаторы вещей, относящихся к разряду культурных ценностей. Их научная разработка приобретает особую значимость в условиях, когда сохранение культурного наследия народов России во многом обусловлено необходимостью совершенствования ныне действующих или же принятия новых законов, регулирующих порядок приобретения, хранения, использования, а также охрану предметов, представляющих научную, историческую, художественную или иную культурную ценность.
Следует отметить, что до настоящего времени в правовой литературе нет монографических исследований, которые рассматривали бы культурные ценности в качестве объектов гражданских прав. Как правило, представители гражданско-правовой науки рассматривали данную проблему в отдельных статьях либо разделах работ, в которых интересующие нас вопросы освещались наряду с другими проблемами. Тем не менее, научный вклад, внесенный учеными-правоведами (А.П. Сергеев, В.Г. Горбачев, В.Г. Ростопчин, В.И. Тищенко, Л.А. Стешенко, В.Д. Тепферов и др.) заслуживает уважения и высокой оценки. Их труды позволили автору вплотную приблизиться к исследованию понятий "культурные ценности", "памятники истории и культуры", определению их видов, характерных признаков, а также позволили конкретизировать содержание данных понятий как объектов гражданских прав (правоотношений).
В результате проведения социально-экономических преобразований в России, повлекших снижение жизненного уровня населения и имущественное расслоение в обществе, выросло число преступлений, которые ранее не были широко распространены или же их количество на общем уровне преступности было ничтожно. К последним, в частности, относятся и преступные посягательства на культурные ценности3. Факты мошенничества, убийств, краж, сопряженных с посягательствами на культурные ценности, встречались и в прошлом, но в связи с тем, что подобные преступления были малочисленны, и кроме того, способы их совершения не отличались особой сложностью, данные противоправные деяния не были предметом специальных научных исследований.
В течение пяти лет с 1989 по 1994 гг. складывалась устойчивая тенденция к увеличению числа преступных посягательств на культурные ценности. По данным ГИЦ МВД РФ, только в 1993 г. было зарегистрировано более 4 тыс. подобных преступлений. Незначительное сокращение их числа в последние годы (в 1994 г. - 3493 преступления, 1995 г. - 3436, 1996 г. - 3113) было обусловлено не только активизацией работы специализированных подразделений ОУР ГУВД г. Москвы и ГУУР МВД России и принятием некоторых законодательных актов, но и очевидной перегруппировкой сил в преступной среде. Действия преступников все более сопряжены с насилием над личностью. С 1992 по 1996 гг. зарегистрировано увеличение доли грабежей и разбоев в общем числе хищений культурных ценностей4.
Анализ совершенных преступлений показывает, что в большинстве случаев они носят заказной характер, а преступниками используются различные средства индивидуальной радиосвязи, оружие, автомашины, отрабатывают пути отхода, доставки "товара" заказчику. И как свидетельствуют статистические данные ГИЦ МВД России, в настоящее время почти нет ни одного города, в котором не совершались бы преступления данного вида. Подобные противоправные деяния зарегистрированы и в сельской местности.
Опасность преступлений, сопряженных с отчуждением культурных ценностей, объясняется и тем, что допущенные в ходе следствия ошибки и просчеты (например, необоснованное прекращение уголовного преследова ния в отношении конкретных лиц или отказ в возбуждении уголовного дела) побуждают некоторых преступников вновь совершать аналогичные преступления. Таким образом, проблемы, возникающие в ходе расследования преступных посягательств на культурные ценности, обусловили необходимость исследования основ криминалистической тактики проведения отдельных следственных действий по указанной категории дел. В этой связи, используя существующие теоретические разработки ученых-криминалистов: Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, Г.А. Самойлова, Н.А. Селиванова, СИ. Цветкова, А.Г. Филиппова, А.С. Подшибякина и др., а также материалы судебно-следственной практики, в настоящей работе предпринята попытка научно обосновать наличие обособленных организационно-тактических мер, выполнение которых необходимо для расследования краж культурных ценностей.
Изложенное выше определяет актуальность, теоретическую и практическую значимость данной темы, которая до настоящего времени не была предметом диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка научных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего вопросы охраны и рационального использования культурных ценностей, а также выработка практических рекомендаций по методике и тактике расследования преступлений, сопряженных с кражами культурных ценностей.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе предпринята попытка решения следующих основных задач:
- исследовать содержание действующих нормативных актов, регулирующих вопросы правовой охраны и использования культурных ценностей;
- провести анализ литературных источников и на этой основе конкретизировать содержание понятий: "культура", "культурные ценности", "памятники истории и культуры";
- изучить деятельность государственных органов исполнительной власти по учету, использованию и охране культурных ценностей;
- разработать научно обоснованные рекомендации по правовому регулированию охраны и использования культурных ценностей и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства по исследуемой проблеме;
- дать криминалистическую характеристику краж культурных ценностей;
- выявить и проанализировать особенности осмотра места происшествия по данной категории дел;
- изучить следственную практику назначения экспертиз по делам о кражах культурных ценностей.
Объектом диссертационного исследования являются: общественные отношения, связанные с реализацией гражданских прав (вещных и обязательственных) на культурные ценности, а также деятельность субъектов раскрытия и расследования преступных посягательств на культурные ценности.
Предметом исследования выступают законы, другие нормативные акты, а также смежные с ними правовые институты других отраслей права и криминалистики, познание закономерностей которых необходимо для выявления особенностей проведения отдельных следственных действий по раскрытию и расследованию преступлений, сопряженных с отчуждением культурных ценностей.
Методологическую основу диссертации составляют современные методы научного познания: исторический, сравнительно-правовой, струк турно-системный и др. В работе использованы философские категории: форма и содержание, общее и частное и т.д.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения основаны на результатах, полученных в ходе применения специальных методик научного познания, включая программный опрос, экспертные оценки, анализ документов судебно-следственной практики и др.
По вопросам, относящимся к теме исследования, изучены статистические данные ГУУР, ГИЦ, ВНИИ МВД России, ОУР ГУВД г. Москвы, Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы. По специально разработанной программе проведен научный анализ 80 уголовных дел по кражам культурных ценностей за 1994-1998 гг.; было проинтервьюировано 70 следователей и опрошено 50 работников УР службы криминальной милиции.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых различных отраслей права по вопросам, относящимся к теме диссертации. Среди них особо следует указать работы М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Р.С. Белкина, М.М Богуславского, А.Ф. Волынского, Я.М. Магазинер, Г.А. Самойлова, Н.А. Селиванова, СИ. Цветкова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.Г. Филиппова, А.А. Чувилева, Г.Ф. Шершеневича, Н.П. Яблокова и др. В диссертации нашли широкое применение научные разработки Р.Б. Булатова, М.В. Васильевой, В.Г. Горбачева, В.М. Первушина, С.А. Приданова, В.Г. Ростопчина, Л.А. Стешенко, В.Д. Тепферова, В.Н. Тищенко, Н.А. Чудинова, позволившие автору исследования провести анализ теоретических аспектов правовой регламентации, защиты и использования культурных ценностей.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и намеченным подходом в ее исследовании. Впервые на моногра фическом уровне проведено исследование культурных ценностей как объектов гражданских прав (правоотношений), дана их классификация, выявлены пробелы в правовом регулировании использования и охраны культурных ценностей, установлены особенности расследования уголовных дел по кражам культурных ценностей, подготовлены соответствующие предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство. На защиту выносятся следующие положения:
- даны новые определения понятий: "культурные ценности", "памятники истории и культуры", "антиквариат";
- обоснованы положения о необходимости внесения изменений и дополнений в ст.ст.18, 128, ч.1 ст. 235, ст.ст.240, 250 ГК РФ и другие законы, регулирующие порядок использования и охраны памятников истории и культуры;
- доказан вывод о важности создания единого специализированного органа по учету и охране памятников истории и культуры на территории Российской Федерации;
- аргументированы предложения о необходимости введения поэтапной маркировки и паспортизации культурных ценностей;
- приведены доводы о необходимости принятия специального Федерального закона о приватизации памятников истории и культуры;
- дана криминалистическая характеристика краж культурных ценностей, которая представляет собой обобщенную информацию о самых разнообразных элементах этого вида преступлений и их взаимосвязях;
- даны рекомендации по особенностям тактики проведения отдельных следственных действий (осмотр места происшествия, назначение и проведение экспертиз);
- обосновано предложение о законодательном закреплении обязательного проведения искусствоведческой экспертизы по уголовным делам, где объектами преступных посягательств выступают культурные ценности (ст. 79 УПК РСФСР);
- обоснован вывод о значимости для субъектов раскрытия, расследования и предупреждения данных преступлений специальных искусствоведческих познаний и необходимости введения спецкурсов по специальности "судебная экспертиза" в высших образовательных учреждениях МВД России.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации углубляют научные познания о предмете исследования. Сформулированные предложения могут быть использованы в нормотворческом процессе, а также преподавании курсов: "Гражданское право", "Уголовно-процессуальное право", "Криминалистика" в высших образовательных учреждениях и в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были изложены в опубликованных работах и докладах автора на научно-практических конференциях, проводимых в Московском юридическом институте МВД России. Результаты исследования также были использованы при подготовке учебного пособия по курсу "Гражданское право" и внедрены в учебный процесс в высших образовательных учреждениях.
Структура и содержание работы определяются целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.
В заключении изложены выводы, отражающие основные положения , содержащиеся в диссертационном исследовании, а также приведены конкретные предложения по совершенствованию действующих нормативных актов, регулирующих вопросы защиты и использования культурных ценностей.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1) Проблемы применения гражданского законодательства в охране культурных ценностей // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Ч. 1. - М.: МЮИ МВД России, 1996. С. 125-128.
2) Культурные ценности как объекты гражданских правоотношений // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Ч. 1. - М.: МЮИ МВД России, 1997. С.67-72.
3) Культурные ценности как объекты правовой охраны // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Ч. 1. - М.: МЮИ МВД России, 1998. С.50-55.
4) Гражданское право. Ч.1.: Учебное пособие / Под ред. доц. Еремиче-ва И.А. - М., МЮИ МВД России, 1997. (0,5 п.л.).
5) Гражданское право. 4.2.: Учебное пособие / Под ред. доц. Еремиче-ва И.А. - М., МЮИ МВД России, 1998. (0,7 п.л.).
Понятие культурных ценностей
В условиях формирования рыночных отношений все большее значение приобретает проблема сохранения и эффективного использования культурных ценностей. Однако до настоящего времени четко не определено их место среди объектов гражданских правоотношений.
Прежде чем рассмотреть вопрос о культурных ценностях как объектах гражданско-правовых отношений, следует определить сущность самого понятия "объект гражданского правоотношения".
По данному вопросу в юридической литературе высказываются самые различные мнения. Так, М.М. Агарков считает, что в качестве объекта гражданского правоотношения всегда выступают вещи5; в свою очередь, Я.М. Магазинер полагает, что объект таких правоотношений образует поведение человека6; В.Г. Вердников объектом гражданских правоотношений признает то благо, на которое направлены субъективное право и соответствующая ему обязанность с целью удовлетворения интереса управомоченного лица . Мы придерживаемся точки зрения Е.А. Суханова, который считает, что "объекты гражданских правоотношений - это различные материальные (в том числе вещественные) блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права" .
Объекты, которые названы в определении, нередко именуют объектами гражданских прав ( в частности в Гражданском кодексе РФ). По мнению С.С. Алексеева, нельзя смешивать объект правоотношения с объектом (предметом) правового регулирования. К объектам правового регулирования он относит общественные отношения, акты волевого поведения людей - участников общественных отношений, на которые воздействует право9, а не сами по себе разнообразные явления окружающей действительности. Поэтому считается, что именно поведение людей составляет объект гражданских правоотношений, тогда как вещи и иные материальные и нематериальные блага, в свою очередь, составляют объект соответствующего поведения участников правоотношений. Как нам видится, на этом основываются традиционные попытки разграничить понятия "объект гражданского права" (под которым понимаются материальные и нематериальные блага) и "объект гражданского правоотношения" (под которым понимается поведение участников). Как известно, материальные и нематериальные блага становятся объектами не только прав, но и обязанностей, которые в совокупности как раз и составляют содержание правоотношений. Е.А. Суханов, в свою очередь, утверждает, что "категория объекта гражданских прав совпадает с понятием объекта гражданских правоотношений (либо понятие объекта гражданских прав следует признать условным и весьма неточным)" . На наш взгляд, высказанная точка зрения является небесспорной, так как понятие "объект гражданского правоотношения" невозможно рассматривать изолированно от поведения участников правоотношения, а также от тех объектов, по поводу которых оно осуществляется, ибо такое поведение никогда не является беспредметным и бесцельным.
Далее мы считаем необходимым обратить внимание на те объекты гражданских правоотношений (прав), которые закрепляет Гражданский кодекс РФ (ст. 128), а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Особую группу объектов гражданских прав образуют нематериальные блага, под которыми понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителей блага и свободы, признанные и охраняемые действующим законодательством. К их числу согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Результаты интеллектуальной собственности только тогда становятся объектами вещных и обязательственных правоотношений, когда они получают материальное воплощение (например: рукопись, картина, скульптура, чертеж и т.д.).
Виды культурных ценностей и их классификация
Культурные ценности по видам весьма разнообразны. Они различаются по форме своего материального воплощения, по степени значимости, юридической принадлежности и целому ряду других оснований. Является очевидным тот факт, что различия, имеющиеся между отдельными видами культурных ценностей, должны учитываться при организации и регулировании сопряженных с ними общественных отношений50. В связи с этим большую актуальность приобретает вопрос о научной классификации культурных ценностей, выполняющей помимо познавательной роли задачу по упорядочению знаний о них. Ввиду того, что понятие "культурные ценности" рассматривается в рамках данной работы с правовых позиций, основное внимание нами будет обращено на юридические аспекты выделения отдельных их видов.
По нашему мнению, особого внимания заслуживает вопрос о выделении памятников истории и культуры как особой категории культурных ценностей. В предыдущем параграфе нами уже были рассмотрены некоторые вопросы, связанные с понятием "памятники истории и культуры". В частности, рассмотрено соотношение понятий "памятники истории и культуры" и "культурные ценности", назван принцип выделения памятников истории и культуры из числа прочих объектов, обладающих культурной ценностью, указаны основные источники правовых норм, определяющих их правовой режим. В настоящем разделе работы нами предпринята попытка дать более детальный анализ проблеме официального признания культурных ценностей памятниками истории и культуры, а также правовым последствиям, связанным с таким признанием.
Прежде всего следует отметить, что культурные ценности приобретают статус памятника истории и культуры только с момента принятия их на государственный учет, осуществляемый Министерством культуры Российской Федерации, территориальными органами по сохранению культурных ценностей, а также отделами управления культуры администраций местного самоуправления. Государственный учет представляет собой процесс, состоящий из нескольких стадий: - выявления памятников; - определения их ценности; - ведения государственных списков памятников.
Анализ нормативных актов и практики их применения позволяет наметить основные пути выявления памятников. Во-первых, оно осуществляется через реализацию физическими и юридическими лицами своей обязанности по сообщению в государственные органы охраны памятников сведений о находящихся в их собственности или пользовании объектах, представляющих определенную культурную ценность. Во-вторых, работу по выявлению памятников призваны проводить государственные органы охраны и иные уполномоченные на то организации. В-третьих, выявление происходит при переходе к государству бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, бесхозяйных объектов, а также при поступлении в собственность государства кладов и находок. В-четвертых, выявление может происходить через комиссионные, букинистические и антикварные магазины, а также скупочные пункты, которые обязаны сообщать соответствующим органам о поступлении к ним культурных ценностей до передачи их в продажу или иной реализации . Очевидным является тот факт, что выявление памятников, отнесенных к категории бесхозяйных, бесхозяйственно содержимых, а также при обнаружении клада или находки осуществляется в рамках норм гражданского права (ст.225 ГК РФ).
Второй стадией государственного учета памятников является определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, проводимое государственными органами охраны с помощью специальной экспертизы. Данная стадия является наиболее значимой, так как именно на этом этапе определяется характер и уровень ценности, которую имеют такие памятники.
Ведение государственных списков в качестве третьей стадии государственного учета означает регистрацию культурных ценностей в специальных учетных документах. На каждый памятник составляется учетная карточка и паспорт, которые включают в себя сведения о характере современного использования памятника, его состоянии и др. Основным документом учета является государственный список. При этом необходимо различать государственные списки памятников истории и культуры и списки вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Объект признается памятником истории культуры при включении его в соответствующий государственный список памятников.
Культурные ценности как объекты права собственности
Имущество, имеющее значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, рассматривается в качестве достояния всего народа. Это, однако, не исключает возможности закрепления такого рода объектов за отдельными субъектами права собственности. Ст.4 Закона РСФСР 1985 г. определяет, что памятники истории и культуры могут находиться в собственности государства, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, общественных организаций, а также в личной собственности граждан. Как нами уже отмечалось, редакция указанной статьи требует уточнения в целях приведения ее в соответствие со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой субъектами права собственности являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования. Этот перечень надо считать исчерпывающим. Не случайно, понятие "иные формы собственности", хотя и используется в законах, ни в Конституции, ни в Гражданском кодексе не раскрывается. Мы разделяем точку зрения Е.А. Суханова, по мнению которого "никаких "иных форм собственности", кроме частной и публичной, в действительности не существует. Попытки выделения на этой основе каких-то особых форм коллективной, общинной или смешанной собственности и соответствующих им особых "прав собственности" не могут иметь ни юридического (гражданско-правового), ни просто логического смысла, ибо субъектами соответствующих имущественных отношений, на самом деле, всегда являются либо отдельные граждане, либо созданные ими организации - собственники (юридические лица),что вполне укладывается в рамки обычного понимания частной собственности"91.
При рассмотрении субъектов права собственности следует уделить должное внимание вопросу о способах приобретения такого права на культурные ценности.
Право собственности может быть приобретено по различным основаниям. Иначе говоря, в основе приобретения этого права могут лежать различные юридические факты, которые составляют ее основание.
В цивилистической науке основания возникновения права собственности издавна принято подразделять на первоначальные и производные. Не касаясь подробно оснований возникновения права собственности, отметим, что многие из них могут быть использованы любыми субъектами гражданского права. Таковы, например, правоотношения, возникающие на основе различных сделок. Имеются, однако, и такие способы возникновения этого права, которые могут использоваться лишь строго определенными субъектами. Например, национализация, конфискация , реквизиция могут служить основанием возникновения только государственной собственности, ибо для всех других собственников они являются способами прекращения их права на соответствующее имущество, в том числе и на культурные ценности.
Как нами было отмечено выше, большая часть культурных ценностей находится в федеральной собственности, а субъектом права такой формы собственности является государство.
Государственная собственность на культурные ценности возникает как в порядке правопреемства, так и без него, то есть впервые или независимо от прав предшествующего собственника. Исторически первым и, наверное, основным способом образования государственной собственности на культурные ценности была национализация. Изначально она проводилась по отношению к отдельным, наиболее ценным объектам культуры92, а впоследствии была распространена и на имущество, находящееся в церквах и монастырях93.
В первые годы Советской власти, наряду с национализацией, широкое распространение имели конфискация и реквизиция ценностей. Принудительные отчуждения происходили "по постановлениям центральных и местных, высших и низших властей, стихийно и беспорядочно в атмосфере острой гражданской войны". В дальнейшем такие меры воздействия предусматривались целым рядом декретов и постановлений правительства95. В настоящее время значение конфискации как способа возникновения государственной собственности на культурные ценности, несомненно, изменилось. Этот способ введен в жесткие законодательные рамки. Так, на основании ст.243 ГК РФ имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Например, за хищение предметов, имеющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (ст. 164 УК РФ), а также за контрабанду (....) культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряжено с не декларированием или недостоверным декларированием96. В случае обнаружения среди конфискованного имущества предметов, имеющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, после проведения соответствующей экспертизы осуществляется их безвозмездная передача в ведение музеев, библиотек, научных и иных учреждений, а предметов религиозного культа, являющихся культурной ценностью - центрам религиозных объединений .
Криминалистическая характеристика краж культурных ценностей
Преступность, связанная с посягательствами на культурные ценности, своими корнями уходит в прошлое. Еще в дореволюционной России нередко совершались хищения предметов, обладавших культурной ценностью. В годы первой мировой войны петроградские газеты "Новое время" и "Русская воля" сообщали, что крупное американское акционерное общество ассигновало 20 млн. дол. на покупку в России культурных ценностей и направило в этих целях в Петроград своего представителя. В результате, из музеев и частных собраний стали исчезать полотна известных художников, исторические реликвии, музыкальные инструменты, созданные великими мастерами. Расхищение сокровищ приобрело катастрофические масштабы: произведения искусства, антиквариат, драгоценности, художественную мебель вагонами увозили за рубеж135.
Результаты проведенных ранее исследований свидетельствуют о том, что в течение последних 40 лет количество преступных посягательств на культурные ценности было сравнительно невелико. Однако в течение 5 лет до 1994 г. наблюдалась устойчивая тенденция к увеличению их числа. В 1989 г. было зарегистрировано 375 случаев, а в 1993 г. - уже 4796. Незначительное сокращение их количества в 1994 (3493), 1995 (3436), 1996 (3119) гг. было обусловлено не только активизацией работы специальных подразделений уголовного розыска в системе МВД России, но и очевидной перегруп норм, регулирующих порядок хранения изъятых у преступников культурных ценностей.
По оценкам специалистов, ежегодный экономический ущерб, причиняемый государству в результате хищений произведений искусства, составляет сотни миллионов рублей. Так, по данным ГУУР МВД РФ, материальный ущерб в 1995 г. составил около 10 млрд., а в 1996 г. превысил 155 млрд. рублей, при этом с позиции утраты культурного наследия он невосполним. Предпринимаемые правоохранительными органами Российской Федерации меры не дают желаемых результатов; раскрываемость подобных преступлений остается низкой, например, в 1995 г. она составила лишь 43%, а в 1996 г. - 47,3 % .
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что основными причинами низкой результативности мер, предпринимаемых органами внутренних дел, являются:
- несовершенство нормативной базы в деятельности по предупреждению и расследованию краж культурных ценностей, отсутствие правовых норм, регламентирующих порядок возврата незаконно вывезенных ценностей за рубеж;
- медленно решаются вопросы сплошной паспортизации произведений искусства, сосредоточенных в музеях, религиозных учреждениях, частных коллекциях;
- отсутствие систематизированных государственных и региональных каталогов, фото-, видеотек, методик идентификации произведений искусства, представляющих историческую или культурную ценность, хранящихся в музеях, помещениях зданий религиозного культа и личных коллекциях;
- слабая техническая укрепленность мест сосредоточения культурных ценностей, плохая оборудованность средствами охранно-пожарной сигнализации, а также низкий уровень организованности физической охраны;
- ослабление режима въезда и пребывания на территории России иностранных граждан;
- отсутствие двусторонних либо многосторонних договоров со многими странами ближнего и дальнего зарубежья по урегулированию ввоза - вывоза художественных ценностей, в связи с чем усилия, предпринимаемые МВД России по их возврату, не приносят ощутимых результатов;
- низкая эффективность оперативно-розыскной деятельности по изобличению организованных преступных групп, специализирующихся на кражах культурных ценностей;
- несовершенство методических разработок по организации и тактике раскрытия и расследования преступлений этого вида;
- плохая техническая оснащенность специализированных подразделений уголовного розыска;
- пробелы в профессиональной подготовке сотрудников служб и подразделений органов внутренних дел, призванных раскрывать и расследовать такие преступления.
С сожалением приходится констатировать, что многие следователи, специализирующиеся на расследовании преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности, не владеют методикой и тактикой расследования этих дел.
