Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная, уголовно-правовая и криминалистическая характеристика убийств 9
1 Социальная и уголовно-правовая характеристика убийств 9
2 Общее понятие криминалистической характеристики преступления и криминалистическая характеристика убийств, совершаемых на бытовой почве 25
3 Особенности криминалистической характеристики убийств на современном этапе развития российского общества 40
Глава 2. Некоторые вопросы, связанные с производством предварительного расследования дел об убийствах 59
1 Возбуждение уголовного дела об убийстве 59
2 Процессуальное положение потерпевшего по уголовному делу об убийстве 76
3 Процессуальные особенности производства некоторых следственных действий по делам об убийствах 90
4 Привлечение в качестве обвиняемого, приостановление и окончание предварительного расследования по делам об убийствах 109
Глава 3. Особенности судебного рассмотрения уголовных дел об убийствах 127
1 Назначение судебного заседания и судебное следствие 127
2 Особенности прений сторон и вынесения приговора 146
Заключение 161
Список использованной литературы 168
Приложения 201
- Социальная и уголовно-правовая характеристика убийств
- Общее понятие криминалистической характеристики преступления и криминалистическая характеристика убийств, совершаемых на бытовой почве
- Возбуждение уголовного дела об убийстве
- Назначение судебного заседания и судебное следствие
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Коренные преобразования в экономике и политике Российского государства, произошедшие в конце 90-х годов нашего столетия, среди других последствий, привели к девальвации человеческих ценностей, что выразилось в резком росте преступности, изменении ее форм. К сожалению, эта тенденция не только коснулась, но и существенно затронула ггоеспгупления против личности. Так, рост количества зарегистрированных в Нижегородской области в 1998 году убийств в два раза превысил рост всех зарегистрированных в том же году преступлений и составил 4,2 %\
Высокая степень общественной опасности убийств обусловливается тем, что объектом посягательства становятся не отдельные права и свободы человека, а сама человеческая жизнь.
Отмеченная динамика роста количества регистрируемых убийств требует от правоохранительных органов поиска новых решений на этапе предварительного расследования, а от судов - качественной работы по рассмотрению уголовных дел об убийствах, имеющих определенную специфику судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства требуют исследования криминалистической характеристики убийств, совершенных в быту, по найму и на сексуальной почве; выявления особенностей производства следственных действий в ходе предварительного расследования уголовных дел об убийствах; особого внимания к процессуальному положению потерпевшего по делам об убийствах; выявления особенностей судебного разбирательства уголовных дел об убийствах.
Изложенные обстоятельства определяют актуальность диссертационного исследования и обусловливают выбор темы: "Процессуальные и криминалистические особенности предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел об убийствах". Настоящая работа является, по существу, первым
Данные ИЦ ГУВД Нижегородской области.
исследованием проблем, связанных с процессуальными особенностями судебного рассмотрения дел об убийствах.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы является систематизация научных положений о криминалистической характеристике убийств, совершенных в быту, по найму и на сексуальной почве, познание закономерностей их совершения и на основе полученных данных построение теоретических положений с разработкой рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности следователей прокуратуры при производстве предварительного расследования уголовных дел указанной категории. Целью исследования является также разработка теоретических положений о процессуальных особенностях судебного рассмотрения уголовных дел об убийствах, выработка рекомендаций судебного рассмотрения указанных дел, формулирование норм уголовно-процессуального законодательства, которые, по мнению автора, необходимо внести в действующий УПК.
Для реализации указанной цели диссертантом были определены следующие задачи исследования:
изучить и проанализировать статистические данные о количестве зарегистрированных убийств в Нижегородской области за период с 1994 года по первое полугодие 1999 года;
изучить и проанализировать практику расследования и раскрытия убийств, совершаемых в быту, по найму и на сексуальной почве;
систематизировать теоретическую базу криминалистической характеристики убийств, совершаемых по найму. Основной задачей диссертационного исследования явилось выявление процессуальных особенностей в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел об убийствах.
Объектом исследования являются преступные действия лиц, совершивших преступления исследуемой категории, а также деятельность следователей прокуратуры и оперативных сотрудников органов внутренних дел в процессе
5 предварительного расследования преступлений и судей при судебном рассмотрении уголовных дел указанной категории.
Предмет исследования - закономерности совершения убийств в быту, а также по найму и на сексуальной почве и особенности использования следователями прокуратуры криминалистической характеристики указанных видов преступлений в типовых следственных ситуациях при расследовании и раскрытии данных преступлений, а также закономерности судебного рассмотрения дел об убийствах.
Методологическую основу составляет диалектический метод, как всеобщий метод познания, а также специальные методы научного познания - изучение научной и специальной литературы, анализ действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, наблюдение, ситуативный и системный анализ, синтез и обобщение данных, сравнительно-правовой, социологический, логико-юридический и другие методы.
Также методологическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в области философии, уголовного права и процесса, криминалистики, психологии, психиатрии, теории оперативно-розыскной деятельности и других отраслей наук.
В ходе исследования автор опирался на научные положения, изложенные в работах С.А. Афанасьева, Р.С. Белкина, В.П. Бахина, А.И. Бородулина, И.Е. Быховского, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, Г.А. Густова, В.А. Образцова, В.Ф. Попова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.Г. Танаеевича, В.Т. Томина, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и др.
Большое влияние на процесс исследования оказало включенное наблюдение диссертанта, который начал диссертационное исследование, являясь старшим следователем городской прокуратуры, продолжил в должности прокурора управления по надзору за следствием и дознанием прокуратуры области, а закончил его в должности судьи городского суда.
Теоретической основой криминалистического исследования послужили частные криминалистические теории о криминалистической характеристике преступления, следственной ситуации, тактической операции и другие.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные диссертантом за время работы в должностях старшего следователя прокуратуры г. Дзержинска, прокурора управления по надзору за следствием и дознанием прокуратуры Нижегородской области и судьи Дзержинского городского суда. В частности, было изучено 183 уголовных дела об убийстве, возбужденных прокуратурой г. Дзержинска за период с сентября 1994 года по март 1998 года, из которых 17 составляли дела об убийствах, совершенных при отягчающих обстоятельствах, и по 35 из которых в ходе производства предварительного следствия не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Также были изучены 26 уголовных дел об убийствах, возбужденных прокуратурой Ленинского района г. Н. Новгорода за период с апреля 1998 года по март 1999 года, по 8 из которых не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Были изучены 15 уголовных дел, возбужденные за период с апреля 1998 года по март 1999 года прокурорами Варнавинско-го, Ветлужского, Краснобаковского и Уренского районов Нижегородской области, по каждому из которых судом были постановлены обвинительные приговоры. Тщательному изучению были подвергнуты 18 уголовных дел об убийствах, рассмотренных за период с апреля 1999 года по февраль 2000 года Дзержинским городским судом под председательством диссертанта. Также проведен анализ и обобщение статистических данных об общем количестве убийств, совершенных в Нижегородской области за период с 1994 года по первое полугодие 1999 года.
Научная новизна заключается, прежде всего, в том, что впервые на диссертационном уровне предпринята попытка исследовать проблемы и особенности судебного рассмотрения уголовных дел об убийствах. Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений и практических рекомендаций, выно-
i.
7 симых на защиту, отличающихся, по мнению диссертанта, определенной новизной:
исследована криминалистическая характеристика убийств, совершенных в быту, по найму и на сексуальной почве;
выявлены особенности производства следственных действий в ходе предварительного расследования уголовных дел об убийствах;
исследован вопрос процессуального положения потерпевшего по делам об убийствах;
выявлены особенности судебного разбирательства уголовных дел об убийствах. Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что в ней, с учетом правоприменительной практики диссертанта, сформулированы и обоснованы закономерности, возникающие в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел об убийствах. Практическая значимость работы состоит в ее направленности на совершенствование и повышение эффективности деятельности следственного аппарата прокуратуры.
Результаты исследования могут быть использованы в системе обучения следственных работников прокуратуры, а также при подготовке учебных и методических пособий в целях совершенствования учебного процесса по криминалистике и отдельным спецкурсам. Материалы диссертации также могут быть использованы для дальнейших исследований, направленных на совершенствование общей теории криминалистики и разработку частных методик расследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных им научных статьях: Защита интересов потерпевшего на предварительном расследовании // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. - Н. Новгород, 1997.
8 - С. 110-115; Расследование убийств, имеющих корни в экономической сфере по итогам научного сообщения на традиционном проблемном семинаре Правовые средства и методы защиты и самозащиты законопослушного гражданина в экономической сфере России, проводившегося 22 мая 1997 г. на юридическом факультете ННГУ им. Н.И. Лобачевского; "Убийства: статистика глазами следователя" по итогам научного сообщения на научно-практической конференции молодых ученых на тему "Российское право в период социальных реформ", проводившейся 18 ноября 1997 г. на юридическом факультете ННГУ им. Н.И. Лобачевского // Российское право в период социальных реформ / Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и молодых ученых. - Н. Новгород, 1998. -С. 230-232. Кроме того, они использовались в учебном процессе юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского.
Социальная и уголовно-правовая характеристика убийств
Одной из основных проблем, стоящих в настоящее время перед Российским государством, является проблема борьбы с преступностью, проблема обеспечения личной безопасности граждан России. Актуальность данной проблемы заключается в том, что пг)естугвдость, особенно в организованных формах ее проявления, представляет собой серьезную опасность для построения демократического общества в нашей стране. Среди основных причин данного явления можно назвать все еще продолжающийся спад производства, возрастание как официальной, так и скрытой безработицы, снижение расходов государства на социальные нужды, снижение жизненного уровня преобладающего числа населения и, наоборот, непропорциональное вложенному труду получение доходов незначительной частью, как правило, незаконопсюлушных граждан
Финансово-экономическая ситуация в стране, и особенно после финансового кризиса, потрясшего Россию в августе 1998 года, осуществляемая политика преобразований повсеместно вызвали снижение уровня жизни самых широких слоев населения и иные негативные процессы в социально-экономической сфере. В настоящее время возросло число безработных. Очевидным сегодня становится то, что в стране происходит дальнейшее расслоение граждан по доходам и уровню жизни.
Стоимость минимальной продовольственной корзины жителей Нижегородской области составляет 552 рубля, более 30 % ее населения находится за чертой бедности. Рост задолженностей по заработной плате и социальным платам, цен на товары первой необходимости определили состояние социальной напряженности в обществе.
За счет десоциализации части граждан пополняются ряды преступного мира Вышеотмеченные обстоятельства в своей совокупности привели к обострению криминогенной ситуации, росту преступности, в т. ч. и профессиональной.
В 1998 году, впервые с 1994 года, в области был отмечен рост количества зарегистрированных преступлений (+4,2 %) (см. Приложение № 1).
Особую тревогу вызывает рост количества зарегистрированных в области убийств. Рост указанного вида преступлений в 1998 году в два раза превысил рост зарегистрированных преступлений (+8,4 %). Такого количества убийств в Нижегородской области ранее никогда не наблюдалось (см. Приложения № 2, 3).
Также отмечается рост количества убийств, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения. Из 528 раскрытых в 1998 году убийств в состоянии алкогольного опьянения совершено 382 убийства (72,3 %), в 1997 году эта цифра равнялась 259 при 455 раскрытых убийствах (56,6 %), в 1996 в состоянии алкогольного опьянения было совершено 295 убийств, что составило 73,9 % от числа раскрытых убийств.
Считаю, что факт высокой раскрываемости указанных преступлений (1995 год - 84,5 %, 1996 год - 85,1 %, 1997 год - 84,6 %, 1998 год - 86,1 %)2 не может служить утешением, так как восполнить человеческие жизни невозможно.
Совершаемые в последнее время убийства сопровождаются особой дерзостью и жестокостью, глумлением над потерпевшими. Часто эти тяжкие преступления являются последствиями разборок криминальных структур, долговых конфликтов между лицами и группами, занимающимися коммерческой деятельностью. Тяжелое материальное положение населения области, отсутствие эффективной системы социальных гарантий обусловили активизацию криминальных настроений среди части граждан, наиболее подверженных преступному влиянию .
Убийства, которые относятся к числу особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь российских граждан, в последнее время стали для наших сограждан обыденным явлением. Пункт 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации, гласящий, что "Каждый имеет право на жизнь", носит в настоящее время декларативный характер, наравне с нормами, что гражданин страны имеет право на бесплатное образование, медицинское обслуживание и т. д.
Высокая степень общественной опасности убийств обусловливается тем, что объектом посягательства становятся не отдельные права и свободы человека, а сама человеческая жизнь.
Но нельзя сводить понятие жизни человека к биологическому процессу живого организма. Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при совершении убийства является и жизнь человека, и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает. Уголовно-правовой охране в равной мере подлежит жизнь любого человека, независимо от его возраста, физических и моральных качеств, а также занимаемого им должностного и материального положения.
Общее понятие криминалистической характеристики преступления и криминалистическая характеристика убийств, совершаемых на бытовой почве
Криминалистическая характеристика преступлений является составной частью любой частной криминалистической методики и в свою очередь состоит из ряда элементов. Различные авторы, говоря о криминалистической характеристике преступлений, включали в нее различные элементы.
В.А. Образцов избрал сформулированное в их совместной статье с В.Г. Танасевичем общее понятие криминалистической характеристики преступлений, понимая под ним "совокупность данных о механизме совершения преступления, средствах отражения страдающего и отражающего объектов, взаимодействия при этом, особенностях и источниках формируемой ими фактической информации, имеющей значение для раскрытия отдельных категорий преступлений, путем применения ими криминалистических средств, приемов и методов, а также разработки научных рекомендаций по оптимальному решению данной задачи"
С этими определениями согласуется понятие криминалистической характеристики преступлений, данное Н.А. Селивановым: содержание криминалистической характеристики преступлений составляет система таких элементов, как данные, относящиеся к объекту преступного посягательства, способы и обстоятельства преступления, его последствий, объективной стороны и личности преступника2.
И.Ф. Пантелеев и В.Г. Танасевич в своих работах дают еще более объемные понятия криминалистической характеристики преступлений. Так, по мнению И.Ф. Пантелеева, в содержание криминалистической характеристики преступлений входят характеристика типичных ситуаций данного вида преступления, наиболее распространенных способов их совершения, технических средств, применяемых преступниками, источников получения этих средств, характеристика типичных материальных следов щ ступления, могущих иметь значение вещественных доказательств, наиболее вероятных мест их обнаружения, тайников, способов сокрытия следов преступления и других средств маскировки преступников, характеристика их преступных навыков, преступных связей1. Кроме того, в этой же работе И.Ф. Пантелеев высказывает мнение, что можно говорить лишь о криминалистической характеристике данного конкретного вида преступления, а не преступления вообще.
В.Г. Танасевич, выступив сначала с совместной статьей с В.А. Образцовым, затем дополнил ее положения в отдельной публикации. Он включил в приведенное им понятие криминалистической характеристики преступлений "такие взаимосвязанные элементы, как: способ совершения преступления, обстановка совершения преступления, непосредственный предмет преступного посягательства, условия его охраны от гфеступного посягательства, личность субъекта гаэеступления, маскировка, направленная на сокрытие преступного деяния и виновных лиц, осуществляемая как в процессе совершения преступления, так и после него"2.
А.Н. Колесниченко в своей работе разделил криминалистическую характеристику преступлений на следующие группы методических вопросов:
А) классификацию преступлений данного вида на разновидности и группы; Б) -типичные следственные ситуации и основные направления расследования; В) характеристику способов совершения преступлений данного вида, следов их применения и возможных путей установления преступника, характеристику способов сокрытия гаэеступлений, типичные признаки сокрытия и их роль в установлении преступления и преступника1. В одной из последних своих работ им была предложена несколько иная структура криминалистической характеристики, в название которой вошли ее элементы: способ приготовления, совершения и сокрытия преступлений; место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления; предмет посягательства; личность потерпевшего; личность гіреступника; следы ігоестугоіения2.
Совершенно иначе к решению этого вопроса подошел ленинградский ученый И.А. Возгрин. По его мнению, криминалистическая характеристика преступлений "представляет собой описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями ігоестушшх деяний". В понятие криминалистической характеристики преступлений он включает понятие данного вида тэеступлений, подследственность, сроки расследования и законодательно закрепленные особенности производства по делам данной категории; описание состояния и значения борьбы с отдельными видами преступлений и классификацию преступлений по способу их совершения и личности преступника .
Возбуждение уголовного дела об убийстве
Повод к возбуждению уголовного дела. Повод к возбуждению уголовного дела - такой поступивший в компетентный орган информационный сигнал, который, с одной стороны, содержит сведения о признаках преступления, а с другой, являет собой юридический факт, требующий от соответствующего органа совершения определенных, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 109 УПК РСФСР) действий1. Перечень таких видов юридических фактов, являющихся поводами к возбуждению уголовного дела, приведен в ст. 108 УПК РСФСР, которая, одна из немногих, до настоящего времени не изменилась со дня принятия УПК в 1960 году.
Юридические факты, являющиеся поводами к возбуждению уголовного дела об убийстве, имеют свои особенности. Первичная информация об убийствах чаще всего поступает в виде телефонных звонков либо иных устных сообщений очевидцев или лиц, обнаруживших труп. На стадии возбуждения уголовного дела в этом состоит процессуальная особенность дел об убийствах, т. к., как правило, все остальные дела возбуждаются по заявлению либо сообщению лиц, пострадавших от преступления. Изучение более чем 100 уголовных дел об убийствах, возбужденных в прокуратуре г. Дзержинска Нижегородской области за период с 1995 по 1997 год, показало, что более 90 % из них возбуждено по фактам обнаружения трупов, о которых органам правопорядка стало известно после телефонных сообщений граждан1, которые в дежурных частях органов внутренних дел фиксируются на магнитофонные ленты, и в последующем, при необходимости, могут быть воспроизведены. Подобные сообщения в силу того, что по ним необходимо принимать неотложные меры для проверки их на месте, обычно не фиксируются протоколами, по правилам ст. 110 УПК РСФСР, и потому сами по себе не представляют повода к возбуждению уголовного дела (в смысле ст. 108, НО УПК РСФСР). В данном случае процессуальным поводом к возбуждению дела является непосредственное обнаружение следователем признаков преступления при осмотре места происшествия и трупа, проведенном в порядке ст. 178 УПК РСФСР, либо при ознакомлении с актом судебно-медицинского исследования трупа, а также при получении объяснений от граждан и иных материалов дела.
Определенную сложность на практике вызывает возбуждение уголовного дела об убийстве, когда поводом к этому являются данные результатов судебно-медицинского исследования трупа, т. к. акт судебно-медицинского исследования трупа представляется следователю спустя, как правило, несколько суток со дня исследования трупа, а следственные действия в данном случае необходимо проводить немедленно. Наличие на трупе, в момент осмотра места происшествия, каких-либо телесных повреждений, не имеющих отношения к смерти, позволяет прокурору возбудить по данному факту уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. П6 УК РФ.
Так, 13 февраля 1998 года в своей квартире, расположенной в Ленинском районе г. Н. Новгорода, был обнаружен труп Пиуновой А.И., 1913 г.р. При осмотре трупа на месте происшествия установить причину смерти Пиуновой не представилось возможным, каких-либо следов в квартире, указывающих на насильственный характер смерти, обнаружено также не было. Вместе с тем, на теле трупа были обнаружены ссадины и кровоподтеки, HJO в совокупности с известным фактом неприязненных отношений Пиуновой с ее дочерью Соловьевой В.Н. позволили прокурору района возбудить по данному факту уголовное дело по ст. 116 УК РФ и провести необходимые неотложные следственные действия. И лишь 12 марта 1998 года по результатам дополнительных гистологических исследований стало известно, что смерть Пиуновой наступила в результате механической асфиксии, от сдавления органов шеи руками при удушении. Доказательства, полученные в день возбуждения уголовного дела, легли в основу обвинительного приговора, вынесенного по данному делу Нижегородским областным судом.
Однако, не всегда прокурор имеет возможность возбуждения уголовного дела по ст. 116 УК РФ. Так, на взгляд диссертанта, в случае, когда судебно-медицинский эксперт делает устное сообщение в органы милиции о насильственном характере смерти потерпевшего, то это сообщение и следует считать поводом к возбуждению уголовного дела.
Так, 20 октября 1997 года прокурору г. Дзержинска Нижегородской области поступило сообщение от оперативного дежурного УВД г. Дзержинска о том, что при исследовании трупа Лазаренко Л.А., обнаруженного 19 октября 1997 года без признаков насильственной смерти в районе ОАО "Оргстекло", было установлено, что смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы. В тот же день по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа, а заключение эксперта было получено следователем лишь в декабре 1997 года, когда по делу уже было установлено лицо, совершившее преступление2. Этот случай из следственной практики является примером того, когда поводом к возбуждению уголовного дела об убийстве послужило непосредственное обнаружение признаков преступления в смысле ст. 108 УПК РСФСР.
Непосредственное обнаружение следователем признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела, кроме того, имеет место при получении и проверке сообщений об исчезновении человека, при анализе материалов розыскного дела, заведенного по факту безвестного исчезновения лица. Однако та же статистика возбужденных уголовных дел об убийствах в прокуратуре г. Дзержинска свидетельствует, что уголовные дела, возбужденные без обнаружения трупа, составляют менее 2 % от общего числа.
Поводами к возбуждению уголовных дел об убийстве могут быть заявления и жалобы граждан, в которых они сообщают о том, что смерть определенного лица связана с преступлением, и указывают данные, свидетельствующие об убийстве.
Кроме того, поводом к возбуждению уголовного дела об убийстве может быть явка с повинной, однако в последнее время этого практически не происходит. Так, среди изученных уголовных дел об убийствах, возбужденных в прокуратуре г. Дзержинска, лишь одно из них за два года возбуждено на основании явки с повинной в том смысле, который в это понятие заложен законодателем.
Явка с повинной - это добровольное личное непосредственное обращение лица, совершившего т еступление, с заявлением о нем в органы дознания, следствия, прокуратуру, суд с намерением передать себя в руки правосудия. Отграничить явку с повинной от других подчас сходных юридических фактов можно с помощью ее характерных признаков: явка с повинной есть действие самого лица, совершившего преступление; при явке с повинной заявитель имеет намерение передать себя в руки правосудия; действия заявителя должны быть добровольными; при явке с повинной заявление гражданина должно содержать сведения о совершенном им преступлении;
Назначение судебного заседания и судебное следствие
Назначение судебного заседания - необходимая самостоятельная стадия уголовного процесса, предшествующая рассмотрению уголовного дела об убийстве, равно как и любого другого уголовного дела, в судебном заседании.
Понятие назначения судебного заседания появилось в УПК РСФСР в 1992 году после принятия Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР"1 от 29 мая 1992 года. В соответствии с указанным законом претерпело изменение само название стадии уголовного процесса - вместо термина "предание суду", появился термин "назначение судебного заседания".
Стадию назначения дела к слушанию, в той редакции, в которой она существовала ранее, в частности, М.С. Строгович определял следующим образом. "Предание суд ; - стадия уголовного процесса, которая заключается в том, что суд в установленном законом порядке рассматривает вопрос о достаточности представленных ему фактических данных и о наличии юридических оснований для разрешения в судебном разбирательстве вопроса о виновности привлечен-ных к уголовной ответственности лиц" .
Понятие стадии предания суду было дано М.С. Строговичем в конце 60-х годов. В конце 90-х годов в юридической литературе можно встретить уже определение стадии назначения судебного заседания, но мало чем отличающееся по своей природе от определения, данного Строговичем. "Любая процессуаль ная стадия уголовного процесса есть ничто иное, как относительно самостоятельный, определенным образом обособленный этап деятельности. Каждый из них имеет свое назначение (т. е. играет определенную процессуальную роль), свои процессуальные границы (т. е. начало и окончание), свои специфические правоотношения, ... у данной стадии две основные функции: с одной стороны, в ходе ее осуществляется контроль за стадией предварительного расследования, а с другой - определяются организационные мероприятия в отношении предстоящего судебного разбирательства"
Говоря о деятельности судьи в стадии назначения судебного заседания, А.Ю. Епихин указывает, что "... судья проверяет достаточность собранных по делу доказательств. При этом он не вмешивается и не решает вопрос о виновности и не предрешает его. Этот вопрос решается только в судебном заседании. В данной стадии идет речь только о выяснении наличия оснований для судебного разбирательства"
Как видно из вышеприведенных определений стадии назначения судебного заседания, на суд их авторами возлагается обязанность оценки качества предварительного следствия для решения вопроса о достаточности доказательств виновности обвиняемого в совершении преступления.
Поэтому ранее по уголовным делам об убийствах судами первой инстанции принимались решения о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования в связи с наличием оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, то есть на основании пункта 3 части первой статьи 232 УПК РСФСР. Причиной принятия такого решения было то обстоятельство, что суд при изучении материалов уголовного дела об убийстве приходил к выводу, что обвиняемому необходимо предъявить обвинение в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, то есть тем самым ухудшить его положение, что недопустимо сделать в ходе судебного разбирательства.
Принимая такое решение, суд возлагал на себя, как подчеркивалось выше, контрольные функции по отношению к органам предварительного расследования. Именно с учетом этого Конституционный Суд в своем постановлении от 20 апреля 1999 года указал, что "...суд осуществляет судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации), которое согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации основывается на принципе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип в уголовном судопроизводстве означает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функцию обвинения, которые, таким образом, осуществляются разными субъектами. ...При этом состязательность в уголовном судопроизводстве, во всяком случае, предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 (части 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требуют статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также нормы ратифицированных Российской Федерацией международных договоров (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
