Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика взяточничества н противодействия расследованию 11
1. Общие положения криминалистической характеристики взяточничества и противодействия его расследованию 11
2. Содержание отдельных элементов криминалистической характеристики взяточничества и противодействия его расследованию 24
Глава 2. Организация расследования взяточничества в условиях противодействия 53
1, Исходные следственные ситуации и планирование расследования взяточничества в условиях противодействия 53
2. Взаимодействие следователя с субъектами оперативно-розыскных подразделений при расследовании взяточничества в условиях противодействия 74
3. Использование специальных знаний при расследовании взяточничества в условиях противодействия 93
Глава 3. Тактика осуществления отдельных следственных действий при расследовании взяточничества в условиях противодействия 106
1. Методы и средства установления фактов противодействия расследованию и его субъектов 106
2. Особенности тактики осуществления следственных действий, направленных на получение и использование вербальной криминалистически значимой информации 116
3. Особенности тактики осуществления следственных действий, направленных на получение и использование материально-отображаемой криминалистически значимой информации 136
4. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса при расследовании взяточничества в условиях противодействия 152
Заключение 162
Список использованной литературы 166
Приложения 198
- Общие положения криминалистической характеристики взяточничества и противодействия его расследованию
- Содержание отдельных элементов криминалистической характеристики взяточничества и противодействия его расследованию
- Исходные следственные ситуации и планирование расследования взяточничества в условиях противодействия
- Методы и средства установления фактов противодействия расследованию и его субъектов
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Состояние коррупционных преступлений в нашей стране, в основе которых взяточничество, а вместе с тем - откровенная беспомощность правоохранительных органов в борьбе с этим негативным явлением, вызывают все большую озабоченность общества. Это находит выражение в выступлениях Президента Российской Федерации, законодательных актах и организационных решениях, принимаемых органами власти.
Так, Постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 20 апреля 2004 года № 412-IV ГД создана Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции1, в перечне задач которой значатся, в частности: анализ федерального законодательства в целях выявления положений, способствующих возникновению и распространению коррупции; подготовка предложений по совершенствованию федерального законодательства в области правового обеспечения борьбы с коррупцией и др.
В условиях глобализации международных экономических отношений, проблема коррупции, «продажности» чиновников приобрела еще более опасные формы и масштабы, побуждая реагировать на это явление международные организации. В частности, Организацией Объединенных Наций принята Конвенция против коррупции 2003 года (ратифицирована Российской Федерацией в марте 2006 года). Советом Европы в 1999 году принята Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ратифицирована Российской Федерацией в июле 2006 года).
Указанной Конвенцией, в отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), более широко формулируется понятие предмета взятки, на более ранней стадии обозначается момент окончания получения и дачи взятки и коммерческого подкупа, В настоящее время создана рабочая
В данном случае термин «противодействие коррупции», го нашему мнению, использован неудачно. Полагаем, что органы власти и общество в борьбе с преступностью должны действовать.
4 группа по имплементации отдельных норм и положений указанной Конвенции в российское законодательство. Такое положение дел требует теоретического осмысления и внесения необходимых изменений в уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство.
Между тем, по официальным данным ГИАЦ МВД России, из года в год отмечается возрастающая результативность деятельности правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством. Так, в 2002 году в нашей стране было выявлено 7311 фактов получения и дачи взятки, из них окончено расследованием - 6514; в 2003 году, соответственно - 7346 и 6318; в 2004 году -8928 и 8386; в 2005 году - 9821 и 8830; в 2006 году - 11063 и 9931. Однако эти показатели еще не свидетельствует об эффективности такой борьбы.
Так, по данным фонда «Индем», «услуги» государственных чиновников стоят рядовым гражданам за обслуживание только в системе здравоохранения и образования свыше одного миллиарда долларов в год . Коррупция и взяточничество в России приобрели системный характер, что объективно обусловливает необходимость системного подхода в борьбе с этим явлением, важнейшее место в которой занимает деятельность по раскрытию и расследованию взяточничества.
Борьба со взяточничеством в современных условиях существенно затруднена противодействием расследованию преступлений данного вида, оказываемым со стороны их участников и иных, заинтересованных в безнаказанности преступников лиц, противодействием, которое, как и само взяточничество, приобрело системный характер. При этом взятка выступает одним из наиболее распространенных способов противодействия его расследованию. Такое сочетание преступления и способа противодействия расследованию обусловливает существенные особенности организационного, тактического, научно-технического и методического обеспечения деятельности правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством.
Проблема противодействия расследованию преступлений обозначалась в
1 См.: Коротецтй Ю., Рубченко М. Без шансов на успех //Эксперт. -2004. -№3. -С. 15-16.
5 криминалистической литературе еще в начале 80-х годов прошлого века (В.П. Лавров, И.М. Лузгин и др.), впервые на уровне докторской диссертации ее исследовал В.Н. Карагодин (1992 г.). Позже эта проблема стала предметом монографических, в том числе диссертационных исследований Э.У. Бабаевой, Е.В. Варфоломеева, СЮ. Журавлева, А.В. Кучерова, А.Н. Петровой, А.Ю. Федоренко и др.
Однако до сих пор крайне дискуссионными остаются вопросы, касающиеся понятия и содержания противодействия расследованию, его форм и способов. Пока не проводилась целевая разработка проблем расследования взяточничества в условиях противодействия, и, как следствие, не определена адаптированная к таким ситуациям научно-обоснованная система методов и средств действий сотрудников правоохранительных органов.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности данной темы исследования, о возможности новаторского решения соответствующих проблем.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обобщение, анализ и оценка проблем правового, организационного, научно-технического и методического обеспечения раскрытия и расследования взяточничества в условиях противодействия, разработка на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на решение таких проблем.
Реализация данной цели обеспечивалась постановкой и решением следующих задач:
проанализировать эволюцию взглядов на проблему противодействия расследованию преступлений и систему мер по его преодолению;
уточнить понятие и раскрыть содержание противодействия расследованию на основе анализа теоретических положений и изучения реалий современной следственной практики;
установить соотношение взяточничества как вида преступления и как одного из способов противодействия его расследованию;
определить сущность и содержание криминалистической характери-
стики противодействия расследованию взяточничества;
выявить и проанализировать проблемы практики раскрытия и расследования взяточничества в условиях противодействия;
разработать предложения и рекомендации по совершенствованию организации и тактики расследования взяточничества в условиях противодействия;
сформировать систему методов и средств выявления фактов противодействия расследованию взяточничества и установления его субъектов;
изучить практику обеспечения безопасности участников уголовного процесса при расследовании взяточничества в условиях противодействия, сформулировать предложения по ее совершенствованию.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является теория и практика раскрытия и расследования взяточничества в условиях противодействия, нашедшая отражение в уголовных делах, литературных источниках и организационно-правовых документах, касающихся деятельности правоохранительных органов.
Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма совершения взяточничества и противодействия его расследованию, с другой - организации и тактики деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию взяточничества в условиях противодействия.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: наблюдение, описание, сравнение, логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой, В работе использованы положения философии, социологии, психологии, криминологии, уголовного процесса и уголовного права, а также опубликованные в печати данные официальной статистики и социологических исследований.
Теоретическая и правовая база исследования. Теоретической базой исследования послужили методологически важные положения, изложенные в трудах таких известных ученых - криминалистов, как Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, АЛ. Васильев, Н.Т. Ведерников, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, В.К, Гавло, И.Ф. Герасимов, B.R Григорьев, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, В.А- Жбанков, Г\Г\ Зуйков, ЕЛ. Ищенко, ВЛ. Карагодин, АЛ. Колесниченко, ВЛ. Комиссаров, Ю J\ Корухов, А.М. Кустов, ВЛ. Лавров, И.М. Лузгин, НЛ. Майлис, В.А. Образцов, А.С. Подшибякин, Н.И. Порубов, Н.А. Селиванов, ИЛ, Сорокотягин, AT. Филиппов, Н X. Шурухнов, В Л- Шиканов, НЛ. Яблоков и др.
Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, относящиеся к теме исследования, а также международные правовые документы (конвенции, соглашения) по борьбе с коррупцией, ратифицированные Российской Федерацией,
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения практики раскрытия и расследования взяточничества следственными подразделениями прокуратуры и органов внутренних дел за период с 2002 по 2006 гг. По специально разработанным анкетам изучено 150 уголовных дел о взяточничестве, опрошено 120 практических работников (43 следователя прокуратуры и 77 следователей органов внутренних дел) в Центральном, Южном и Дальневосточном федеральных округах России, Обобщенные результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников представлены в аналитических справках.
Репрезентативность полученных при этом фактических данных проверялась путем изучения контрольной группы уголовных дел и опроса контрольной группы практических работников.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования предопределены актуальностью темы исследования и методикой его
проведения, в основе которой » комплексный анализ проблем расследования взяточничества в условиях противодействия. В результате впервые противодействие расследованию преступлений дифференцируется по уровням его организации, этапам подготовки, совершения и сокрытия; уточняется сущность и содержание криминалистической характеристики противодействия расследованию; показано соотношение взяточничества как вида преступления и способа противодействия расследованию; определяются возможности расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам о взяточничестве как одного из важнейших направлений предупреждения и преодоления противодействия расследованию; сформулированы предложения по совершенствованию тактики отдельных следственных действий, а также системы мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса.
Некоторые положения диссертации, в частности касающиеся понятия противодействия расследованию, его структуры, содержания и криминалистической характеристики, могут быть использованы как в дальнейших теоретических исследованиях данного явления, так и в совершенствовании практики расследования преступлений в условиях противодействия.
Практическая значимость результатов исследования нашла свое выражение в конкретных предложениях и рекомендациях, направленных на совершенствование деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию взяточничества, которые могут найти реализацию в преподавании по курсу криминалистики в юридических учебных заведениях, а также в законотворческой деятельности.
Иа защиту выносятся следующие основные положения: 1. Определение противодействия расследованию взяточничества как системы умышленных противоправных действий, включая преступления, осуществляемых лицом (или группой лиц) в целях воспрепятствования установлению объективной истины по расследуемому делу. Для противодействия
расследованию, как и для определяющих его содержание противоправных действий, характерны этапы подготовки, совершения и сокрытия.
Криминалистическая характеристика противодействия расследованию взяточничества, как совокупность данных, характеризующих преступления и иные правонарушения, направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по расследуемому делу, В этом смысле она напоминает групповую криминалистическую характеристику преступлений.
Мотивация противодействия расследованию взяточничества, совершаемого в форме организованной преступной деятельности, стремлением не только спасти от уголовной ответственности лицо, оказавшееся в сфере внимания правоохранительных органов, но и обеспечить безопасность преступного бизнеса и лиц, его организовавших,
Обоснование возможностей и организационно-тактических особенностей использования общенаучных и специальных методов познания, криминалистических средств и методов в целях выявления фактов противодействия расследованию взяточничества и установления его субъектов, а также необходимости сочетания в этих целях процессуальных и не процессуальных мер, в частности, оперативно-розыскной деятельности, в порядке взаимодействия с соответствующими аппаратами.
Рекомендации по тактике осуществления отдельных следственных действий и рациональному использованию в доказывании при расследовании взяточничества в условиях противодействия материально-отображаемой и вербальной криминалистически значимой информации,
6. Предложения по совершенствованию системы мер обеспечения
безопасности участников уголовного процесса при расследовании взяточни
чества в условиях противодействия, включая профилактическое воздействие
на субъектов противодействия (собеседование, предупреждение о недопус
тимости противоправных действий, вплоть до возбуждения уголовных дел).
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, опубликованные в шести научных статьях, докладыва-
10 лись на международной научно-практической конференции (Орел,2004); на заседании межведомственного «круглого стола» (Москва, 2004); на научно-практической конференции молодых ученых (Москва, 2005); на заседании «круглого стола» (Екатеринбург, 2006).
Отдельные положения диссертации использованы в учебной деятельности Академии экономической безопасности МВД России, а также в практической деятельности Департамента экономической безопасности МВД России, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.
Структура диссертации определена с учетом ее цели, задач, соответствует логике и результатам проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав (включающих девять параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.
Общие положения криминалистической характеристики взяточничества и противодействия его расследованию
Любое преступление является объектом изучения наук уголовно-правового и криминального цикла. Однако каждая из них рассматривает данный объект исследования с различных позиций, в зависимости от характера целей, задач и методов исследования.
Наука уголовного права исследует субъективные и объективные признаки совершенного деяния и их соответствие субъективным и объективным признакам норм, закрепленных уголовным законом. Криминология исследует преступление как социальное явление, включая детерминанты, состояние, динамику, личность преступника, меры предупреждения. Особенностями криминалистической характеристики преступления является установление системы криминалистически значимых элементов, определение которых направлено на решение сугубо криминалистических задач.
Понятие криминалистической характеристики преступлений сформировалось в 70 - х годах прошлого века, благодаря усилиям таких ученых, как А.Н. Басалаев, Р.С Белкин, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, А.Н. Колесниченко, BIL Лавров, RM Лузган, В.А. Образцов, JLA. Сергеев, Н.А. Селиванов, ВТ. Танасевич, Н.П. Яблоков и многих других.
Однако до настоящего времени в криминалистической теории отсутствует единое определение этого понятия. Одни авторы рассматривают её как абстрактное научное понятие, научную категорию, научно-разработанную систему , другие считают, что она состоит из события преступления, сово купности следов преступления (материальных и идеальных)1, третьи определяют её как информационную модель преступной деятельности .
Дальнейший анализ результатов исследований в этой области показывает и более парадоксальные взгляды ученых относительно сущности криминалистической характеристики преступления. Так, например, Р.С. Белкин пришел к выводу, что «криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд... изжила себя..- превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» .
Тем не менее, существующие в науке противоречия и неоднозначность определения рассматриваемого термина не повлияли на понимание сути криминалистической характеристики преступления как абстрактного научного понятия о способе преступной деятельности и закономерностях следооб-разования, знание которой имеет важное для процесса раскрытия и расследования преступления «... поисковое, ориентирующее значение»4.
Особенности криминалистической характеристики коррупционных преступлений обусловлены рядом закономерностей, присущих преступной деятельности субъектов взяточничества, спецификой общественных отношений в сфере государственного управления и особенностями самих преступных посягательств.
Следует отметить, что проблема коррупции в настоящее время приобрела характер национального бедствия. Борьба с ней, отличаясь общегосу дарственным значением, существовала во все времена. Коррупция всегда рассматривалась как явление, посягающее на основы государственного управления, но за последние годы преступления в сфере государственного управления приобрели угрожающе масштабный характер.
Необходимость изучения этого явления и выработки мер, направленных на снижение коррупционной преступности постоянно находятся в поле зрения международных организаций, В частности были приняты: рекомендации Генеральной Ассамблеи ООН 1996 года и Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях 1997 года. Данными документами закреплялся Международный кодекс поведения государственных должностных лиц, который рекомендован всем государствам для использования в качестве инструмента борьбы с коррупцией. Одними из последних новаций в области законодательного противодействия коррупции международным сообществом являются Конвенция ООН против коррупции 2005 года и принятые в 1999 году государствами - участниками Совета Европы Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию и об уголовной ответственности за коррупцию1.
Проблема коррупции является также достаточно актуальной и широко обсуждаемой в научной литературе и, как результат имеет неоднозначные решения .
Содержание отдельных элементов криминалистической характеристики взяточничества и противодействия его расследованию
Для криминалистической характеристики взяточничества в качестве наиболее характерных и отражающих специфику ее элементов необходимо выделить следующие: 1. личность преступника (взяткополучателя и взяткодателя); 2. предмет взятки; 3. способ преступления.
Кроме того, особого внимания при исследовании элементов криминалистической характеристики взяточничества заслуживает противодействие раскрытию и расследованию преступления.
Личность преступника, как единая совокупность его интеллектуально - духовных и психофизиологических свойств и качеств является одним из наиболее важных элементов криминалистической характеристики любого преступления.
Без детального исследования личности преступника невозможно полное всестороннее и объективное расследование преступления, так как зачастую мотивы и способ совершения преступления тесно взаимосвязаны с психологическими, нравственными и морально-этическими особенностями преступника. Поэтому личность преступника должна изучаться как «следообра зующий объект, источник информации о преступлении и как средство его раскрытия»1.
В специальной литературе предлагаются различные классификации сведений о личности преступников2. По нашему мнению, наиболее удачная из них представлена Н.Т. Ведерниковым, который сведения о личности преступника, имеющие наиболее существенное значение для криминалистической характеристики преступления, условно разделяет на следующие группы: 1) биографические данные анкетного характера (пол, возраст, образование); 2) сведения, характеризующие социальный статус и образ жизни личности (профессиональная деятельность, поведение в быту, сведения о наличии судимостей - преступного опыта, навыков, привычек и пр.); 3) социально-психологические свойства личности (темперамент, воля, эмоции)3 Анализ вышеуказанных закономерностей и взаимосвязи личности взяткодателя и взяткополучателя со способом преступления, предметом преступления и иными элементами криминалистической характеристики позволил нам охарактеризовать личность преступника по следующим критериям.
Пал По рассматриваемой категории уголовных дел, субъектами преступления в подавляющем большинстве случаев выступали мужчины (79,9%). Соответственно число женщин - преступниц составляло 20,1 %. Полагаем это объясняется тем, что доля участия женщин в совершении преступлений в целом, а в частности должностных, существенно невелика. Кроме того, мужчины отличаются от женщин большей инициативностью в преступных проявлениях, предприимчивостью, обладают неоднородным кругом общения и гораздо чаще женщин осуществляют деятельность, напрямую связанную с исполнением должностных (служебных) обязанностей.
Возраст. По возрасту, лица, совершающие взяточничество, распределились следующим образом: до 25 лет- 11,5 %, от 26 до 30 лет- 18,2 %, от 31 года до 40 лет-31,3 %, от 41 года до 50 лет-25 %, свыше 50 лет- 14%. То 1 есть абсолютное большинство преступлений было совершено лицами в зрелом возрасте (от 30 до 50 лет).
Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что, как правило, к этому возрасту человек продвигается по службе и занимает должность, связанную с возможностью самостоятельного принятия юридически значимых решений. Поэтому в большей части это люди, имеющие за плечами значительный жизненный опыт, солидный стаж работы, а, соответственно, зрелые бытовые и житейские навыки решения повседневных проблем, в том числе и с помощью взяток.
Образовательный уровень. Распространенное в обществе мнение о том, что люди с высоким образовательным уровнем реже совершают преступления, не подтверждается результатами нашего исследования. По изученным уголовным делам, подавляющее большинство взяточников имели высшее образование (66,5 %), что говорит о достаточно высокой образованности преступников рассматриваемой категории. Вместе с тем, по этой характеристике есть определенное отличие между личностью взяткополучателя и личностью взяткодателя. Так, если из общего числа взяткополучателей высшее образование имели 92,3 %, то среди взяткодателей высшее образование было только у 56,2 % подозреваемых (обвиняемых).
Исходные следственные ситуации и планирование расследования взяточничества в условиях противодействия
Поскольку расследование любого преступления связано с познанием событий, имевших место в прошлом, следователь должен максимально учитывать ту информацию о преступлении, которой он обладает к моменту принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. В совокупности это позволяет ему эффективно организовать планирование расследования, а, соответственно, выдвигать следственные версии, определять обстоятельства, подлежащие установлению и т.д. Поэтому сложившаяся на определенный момент расследования следственная ситуация имеет непосредственное значение для дальнейшего расследования преступления.
В специальной литературе высказываются различные точки зрения по поводу сущности следственной ситуации как одного из узловых понятий в криминалистике и ее ориентированности по отношению к процессу расследования.
В научный оборот данная категория была введена А,Н. Колесниченко, который обозначил ее как «определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки»1.
ВХ Гавло указывает на следственную ситуацию как на «совокупность фактических данных, которые отражают существенные черты события, каким оно представляется на том или ином этапе расследования»1.
Несколько иной точки зрения относительно этой категории придерживается профессор ЛЯ. Драпкин- «Следственную ситуацию, - пишет он, -можно определить как мысленную динамическую модель, отражающую информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследова-ния» . То есть, в данном случае, следственную ситуацию предлагается рассматривать как динамическую систему информационных моделей, складывающихся на определенный момент расследования.
Р.С. Белкин определяет следственную ситуацию как совокупность ус- ._ ловий, в которых в данный момент осуществляется расследование3, то есть, по его мнению, это та обстановка, в которой протекает процесс расследования. Следует отметить, что указанную позицию в целом, с незначительными изменениями, разделяет большинство ученых - криминалистов4.
Следственная ситуация формируется под воздействием объективных и -субъективных факторов.
В качестве объективных факторов следственной ситуации можно обозначить: наличие и характер имеющейся в распоряжении следователя доказательственной и ориентирующей информации; наличие и устойчивость существования еще не использованных источников доказательственной информа ции и надежных каналов поступления ориентирующей информации; интенсивность процессов исчезновения доказательств и сила влияющих на эти процессы факторов и др.
К числу субъективных факторов, влияющих на формирование следственной ситуации, относятся: психологическое состояние лиц, проходящих по уголовному делу; психологическое состояние следователя, уровень его знаний и умений, практический опыт, способность принимать и реализовывать решения в экстремальных условиях; противодействие установлению истины со стороны преступника и его связей и др.
Следует отметить, что расследование взяточничества относится к категории усложненных и сложных преступлений - Это обусловлено определенным кругом специфических признаков, присущих данной категории преступных деяний (обоюдная заинтересованность сторон, коррупционные связи, круговая порука должностных лиц и противодействие расследованию), которые необходимо учитывать при планировании расследования взяточничества.
Из-за боязни уголовной ответственности все участники указанной категории преступлений — взяткополучатель, взяткодатель, посредник (за исключением случаев вымогательства взятки) заинтересованы в тщательном сокрытии следов своих преступных действий а, следовательно, в большинстве случаев, данные преступления совершаются без свидетелей и с последующей тщательной маскировкой следов преступления. Таким образом, «раскрытие взяточничества зачастую осуществляется в условиях информационной неопределенности, порождаемой как дефицитом ориентирующей и доказательственной информации»3, так и её противоречивостью.
Методы и средства установления фактов противодействия расследованию и его субъектов
Успех раскрытия и расследования взяточничества напрямую зависит от своевременности и полноты установления фактов противоправной деятельности преступников, а также иных заинтересованных лиц, направленной на воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, то есть противодействию расследованию.
Установление факта наличия данных об обнаруженном противодействии в совокупности с тактически грамотным использованием подобной информации лицом, проводящим расследование, позволяет выдвигать версии о конкретных способах противоправного воздействия, осуществлять их проверку в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также применять оптимальные средства по нейтрализации подобного негативного воздействия.
Известно, что определение существенных закономерностей любого явления или процесса происходит в результате распознавания - как деятельности, направленной на установление сущности исследуемого объекта по его определенным признакам или особенностям.
Исследуя проблему методики выявления фактов противодействия, указанный термин следует рассматривать в плоскости его криминалистического значения для процесса расследования, в частности, как метода, позволяющего установить механизм преступления, причинно-следственные и зависимые связи, особенности следственной ситуации и иные, влияющие на характер и процесс расследования преступления, факторы и признаки, в том числе свидетельствующие о наличии фактов противодействия
В криминалистике проблема методов и средств выявления и распознавания противодействия в сравнении с другими вопросами этого криминалистического феномена (понятия противодействия, его приемов и форм) является наименее разработанной.
B.R Карагодин, исследуя проблему противодействия предварительному расследованию, отмечал, что в сложных следственных ситуациях распознавание сокрытия преступления должно начинаться с выявления его признаков. Причем распознавание автор определяет как «первый этап» дальнейшего преодоления противодействия, а в качестве одного из важнейших методов его выявления называет построение версий1,
Э,У. Бабаева рассматривает проблему выявления противодействия расследованию в зависимости от стадий уголовного преследования, акцентируя внимание на необходимости выяснения следователем всех признаков противодействия, оказываемого на процесс расследования, а к наиболее эффективным методам непосредственного «разоблачения» противодействия относит проведение следственных действий и тактических операций2 А.В. Кучеров средствами выявления противодействия расследованию считает необходимые, по его мнению, к использованию в расследовании общенаучные методы криминалистики (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, описание, моделирование и пр.)3.
И.А, Бобраков относит к методам выявления противодействия использование всех доступных субъекту расследования тактических средств и приемов, в том числе следственных действий, организационных мероприятий, розыскных мер, дающих возможность накопления информации о противодействии и ее тщательного анализа. По мнению автора, подобная деятель ность должна также предполагать постоянный контроль и оценку поведения потенциальных субъектов противодействия .
Говоря о значении средств и методов выявления противодействия расследованию взяточничества и субъектов, его оказывающих, необходимо отметить важность обладания лицом, проводящим расследование криминалистически значимой информацией о преступлении в целом.
Только при наличии полноценных сведений о признаках противодействия, выражающихся в противоречивых показаниях при допросах и очных ставках; неоднократном изменении допрошенными ранее данных по делу свидетельств; уклонении от явки в орган расследования; нарушении обвиняемым подписки о невыезде; наличии данных об угрозах свидетелям или сотрудникам правоохранительным органов, лицом, проводящим расследование может быть установлено наличие или отсутствие конкретных фактов противоправного воздействия на процесс расследования.
Учитывая то, что подобная, важная с точки зрения расследования, криминалистически значимая информация может быть получена не иначе как с помощью производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (понятию и способам получения криминалистически значимой информации мы уделим внимание в следующих параграфах данный главы). Их, на наш взгляд, можно рассматривать и как средства выявления противодействия расследованию, и, соответственно, установления его субъектов.
По изученным нами уголовным делам, в абсолютном большинстве дел реальные факты противодействия расследованию выявлялись в ходе предварительного следствия при производстве отдельных следственных действий, а также на стадии оперативной работы, в частности, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по 24,1 % дел.
