Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Современное состояние и актуальное значение криминалистической характеристики для производства первоначальных следственных действий насильственных преступлений
1.1 Проблемы и значение взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики при производстве первоначальных следственных действий 14
1.2 Механизм совершенного преступления как источник криминалистической информации при производстве первоначальных следственных действий 40
1.3 Особенности данных о личности преступника и потерпевшего как элементов механизма расследуемых преступлений 58
Глава 2 Проблематика следственных ситуаций и версий исследуемых преступлений
2.1 Особенности следственных ситуаций данной категории дел 75
2.2 Проблемы выдвижения следственных версий на первоначальном этапе расследовании 96
Глава 3 Проблемы и способы их разрешения в системе первоначальных следственных действий расследуемых насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции
3.1 Проблемы организации и тактики построения системы первоначальных следственных действий 112
3.2 Некоторые проблемы производства отдельных следственных действий:
а) осмотр места происшествия 127
б) допрос подозреваемого и потерпевшего 128
в) свидетельствовапие 137
г) личный обыск 145
д) допрос свидетелей 148
Заключение 158
Список литературы 165
Приложение 180
- Проблемы и значение взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики при производстве первоначальных следственных действий
- Особенности данных о личности преступника и потерпевшего как элементов механизма расследуемых преступлений
- Проблемы выдвижения следственных версий на первоначальном этапе расследовании
- Проблемы организации и тактики построения системы первоначальных следственных действий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие демократического общества в России в настоящее время осложнено объективными и субъективными факторами. В свою очередь это отрицательно сказывается на развитии правового государства, общества в целом и человека как личности - в частности.
За два последних десятилетия прошлого века и начало нынешнего, в эпоху экономической и политической нестабильности, в стране резко вырос уровень правонарушений и преступлений1.
Несомненно, это коснулось и Дальневосточного федерального округа .
Количество насильственных действий, предусмотренных уголовным законодательством (ст.ст. 317-319 УК РФ) в отношении сотрудников милиции и, соответственно, возбужденных уголовных дел, с каждым годом, казалось бы, должно иметь тенденцию роста параллельно с иными преступлениями. Однако данные, например, по Сахалинской области, полученные из различных источников, говорят о другом: 1993 г.- 41, 1994 г. -29, 1995 г. - 27, 1996 г. - 223. 1998 г.-59, 1999 г.-128, 2000 г.-88, 2001 г.-92, 2002 г.-84, 2003 г.-61, 2004 г.-614. Вместе с тем, например, в Республике Саха (Якутия) наблюдается иная ситуация, отмечен неуклонный рост данной категории преступлений: 2002 г.-29, 2003 Г.-35, 2004 г.-42, 3 месяца 2005 г.- 85.
Анализ количественных показателей зарегистрированных и расследованных насильственных действий в отношении сотрудников милиции показал, что в одних субъектах по непонятным причинам имеется
См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. Число
зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения. .
2 См.: Приложение: Таблица № 1. Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения в Дальневосточном федеральном округе.
3См.: Сведения информационного центра УВД Сахалинской области о состоянии преступности за 1993-1996 гг.
См.: Статистические данные прокуратуры Сахалинской области за 1998-2004 гг. 5 См.: Обзорная справка прокуратуры Республики Саха (Якутия), 2005 г.
5 тенденция к их снижению, в других - наблюдается рост. Такая ситуация, на
наш взгляд, не соответствует реальному положению дел и образует
актуальную региональную проблему.
В то же время, несмотря на все достижения криминалистики, отсутствует криминалистическая характеристика преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции при задержании граждан, что, несомненно, является фактором, затрудняющим более эффективное ведение борьбы с указанными преступлениями уголовно-процессуальными методами.
Расследование таких очевидных преступлений, как насильственные действия в отношении сотрудников милиции, на первый взгляд, не должно вызывать сложностей. Однако это мнение, по меньшей мере, ошибочно. Данные преступления весьма сложны в плане расследования и доказывания преступных деяний и, на наш взгляд, ситуации часто складываются парадоксально. Государство наделяет должностных лиц, а именно работников милиции, особым статусом и полномочиями для ведения борьбы с правонарушениями и преступлениями. Однако часто сотрудники превышают либо злоупотребляют таковыми. Тогда при полном и объективном расследовании преступлений ситуации складываются иногда таким образом, что потерпевший и обвиняемый меняются местами и, соответственно, процессуальными статусами в рамках уголовного дела.
Расследование преступления, как известно, состоит из нескольких этапов, а именно первоначального, последующего и заключительного. На наш взгляд, в исследуемых преступлениях наиболее важным является первоначальный. Именно на этом этапе рассматриваемых нами преступлений важно правильно определить круг задач, создать алгоритм и осуществить неотложные следственные действия для получения необходимой доказательственной базы.
Вместе с тем исследование практической деятельности следователей показывает, что они не акцентируют внимание на этом важнейшем этапе
расследования, не имеют алгоритма действий, не проводят отдельные неотложные следственные действия, что впоследствии отрицательно сказывается на результатах расследования.
Эти причины послужили отправной точкой для проведения исследования и изучения имеющихся проблем в расследовании преступлений, связанных с насилием в отношении работников милиции. Этим обстоятельством определяется актуальность исследования уголовных, уголовно-процессуальных, криминалистических аспектов в методике и тактике расследования данного вида преступлений.
Объектом исследования является деятельность органов предварительного следствия и дознания на первоначальном этапе расследования указанных преступлений, отражение ее в материалах уголовных дел, изучаемых в связи с исследованием, а также в заявлениях, сообщениях граждан и другой информации, по которой принимались решения правоохранительными органами.
Предмет исследования - это общеметодологические и частные положения методики и тактики, а также основанные на них закономерности получения, собирания, исследования, оценки и использования криминалистической и ориентирующей информации для раскрытия и расследования преступлений; взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики; механизм совершенного преступления; судебно-следственная практика; научные труды по уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике и криминологии.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются выявление, изучение, анализ научных и практических проблем криминалистической методики и тактики в условиях первоначального этапа расследования данной категории преступлений, и на этой основе разработка теоретических, методических основ для органов предварительного следствия и дознания с целью повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.
7 Поставленная цель достигается поэтапным решением частных задач, к
важнейшим из которых относятся:
Изучение и анализ научной литературы, публикаций дореволюционных и современных авторов для определения состояния проблематики первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции;
Анализ административного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства и их соотношение в части, касающейся темы исследования;
Выявление проблем и определение значения взаимосвязей между отдельными элементами криминалистической характеристики и уточнение ее отдельных теоретических положений применительно к исследуемому предмету;
Выявление и определение механизма совершенного преступления как источника криминалистической информации при производстве первоначальных следственных действий;
Изучение особенностей данных о личности преступника и потерпевшего как элементов механизма расследуемых преступлений;
Разработка и создание криминалистической характеристики преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции;
Изучение особенностей и выявление типичных следственных ситуаций, также определение имеющихся в них закономерностей для данной категории преступлений;
Определение проблем расследования на первоначальном этапе при выдвижении и проверке следственных версий;
Определение возникающих сложностей на практике при организации и построении системы первоначальных следственных действий;
Выявление имеющихся проблем в криминалистической методике, тактике; уголовном, уголовно-процессуальном законодательстве; оперативно-розыскной деятельности; работе органов предварительного
8 следствия, дознания в части, касающейся исследуемых преступлений в
отношении сотрудников милиции, и разработка предложений по их
решению;
Методология и методика исследования. Методологическую базу
исследования составили положения материалистической диалектики,
общенаучные; частно-научные методы и приемы познания: исторический,
социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный,
формально-логический, анализ статистических данных, материалов
уголовных дел, судебной, следственной и административной практики.
Кроме того, методологическим руководящим материалом в исследовании
явились такие сочинения выдающихся ученых, как Т.В. Аверьяновой,
А.И. Алексеева, Л.Е. Ароцкер, О.Я. Баева, В.П. Бахина, А.Р. Белкина,
Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, B.C. Бурдановой,
И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, В.К. Гавло,
Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, А.А. Закатова, В.Н. Карагодина,
Л.Д. Кокорева, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В. М. Корнукова,
A.M. Ларина, В.В. Николюк, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина,
А.Р. Ратинова, В.М. Савицкого, Н.А. Селиванова, А.Б. Соловьева,
М.С. Строгович, Д.А. Турчина, С.А. Шейфер, А.Р. Шляхова,
В.И. Шиканова, Ф.Н. Фаткуллина, Ю.К. Якимович, В.В. Яровенко и др.
Кроме того изучены ранее опубликованные научные работы уголовно-правового, криминологического, криминалистического характера и кандидатская диссертация СВ. Пахомова в части, касающейся проблем нашего исследования.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 328 архивных уголовных дел за 1991-2005 гг., а также опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации за 1991-2004 гг.; статистические данные о состоянии преступности в РФ за 1991-2005 гг., Дальневосточного федерального округа с 1985-2004 гг., Сахалинской области за 2000-2004 гг. Материалы, полученные с помощью
9 специально разработанной анкеты для исследования архивных дел и
ретроспективного анализа, сведены в таблицы.
Научная новизна диссертации определяется темой исследования и полученными результатами. Автор одним из первых проанализировал первоначальный этап расследования преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции.
Проведенное исследование позволило выявить имеющиеся проблемы и задачи, стоящие перед следователем на начальном этапе расследования; определить криминалистическую методику и тактику, тенденции их развития в части, касающейся проведенного изыскания; сформулировать ряд новых положений и обосновать теоретические выводы; изложить новые подходы и привести дополнительные аргументы в защиту сформулированных ранее и разделяемых диссертантом выводов по ряду дискуссионных вопросов.
Результаты предпринятого исследования способствовали разработке и обоснованию предложений и рекомендаций по совершенствованию ряда уголовно-процессуальных норм, регламентирующих проведение предварительного расследования, а также повышению эффективности работы следователя в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Диссертантом установлено, что с точки зрения научных исследований
прикладной направленности и следственной практики наиболее значимы
криминалистические характеристики определенных категорий
преступлений (видов и групп).
На основе исследования ретроспективных уголовных дел создана «модель-прообраз» криминалистической характеристики насильственных действий в отношении сотрудников милиции.
2. В отношении криминалистической характеристики конкретного
преступления предлагается отойти от определения ее как научной
абстракции и вероятностной модели в связи с тем, что это характеристика
10 реального преступления. Именно она должна быть базовой, основной для
создания иных категорий характеристик: видовых (групповых), типовых,
используемых в системе криминалистики, которые действительно
абстрактны и вероятностны.
Поэтому следует уточнить понятие «криминалистическая
характеристика конкретного преступления», определив ее как
криминалистически значимую модель реального преступления,
исследуемую следователем или органом дознания в процессе расследования
уголовного дела и используемую в системе криминалистики для создания
видовых (групповых), типовых криминалистических характеристик
преступлений.
3. В диссертации доказано, что понятия криминалистической
характеристики и механизма преступления не являются тождественными,
при этом они, несомненно, взаимосвязаны. В зависимости от уровня
сведений, содержащихся в характеристике и механизме преступления,
предлагается различать три вида, начиная с наименьшего:
механизм конкретного преступления; при этом данный уровень необходимо дополнить криминалистической характеристикой конкретного (реального) преступления;
криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений; механизм преступления, так или иначе связанный с отдельными видами и криминалистически сходными группами преступных событий;
общая криминалистическая характеристика преступления; общая категория «механизм преступления».
4. Исследование уголовных дел, типичных элементов видовой
криминалистической характеристики насильственных преступлений в
отношении сотрудников милиции способствовало выявлению и анализу особенностей и закономерностей следственных ситуаций.
Типичным для следственных ситуаций данной категории дел является то, что сообщение о событии преступления в виде подачи рапорта (ст. 143
УПК РФ) в органы внутренних дел поступало от сотрудников милиции, в отношении которых происходило насилие. В большинстве всех изученных случаев поводом к возбуждению уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317-319 УК РФ, явилось задержание лица, совершившего в отношении сотрудника правоохранительного органа физическое либо психическое насилие. Одной из особенностей ситуаций является задержание подозреваемого потерпевшими.
Кроме того, существует ряд особенностей по наличию данных о причинении вреда в следственных ситуациях преступлений, имеющих физические (ст.ст. 317-318 УК РФ) и психические (ст. 319 УК РФ) формы насилия. Отличие заключается в том, что в первом случае имеются данные о телесных повреждениях у участников события, а во втором - сведения о результатах этого воздействия отсутствуют. В преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317-318 УК, свидетели, как правило, отсутствуют либо устанавливаются редко, тогда как в преступлениях, предусмотренных ст. 319 УК, о них имеются соответствующие и достаточные сведения.
Для следственных ситуаций первоначального этапа типичным является отсутствие сведений об обстановке на месте происшествия как возможном источнике получения фактических и иных данных.
5. С учетом ситуационного подхода в криминалистике уточнено понятие первоначальных следственных действий. Следует полагать, что это такие следственные действия, которые определяются и проводятся следователем на первоначальном этапе расследования, исходя из сложившейся следственной ситуации, при этом обеспечивается безотлагательное обнаружение, фиксация доказательств, установление, розыск и задержание лиц, совершивших преступление; создание информационной базы, достаточной для проверки версий и оптимальной организации системы расследования на первоначальном этапе.
В определении системы первоначальных следственных действий следует исходить из следующих выводов:
необходимый объем (система) первоначальных следственных
действий должен определяться следователем, исходя из имеющихся материалов по делу, следственной ситуации и тактики расследования;
в качестве первоочередных должны выполняться действия, направленные на обнаружение и фиксацию наибольшего количества: следов преступления, подверженных быстрым изменениям; доказательств, которые могут быть утрачены или видоизмениться, или уничтожены самим преступником;
в качестве первоочередных необходимо проводить следственные действия, которые имеют значение для проверки нескольких следственных версий.
Поэтому система первоначальных следственных действий - это определяемый следователем объем необходимых следственных действий, используемый для установления, обнаружения, поиска и закрепления максимального количества доказательств, способствующих расследованию преступлений на первоначальном этапе.
Исходя из проведенного исследования, анализа практической деятельности и с учетом специфики насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции, предлагается следующий алгоритм действий следователя, которого следует придерживаться на первоначальном этапе: а) осмотр места происшествия; б) допрос потерпевшего и подозреваемого; в) освидетельствование; г) личный обыск; д) допрос свидетелей;
Имеется процессуальная необходимость внести изменения в ст. 179 УПК РФ с учетом уточнения объекта освидетельствования, дополнив его возможностью проведения одновременного осмотра как тела так и одежды подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля, что предполагает следующую редакцию:
«Статья 179. Освидетельствование
1. Для обнаружения на теле и одежде человека особых примет, следов
13 преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или
иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для
этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть
произведен одновременный осмотр тела и одежды подозреваемого,
обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за
исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для
оценки достоверности его показаний». Далее по тексту.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и методические рекомендации будут полезными для дальнейших исследований в области криминалистики и уголовного процесса. Кроме того, диссертация содержит научно-методические рекомендации, которые могут быть использованы в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора изложены в 5 опубликованных работах и были предметом обсуждения на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в гг. Владивостоке, Иркутске, Находке, Южно-Сахалинске (2002-2005 гг.). Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры криминалистики Юридического института Дальневосточного государственного университета.
Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем установленным требованиям ВАК РФ, а ее структура обусловлена кругом исследуемых проблем. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Проблемы и значение взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики при производстве первоначальных следственных действий
Проблема правовой защиты сотрудников правоохранительных органов относится к числу весьма актуальных. В складывающейся криминальной ситуации в основу реформы уголовного законодательства России положен ряд концептуальных положений о необходимости повышения уровня правовой защищенности сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, а также граждан, участвующих в пресечении правонарушений. Санкции, применяемые государством к лицам, совершившим преступления в отношении представителей власти (лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы и другие наказания, в зависимости от содеянного), свидетельствуют о том, что законодатель предусмотрел повышенную степень охраны жизни и здоровья сотрудников правоохранительных и контролирующих органов в условиях роста насильственных преступлений, что является суровой необходимостью нашей жизни1. Прежде чем государство применит определенные законом санкции к конкретному преступнику, совершившему насильственные действия в отношении сотрудников правоохранительных органов, необходимо расследовать само преступление. «Нужно, прежде всего, установить известные фактические обстоятельства, составляющие конкретную физиономию данного преступного деяния»1. Это невозможно сделать без определенных этапов, и в первую очередь - первоначального. Несомненно, то, что существенную роль при расследовании преступления на данном этапе играет криминалистическая характеристика преступления. Впервые о криминалистической характеристике было сказано профессором ЛГУ П. И. Люблинским в 1927 году. Среди прочих условий, соблюдение которых необходимо для успешного раскрытия и расследования преступлений, особо выделялось им знание и умелое использование логики и учения о техническом исследовании доказательств, в которое П. И. Люблинский включал криминалистику, судебную медицину, криминальную психологию и судебную психопатологию. На их основе, указывал П. И. Люблинский, должна быть составлена криминалистическая характеристика того происшествия, которое предстоит расследовать. Схему такой характеристики, говорил он, не нужно выдумывать, ее дали нам древние римляне в виде известной семичлешюй римской формулы: кто, что, где, с чьей помощью, почему, каким образом, когда. Закончив расследование, всегда следует убедиться, все ли сделано для установки правильной криминалистической характеристики, с достаточной ли обоснованностью отвечено на вопросы, составляющие приведенную схему .
Следует отметить, что анализ криминальной практики и практики доказывания применялся в той или иной мере с момента зарождения криминалистики и затем на всем протяжении ее развития. Результаты такого анализа играли важную роль для выбора направлений и организации расследования преступлений, но круг элементов, по которым накапливались эмпирические данные, был весьма ограничен. Полученные в результате обобщений аналогичных преступлений данные излагались в практических руководствах по методике расследования отдельных видов преступлений и в учебниках по криминалистике в разрозненном, несистематизированном виде. По мере совершенствования существующих и разработки новых частных криминалистических методик и осознания учеными необходимости создания их собственной научно-эмпирической базы в виде систематизированных знаний возрастал интерес исследователей к криминалистической характеристике преступлений1.
Несомненно, то, что «криминалистическая характеристика является естественным закономерным результатом длительного накопления, изучения и систематизации криминалистически значимых особенностей преступлений, еще начиная с Г. Гросса, И.Н. Якимова, В.У. Громова, С.А. Голунского и многих других криминалистов более молодого поколения»2.
Особенности данных о личности преступника и потерпевшего как элементов механизма расследуемых преступлений
Уголовное право интересует общественно опасные деяния человека именно потому, что это человеческая деятельность, объектом внимания которой является человек, его личность как в связи с данным деянием, так и помимо него. Естественно, что помимо уголовно-правового признака, преступникам и жертвам должны быть присущи и какие-то общие психологические, социальные и биологические особенности. Нас же в данном случае интересует их криминалистический аспект.
Подавляющее большинство ученых, занимавшихся разработкой понятия криминалистической характеристики преступления и установлением ее структурного содержания, в той или иной формулировке включают в ее состав данные о личности преступника, что представляется совершенно правильным и обоснованным. Нельзя, правда, при этом не отметить весьма значительные расхождения относительно содержания данного элемента криминалистической характеристики преступления в формулировках различных авторов. Это тем более вызывает сожаление, что на сегодняшний день усилиями ряда криминалистов (Ф. В. Глазырин, П. П. Цветков, М. Г. Коршик, С. С. Степичев, А. С. Кривошеев, И. А. Матусевич и др.), глубоко разработан вопрос о предмете изучения личности преступника (обвиняемого)1. Нам представляется, что данные о личности потерпевшего ни коим образом не должны иметь менее важное значение в соотношении с данными о личности преступника, и также должны быть представлены в структуре криминалистических характеристик в качестве одного из наиболее значимых элементов. Несомненно, что данные о потерпевшем иногда даже значительнее, нежели как о преступнике; например, «изучив личность потерпевшего, следователь может получить данные о способе совершения преступления»1.
Личность есть индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм, в том числе и юридических2.
Каждой личности, в том числе и личности обвиняемого, присущи различные свойства и качества, отличающие одного человека от другого. Выявление, анализ и правовая оценка этих свойств и признаков, их фиксация в целях дальнейшего использования и составляют главное содержание изучения личности.
Личность - это результирующая функция социального и биологического начал человека. Без какого-либо из этих ингредиентов личность не состоится; более того, даже при частичном ущемлении биологического, или социального начал в человеке неизбежно приводит к деформации его личности3.
Биологический фактор - необходимое, но недостаточное условие преступного поведения субъекта. Будучи первичным, он является предпосылкой социального и неразрывно с ним связан. Вместе с тем совершенно логично было бы предположить, что должен быть еще некий внутренний, индивидуальный, личностный фактор в детерминанте преступного поведения.
По мнению А.Г. Спиркина, «личность есть совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы, регулятивы) и ее психосоциального ядра - Я. А что такое Я? Это интегральное ядро духовного мира человека, его регулятивный центр. Оно представляет собой как бы внутреннее социальное личности, ставшее феноменом психики, определяющее характер, сферу мотивации, проявляющуюся в определенной направленности, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентации, словом, мировоззрения. Оно же является основой формирования социальных чувств человека: чувства собственного достоинства, долга, ответственности, совести, нравственно-эстетических принципов и т. д.»1. Таким образом, можно сделать вывод о том, что эти три основных фактора: биологический, социальный и мировоззрение, - определяют личность человека, его индивидуальные способности, возможности, особенности, линию поведения. Все это, несомненно, относится как к преступникам, так и к потерпевшим. И здесь мы не согласны с мнением тех авторов, которые пытаются рассматривать понятие личности только в одном аспекте . Именно совокупность факторов, а не каждый в отдельности, детерминируют ту или иную линию индивидуального поведения, которая присуща человеку (в нашем случае преступнику и потерпевшему) как личности. По нашему мнению, уяснение сущности механизма той или иной категории преступлений, тесным образом связано с понятием «индивидуальное поведение». В последнее время многие авторы обращаются к этой психологической категории. «Необходимость специального рассмотрения некоторых, наиболее важных вопросов индивидуального поведения с позиции криминалистики обусловлена развитием этой науки, особенно следственной тактики и методики расследования отдельных видов преступлений»3.
Проблемы выдвижения следственных версий на первоначальном этапе расследовании
Расследование преступлений представляет собой познавательную деятельность, «важнейшей характеристикой предварительного расследования преступлений является его поисково-познавательная природа»1. Перед следователем стоит задача быстро и полно раскрыть преступление, изобличить виновных, не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных.
Не будет преувеличением сказать, что переход от познания к знанию, от неполного, неточного - к достоверному совершается в форме следственных версий. Каждая следственная версия - это прежде всего предположения, выдвинутые следователем по делу. Предположительный, вероятный характер знания, содержащийся в версии, - ее первый существенный признак.
Другой существующий признак следственной версии - это то, что она всегда является наиболее общим предположением из всех возможных в данном случае, т.е. она обобщает, связывает и дает предварительную правовую и доказательственную оценку максимально широкому кругу имеющихся сведений и фактов, а в случае их непротиворечивости - всей совокупности исходных сведений.
Существенный признак следственной версии в том, что ее содержанием всегда является предположение о виде неизвестных юридически важных обстоятельств проверяемого события.
Любая следственная версия должна пройти три четко выраженные и последовательные стадии, отражающие процесс расследования. Деление процесса развития версии на три последовательных стадии имеет важное практическое значение. Первая стадия - выдвижение (построение) следственной версии, вторая стадия - анализ выдвинутой версии и выведение следствий из нее, третья стадия - практическая проверка выдвинутой версии.
Для того чтобы выдвинуть криминалистическую версию (версии), следователь и другие субъекты криминалистической деятельности должны иметь определенные основания, которые могут выступать в виде собранных доказательств, это: сведения, полученные непроцессуальным, например, оперативно-розыскным путем или в виде информации из случайных источников. На основе этих данных в версии должно содержаться не только стремление объяснить имеющиеся сведения, но и выявить их взаимосвязи и взаимозависимости. Содержание версии всегда шире содержания информации, положенной в ее основу, ибо версия включает суждения и о фактах еще не установленных. Важным свойством версий является то, что после проверки они либо отмирают, если выявляется несостоятельность содержащегося в них предположения, либо одна из них подтверждается, превращаясь в качественно новое - достоверное знание.
В сути своей версия выступает как предполагаемая с той или иной степенью вероятности (обоснованности) причина известных на момент ее выдвижения следствий - результатов преступления, других материальных и нематериальных следов от него. «Человек не удовлетворяется одним лишь знакомством с явлением... он хочет знать, что скрывается за последним, что оно собой представляет, хочет его постигнуть. Мы поэтому размышляем, стремимся узнать причину... Мы, таким образом, удвояем явление, ломаем его надвое: на внутреннее и внешнее, на силу и проявление, на причину и следствие»1. Так и следователь, столкнувшись с проявлением силы в виде результатов и других следов преступления, размышляет, стремится познать эту силу, установить, кто и при каких обстоятельствах его совершил. Иными словами, выдвигая и формулируя версию, следователь конструирует цель и причинность между известными ему следствиями преступления.
При формировании и проверке следственных версий следователь, осознанно или нет, использует весь арсенал логических приемов и средств: индукцию, дедукцию, аналогию, анализ и др., которые проявляются в различных логических формах, понятиях, суждениях, умозаключениях. «При этом часто версия объединяет различные умозаключения, взаимно дополняющие друг друга. Результаты анализа и синтеза имеющейся информации создают первоначальную основу для версионного мышления, в котором достаточно широко используются суждения по аналогии (на основе сопоставления однотипных фактов по нескольким явлениям), индуктивные умозаключения, обеспечивающие возможность перехода от представления о единичных фактах к общим суждениям (от частного к общему), и дедуктивные выводы, позволяющие из представления о сложившейся версии, построенного индуктивным путем, выделить частные следствия, требующие проверки»1. Совокупность построенных и проверяемых версий формирует общую версию, гипотезу о преступлении в целом. Отцом дедуктивного метода считается Р. Декарт, он сформулировал следующие четыре правила, которые можно использовать в криминалистике:
1. Необходимо проводить расчленение сложной проблемы на более простые последовательно до тех пор, пока не будут найдены далее неразложимые.
2. Нерешенные проблемы следует сводить к решенным. Таким путем разыскивают решения простых проблем.
3. От решения простых проблем следует переходить к решению более сложных, пока не будет получено решение проблемы, которая была бы исходной при расчленении и являлась конечной в данном процессе.
Проблемы организации и тактики построения системы первоначальных следственных действий
«Самые полезные учреждения - как писал П. Дегай в своем сочинении, - не будут иметь успеха, если уголовное право не будет оплотом от зла; самые лучшие уголовные законы не достигнут своей цели, если в порядке судопроизводства не будут иметь верного способа к открытию виновных и оправданию невинных. Но может ли существовать безусловная достоверность? Нет уголовного дела, которого решение не имело бы основанием вероятности события. Пути, коими должно достигнуть до возможной достоверности, так тесно связаны с умственным воззрением на опыты жизни; так много указывают на черты общих, всенародных, что нет части законоведения, которая представляла бы столько пользы, сколько сравнительное изучение законов судопроизводства: опыт одного народа в сравнении с опытом другого... » .
Первые методические рекомендации, используемые в рамках существовавшего российского уголовного судопроизводства, берут свое начало в первой половине XIX столетия. Это были рекомендации о последовательности и содержании действий следователя при расследовании различных видов преступлений в соответствии со сводом законов, разработанных на основе эмпирических знаний и житейского опыта.
Знания таких рекомендаций стали требовать от представителей полиции и жандармерии при сдаче экзаменов по роду их профессиональной деятельности2.
Последнее обстоятельство в то время имело большое значение... «В 113 1913 году, готовя реформу полиции, МВД подтвердило это требование: городовой, который не может написать протокол, - явление абсурдное иначе как же он тогда сможет выполнять свои служебные обязанности?»1. В 1867 году в своей работе А. А. Квачевский выделил в расследовании преступлений первоначальные следственные действия (осмотр, обыск, допрос, выемку, освидетельствование и др.) и подробно изложил приемы их производства2. Существовавшая система доказательств требовала преобразований, что, в свою очередь, вызвало растущий интерес не только к расширению круга вещественных доказательств («немых свидетелей»), разработке и применению при расследовании преступлений средств и методов их собирания и исследования, но и к формированию отдельных методико-криминалистических рекомендаций. Предстояла гигантская работа по формированию теоретических основ криминалистики, обоснованию их содержания и места в системе научного знания и разработка научно-практических рекомендаций технического, тактического и методического характера на основе глубокого изучения и научного осмысления практики борьбы с преступностью. Только путем решения этих насущных задач возможно было совершенствовать оперативно-розыскную, следственную и экспертную практику - источник криминалистической науки3.
Обширный эмпирический материал, накопленный богатый опыт применения криминалистических средств, приемов и методов при расследовании преступлений, необходимый для теоретических обобщений и формулирования закономерностей, относящихся к области противоправной деятельности, к деятельности по организации и осуществлению расследования, способствовал возникновению и становлению методики расследования преступлений как самостоятельного раздела в системе криминалистики1.
Научные статьи Б.М. Шавера сыграли важную роль в развитии криминалистической методики. По существу взгляды автора были положены в основу дальнейшего формирования и совершенствования системы научных положений (или общих положений) методики расследования преступлений. Именно он впервые предложил руководствоваться при расследовании преступлений принципом «от метода совершения преступления - к методу его раскрытия», который в свернутом виде выражает современные представления о понятии общего метода расследования преступлений, и высказал идею прогнозирования еще не известных, но возможных способов совершения преступлений на основе изучения конкретных данных о расследовании отдельных категорий преступных посягательств2.
В его взглядах просматривались элементы криминалистической характеристики преступления, понятие которой тогда еще не было известно криминалистической науке, о ней впервые заговорят ученые-криминалисты лишь спустя почти 30 лет.
Похожие диссертации на Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции
