Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и обстоятельства, подлежащие установлению по этим уголовным делам 13
1.1. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления 13
1.2. Понятие и содержание криминалистической характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления 36
1.3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам рассматриваемой категории 67
Глава 2. Особенности возбуждения уголовных дел и организация первоначального этапа расследования 82
2.1. Особенности возбуждения уголовных дел 82
2.2. Типичные следственные ситуации начального этапа расследования и следственные версии 99
2.3. Организация начального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления 112
Глава 3. Особенности первоначальных следственных действий 124
3.1. Тактика допроса свидетелей 125
3.2. Работа следователя с документами 138
3.3. Тактика следственного осмотра, обыска и других следственных действий 150
3.4. Тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого 170
Заключение 191
Список использованной литературы 199
- Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
- Понятие и содержание криминалистической характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
- Особенности возбуждения уголовных дел
- Тактика допроса свидетелей
Введение к работе
%
Актуальность темы. Современный этап развития общества характеризуется крупнейшими преобразованиями Российского государства и его правовой системы. Происходящие перемены не могли обойти стороной правотворческие процессы. Заново формируется и федеральное законодательство. Коснулось это и уголовного законодательства.
В ст. 19 Конституции Российской Федерации указано, что все
равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство
т прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы,
национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства а также других обстоятельств1. Борясь с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, государство исходит из того, что закон обязателен для всех, его должны соблюдать все без исключения, незави-симо от положения, чина и ранга.
* На современном этапе развития российского общества особое
значение придается вопросам укрепления законности и ее взаимо
обусловленности с правовой культурой. На воспитание правовой
культуры болыпое влияние оказывает высокоорганизованный
стиль работы в первую очередь государственных, муниципальных
служащих, других должностных лиц, строжайшее соблюдение ими
9 принципа законности. В свете этих требований борьба с преступ-
лениями против государственной власти, интересов государствен-
* ной службы и службы в органах местного самоуправления, совер
шаемыми должностными лицами, становится еще более неприми-
Конституция Российской Федерации. М., 1995. Ст. 19.
4 римой.
При росте количества должностных преступлений, как свидетельствует практика, очень редко применяются нормы уголовного права, связанные с должностными преступлениями2. Аналитические исследования показывают, что основные причины столь неблагоприятного положения коренятся в отсутствии целостной теоретической концепции борьбы с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, латентности доллсностных преступлений3, в несовершенстве законодательства, плохой организованности расследования правоохранительной системой, недостаточной технической оснащенности следственных, оперативных аппаратов и криминалистических учреждений.
В процессе изучения и обобщения норм права, касающихся должностных преступлений, видно, что как в ранее действующем УК РСФСР, так и в новом УК формулировка некоторых норм вызывает определенные возражения.
Осложнило новый УК и определение субъектов этих преступлений. Оставив по существу без изменений определение должностного лица, Уголовный кодекс дополнил категорию лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации. Эти должности установлены Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Введение новых норм ставит перед правоприменительными органами сложные задачи. Им необходимо в каждом конкретном
2 О числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного нака
зания за 1994-1997 гг.: Форма отчета № 10 Управления юстиции администра
ции Краснодарского края.
3 Ларьков А.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями //Борьба с
должностными преступлениями: Сб. науч. трудов. М., 1977. С. 20-22.
5 случае обращаться к другим нормативным актам как общероссийского значения, так и к актам субъектов Российской Федерации4. Определенная систематизации действующих норм права по исследуемому вопросу будет способствовать четкому применению закона и правильной квалификации должностных преступлений.
Изменения в уголовно-правовой характеристике преступлений неизбежно влекут изменения и криминалистической характеристики отмеченных преступлений. Необходимо отметить определенные новые по своему содержанию, элементы государственной службы: полномочия должностных лиц, их правовой статус, обстановку деятельности и совершения должностных преступлений и
др.
В зависимости от степени криминалистической сложности расследования (расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления относится к категории усложненных и сложных) его можно подразделить на два, три или четыре этапа5. При расследовании изучаемой категории дел особенно важен первоначальный этап. Наиболее полную характеристику этого этапа расследования дает Р.С. Белкин, который указывает, что основная направленность этапа - интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств... Здесь осуществляется основная работа по раскрытию преступлений... Действия следователя и оперативных работников на этом этапе характеризуются максимальной
4 Об основах государственной службы в Российской Федерации: Закон Россий
ской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №
31. Ст. 2990; О государственной службе Краснодарского края: Закон Краснодар
ского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Красно
дарского края. 1996. № 9 и др.
5 См. работы Р.С. Белкина, Б.А. Викторова, СП. Ефимичева, И.Ф. Герасимова,
А.К. Гаврилова, Н.К. Кузьменко и др. Например, Дубинский А.Я. Исполнение
процессуальных решений следователя. Правовые и организационные пробле
мы. Киев, 1984. С. 135; Ефимичев СП. Содержание и структура стадии пред
варительного расследования //Уголовно-процессуальная деятельность и право
отношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. С. 5-7.
* оперативностью, в большинстве случаев массированностью, неот-
ложностью... Конечный момент этого этапа расследования: все
% наличные доказательства обнаружены и закреплены, все неотложные действия выполнены, все, что представлялось необходимым в этих условиях, сделано6.
При выборе темы диссертации учитывались:
а) изменения в уголовном законодательстве;
б) изменения в социальных условиях функционирования орга
нов власти, других организаций, предприятий, учреждений в
стране.
Эти два фактора обуславливают определенные изменения как в криминалистической характеристике должностных преступлений, так и в методике их расследования.
Все это обусловливает необходимость разработки методики
первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых
против государственной власти, интересов государственной службы
и службы в органах местного самоуправления. В своей работе
впервые после вступления в силу нового Уголовного кодекса Рос-
*' сийской Федерации на диссертационном уровне проведено иссле-
щ дование основных положений первоначального этапа расследова-
ния преступлений, связанных со злоупотреблением должностными
полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом
в предоставлении информации Федеральному Собранию Россий
ской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, при
своением полномочий должностного лица, незаконным участием в
предпринимательской деятельности, служебным подлогом и ха-
латностью в криминалистическом аспекте.
В связи с тем, что методика расследования взяточничества от-
личается от расследования остальных должностных преступлений
0 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988. С. 238-239.
7 и в криминалистике традиционно рассматривается раздельно, нами она в диссертационной работе не исследуется.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что тема борьбы с должностными преступлениями и методика их расследования получила известное освещение в юридической литературе. Исследованию отдельных элементов этой широкой проблемы посвящены работы А.В. Дулова, Б.Л. Зотова, В.Ф. Кириченко, А.Н. Колесниченко, А.Н. Ларькова, М.Д. Лысова, А.Р. Михайленко, В.А. Образцова, А.Я. Светлова, Г.Р. Смолицкого, В.Г. Танасевич, СИ. Тихенко, А.А. Тушева, А.А. Хмырова, М.П. Хилобока, Н.П. Яблокова и др.
Вместе с тем изменение уголовного законодательства, а также изменение социально-экономической обстановки в стране требуют совершенствования методики расследования должностных преступлений, разработки новых научно-практических рекомендаций.
Объектами исследования в настоящей работе являются уголовно-правовая и криминалистическая характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, особенности возбуждения уголовных дел, организация первоначального этапа расследования и особенности первоначальных следственных действий по уголовным делам рассматриваемой категории.
Цели диссертационного исследования. Автор на основе изучения, обобщения, систематизации и анализа положений методики и тактики расследований отдельных преступлений, содержащихся в работах ученых-криминалистов, попытался углубить теорию вопроса, касающуюся первоначального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государ-
8 ственной службы и службы в органах местного самоуправления. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, направленных на исследование уголовно-правовой, криминалистической характеристики, особенностей первоначального этапа расследования и формулирования на этой основе научно-практических рекомендаций по методике расследования должностных преступлений на первоначальном этапе.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие взаимосвязанные задачи: исследование обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории; рассмотрение особенностей возбуждения уголовных дел по данной категории преступлений; типичных следственных ситуаций начального этапа расследования и следственных версий; организации начального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления7; тактики допроса свидетелей; работы следователя с документами; тактики следственного осмотра, обыска и других следственных действий; тактических особенностей допроса подозреваемого и обвиняемого.
Учитывая многогранность рассматриваемой проблематики, автор ограничивает свою работу лишь тем кругом вопросов, которые получили недостаточную освещенность в литературе.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссер
тация подготовлена с использованием положений материалистиче
ской диалектики, сравнительно-правового, системно-
структурного, социологического и иных методов исследования. В
ходе исследования были изучены и систематизированы федераль-
7 Важность рассматриваемых проблем была отмечалась и ранее. См.: Ларьков А.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями //Борьба с должностными преступлениями: Сб. науч. трудов. М., 1977. С. 24.
9 ные конституционные законы, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления пленумов Верховного Суда СССР, постановления пленумов Конституционного Суда Российской Федерации, Устав Краснодарского края, законы Краснодарского края и другие нормативные акты, регулирующие деятельность должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, следственная и судебная практика.
При подготовке диссертации изучены относящиеся к теме исследования труды отечественных ученых Г.В. Арцишевского, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, А.В. Дулова, В.Е. Коноваловой, В.Ф. Кириченко, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, A.M. Ларина, А.Н. Ларькова, И.И. Пантелеева, В.Г. Танасе-вича, СИ. Тихенко, Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, В.А. Образцова, А.А. Хмырова, СИ. Цветкова, Н.П. Яблокова и др.
Анализу подвергнуто уголовное законодательство, изменения, связанные с принятием нового УК РФ.
Выводы и рекомендации диссертации основаны на достаточно репрезентативном эмпирическом материале: результатах изучения 185 уголовных дел, рассмотренных судами г. Краснодара и края; уголовных делах прекращенных, приостановленных и находящихся в производстве у следователей районных прокуратур г. Краснодара; 127 материалах предварительных проверок.
При подготовке диссертации использовались материалы опубликованной следственной практики и материалы средств массовой информации о преступлениях против государственной власти и местного самоуправления, а также статистические отчеты прокуратуры, управления юстиции Краснодарского края.
Было проведено интервьюирование 93 следователей и работников ОБЭП, специализирующихся на расследовании рассматриваемой категории уголовных дел.
10 Исследование практики расследования должностных преступлений производилось с учетом изменений в содержании деятельности органов законодательной и исполнительной власти, должностных лиц, социально-экономической обстановки в стране.
Научная, новизна исследования заключается прежде всего в том, что после вступления в силу нового Уголовного кодекса Российской Федерации впервые на диссертационном уровне в юридической науке предпринята попытка исследования уголовно-правовой и криминалистической характеристик и методики первоначального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления.
В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие положения:
криминалистическая характеристика должностных преступлений, основанная на предложенной автором уголовно-правовой характеристике этих преступлений;
обоснованная автором необходимость принятия новой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации - ст. 287(1);
научно-практические рекомендации по возбуждению уголовных дел о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
особенности организации первоначального этапа расследования должностных преступлений с учетом типичных следственных ситуаций;
научно-практические рекомендации по работе следователя с различными группами документов при расследовании должностных преступлений;
41 - особенности тактики первоначальных следственных действий
в новых социальных условиях деятельности государственной вла-
сти, управления, работы предприятий, учреждений, организаций.
Теоретическая значимость работы, по мнению автора, состоит в том, что в диссертации исследованы вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристики указанных преступлений, особенности возбуждения уголовного дела и организации начального этапа расследования; выявлены и изучены особенности тактики производства первоначальных следственных дейст-«
вий. Результаты данных исследований будут способствовать со-
% верпіенствованию и оптимизации расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Практическое значение диссертации определяется прежде всего новизной поставленных проблем, степенью их разработанности автором. На наш взгляд, данная работа может послужить основой для подготовки криминалистической методики раскрытия, рассле-
дования и предотвращения преступлений, связанных со злоупот
реблением должностными полномочиями, превышением должно
стных полномочий, отказом в предоставлении информации Феде
ральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате
Российской Федерации, присвоением полномочий должностного
лица, незаконным участием в предпринимательской деятельности,
# служебным подлогом, халатностью.
Разработанная криминалистическая характеристика должност-
ных преступлений, особенности возбуждения уголовного дела, ор
ганизация расследования, тактика производства отдельных следст
венных действий могут быть использованы следователями и ины-
12 ми работниками правоохранительных органов для повышения эффективности и качества расследования.
Выводы и практические рекомендации могут быть использованы в практике лицами, ведущими расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и в учебном процессе. Предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы законодателем при обсуждении нового УПК РФ и внесении изменений и дополнений в действующий УК РФ.
Апробация, результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были доложены автором на региональных научных конференциях, используются в учебном процессе на юридическом факультете Кубанского госуниверситета.
Основные положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных научных статьях ( 4 статьи объемом 2,1 п.л.).
Структура, работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 января 1997 г., заменил ранее существующую главу "Должностные преступлений" новой, назвав ее "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления". Следует согласиться с мнением Б.В. Здравомыслова, который указывает, что по сравнению с главой "Должностные преступления" в прежнем УК новая глава, существенно изменена. Во-первых, преступление, называвшееся в прежнем УК "должностной подлог", заменено на "служебный подлог". Во-вторых, включен ряд новых норм, предусматривающих такие преступления, как "отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации" (ст. 287 УК), "присвоение полномочий должностного лица" (ст. 288 УК), "незаконное участие в предпринимательской деятельности" (ст. 289 УК). В-третьих, дополнено определение субъекта этой группы преступлений (прим. 2, 3 и 4 к ст. 285 УК). В-четвертых, внесен ряд изменений в аналогичные нормы, содержащиеся в УК РСФСР 1960 г. Имеются и другие изменения1. Все изложенное побудило нас рассмотреть уголовно-правовую характеристику исследуемых преступлений по действующему Уголовному кодексу- Рассмотрим диспозиции преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, служебным подлогом, незаконным участием в предпринимательской деятельности, халатности. Так под злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК) понимается использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями является то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Ч. 2 рассматриваемой статьи справедливо предусматривает более строгую уголовную ответственность в том случае, если злоупотребление должностными полномочиями совершено лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации или должность главы органа местного самоуправления. Особо квалифицированный вид злоупотреблений должностными полномочиями наступает тогда, когда деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 рассматриваемой статьи, повлекли тяжкие последствия. В новом Уголовном кодексе преступление, связанное с превышением должностных полномочий (ст. 286 УК), определено как соверпіение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охра-ч няемых законом интересов общества или государства. Если сравнивать действующий и бывший Уголовные кодексы, то видно, что в ч.2 рассматриваемой статьи сформулировано но вое, ранее неиспользуемое квалифицирующее обстоятельство — превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой местного самоуправления. Особо квалифицированное превышение должностных полномочий наблюдается тогда, когда оно совершено: 1) с применением насилия или с угрозой его применения; 2) с применением оружия или специальных средств; 3) с причинением тяжких последствий. Для особо квалифицированных преступных действий достаточно наличие одного из перечисленных признаков. Но практика расследования уголовных дел свидетельствует, что, как правило, при квалифицированном превышении власти имеется не один, а два-три таких признака одновременно. Наличие в одной части трех квалифицирующих признаков обязывает следствие и судебные органы четко обозначить эпизоды, характеризующие тот или иной квалифицирующий признак. Справедливо замечание Н.И. Загородникова, когда он говорит, что квалифицированное превышение власти "не просто сумма двух преступлений, а своеобразное, сложное преступление, обладающее индивидуальными и специфическими признаками, обусловленными взятыми в сочетании свойствами, присущими преступлениям должностным и против личности и образующими новые качественные особенности, свойственные именно этому составу". Указание в этой статье на применение насилия, угрозу его применения, применение оружия или специальных средств, причинение тяжких последствий, которые в свою очередь могут составлять самостоятельное преступление, придает данному виду превышения власти особый характер. Определение этого преступления уточняет формулировку другого особо отягчающего обстоятельства с указанием не только на применение оружия, но и на применение специальных средств. Понятие "специальные средства" дается в федеральном законе3. Что касается специальных средств, возможно применяемых должностными лицами при совершении должностных преступлений, то к ним следует отнести наручники, слезоточивые газы, резиновые дубинки. Содержание отказа в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК) состоит в неправомерном отказе в предоставлении или уклонении от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной либо ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию.
Понятие и содержание криминалистической характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
Криминалистическая характеристика по сравнению с другими юридическими характеристиками преступлений является описанием таких взаимосвязанных особенностей преступной деятельности, которые содержат криминалистические знания, необходимые для принятия оптимальных решений, направленных на быстрое раскрытие соответствующего преступления и решения всех остальных задач расследования. Это связано с тем, что криминалистическая характеристика отражает все основные элементы определенной преступной деятельности, ее иногда называют информационной моделью расследования преступления. Формирование криминалистических характеристик преступлений связано с необходимостью выявления и формирования общих положений, тенденций, необходимых для создания руководства по организации расследования соответствующих видов преступлений23.
В основе криминалистической характеристики преступления лежат данные изучения оставленных им материальных и идеальных следов - последствий как результата взаимодействия его субъекта с другими лицами, материальными и иными объектами окружающей среды, указывающими на криминалистически значимые признаки преступления, преступника, различные обстоятельства, в том числе и косвенно связанные с данным деянием, возможно, и не существенные для его квалификации, но валсные для раскрытия преступления.
Существуют различные точки зрения на понятие и содержание криминалистической характеристики.
Так, Р.С. Белкин считает, что криминалистическая характеристика представляет собой систему данных о существенных свойствах преступления и связанных с ним факторов, имеющих значение для расследования и предупреждения преступлений данного вида. В это понятие обычно включают данные об обстановке преступления, способе его совершения и соответствующем ему механизме следообразования, непосредственном объеме преступного посягательства, особенностях личности субъектов преступления и некоторых других факторах24.
В. В. Радаев считает, что криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему сведений о типичных элементах ситуаций совершения преступлений определенных категорий, криминалистически значимых связях между этими элементами и особенностях механизма следообразования25. Имеются и другие определения понятия криминалистической характеристики преступления26.
Наиболее удачное, на наш взгляд, определение криминалистической характеристики дано Н.П. Яблоковым, который считает, что криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающую представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющую своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступления.
Из данных определений можно сделать вывод, что в основе криминалистической характеристики преступления лежат данные изучения оставленных преступником материальных и идеальных следов - последствий как результата взаимодействия субъекта преступления с другими лицами и иными материальными объектами окружающей среды, указывающими на криминалистически значимые признаки преступления, различные обстоятельства, в том числе и косвенно связанные с данным деянием, возможно, и не существенные для его квалификации, но важные для раскрытия преступления. Как верно отмечает А.А. Хмыров, "на основе криминалистической характеристики определяется круг обстоятельств, имеющих значение для расследования, общие положения о предмете доказывания наполняются конкретным содержанием, обусловленным характером преступления".
Криминалистическая характеристика преступлений - категория динамичная, изменяющаяся в зависимости от криминальной практики. В отличие от уголовно-правовой характеристики, изменение которой происходит относительно медленно и лишь по воле законодателя, криминалистически значимые элементы преступлений изменяются значительно быстрее, они наиболее подвижны. Поэтому видовая криминалистическая характеристика -не застывшая, неизменная совокупность определенных сведений о данном виде (группе) преступлений, а подвижная категория, отражающая криминалистически значимые особенности этих преступлений в определенный период времени. Чтобы криминалистическая характеристика выполняла свою служебную роль, способствовала раскрытию преступлений, она должна быть не только реальной и достаточно полной, но и современной. Она должна отражать последние изменения в криминалистической практике, содержать "свежие" результаты криминалистического анализа данного вида (группы) преступлений, совершенных в последний период времени.
Попытаемся изложить криминалистическую характеристику преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Особенности возбуждения уголовных дел
Возбуждение уголовного дела - многогранное понятие. Это прежде всего уголовно-процессуальный институт, т.е. совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Под возбуждением уголовного дела понимается также процессуальный акт, с которого начинается предварительное расследование преступления. Существуют разные определения понятия "возбуждение уголовного дела". До возбуждения уголовного дела закрепление следов преступления не может осуществляться путем производства следственных действий (за исключением осмотра места происшествия). Правда, отдельные ученые и практики высказываются за целесообразность проведения комплекса необходимых процессуальных действий до возбуждения уголовного дела, а именно: допустить для пресечения преступления и закрепления его следов задержание подозреваемого, освидетельствование его и потерпевшего, производство личного обыска, наложение ареста на имущество, истребование документов, вещественных доказательств, допрос потерпевшего или подозреваемого, если они находятся в опасном для жизни состоянии, а также возможность производить осмотр места происшествия без понятых в случаях, когда следам угрожает опасность исчезновения2. Другие ученые допускают до возбуждения уголовного дела в порядке исключения ввиду неотложности производство обыска и описи имущества3. Применительно к делам рассматриваемой категории можно согласиться с предложениями о допустимости выемки документов до возбуждения уголовного дела. Что касается иных действий, то предложения представляются спорными. По существу, предлагается упрощение порядка производства некоторых следственных действий, возможная в ряде случаев их замена, хотя и официальными, но по способу выполнения оперативными действиями по собиранию и фиксации доказательственной информации, значение которой велико не только для начального, но и для последующего этапа расследования и даже для судебного разбирательства. Кажущаяся полезность такого нововведения в уголовно-процессуальное законодательство может повлечь за собой ослабление правовых гарантий, нарушение законности должностными лицами и органами предварительного следствия и дознания. В стадии возбуждения уголовного дела подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, т.е. отказ в нем. Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления4. При возбуждении уголовного дела не может ставиться задача раскрытия преступления, так как здесь еще не решен вопрос о том, имеется ли достаточное основание предполагать наличие преступного факта. Этот этап процесса призван только репіать вопрос о том, есть ли основание начать уголовное дело. До решения этого вопроса перед прокурором, судьей, следователем или органом дознания не возникает какой-либо другой процессуальной задачи, обусловленной данными первичными материалами о преступле-т нии, и соответственно этому не наступает ни одна из последующих стадий процесса5. После рассмотрения общих вопросов, связанных с возбуждени ем уголовных дел, следует остановиться на особенностях возбуж дения уголовных дел против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправ ления. Т Как показывает практика, в основном все дела по должност- ным преступлениям были возбуждены прокурорами, следователя- ми и органами дознания. При обобщении судебной практики на ми не было обнаружено случая возбуждения уголовных дел дан ной категории судом (судьей). С учетом необходимости проверки оснований возбуждения уголовных дел, указанных в законе, суд (судья) фактически возбуждает в основном уголовное дело част ного обвинения. Для возбуждения уголовного дела судьей заяви- тель должен представить необходимое количество документов. В противном случае заявителю будет отказано в возбуждении уго- ловного дела в связи с отсутствием состава преступления. Примером тому могут служить материалы дела № 1-962/966. Так, В.А. Дубовой 12 апреля 1996 г. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя главы администрации г. Краснодара и работников прокуратуры по ст. 171, 172 УК РФ. Согласно определению суда от 13 мая 1996 г., из представленных заявителем материалов состава преступления в действиях указанных лиц не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 5 п.2 УПК РФ, суд определил: в возбуждении уголовного дела по заявлению В.А. Дубового отказать за отсутствием состава преступления.
Тактика допроса свидетелей
Допрос - одно из наиболее распространенных следственных действий, которое служит эффективным средством получения новых и проверки имеющихся в деле доказательств. В целом допрос в бюджете рабочего времени следователя занимает значительную часть. По данным исследования, проведенного Л.А. Соя-Серко, допрос (включая и очную ставку) занимает 27,3% рабочего времени следователя3. Общая задача допроса свидетеля заключается в получении всеми доступными и незапрещенными методами достоверных сведений от допрашиваемого. Достоверность сведений зависит от социальной позиции свидетеля - желает ли он давать правдивые показания или намерен скрыть правду. Как показывает практика, по уголовным делам рассматриваемой категории практически все незаинтересованные свидетели, дают правдивые, полные и достоверные сведения, которые им известны по делу4. Свидетелей обычно допрашивают один раз. Это подтверждают материалы уголовных дел, исследованные автором в судах5. Роль свидетельских показаний сводится, как правило, к установлению преступления и личности преступника. Однако определенные категории свидетелей - родственники, другие подозреваемые (которые первоначально проходят по делу как свидетели) в соверпіении должностного преступления лица (т.е. те, которые не заинтересованы в расследовании преступления) - могут давать уклончивые либо ложные ответы. В этом случае между лицом, проводящим допрос, и свидетелем возникает конфликтная ситуация, на которой мы остановимся далее. На наш взгляд, следует отдельно остановиться на допросе сослуживцев подозреваемых. Эта категория свидетелей может давать уклончивые либо ложные ответы в силу психологического, морального, а иногда и физического воздействия на них со стороны подозреваемых, их родственников. В целях ограждения свидетелей от воздействия лиц, заинтересованных в расследовании должностных преступлений, на уровне Российской Федерации следует подготовить и принять программу защиты свидетелей по уголовным делам. При подготовке к допросу следователю необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела, установить, какие обстоятельства подлежат выяснению или уточнению в ходе допроса, наметить вопросы, которые впоследствии будут заданы свидетелю, их очередность, осуществить техническое обеспечение допроса свидетеля, составить план допроса. Важный этап подготовки к допросу - составление плана, пре- дусматривающего наиболее эффективный порядок получения правдивых показаний. Составление письменного плана целесооб разно, на наш взгляд, в большинстве случаев. План обычно со держит перечень известных обстоятельств, материалов дела, дан ные, на которых основаны вопросы, их последовательность и т.д. Вместе с тем не всегда требуется развернутый план. Он нужен при расследовании сложных, многоэпизодных дел, а также когда доп- рашиваемыи, по мнению следователя, склонен ко лжи. Развернутый план допроса по рассматриваемой категории дел, как правило, включает в себя следующие структурные элементы: сведения об эпизоде, по которому допрашивается лицо; обстоя тельства, подлежащие выяснению, и сведения о них, имеющиеся в деле; формулировку и последовательность вопросов; целесообраз ные тактические приемы допроса; следственные материалы, под лежащие предъявлению при допросе. Намеченный план может быть изменен в ходе допроса. Однако его практическая ценность от этого не снижается. Отметим, что предметом допроса свидетеля обычно являются обстоятельства, которые имели какое-либо отношение к событию должностного преступления. Но из этого не следует, что материалы будущих показаний воспринимаются изолированно от тех предметов и событий, которые не относятся к предмету допроса. В зависимости от содержания информации, получаемой от свидетелей на допросе при расследовании преступлений против госу- дарственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, их, на наш взгляд, можно разделить на несколько групп. К первой группе свидетелей относятся лица, сообщившие о противоправных действиях должностных лиц и причиненных последствиях. Обычно они допрашиваются в первую очередь, если дело возбуждается по представленным ими материалам, поскольку они могут охарактеризовать поведение должностного лица, особенности работы государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, где совершено должностное преступление, указать на конкретные факты нарупіения закона, обратить внимание на недостатки, способствовавшие нарушению закона, а также могут помочь разобраться в документах, определить размеры причиненного ущерба. Во вторую группу входят свидетели, хорошо осведомленные о работе обвиняемого. Это, как правило, сослуживцы обвиняемого. Третья группа свидетелей - лица, знающие об обстоятельствах злоупотреблений, допущенных должностным лицом. К ним относятся лица, которым обвиняемый давал поручения, указания, связанные с его злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, присвоением полномочий должностного лица, незаконным участием в предпринимательской деятельности и другими должностными преступлениями. При их допросе следует детально выяснить все известные им обстоятельства преступных злоупотреблений, мотивы и цели преступления. Конкретизация последних позволяет отграничить должностные преступления от других, нередко более опасных преступлений, например хищения.
Похожие диссертации на Первоначальный этап расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (Основные положения)
