Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика квартирных краж
1.1. Данные о типологических особенностях лица, совершившего кражу
1.2. Данные о потерпевшем по делам о квартирных кражах
1.3. Данные об особенностях предмета преступного посягательства
1.4. Данные о мотиве и цели кражи
1.5. Данные о способах совершения квартирной кражи как о средствах достижения преступных целей
1.6. Данные об обстановке совершения анализируемого Преступления
Глава 2. Современные методы и средства оптимизации первоначального этапа расследования квартирных краж
2.1. Алгоритмизация - эффективный метод оптимизации расследования квартирных краж
2.2. Типовые следственные ситуации и основные направления первоначального этапа расследования квартирных краж
Глава 3. Типовые алгоритмы отдельных следственных действий первоначального этапа расследования краж
Осмотр места происшествия
Допрос потерпевшего
Допрос свидетелей
Допрос подозреваемого
Назначение судебных экспертиз
Заключение
Список использованной литературы
- Данные о типологических особенностях лица, совершившего кражу
- Данные о потерпевшем по делам о квартирных кражах
- Алгоритмизация - эффективный метод оптимизации расследования квартирных краж
- Осмотр места происшествия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в России в общем русле демократических преобразований общества произошли существенные изменения, коснувшиеся всех сфер его жизнедеятельности. Переход к рыночной экономике породил как положительные, так и отрицательные моменты, причем последние играют доминирующую роль в динамике криминальных явлений.
Негативные явления, вызванные не всегда верными политическими и экономическими решениями, привели к снижению жизненного уровня людей, усугублению социально-экономического кризиса, систематическим задержкам зарплат и пенсий, росту безработицы, колоссальной поляризации слоев общества (соотношение богатых и бедных в нашей стране в 1997 году составляло 1:24, в то время как социально опасным считается соотношение 1:10, а социально терпимым - 1:4, что имеет место в европейских странах)1.
Следствием такого неблагоприятного социально-экономического положения общества явилась прогрессирующая динамика корыстных преступлений, среди которых по распространенности криминальным феноменом № 1 являются преступные посягательства на собственность, что красноречиво подтверждается статистическими данными. Так, в 2000 году зарегистрировано 2 млн. 925 тыс. преступлений, из них 1 млн. 310 тыс. краж, что составило 44,4%. В свою очередь квартирные кражи от общего числа краж составляют соответственно 348,1 тыс. и 26,5%".
В Саратове и Саратовской области за последние пять лет количество краж от общего числа преступлений составило 49,3%, из них 24% - квартирные3. Так, по данным информационного центра УВД Саратовской области
1 См.: Лунеев В.В. Преступность в России при переходе к рыночной экономике // Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы Первой междунар. открытой сессии "Modus Academicus". Ульяновск, 1998. С.26.
: См.: Состояние преступности в России за 2000 год. М.: ГИЦ МВД РФ, 2000. С.48-51.
3 Здесь и далее, если не б\дет оговорено, приводятся данные исследования, произведенного нами по Волжскому региону России.
квартирных краж было зарегистрировано: в 1996 г. - 5785, в 1997 г. - 4395, в 1998 г. - 4182, в 1999 г. - 5332, в 2000 г. - 5412.
Анализ статистических данных за последние 10 лет и проведенного нами исследования судебно-следственной практики по Волжскому региону за последние пять лет подтверждает, что проблема борьбы с квартирными кражами не только не утрачивает своей актуальности, но даже обостряет ее с каждым годом.
Особую тревогу вызывает и то, что в отличие от опасной тенденции роста корыстных преступлений, в частности квартирных краж, их раскрываемость не характеризуется такой же динамикой. Так, по данным информационного центра УВД Саратовской области, из всего количества зарегистрированных краж было раскрыто в 1996 году: по г.Саратову - 42%, по Саратовской области - 55,6%; в 1997 г. соответственно 42% и 58,3%; в 1998 г. - 45,1% и 61,4%; в 1999 г. - 49% и 62%; в 2000 г. - 55,7% и 63,5%.
Это объясняется тем, что борьба с квартирными кражами сопряжена со значительными трудностями. Квартирные воры действуют, как правило, в условиях неочевидности, что существенно затрудняет поиск источников информации и получение от них сведений о преступнике и обстоятельствах совершения им преступления. Кроме того, деятельность правоохранительных органов по предупреждению, своевременному раскрытию и качественному расследованию таких преступлений не имеет должного результата в силу недостаточного знания следователями методики расследования квартирных краж, а также имеющихся на сегодняшний день научных и теоретических достижений в данной области. Зачастую негативными факторами, влияющими на низкий уровень раскрываемости, являются отсутствие специализации следователей и должного взаимодействия органов, ведущих расследование уголовного дела.
Судебно-следственная практика показывает, что в недостаточной мере используются научно-технические средства и методы для отыскания вещест-
венных доказательств и работы с ними; производство по делам нередко приостанавливается без выполнения необходимых следственных действий; активная работа по расследованию ведется в течении первых 10-12 дней и существенно ослабевает в дальнейшем.
В то же время со стороны науки криминалистики также имеются определенные недоработки. И хотя в трудах Н.Н.Баранова, А.А.Белякова, В.П.Борисова, Н.А.Бурнашова, В.М.Быкова, Э.П.Вечерина, В.В.Губанова, А.П.Дубового, С.А.Елисеева, В.А.Мамуркова, Н.Я.Маркова, А.Г.Мусейбова, Н.И.Николайчика, В.В.Новика, Л.Пензеш, Л.В.Первухиной, В.П.Петрунева, В.Я.Решетникова, В.Ф.Робозерова и др. содержится много полезной информации по вопросам раскрытия и расследования квартирных краж, однако было бы ошибочным считать, что все моменты, касающиеся тактики и методики расследования указанного вида преступлений достаточно изучены.
В частности, в криминалистической литературе отсутствуют алгоритмы расследования квартирных краж (как и многих других видов преступлений) применительно к типичным ситуациям первоначального этапа; нет типовых алгоритмов выполнения отдельных следственных действий; недостаточно освещены проблемы взаимодействия следователя с различными службами, участвующими в расследовании, и разграничения их компетенции.
Изложенная совокупность обстоятельств свидетельствует о несомненной актуальности предпринятого исследования, что и предопределило выбор темы диссертации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных методических рекомендаций, направленных на оптимизацию первоначального этапа расследования квартирных краж.
Данная цель исследования обусловила постановку и решение ряда задач, основными из которых являются:
- изучение и анализ судебно-следственной практики по проблематике квартирных краж в г.Саратове и Саратовской области с 1996 по 2000 гг.;
- изучение состояния научных изысканий по проблеме расследования
квартирных краж по отдельно взятому региону России;
дальнейшая разработка основных элементов криминалистической характеристики квартирных краж и установление взаимосвязи между ними;
выявление современных типовых следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования квартирных краж;
разработка научно обоснованных рекомендаций по созданию апгорит-мов расследования в условиях типовых следственных ситуаций первоначального этапа расследования квартирных краж;
разработка типовых алгоритмов производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования;
разработка рекомендаций практическим работникам правоохранительных органов, направленных на оптимизацию расследования указанного вида преступлений, а также выявление причин и условий, способствующих совершению квартирных краж, и основных путей их устранения.
Объектом диссертационного исследования является проблема совершенствования первоначального этапа расследования квартирных краж.
Предмет диссертационного исследования составляют закономерности, проявляющиеся в деятельности преступников по совершению краж личного имущества граждан из квартир и закономерности в деятельности субъектов правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, данной категории.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные положения диалектического материализма, на базе которого использовались общенаучные и частные методы познания (системно-структурный анализ, моделирование, сравнительный, формально-логический, статистический, социологический и т.д.).
Правовой базой являются положения Конституции Российской Федера-
ции, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Приказов и Инструкций МВД РФ.
Теоретической базой исследования послужили труды видных ученых в области криминалистики, уголовного процесса, судебной психологии, информатики и других наук: Т.В.Аверьяновой, Ю.М.Антоняна, Н.Н.Баранова, О.Я.Баева, Р.С.Белкина, В.М.Быкова, А.Н.Васильева, Н.Т.Ведерникова, И.А.Возгрина, Т.С.Волчецкой, А.Ф.Волынского, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, Г.И.Грамовича, Г.Л.Грановского, Г.А.Густова, Л.Я.Драпкина, А.В.Дулова, В.А.Жбанкова, А.А.Закатова, А.Н.Колесниченко, В.Я.Колдина, В.И.Комиссарова, В.Е.Корноухова, И.Ф.Крылова, В.В.Крылова, В.Н.Кудрявцева, А.М.Ларина, А.А.Леви, И.М.Лузгина, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, Б.Я.Петелина, Н.И.Порубова, А.Р.Ратинова, Е.Р.Россинской, Л.А.Соя-Серко, Н.А.Селиванова, В.Г.Танасевича, В.И.Шиканова, Н.Г.Шурухнова, А.Г.Филиппова, Е.Е.Центрова, С.И.Цветкова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и др. Эмпирическую основу диссертации составили:
статистические данные Информационного центра УВД Саратовской области с 1996 по 2000 г., как отдельно по каждому району г.Саратова, так и области в целом;
материалы 580 уголовных дел, рассмотренных судами Саратовской области в 1996-2000 гг., по которым осуждено 947 человек;
материалы 265 уголовных дел, приостановленных горрайотделамн г.Саратова и Саратовской области за 1996-2000 гг.;
результаты проведенного нами анкетирования 118 следователей и 92 оперуполномоченных уголовного розыска органов внутренних дел Саратовской и Волгоградской областей;
обзорные справки Следственного управления при УВД Саратовской области и справки Отдела по надзору за следствием и дознанием прокуратуры Саратовской области о выполнении "Программы комплексных мер по борьб-е с кражами на территории Саратовской области на 1998-2001 гг.";
- опубликованная в научных и ведомственных изданиях следственная и судебная практика по вопросам расследования квартирных краж.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы состоит в том, что данное исследование является попыткой комплексного подхода к решению проблемы оптимизации первоначального этапа расследования квартирных краж. В этих целях на монографическом уровне проведено исследование типовой криминалистической характеристики и впервые разработаны алгоритмы расследования квартирных краж в условиях типовых следственных ситуаций первоначального этапа, а также разработаны типовые алгоритмы производства отдельных следственных действий.
В соответствии с вышеизложенным на защиту выносятся следующие положения:
Уточненное определение понятия "криминалистическая характеристика квартирных краж" и современное её содержание.
Выделенные посредством анализа судебио-следственной практики взаимосвязи элементов указанной характеристики и методические рекомендации по их использованию.
Выявленные черты типовых ситуаций, формирующихся в зависимости от источника и объема информации, на первоначальном этапе расследования квартирных краж.
Уточненные определения основных понятий криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений.
Понятие, виды, рекомендации по разработке алгоритмов расследования преступлений.
Рекомендуемые типовые алгоритмы первоначального этапа расследования квартирных краж, применительно к типовым следственным ситуациям.
Предлагаемый автором комплекс типовых алгоритмов проведения отдельных следственных действий, направленных на оптимизацию первоначального этапа расследования квартирных краж.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Научная и практическая значимость работы заключается в том, что на
основе содержащихся в диссертации выводов даются практические и методические рекомендации, направленные на оптимизацию первоначального этапа расследования квартирных краж.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем научном исследовании проблем алгоритмизации и программирования расследования как отдельных видов преступлений, так и в совершенствовании алгоритмов и полной программы расследования квартирных краж.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы при подготовке специалистов в юридических вузах, в учебных заведениях МВД РФ, а также для профессиональной переподготовки кадров и на специальных курсах по повышению квалификации следственных и оперативных работников аппарата органов внутренних дел.
, В адаптированном виде рассматриваемые в диссертации типовые алгоритмы расследования в условиях типовых следственных ситуаций и типовые алгоритмы производства отдельных следственных действий окажут помощь практическому работнику в выборе оптимального варианта тактического решения сложных задач, возникающих в конкретных следственных ситуациях расследования квартирных краж.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр криминалистики Саратовской государственной академии права, Поволжского кооперативного института и Саратовского юридического института МВД России.
На основе результатов исследования разработаны методические рекомендации, которые внедрены в практику Главного следственного управления ГУВД Саратовской области.
Отдельные теоретические положения диссертации изложены в пяти опубликованных статьях, а также докладывались на научно-практических конференциях (Саратов, 1998,1999, 2000).
Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, использованной при разработке проблемы, и двух приложений.
Данные о типологических особенностях лица, совершившего кражу
Криминалистическая характеристика преступления является сравнительно новым понятием в науке криминалистике. Приоритет в постановке данной проблемы принадлежит А.Н.Колесниченко. Его несомненной заслугой является то, что он в числе общих положений методики расследования преступлений выделил общую криминалистическую характеристику рассмат риваемого вида преступлений1. Это имело важное значение для изучения криминалистической характеристики, поскольку открывало новые пути не только для ее исследований, но и для совершенствования частных методик расследования с учетом их специфики.
Однако новые положения долгое время оставались без внимания, пока во второй половине 70-х годов не появились публикации, в которых вновь поднимался вопрос, касающийся ранее появившейся научной категории". И это закономерно, поскольку криминалистическая характеристика преступлений отражает в себе информационную совокупность типичных и устойчивых признаков преступления и связанных с ним явлений, имеющих важное научно-практическое значение для раскрытия и расследования преступлений.
Как показывает анализ работ ряда авторов (Н.Н.Артамонова, Р.С.Белкина, Т.А.Боголюбовой, В.С.Бурдановой, В.М.Быкова, А.Н.Васильева, Н.Т.Ведерникова, И.А.Возгрина, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, В.А.Гуняева, Г.А.Густова, Л.Я.Драпкина, Л.Л.Каневского, В.В.Клочкова, А.Н.Колесничен ко, В.Е.Коноваловой, И.Ф.Крылова, В.П.Лаврова, В.А.Ледащева, И.М.Лузгина, Г.А.Матусовского, Н.А.Марочкина, С.П.Митричева, Н.И.Николайчика, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, В.Г.Танасевича, А.Г.Филиппова, А.А.Хмы-рова, В.И.Шиканова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и др.), криминалистическая характеристика все еще находится в стадии формирования, и ряд дискуссионных вопросов, как в определении понятия как такового, так и в определении его содержания, предстоит еще решить.
Не полемизируя с авторами, сформулировавшими определения криминалистической характеристики и разработавшими ее структуру (поскольку в литературе уже сделали критический анализ многих дефиниций и структур1), отметим, что наиболее логичное и емкое понятие криминалистической характеристики дал Н.П.Яблоков. Он, в частности, пишет, что "криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений" . Нам представляется правильным подход автора к рассмотрению криминалистической характеристики как системы данных о преступлении. Система, как известно, действительно способна объединить в единое целое структурно-расчлененные, но взаимосвязанные элементы. Именно эти важные черты, на наш взгляд, и должны быть положены в основу определений данной характеристики, что, несомненно, имеет существенное значение не только для криминалистической теории, но и в практическом плане. В частности, познание системы элементов криминалистической характеристики преступления и их закономерных взаимосвязей помогает следователю по известным данным о каких-либо элементах не только предположить существование других еще не выявленных элементов, но и определить пути и средства их установления в ходе дальнейшего расследования.
Разработка научных положений криминалистической характеристики преступлений, в целях достижения ее практической значимости, требует, на наш взгляд, детального изучения ее содержания и взаимосвязи структурных элементов, исследование которых сопряжено с определенными трудностями (отсутствие единого понимания феномена криминалистической характеристики, многовариантность подходов к ее содержанию, характеру и значимости взаимообусловленностей структурных компонентов) и вместе с тем исключительно важно в плане разработки конкретных методических рекомендаций, адресованных следственной практике.
Рассматривая проблему содержания криминалистической характеристики преступлений, нельзя не согласиться с мнением, что "нельзя слишком широко толковать это понятие, включая в него множество элементов, начиная от отличительных черт, свойств и признаков того или иного вида преступления и кончая характером вины, последствий преступления и наиболее типичных доказательств, а также обстоятельств, способствующих его совершению. В таком виде криминалистическая характеристика вряд ли может быть использована как средство для раскрытия и расследования совершенного преступления.
Данные о потерпевшем по делам о квартирных кражах
Потерпевший - одна из центральных фигур на предварительном следствии и многие конкретные обстоятельства преступления, а также причины и условия его совершения не могут быть раскрыты в полном объеме, если во внимание не принимается личность потерпевшего, поскольку особенности его поведения могут внести ясность в суть расследуемого преступного события.
Данные о потерпевшем занимают существенное место в криминалистической характеристике квартирных краж. Это объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, наблюдается определенная избирательность в действиях преступника, показывающая взаимосвязь между особенностями предмета преступного посягательства, потерпевшего и преступника. Во-вторых, наличие и характер связей и отношений между потерпевшим и преступником влияет на цель, мотив, место, время, способы совершения и сокрытия квартирных краж.
Проблемой изучения личности потерпевшего ученые занимаются уже давно, однако только в последние годы их работа активизировалась, что нашло свое отражение в научных трудах ученых-криминалистов, психологов и др. Вопросы изучения личности потерпевшего как научной категории освещены в работах Н.И.Потеружа, В.М.Савицкого, И.С.Дагеля, В.С.Минской, Л.В.Франка, А.Г.Шестерова, В.В.Губанова, Л.В.Ильина, Д.А.Турчина, Е.Е.Центрова и др.
Однако отметим, что если в процессуальном плане положение потерпевшего, его функции и роль на предварительном следствии представлены в юридической литературе достаточно полно, то вопрос личности потерпевшего как элемента криминалистической характеристики нуждается в более глубоком исследовании.
Анализ проведенного нами исследования судебно-следственной практики показывает, что свыше 78% потерпевших не были знакомы с преступниками; 15,5% краж из квартир были совершены родственниками, близкими знакомыми и сослуживцами потерпевшего, 6,5% - его соседями. Жертвами квартирных краж зачастую становятся лица, имеющие достаток выше среднего - 32% (например, директора, управляющие АО, компаний, торговых фирм, коммерсанты, бизнесмены и т.д.), у которых, по мнению преступников, есть в наличии значительные денежные суммы, в том числе в валюте). Однако следует отметить, что на сегодняшний день лица с низким уровнем доходов также могут пострадать от квартирных воров, но это имеет место в случае неподготовленных преступлений, что составляет 18% от общего числа совершенных квартирных краж.
В поисках объекта кражи преступники тщательно изучают местную печать, где публикуются различные объявления о купле-продаже объектов собственности, драгоценностей, дорогих предметов быта и т.д. Иногда преступники выбирают жертву исходя из ее материального благополучия, что легко определяется по внешнему виду человека, наличию у него дорогого автомобиля либо дорогой обстановке в квартире, что без труда можно определить путем просмотра окон. Заметим, что жильцы многоквартирных домов, проявляя излишнюю беспечность, не занавешивают окна своих квартир, даже проживая на 2-й 1-м этажах, и таким образом не препятствуют квартирному вору, который без особого труда может определить их благосостояние.
При сборе информации о потерпевшем следователь должен учитывать тот факт, что повод к совершению преступления зачастую дает сама жертва, проявляя излишнюю доверчивость, злоупотребляя алкоголем, позволяя частые посещения в свою квартиру различным людям, храня ключ в ненадежном месте, уезжая на длительное время и оставляя квартиру без присмотра.
Надо признать, что на сегодняшний день виктимное поведение потерпевшего, т.е. поведение, способствующее совершению кражи, является в научном аспекте актуальным вопросом, требующим новых разработок и изучения.
Алгоритмизация - эффективный метод оптимизации расследования квартирных краж
Целью любого расследования является установление истины по уголовному делу, достижение которой возможно лишь в том случае, когда следователь своевременно выберет наиболее правильный путь познания произошедшего преступления на основе информации, которой он будет располагать на начальном этапе расследования. Здесь речь идет о целесообразности, экономичности процесса1 расследования как о принципе, на котором основывается установление события преступления.
В настоящее время для практической реализации такого принципа ученые предлагают разработать и внедрить программно-целевой метод первоначального этапа расследования конкретных видов преступлений, который находит свое отражение в разработке специализированных программ расследования2, раскрывающих алгоритмы расследования отдельных видов преступлений или проведения конкретных следственных действий.
Применение достижений кибернетики, как в криминалистике, так и в других науках, имело свои предпосылки, которые можно обозначить как информационные, логические3 и криминалистические (типизация следственных ситуаций и версий, классификация преступлений и т.д.)
Следует отметить, что в свое время И.Н.Якимовым и С.А.Голунским были предприняты попытки разработать программы расследования. Однако данная идея лишь сравнительно недавно получила распространение и нашла свое отражение в работах таких ученых-криминалистов, как В.П.Антипов, Р.С.Белкин, М.Б.Вандер, Г.А.Густов, Е.П.Ищенко, Н.А.Марочкин, Н.С.Полевой, Н.А.Селиванов, Л.А.Соя-Серко, Д.А.Турчин, С.И.Цветков, А.С.Шаталов, А.А.Эйсман и др.
На сегодняшний день вопрос алгоритмизации расследования подвергнут самому пристальному изучению, итогом которого явилась разработка типовых алгоритмов и программ расследования некоторых видов преступлений, типовых программ проведения отдельных следственных действий, научных и практических основ применения таких программ (алгоритмов) и т.д.
Г.А.Зорин на наш взгляд, совершенно справедливо определил программирование как метод рационализации расследования и оптимизации его планирования, содержащие которого составляют программы, направленные на определение наличной ситуации, уяснение задач расследования и выбор средств для их достижения1.
Анализ работ, посвященных данной проблеме, показывает, что разрабатывается новый метод в криминалистической науке - программно-целевой метод расследования, направленный на оптимизацию процесса расследования, содержание которого составляет четкая последовательность предписаний, обусловливающих деятельность следователя.
Согласно концепции Г.А.Густова программно-целевой метод расследования представляет собой "метод организации расследования дела и получения по нему новых знаний для решения задач предварительного следствия с помощью заранее составленных типовых криминалистических программ"1. С точки зрения С.В.Кузьмина, помимо типовых программ в программно-целевой метод входят и технологии по их использованию2.
Бесспорно, программно-целевой метод имеет важную роль как в научном, так и в практическом плане и его значение трудно переоценить. Поскольку этот метод, как отмечается в криминалистической литературе, позволит значительно повысить эффективность расследования за счет рационализации его проведения, что найдет свое отражение в экономии сил и времени следователя, а качество расследования при этом не ухудшится3.
Однако следует отметить, что среди ученых не наблюдается единства мнений по определению, как самого метода (программно-целевой метод, программирование, алгоритмизация), так и предписаний, составляющих его содержание (программа, алгоритм) .
Поскольку данные термины в основе своей имеют кибернетическую природу, то в информатике, в частности, под алгоритмом понимают "точное предписание, определяющее вычислительный процесс, ведущий от варьируемых начальных данных к искомому результату". Программа же "представляет собой описание алгоритма на языке программирования" .
Из этого следует, что рассматриваемые научные разработки более подходят под понятие "алгоритм", поскольку в криминалистической литературе, раскрывая данную проблему, авторы представляют точную систему действий, сориентированных на типичные следственные ситуации того или иного этапа расследования в зависимости от вида преступного деяния1. А программа, содержащая в себе описание алгоритма (алгоритмов), предназначена прежде всего для работы с компьютером и носит по отношению к алгоритму техни-ческо-содержательный характер (файл, дискета, на которой находится программа с тем или иным алгоритмом).
В связи с этим нам представляется более правильным термин "криминалистический алгоритм", а метод оптимизации процесса расследования целесообразно было бы назвать алгоритмизацией
Осмотр места происшествия
Расследование преступления в самом общем виде представляет собой процесс познания преступной деятельности по тем немногочисленным источ никам, которые несут в себе информацию о происшедшем. Преступление, как известно, - это объективная реальность внешнего мира, которая находится во взаимозависимости со всеми его элементами, такими как субъективные, про- странственно-временные и др.
В этой связи, в ходе познания произошедшего, следователь изучает не только сам факт совершения преступления и условия, способствовавшие его реализации, но и обстановку, в которой предстоит провести расследование преступного события. Эта обстановка, обозначенная в криминалистике "следственная ситуация", является определяющим фактором в процессе расследования преступлений и поэтому данной проблеме, как в научном, так и в практическом плане уделяется пристальное внимание.
Однако для того чтобы раскрыть понятие "ситуация" с криминалистической точки зрения, необходимо дать его общее определение.
Итак, термин "ситуация" происходит от средневекового латинского "situatio" - положение, т.е. "сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение"1.
В криминалистическом же понимании определение следственной ситуации впервые было дано в 1967 г. А.Н.Колесниченко. "Под следственной ситуацией принято понимать, - пишет автор, - определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этими конкретными задачами его собирания и проверки"2.
Отечественными криминалистами написано довольно много работ, в той или иной степени затрагивающих проблему и различные ее аспекты. Можно отметить работы Г.В.Арцишевского, О.Я.Баева, Т.С.Балугиной, Р.С.Белкина, И.А.Возгрина, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, Н.А.Гранат, Г.Л.Грановского, Л.Я.Драпкина, В.И.Захаревского, В.С.Зеленецкого, А.Н.Колесниченко, В.В.Клочкова, И.М.Лузгина, Н.А.Марочкина, В.А.Образцова, Н.А.Селиванова, Т.А.Седовой, А.А.Хмырова, Н.П.Яблокова, а также диссертационные исследования П.А.Волостнова, Т.С.Волчецкой, Л.Я.Драпкина, А.Н.Колесниченко, И.А.Копылова, В.Я.Решетникова.
Однако с момента появления первого определения понятия следственной ситуации и по сегодняшний день в научном мире нет единства мнений как в определении сущности данной научной категории, так и ее содержания и классификации.
Проведенный анализ криминалистической литературы и диссертационных исследований о природе следственных ситуаций позволяет нам все точки зрения свести к двум.
Так, авторы первой определяют в качестве основного компонента следственной ситуации обстановку расследования, которая, в свою очередь, характеризуется фактическими данными, доказательственной и иной информацией1.
По мнению авторов второй точки зрения, содержание следственной ситуации необходимо дополнить рядом элементов, в частности оценкой следственной ситуации, опытом следователя, возможностями экспертизы, организацией расследования и т.д.2
Среди авторов второй группы необходимо выделить мнение Р.С.Белкина, который, подчеркивая внешний характер следственной ситуации, определяет ее как "совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследования, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания"". В содержание следственной ситуации, по мнению Р.С.Белкина, входят четыре компонента: компоненты психологического, информационного, процессуального и тактического характера, а также материально и организационно-технического характера. Раскрывая сущность вышеперечисленных компонентов, Р.С.Белкин утверждает, что оценка сложившейся следственной ситуации не входит в ее содержание и понятие
Противоположное мнение имеет И.Ф.Герасимов, который отмечает, что нельзя разделять содержание следственной ситуации и ее мысленную оценку следователем, иначе невозможна будет ее научная классификация и практическая значимость3.
Такого же мнения придерживаются В.А.Образцов и В.Г.Танасевич, которые, раскрывая сущность понятия следственной ситуации, считают, что следователь, являясь центральным элементом следственной ситуации, связывает в единое целое фактические и перспективные части оценочного субъективного момента .
