Содержание к диссертации
Введение
I. Криминалистическая характеристика серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище) 13
1.1. Понятие, и содержание криминалистической характеристики серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище) 13
1.2. Основные способы совершения и сокрытия серийных групповых
краж 37
И. Особенности расследования серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище) на первоначальном этапе 56
2.1. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования серийных групповых краж и основные направления их разрешения 56
2.2. Производство следственных действий 76
2.2.1. Осмотр места происшествия 76
2.2.2. Допрос руководителей, материально-ответственных лиц организаций, учреждений и свидетелей 88
2.2.3. Задержание и допрос подозреваемых 92
2.2.4. Назначение экспертиз 109
2.3. Использование криминалистических и иных учетов в раскрытии и расследовании серийных групповых краж 118
III. Использование следователем оперативно-розыскных и поисковых возможностей в расследовании серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище) 137
Заключение 156
Список литературы 159
Приложение 195
- Понятие, и содержание криминалистической характеристики серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище)
- Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования серийных групповых краж и основные направления их разрешения
- Допрос руководителей, материально-ответственных лиц организаций, учреждений и свидетелей
- Использование криминалистических и иных учетов в раскрытии и расследовании серийных групповых краж
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В 2007 году в России зарегистрировано более 3,5 млн. преступлений, или на 7,1% меньше, чем в 2006 году.1 Рост регистрируемых преступлений отмечен в 12 субъектах Российской Федерации.
Более половины всех зарегистрированных преступлений (53,2%) составляют хищения чужого имущества, в том числе совершенные путем кражи - 1567,0 тыс. (- 6,6%). Удельный вес краж чужого имущества, в числе всех преступлений составил 43,7 %, а среди преступлений против собственности -более 70 %. Несмотря на снижение краж в 2007 году, за последнее десятилетие их рост произошел в два раза.
Особую тревогу вызывает рост краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Таких преступлений совершено 532289, почти каждая третья кража (34,0%). Их раскрываемость составила - 37,3 %. Удельный вес выявленных лиц, совершивших данные преступления, от числа всех краж составил 35,3%.
Кражи из помещений либо иных хранилищ (за исключением краж из жилищ) составили половину. Их общественная опасность обусловлена тем, что они, как правило, совершаются неоднократно на определенной территории, продолжительное время группами лиц, в том числе организованными, тщательно заранее планируются и посягают на значительные материальные ценности предприятий и организаций независимо от форм собственности.
В Южном федеральном округе, наиболее сложная оперативная обстановка остается в Краснодарском и Ставропольском краях, в
Состояние преступности в России. М.: МВД России, Главный информационно-аналитический центр, 2007.
5 Волгоградской и Ростовской областях, на долю которых приходится почти 80 % краж. На долю Краснодарского края приходится около 20 % краж.
Анализ практики показывает, что меры борьбы с данными преступлениями остаются малоэффективными. Отмечается низкая результативность оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов по выявлению и привлечению к ответственности организаторов краж, слабое взаимодействие следователей и оперативных работников, недостаточное оперативное сопровождение расследования краж.
На современном этапе представляется важным, с учетом научного анализа теории и практики, существенное улучшение форм и методов работы правоохранительных органов в противодействии кражам, особенно совершенным группами лиц из помещений (хранилищ), разработка дополнительных научно обоснованных практических рекомендаций по их раскрытию и расследованию.
Степень изученности темы. Проблемы совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений и преодоления противодействия их расследованию серьезно анализировались в трудах Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Ф.В. Глазырина, А.Ю. Головина, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, СИ. Коновалова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Н.П. Майлис, СП. Митричева, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, А.С Подшибякина, Л.И. Полтавцевой, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Т.В. Толстухиной, А.А. Хмырова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других известных ученых.
Вопросы расследования различных видов краж в определенное время освещались в научных работах Н.Н. Баранова, А.А. Белякова, З.Б. Бобуа, Н.М. Букаева, Н.А. Бурнашева, СВ. Васильева, СИ. Винокурова,
В.А. Волынского, СГ. Евдокимова, Е.А. Егорышевой, В.Е. Жарского,
В.А. Жердева, A.K. Звирбуль, СБ. Згогурина, И.Л. Карлова, B.C. Кузьмина, В.П. Лаврова, А.Г. Мусеибова, Н.И. Николайчика, Ю.В. Новиковой, В.М. Первушина, Б.Я. Петелина, В.М. Петренко, А.П. Резвана, А.В. Самойлова, В.И. Смыслова, М.В. Субботина, Е.С. Титова, А.Г. Филиппова, В.К. Чаюк, А.В. Чегодаева, А.И. Челышева, B.C. Чуносова, Н.Г. Шурухнова, И.Ф. Ясенева, Т.И. Ястребовой и других авторов.
Положения и суждения, высказанные в работах указанных авторов, несомненно, способствовали развитию теории и совершенствованию практики расследования краж, в основном личного имущества граждан, в том числе из жилищ, поэтому закономерно не охватывают всех аспектов исследуемой проблемы, а по ряду вопросов носят дискуссионный характер и приглашают к конструктивной полемике.
Проведенные научные исследования, несмотря на предпринятые попытки, не исключают необходимости углубления комплексной разработки методики первоначального этапа расследования серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище) юридических лиц, совершенствования существующих и разработки дополнительных научно-практических рекомендаций, призванных повысить эффективность деятельности правоохранительных органов.
Активные исследования ученых обусловили систематизацию достаточного количества научной информации, а правоохранительные органы, в частности Краснодарского края, накопили в последние годы определенный опыт раскрытия и расследования краж, требующий своего анализа и обобщения.
Изложенные обстоятельства и обусловили необходимость диссертационного исследования данной проблемы. Ее актуальность и обоснованность подтверждается научной и практической значимостью оптимизации процесса разработки и внедрения в практику усовершенствованных методик расследования краж.
Объектом исследования являются деятельность следователя и оперативных работников на первоначальном этапе расследования серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище) юридических лиц, а также деятельность группы лиц, совершающих данные преступления.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности криминальной деятельности по совершению серийных групповых краж, связанных с незаконным проникновением в помещение (хранилище) юридических лиц - механизма преступления, возникновения информации о краже, его участниках, следах, собирания, исследования, оценки и использования доказательств; и определяемые ими закономерности в деятельности следователя и оперативных работников, осуществляющих раскрытие и расследование краж на первоначальном этапе, познание которых позволяет разрабатывать криминалистические положения и практические рекомендации по противодействию кражам криминалистическими методами.
Основной целью исследования является разработка комплекса теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование методики расследования серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище).
Согласно указанной цели, сформулированы следующие основные задачи:
Изучить и обобщить практику расследования серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище); проанализировать имеющиеся научные исследования.
Усовершенствовать криминалистическую характеристику исследуемой группы преступлений на основе анализа содержания ее структурных элементов, рассмотреть их взаимосвязи и влияние на разработку методики расследования преступлений.
8 3.Сформулировать структуру и раскрыть содержание способов совершения, сокрытия и противодействия расследованию исследуемых преступлений.
Выделить и систематизировать типичные следственные ситуации, возникающие в начале расследования, определить тактические и организационные средства их разрешения.
Проанализировать возможности оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов в раскрытии и расследовании серийных групповых краж.
Предложить рекомендации по совершенствованию проведения отдельных следственных действий и тактических операций на первоначальном этапе расследования данной категории дел.
Показать оперативно-розыскные и поисковые возможности в раскрытии и расследовании серийных групповых краж, особенности взаимодействия следователя и оперативных работников.
Подготовить научно обоснованные предложения и методические рекомендации по оптимизации первоначального этапа расследования исследуемых краж.
Выработать рекомендации по совершенствованию ряда уголовно-процессуальных норм и нормативных актов.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания.
В ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы: статистический, сравнительный, описательный, логический, моделирования, наблюдения и другие.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, Указы Президента и постановления Правительства России по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью; ведомственные нормативно-правовые акты Генерального прокурора и МВД России; руководящие разъяснения
9 Пленума Верховного суда Российской Федерации. Теоретическую основу работы составили труды ведущих ученых в области криминалистики, судебной экспертизы, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, других разделов современной науки.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в процессе анализа и обобщения по специально разработанным анкетам 187 уголовных дел о расследовании краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище), рассмотренных судами Краснодарского края; а также в ходе проведения интервьюирования 134 следователей, расследовавших данную категорию дел. Автором использован личный опыт участия в судебных процессах по уголовным делам.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она является одним из немногих специальных комплексных монографических исследований особенностей первоначального этапа расследования серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище) юридических лиц, имеющее теоретическое и прикладное значение.
Развито представление о криминалистической характеристике исследуемых преступлений, раскрыто ее содержание. На основе проанализированного теоретического и практического материала системно исследованы основные элементы криминалистической характеристики серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище), выявлены их взаимосвязи и взаимозависимости, отмечено их значение в методике расследования.
Совокупность разработанных в диссертации положений, соответствующих современным условиям, позволило рассмотреть и углубить представление о путях и методах решения данной проблемы в различных типичных следственных ситуациях, которые выделены и проанализированы с учетом первоначального этапа расследования, дана их научная классификация. Особое внимание уделено решению задач, связанных с разработкой наиболее
10 эффективных ситуационных алгоритмов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. С учетом выявленных наиболее распространенных ошибок, допускаемых при расследовании, разработаны криминалистические рекомендации и определены приоритетные направления в оптимизации деятельности органов следствия и оперативных аппаратов по производству неотложных следственных действий.
Новизну характеризуют и комплексный подход в рассмотрении особенностей использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании серийных групповых краж, анализе криминалистических аспектов наиболее характерных для данной категории дел оперативно-розыскных мероприятий, использовании в раскрытии и расследовании криминалистических и розыскных учетов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Систематизированные специфические элементы криминалистической характеристики серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище), (сведения о способах совершения и сокрытия, преступных группах, предмете посягательства, месте, времени, механизме следообразования), имеющие криминалистическое значение и выделяющие их в особую группу преступлений против собственности, являются информационной базой для разработки и формирования основ методики их раскрытия и расследования. Выявленные закономерные корреляционные взаимосвязи и взаимозависимости ее основных структурных элементов влияют на построение и оценку следственных версий об обстоятельствах и участниках серийных краж.
2. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования серийных групповых краж, обуславливают оптимальные алгоритмы (программы) следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и основные направления расследования, в том числе по горячим следам.
Система тактических рекомендаций по повышению эффективности производства осмотра места происшествия, допросов, подготовки и назначения экспертиз и иных процессуальных действий, направленных на получение криминалистически значимой информации при раскрытии и расследовании исследуемых преступлений.
Классификация предложенных наиболее характерных оперативно-розыскных, разведывательно-поисковых и заградительных мероприятий, имеет наибольшее практическое значение для раскрытия и расследования серийных групповых краж.
Классификация наиболее важных в раскрытии серийных групповых краж криминалистических, розыскных и оперативно-справочных учетов.
Система разработанных эффективных тактических комбинаций и тактических приемов допроса членов преступных групп является определяющим фактором для их использования в зависимости от цели, конкретных ситуаций, источника и объема доказательственной информации. Применение данной системы должно быть обусловлено свойствами личности преступника, ее психологической структурой.
Предложение о раскрытии понятий и содержания оперативно-розыскных мероприятий в статье 6 ФЗ «Об ОРД».
Обоснование необходимости закрепления в статье 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», порядка представления материалов ОРД следователю, прокурору, в суд, а также условий и пределов их использования в доказывании по уголовному делу.
Предложение о включении в статью 11 ФЗ РФ «Об ОРД» «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» и в статью 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности», в формулировке статьи 5 УПК РФ.
12 10. Рекомендации о проведении тактической операции «задержание (захват) подозреваемых».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его основных выводов при дальнейшей разработке общих положений методики расследования и конкретных частных методик расследования преступлений против собственности; в оптимизации практической деятельности следователей и оперативных работников по раскрытию и расследованию краж; в системе повышения квалификации практических работников органов внутренних дел; в подготовке методических пособий, в учебном процессе юридических вузов, в преподавании криминалистики и спецкурсов по методике расследования имущественных преступлений.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации обсуждались на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, нашли отражение в научных статьях, докладывались на научных конференциях. Результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе Кубанского государственного университета, а также в практической деятельности ГУВД Краснодарского края, что подтверждается актами о внедрении.
Структура и объем диссертации соответствуют целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Понятие, и содержание криминалистической характеристики серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище)
На сегодняшний день криминалистическая характеристика преступления большинством ученых-криминалистов признается как категория криминалистической науки, как самостоятельная частная теория, являющаяся своеобразной отправной точкой для разработки новых методов расследования преступлений, признается одним из информационных средств расследования, информационной моделью отдельного вида преступления.
В юридической литературе отмечается многообразие подходов к разработке данной проблемы.4
Н.П. Яблоков определяет криминалистическую характеристику -«информационной моделью расследования преступления» и включает в ее понятие «такие взаимосвязанные особенности преступной деятельности, которые содержат криминалистические знания, необходимые для принятия наиболее оптимальных решений, направленных на быстрое раскрытие соответствующего преступления и решение всех остальных задач расследования и предупреждения преступлений».1
Всесторонне исследовав проблему В.Г. Танасевич, В.А. Образцов, пришли к выводу, что криминалистическая характеристика преступления - это система объективных данных, отражающая механизм преступного деяния, особенности оставляемых ими следов, имеющих значение для решения задач уголовного судопроизводства и обусловливающая применение криминалистических средств, приемов и методов.3
По мнению И.А. Николайчука, криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему данных о криминалистически значимых признаках преступлений этого вида (группы), отражающую закономерные связи между ними и служащую построению и проверке криминалистических версий.4
Л.Я. Драпкин считает криминалистическую характеристику преступления научной категорией, «в которой с достаточной степенью конкретности описаны типичные признаки и свойства события, обстановки, способа и механизма совершения общественно опасных деяний определенной квалификационной группы, процесса образования и локализации доказательств, типологические качества личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательства».1
Р.С. Белкин предложил отказаться от термина и понятия «криминалистическая характеристика преступления», вернувшись к конструктивной старой практике указания на специфические особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел», и сделал вывод, что криминалистическая характеристика — это вероятностная модель события, которая как единый комплекс, имеет практическое значение лишь в тех случаях, когда установлены корреляционные связи и зависимости между ее элементами, носящие закономерный характер, и выраженные в количественных показателях. Данные об этих зависимостях могут служить основанием для построения типичных версий по конкретным делам, в этом и заключается практическое значение криминалистической характеристики. Далее он приходит к выводу, что криминалистическая характеристика «не оправдав возлагавшихся на нее надежд ..., изжила себя, и ... превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом».5
Однако такая позиция была признана спорной рядом ученых-криминалистов (Гавло В.К., Шиканов В.И. и др.), которые отметили необходимость формирования криминалистических методик расследования на основе криминалистической характеристики преступления.6 Предназначение криминалистической характеристики преступлений в том, чтобы дать типовой ответ на то, что и как происходит в различных ситуациях подготовки, совершения и сокрытия отдельных видов преступлений, какие следы-последствия содеянного остаются именно в данных ситуациях и почему, каковы их связи и зависимости с личностью преступника, местом, временем преступления и т.д.1 Такая криминалистически значимая информация может быть получена только в результате анализа информационных потоков в процессе познания преступной деятельности по совершению конкретного вида преступления, при этом происходит перенос этих знаний на виды и группы преступлений, их разновидности при условии обнаружения у них закономерных связей и зависимостей между личностью преступника и способом, местом, временем совершения преступления и т.д.
Криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания по конкретному уголовному делу, хотя и близкие (считает Н.П. Яблоков), но не конкурирующие друг с другом понятия, так как предназначены для решения различных задач и поэтому разноплановы.
Л.Я. Драпкин подчеркивал: «Формулирование и уточнение содержания общего понятия «криминалистическая характеристика» значительно облегчается при его сопоставлении с важнейшей уголовно-процессуальной категорией - «предметом доказывания».3
Если «идти по пути детального рассмотрения «специфических особенностей», подлежащих доказыванию обстоятельств, применительно к конкретному виду преступления, то мы (отмечает А.Ю. Головин) неизбежно в том или ином понимании возвращаемся к криминалистической характеристике».1
Дискуссионной представляется и позиция по вопросу необоснованного переноса в криминалистику научных положений, составляющих характеристики преступлений, разрабатываемые в рамках других наук уголовно-правового цикла.2
В юридических науках формируются криминологическая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, оперативно-розыскная характеристики данного явления, изучаются их соотношения, в зависимости от того, какой аспект преступления исследовался.
Содержание криминалистической характеристики преступления должно согласовываться с любой информацией, в том числе с уголовно-правовой, криминологической и т.д., поскольку она специфически преобразуется и способствует формированию более полной методики расследования.
Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования серийных групповых краж и основные направления их разрешения
Изучение научной литературы показало, что в современной криминалистике учение о следственной ситуации как частной криминалистической теории сформировалось, однако, относительно ее понятия и содержания, имеются различные точки зрения.
Л.Я. Драпкин следственную ситуацию представляет динамической информационной системой, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действия сторон.
Действительно, следственную ситуацию отмечают такие свойства, как постоянное развитие (динамичность), переход от одного состояния к другому, «способность довольно быстро видоизменяться, трансформироваться по мере накопления доказательственной информации».3 Одни авторы определяют следственную ситуацию как состояние процесса (обстановка, положение) расследования, совокупность условий, складывающихся на определенный момент расследования.
Другие видели в следственной ситуации совокупность фактических данных, систему значимой информации, отражающей существенные черты события на том или ином этапе расследования преступления.
Р.С. Белкин определил следственную ситуацию как «совокупность условий, в которых в данный момент совершается расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания», а Т.С. Волчецкая, как обстановку, положение, создавшееся в результате стечения каких-либо обстоятельств.4
Следственные ситуации начального этапа расследования складываются из исходных данных возбужденного уголовного дела и результатов самых первых следственных и оперативно-розыскных действий. «Именно эти ситуации являются типичными и наиболее важными для определения направления доказывания».5
Вопросы о следственных ситуациях рассматриваются в научной литературе с разных точек зрения., однако их использование в методике расследования преступления получило широкое распространение.
А.Г. Филиппов отмечает, что «Разработка проблемы следственных ситуаций имеет вполне конкретную практическую цель: выявить типичные ситуации, складывающиеся при расследовании определенных видов и групп преступлений, и на этой основе создать комплексы соответствующих рекомендаций по методике расследования. Понятие и содержание следственной ситуации должны отвечать этой задаче. Значит, в понятии и содержании данной криминалистической категории непременно должна быть отражена возможность типизации следственных ситуаций».1
Представляется, что следует согласиться с мнением А.С.Шаталова, что дальнейшая теоретическая разработка следственных ситуаций не может происходить в отрыве от решения комплекса взаимосвязанных проблем криминалистической алгоритмизации и программирования расследования.
Для первоначального этапа расследования существенным является оценка содержания следственной ситуации, определяющая, что именно и в какой последовательности следует предпринять, чтобы воздействовать на нее, и наиболее эффективно организовать и реализовать программу расследования в данных условиях. При этом последовательное решение поставленных задач в каждой конкретной ситуации, как правило, обуславливает переход одной ситуации в другую.
Следует согласиться с мнением Н.П. Яблокова, что следственные ситуации позволяют должным образом сориентироваться во всем многообразии фактического и иного положения вещей по ходу расследования с целью получения данных для тактических и стратегических решений по деду; выдвинуть наиболее обоснованные следственные версии и определить (скорректировать) правильное направление дальнейшего хода расследования; наметить оптимальный выбор следственных, оперативно-розыскных действий, криминалистических операций и целесообразную их очередность; свести к минимуму число методических решений следователя, основанных на пробах и возможных ошибках. А поскольку следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования, различаются лишь объемом имеющейся информации о событии преступления и о причастных к нему лицах, то в соответствии с этим определяются основные направления расследования. Обобщение следственной практики показало, что при расследовании серийных групповых краж, связанных с незаконным проникновением в помещение, у следователя наибольшие трудности возникают при установлении личности преступников. Поэтому «основным практическим средством управления, складывающимися в таких случаях следственными ситуациями, ... должны являться криминалистические алгоритмы и программы, руководствуясь которыми субъекты расследования принимают все необходимые решения и воплощают их в жизнь».1
По исследуемой категории дел основанием для возбуждения уголовного дела в 64,3 % случаев является сообщения вневедомственной охраны, куда поступил сигнал о проникновении или ведомственной охраны, в том числе в 18,3 % случаев производится задержание преступников с поличным сразу после совершения кражи.
Так, двое преступников 9.12.2000 г. в 4— часа проникли на территорию Центрального рынка ст. Отрадной и металлическим прутом пытались вскрыть металлический ящик с целью хищения находящегося там имущества.
В момент вскрытия ящика сработала охранная сигнализация. Прибывшими работниками вневедомственной охраны один из преступников С. был задержан.
В 25,4 % - сообщение руководителей учреждений, заведующих складами, владельцев магазинов, должностных лиц о краже; материалы других уголовных дел - 10,7 %; информация других правоохранительных органов - 9,1 %; в 0,5 % - сообщения свидетелей, очевидцев кражи.
Допрос руководителей, материально-ответственных лиц организаций, учреждений и свидетелей
При допросе руководителей и материально-ответственных лиц выясняются следующие вопросы:1
1)что похищено; остались ли на месте кражи предметы, более ценные, чем украденные, и где они находились; когда поступило на объект имущество, которое похитили преступники, кто знал о его получении и месте хранения; количество похищенного, каковы признаки похищенных вещей (именование, материал, товарные знаки, упаковка и т.п.); остались ли от похищенных предметов паспорта, гарантийные талоны, другие документы; имеются ли образцы похищенного, их детали; какова стоимость похищенного; когда бы л л наличии в последний раз похищенный предмет;
2) время совершения кражи; когда и кто обнаружил кражу, при каких обстоятельствах; в течение которого времени кража могла быть необнаруженной (например, праздничные или нерабочие дни и т.п.);
3) каков режим работы предприятия, учреждения, кто имеет доступ к хранилищам и как они охраняются; проверяются ли помещения после окончания работы, чтобы выявить оставшихся там лиц; не было ли изменений в графике работы в день кражи, если были, в чем они выражались, кто давал по этому вопросу указания; менялся ли плат охранников; какой охраной охраняется объект (ведомственной, вневедомственной); кто дежурил в момент кражи; где находится охранник в настоящее время;
4) заблокирован ли объект сигнализацией; какой системы, кто ее устанавливал; исправна ли она или нет; если нарушена, то, как и когда; отключалась ли сигнализация ранее, кто ее ремонтировал;
5) какие запоры, замки используются при закрытии дверей, окон, сейфов, хранилищ; где хранятся ключи; сколько имеется дубликатов, где они хранятся;
6) кого подозревают в краже; не появились ли перед кражей на охраняемом объекте лица, которые к моменту кражи уже не работали в организации, подозрительные лица, их приметы, с кем встречались из сотрудников, чем интересовались;
7) имелись ли случаи кражи или покушений ранее, кто их совершал, что было похищено, как была пресечена кража, почему о ней не сообщалось в милицию;
8) не изменилась ли обстановка до прибытия следственно-оперативной группы, если изменилась, то в чем это выразилось;
9) устанавливались ли на объекте химические ловушки, нарушены ли они или были похищены;
10) если похищены деньги, то какая сумма, в каких купюрах, имелись лина купюрах какие-либо пометки.
При допросе рекомендуется тщательно описывать приметы похищенного, что в последующем позволит их обнаружить и установить их идентификационные признаки, и т.п.
В ходе допроса выясняется наличие ранее каких-либо недостач, имеется ли неоприходованный товар, не было ли случаев вымогательств денег либо товара.
При допросе ответственных за сохранность лиц следует учитывать возможность инсценировки кражи с целью сокрытия присвоения или растраты, сокрытия имущества, подлежащего аресту и др.
В литературе довольно подробно описаны основные вопросы, выясняемые при допросах свидетелей,1 вместе с тем, по исследуемой категории дел следует остановиться на некоторых из них: а) относительно источника сведений о преступлении (является ли свидетель очевидцем кражи, если нет, то от кого и при каких обстоятельствах узнал о преступлении); кем и когда она была обнаружена;
б) относительно подозреваемого (знает ли свидетель подозреваемого, если нет, то может ли описать приметы, если знает, что может пояснить о его поведении, образе жизни, связях, характере, и т.д.).
При допросе свидетелей-очевидцев детально выясняются следующие вопросы:1
1) что привлекло внимание свидетеля;
2) при каких обстоятельствах произошла кража;
3) каков характер действий преступников;
4) приметы и другие данные о преступниках; особенности их речи; каково было освещение на месте преступления;
5) направление, в котором скрылись преступники, на каком транспорте, его приметы;
6) какими орудиями и предметами, средствами маскировки пользовались преступники;
6) какие предметы были похищены, их приметы, количество, на какую сумму, где они находились;
7) охранялся ли объект, кто его охранял, имелась ли сигнализация;
8) где находился свидетель в момент совершения кражи, при каких обстоятельствах оказался на месте преступления;
9) подозревает ли кого-либо в краже;
10) кто еще мог видеть совершение кражи.
Свидетелями по делам о кражах могут быть и лица, которые знали о наличии и месте хранения имущества или участвовавших в его доставке, приемке, эксплуатации, хранении. Им задаются вопросы о порядке хранения, имелись ли от него отступления, не проявлял ли кто-нибудь интереса к похищенному, не предшествовало ли краже какое-либо событие (например, срабатывание сигнализации), а также о признаках похищенного имущества.
У работников организаций и учреждений выясняется: имелись ли на объекте ценности, о краже которых указано в заявлении; что конкретно они могут пояснить об обстоятельствах кражи.
Использование криминалистических и иных учетов в раскрытии и расследовании серийных групповых краж
В ситуациях, когда обнаруживается сходство (повторяемость) способов нескольких нераскрытых краж, субъекты которых не установлены, необходим тщательный анализ информации, полученной не только при расследовании подобных преступлений, но и использование криминалистических и иных учетов,1 коллекций, информационно-поисковых систем.
Криминалистические и иные учеты - это система криминалистических, оперативно-справочных и розыскных сведений, используемых правоохранительными органами в целях информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Ведение учетов в МВД России регламентировано Наставлением по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации, а также Инструкцией по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации."
В зависимости от уровня централизации учетов они подразделяются на местные - ведутся в горрайонах внутренних дел; региональные - ведутся в информационных центрах (ИЦ) и экспертно-криминалистических подразделениях МВД республик и управлений (в том числе на транспорте) внутренних дел; центральные - ведутся в Главном информационном центре (ГИЦ) и Экспертно-криминалистическом центре (ЭКЦ) МВД РФ. Многие из учетов дублируются на разных уровнях.
Все виды учетов, в зависимости от особенностей учитываемых объектов и характеризующих их признаков группируются по трем основным направлениям:4
- оперативно-справочные учеты;
- криминалистические учеты;
- справочно-вспомогательные учеты.
Использование учетов следует рассматривать с учетом предложенных выше ситуаций (параграф 2.1.), когда имеется недостаточная информация об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу.
В целях преодоления возникающих в таких ситуациях трудностей и в получении дополнительной информации следует знать, где и какие сведения можно получить из имеющихся учетов. Однако ряд сотрудников (7 % из числа опрошенных) никогда не обращались к учетам, что говорит о незнании их возможностей, либо их недооценке.1
В ситуации, когда наряду со сбором доказательств необходимо собрать сведения о лицах, совершивших кражу, следует обратиться к оперативно-справочному учету, который ведется в ГИЦ МВД России и ИЦ МВД, ГУВД субъектов Российской Федерации, а также в ЭКП горрайорганов и подразделений уголовного розыска УВД и МВД субъектов.
Алфавитно-дактилоскопический учет составляется в форме взаимосвязанных алфавитных и дактилоскопических картотек, которые ведутся на лиц, совершивших преступления, в том числе кражи на данной территории, объявленных в розыск, осужденных к лишению свободы, задержанных.
В алфавитной карточке указываются биографические и иные данные о лице (судимость, аресты, задержания), приводятся дактилоскопическая формула и оттиск указательного пальца правой руки.
Дактилоскопические картотеки также ведутся для учета лиц, подвергшихся аресту, обвиняемых, осужденных за совершение преступления, находящихся в розыске.
По дактилоскопическим учетам проверяются также лица, у которых документы отсутствуют либо вызывают сомнения, либо подозреваемый в краже дает себе неверные установочные данные либо отказывается сообщить о себе сведения. На таких лиц направляются дактилоскопические карты.
В экспертно-криминалистических центрах дактилоскопический учет состоит из двух разделов - следотеки и дактилокартотеки, которая формируется из дактокарт лиц, задержанных, взятых на оперативный учет, других подозреваемых лиц. Особенно эффективно использование АДИС «Папилон». След отека формируется по видам преступлений: кражи, грабежи, разбой, убийства, и т.п.
Так, по трем преступлениям, совершенным в Прикубанском округе г. Краснодара с помощью АДИС «Папилон» установлена причастность к их совершению гр. П., прибывшего из Ставропольского края. В ходе оперативной обработки данных АДИС было установлено, что П. находится в федеральном розыске и причастен к совершению 32 краж на территории Краснодарского края и двух убийств в г. Курске и г. Сыктывкаре.1
Концентрация дактилоскопического массива всего Краснодарского края в ЭКЦ ГУВД позволяет установить лиц, причастных к совершению преступления, не зависимо от места жительства и места совершения преступления.
Так, в г. Краснодаре совершена кража денег из сейфа магазина. По следам рук установлен гр. К, уроженец Ростовской области, дактилоскопирован в СИЗО-3 г. Новороссийска.
Учет лиц по признакам внешности осуществляется в виде фотоальбомов или фототек (все реже), теперь в виде видеобанков и видеотек, содержащих фото-видеоизображение лиц, осужденных за совершение преступлений (в том числе воров в законе, авторитетов уголовной среды). Для каждой категории подучетных лиц (воры, грабители и т.п.), предназначена отдельная видеокассета.
