Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Понятие, содержание судебной экспертизы видеозаписи .12
1.1 Понятие судебной экспертизы видеозаписи 12
1.2 Проблемные вопросы судебной экспертизы видеозаписи 37
Глава 2 Материалы приминения видеозаписи в расследовании как объект экспертизы 48
2.1 Использование видеозаписи в процессе производства следственных действий ... 48
2.2 Особенности применения видеозаписи при производстве отдельных следственных действий 72
Глава 3... Методика производства судебной экспертизы видеозаписи и оценка ее результатов 92
3.1 Способы технического искажения отображения 92
3.2 Методика установления искажения видеозаписи и иных обстоятельств 98
3.3 Оценка материалов экспертизы видеозаписи и их использование в процессе доказывания обстоятельств дела... 137
Библиографический список использованной литературы 158
Приложение
- Проблемные вопросы судебной экспертизы видеозаписи
- Использование видеозаписи в процессе производства следственных действий
- Особенности применения видеозаписи при производстве отдельных следственных действий
- Способы технического искажения отображения
Введение к работе
Проведение социально-политических и экономических преобразований в нашем обществе в значительной мере осложняется ростом преступности, которая приобретает все более организованный, законспирированный и технически оснащенный характер. Успех борьбы с этим социальным злом во многом определяется эффективностью следственной деятельности, повышение которой в значительной степени связано с внедрением в практику органов расследования различных научно-технических средств, в первую очередь видео- и звукозаписи.
В стране остро ощущается необходимость существенного усиления теоретической базы борьбы с преступностью, разработки нового и совершенствования имеющегося арсенала научно-технических средств выявления, фиксации и исследования доказательственной информации. Кроме того, постоянно расширяющаяся возможность использования достижений науки и техники в следственной и экспертной практике позволяет на новом уровне решать конкретные задачи раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Необходимым условием эффективного осуществления правосудия является организация деятельности судебно-следственных органов на строго научной основе, предполагающей широкое использование достижений науки и техники. Это, в свою очередь, требует от уголовно-процессуальной науки и связанных с ней отраслей знаний разработки теоретических и практических проблем, выдвигаемых практикой предварительного и судебного следствия.
В последние годы приняты федеральные законы и иные правовые нормативные акты, которые существенно расширили правовую базу использования научно-технических средств и методов в расследовании преступлений. В частности, принят и вступил в силу Уголовный кодекс
Российской Федерации 1996г., Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности"'. Закон РФ "О внешней разведке""". Закон РФ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации"*, Указ Президента РФ "О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации."4
В связи с этим все большее количество видеозаписей вовлекается в сферу уголовного процесса, и как результат этого, все чаще возникают вопросы, касающиеся как оценки доказательственного значения имеющихся видеозаписей, так и вопросы непосредственного экспертного исследования видео изображения.
В учение о научно-технических средствах криминалистики, путях их совершенствования и методах использования большой вклад внесли Т.В. Аверьянова, Л.Е. Ароцкер, А.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.М. Галкин, Г.Л. Грановский, А.В. Дулов, Е.П. Ищенко, А.А. Леви, Г.М. Надгорный, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Г.С. Рамишвили, Н.А. Селиванов, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и другие криминалисты.
1 Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РФ от 12 августа 1995 // СЗ
РФ. - 1995. - № 33, - Ст.3349
2 О внешней разведке: Закон РФ от 10 января 1996 // СЗ РФ. - 1996. - №. 3. - Ст.
143.
" Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Закон от 3 апреля 1995 // СЗ РФ. - 1995. - № 15. - Ст. 1269.
4 О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации: Указ Президента РФ от 9 января 1996 // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 153.
В последнее время различные аспекты использования средств видеозаписи исследовались в диссертациях таких ученых как В.А. Семенцов1, А.П. Гайдук2, В.И. Романов^, Р. Кадиров4, И.П. Пампушко5, Ю.С. Жариков6, Е.Н. Дмитриев7.
Предметом исследований указанных авторов были различные аспекты, связанные с применением видеозаписи: процессуальные, тактические, технические, организационные, этические. Однако, вопрос экспертной оценки зафиксированного на видеопленке изображения, т.е. экспертиза видеозаписи, до настоящего времени не был предметом целевого монографического исследования.
Все вышеизложенное и обусловило выбор темы и актуальность данного исследования.
Целью предпринимаемого исследования является исследование современного состояния судебной экспертизы видеозаписи, разработка научно
Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1994. - 21 с. ' Гайдук А.П. Использование научно-технических средств в раскрытии и расследовании вымогательств: Автореф, дис... канд. юрид. наук. - М., 1995. -26 с.
"' Романов В.И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 1997. - 23 с.
4 Кадиров Р. Уголовно-правовые меры борьбы с использованием видеотехники
в преступных целях: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Ташкент, 1990. - 18 с.
5 Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных основ
применения криминалистической техники в раскрытии преступлений: Автореф.
дис... канд. юрид. наук. - М., 1996. - 19 с.
6 Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания
и предварительного следствия: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1997. -
23 с.
' Длмитриев Е.Н. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1998. -
обоснованных методических рекомендаций экспертного исследования
видеоизображений, рекомендаций по использованию прикладных программных
средств обработки видеоизображений, разработка концепции применения
видеозаписи в предварительном расследовании, выяснение
доказательственного значения материалов такой записи в уголовном процессе, внесение рекомендаций, направленных на совершенствование применения видеозаписи при производстве следственных действий с учетом возможности их последующего экспертного исследования.
Для достижения указанной цели ставятся следующие конкретные задачи: \. Сформировать понятие и определить место судебной экспертизы видеоизображения в системе средств криминалистической техники;
2. Исследовать особенности использования материалов видеозаписи в
процессуальной деятельности следователя;
3. Описать программные средства обработки видеоизображений, оценить
их пригодность для фиксации и исследования доказательств;
4. Разработать методические рекомендации по исследованию
видеоизображений как источника доказательственной информации;
5. Исследовать технические и тактические аспекты применения
видеозаписи при производстве следственных действий; дать рекомендации по
применению видеофиксации при производстве отдельных следственных
действий с учетом их последующего экспертного исследования.
Объектом предпринимаемого исследования является современная практика видеофиксации в процессе расследования уголовных дел и связанные с этим проблемы, требующие научной проработки. Предметом исследования является система средств и методов видеофиксации, система и средства исследования доказательств при производстве судебной экспертизы видеоизображения.
Методологической основой диссертационного исследования являются положения общей теории криминалистики и криминалистической техники, исследования отечественных специалистов по судебной фотографии, судебной кинематографии, цифровой фотографической технологии, технологии видеофиксации, практика исследования видеоизображений в экспертных лабораториях Министерства юстиции РФ, В качестве нормативно-правовой базы использовалось действующее уголовно-правовое и процессуальное законодательство России, постановления Пленума Верховного суда, приказы, инструкции Министерства юстиции РФ.
При подготовке диссертации использован комплекс методов научного исследования, включающий в себя исторический, сравнительно-правовой, статистический, кибернетический методы, эксперимент, анализ, синтез, классификационные методики, обобщение экспертной практики.
Эмпирической базой исследования являются материалы изучения и обобщения практики исследования видеоизображений в процессе доказывания.
При написании работы использовались данные 112
видеофонографических экспертиз, проведенных в Российском федеральном центре судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации, Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, экспертно-криминалиетнческого управления ГУВД Краснодарского края, изучены процессуальные документы, сопутствовавшие проводимым экспертизам.
При написании данной работы также использован личный опыт экспертной работы соискателя в качестве заведующего отделом криминалистических исследований Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с 1992 - 2001 гг.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые предметом самостоятельного исследования стало изучение проблем судебной экспертизы видеозаписи как самостоятельного вида криминалистического исследования в сочетании с последующим использованием материалы экспертизы видеозаписи в расследовании преступлений (при производстве следственных действий). Уточнено место экспертизы видеозаписи в системе криминалистических средств и методов, подробно описаны технические и программные средства исследования видеоизображений, предложены методические рекомендации по производству судебной экспертизы видеоизображения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Уточненное понятие судебной экспертизы видеозаписи: судебная экспертиза видеозаписи - это криминалистическая экспертиза, предметом которой является установление фактических данных, относящихся к зафиксированной на магнитной ленте визуальной информации, на основе криминалистического исследования магнитных видеограмм.
Комплекс технических и программных средств по исследованию видеоизображений для внедрения в практику работы экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, представляющий собой последовательность устройств ввода и обработки видеоизображений, состоящий из видеомагнитофона, компьютера, снабженного платой оцифровывания видеоизображения, и программ Adobe Premiere и Adobe Photoshop.
Рекомендации по дополнению существующей классификации родов судебных экспертиз новым видом - "Судебная экспертиза видеоизображения". Существующая классификация выглядит неполной, поскольку в качестве объектов исследования рассматриваются магнитный носитель информации и зарегистрированная на нем звуковая информация. Зафиксированная на том же
носителе визуальная информация остается как бы за пределами классификации родов экспертиз.
Рекомендации по созданию стандарта судебной экспертизы видеозаписи, который должен охватить организацию производства судебной экспертизы видеозаписи, классификацию задач судебной экспертизы видеозаписи, исходные данные, которые предоставляются эксперту, методы и технические средства технического исследования, техническую характеристику и алгоритмы производства экспертизы видеозаписи, компьютерные программы для решения экспертных задач, показатели обоснованности выводов, понятия, термины, обозначения, используемые при производстве экспертиз, документацию, которой оформляются и иллюстрируются все действия эксперта и результаты исследований.
Уточненное толкование терминов "монтаж", "видеоряд", "первичная запись", "вторичная запись" и др.
Классификация видеофонограмм, вовлекаемых в сферу уголовного процесса.
Технические и тактические рекомендации применения видеозаписи при производстве таких следственных действий, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, обыск, выемка, допрос, проверка показаний на месте, опознание по динамическим признакам с учетом возможности их последующего экспертного исследования.
Методические рекомендации по производству экспертизы видеоизображения на всех стадиях исследования видеоизображения.
Методика выявления признаков искажений видеоизображения и способы их обнаружения.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертационной работе дается комплексный анализ современного состояния судебной экспертизы видеозаписи, а на его основе формулируются
конкретные предложения и методические рекомендации, которые носят конкретный характер и имеют практическую ценность. Научная работа проведена автором с учетом потребностей современной следственной и экспертной практики исследования видеоматериалов
Основные положения диссертации апробированы в 4 опубликованных научных статьях. Выводы и научные рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались:
- на VIII международной научной конференции "Автоматизация правоохранительных систем - 1999", г.Москва, Академия управления МВД РФ,
1999 г.;
-на IX международной научной конференции "Автоматизация правоохранительных систем - 2000", г.Москва, Академия управления МВД РФ,
2000 г.;
-на региональной межвузовской научно-практической конференции "Закон и судебная практика", г.Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет, 2000 г.;
на научном семинаре, состоявшемся на базе Лаборатории видеофонографических исследований Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ, в декабре 1999 г.
Рекомендации по проведению исследования видеоизображений, подготовленные на основе диссертационной работы внедрены в практику работы Южного регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ, Краснодарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, Экспертно-криминалистического управления ГУВД Краснодарского края, Краснодарского юридического института МВД России.
Структура диссертации т соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Проблемные вопросы судебной экспертизы видеозаписи
Как уже отмечалось, судебная экспертиза видеозаписи - новый вид экспертных исследований, еще не нашедший свое должное отражение в системе классификации криминалистических экспертиз.
Так, давая в 1977 году общую схему судебных экспертиз, А.Р. Шляхов1 в классе криминалистических экспертиз выделил в группе новых экспертиз, развивающихся в рамках традиционных экспертиз, судебные фотографические экспертизы для отождествления фото-киноаппаратов, фотоматериалов путем исследования фото-кинодокументов, и в группе экспертиз, имеющих целью отождествление личности по новым, ранее неизвестным свойствам, - судебные вокалографические экспертизы в целях установления личности по спектральным характеристикам голоса.
В предложенной в 1982 году О.В. Жгенти2 классификации судебных экспертиз место фоноскопической экспертизы определено не было.
В 1983 году Н.А. Селиванов с учетом современного состояния криминалистической экспертизы, а также тенденций и перспектив ее дальнейшего развития, предлагает свое деление криминалистической экспертизы, в котором выделяет экспертизу фототехническую и фотокинодокументов и экспертизу фоноскопическую (как экспертизу материалов звукозаписи с целью идентификации человека по устной речи и решения некоторых других вопросов).
Как видим, в предлагавшихся классификациях судебных экспертиз присутствовали две составляющие судебной экспертизы видеозаписи: исследование информации, содержащейся в зафиксированных изображениях, и магнитный носитель информации. Эти теоретические положения были закреплены в действовавшем до 1996 г. Перечне родов судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.
Однако, бурное развитие средств видеозаписи и, как следствие, необходимость исследования видеозаписей как носителей информации, имеющей доказательственное значение, об обстоятельствах их изготовления и использованных для этого технических средств, а также непосредственно самой информации, зафиксированной на магнитных носителях, привели к тому, что видеозаписи стали объектом криминалистического исследования.
В связи с этим, в "Перечень родов экспертиз, методов экспертного исследования и экспертных специальностей, по которым присваивается квалификация судебного эксперта в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденный 11 ноября 1996 года, был введен новый род экспертных исследований: видеофонографическая экспертиза.
Согласно этого Перечня, видеофонографическая экспертиза подразделяется на два вида: - исследование речи и голоса; - исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов магнитных звуко- и видеозаписей.
Приведенная классификация выглядит неполной, поскольку в качестве объектов исследования рассматриваются магнитный носитель информации и зарегистрированная на нем звуковая информация. Зафиксированная на том же носителе визуальная информация остается как бы за пределами классификации родов экспертиз, хотя понятие "видео" в названии рода экспертизы "видеофонографическая" стоит на первом месте.
В методическом пособии для экспертов, следователей и судей, озаглавленном "Судебная видеофонографическая экспертиза. Подготовка материалов и производство" , говориться только об исследовании магнитной записи речи и исследовании звуковой среды.
Изданные Всесоюзным научно-исследовательским институтом судебных экспертиз (Российским федеральным центром судебных экспертиз) в последние время сборники научных трудов по проблемам судебной видеофонографической экспертизы посвящены фактически только фонографической экспертизе ("Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи", "Экспертная техника. Выпуск 125. Исследование видео-и звукозаписи").
В настоящее время активные исследования в области криминалистического исследования видеозаписей в системе судебных учреждений Министерства Юстиции Российской Федерации по данным Российского федерального центра судебных экспертиз производятся в Краснодарской лаборатории судебной экспертизы.
В связи с тем, что судебная экспертиза видеозаписи еще находится на этапе своего становления, этот вид экспертных исследований требует своего теоретического обоснования с процессуальной, методологической и криминалистической точек зрения.
Первоочередной для судебной экспертизы видеозаписи является задача стандартизации методов, терминологии и структуры заключений экспертизы видеозаписи. На необходимость такой стандартизации на первоначальных этапах развития судебно-фонографической экспертизы указывал Г.Л. Грановский. По его мнению, стандартизацию можно определить, как установление комплекса правил и требований, обязательных для исполнения всеми лицами, участвующими в подготовке материалов для экспертизы, ее проведении и использовании в судопроизводстве. Стандарт - нормативно-технический документ, устанавливающий такие правила или требования и утвержденный компетентным органом. Он разрабатывается на основе достижений криминалистики, естественных и технических наук, лежащих в основе экспертной методики, положений уголовного и гражданского процесса, передового экспертного опыта и должен предусматривать решения, оптимальные для судопроизводства1.
Стандарты судебной экспертизы видеозаписи должны охватить: - организацию производства судебной экспертизы видеозаписи; - классификацию задач судебной экспертизы видеозаписи; - исходные данные, которые предоставляются эксперту; - методы и технические средства технического исследования; - техническую характеристику и алгоритмы производства экспертизы видеозаписи; - компьютерные программы для решения экспертных задач; - показатели обоснованности выводов; - понятия, термины, обозначения, используемые при производстве экспертиз; - документацию, которой оформляются и иллюстрируются все действия эксперта и результаты исследований.
Подобного рода стандарты обеспечат согласованность, взаимодействие и возможности использования одними экспертами заключений других экспертиз, облегчат производство повторных, комплексных и иных комиссионных экспертиз. Все участники уголовного, и гражданского процесса и эксперты смогут руководствоваться не только одними правовыми нормами, но одними и теми же техническими нормами, правилами, понятиями в процессе подготовки, производства и реализации результатов экспертиз.
Использование видеозаписи в процессе производства следственных действий
Одним из важнейших направлений совершенствования работы правоохранительных органов в борьбе с преступностью являются повышение научного уровня предварительного следствия, внедрение в практику расследования и раскрытия преступления новейших достижений науки и техники. Поскольку прогресс технических приемов и средств криминалистики влияет на развитие теории судебных доказательств, в современный период не меньшее значение приобретает и разработка правовых аспектов использования криминалистической техники в процессе установления истины по делу.
Выявление фактических обстоятельств совершенного деяния нередко обеспечивается правильным применением научно-технических средств. При этом строгое соблюдение законности, надлежащая оценка доказательственного значения научных методов расследования преступления способствуют неотвратимости наказания лиц, вставших на путь совершения преступных посягательств, охране прав и интересов законопослушных граждан.
Составление протокола - основная форма закрепления доказательств на предварительном следствии и в суде. Для того, чтобы протокол мог служить источником сведений о ходе и результатах следственного действия, он должен удовлетворять определенным требованиям, наиболее существенными из которых являются его объективность и полнота. Однако, следователь описывает в протоколе предметы и действия чаще всего выборочным методом. т.е. подробно фиксирует те объекты, которые, по его мнению, могут иметь значение для дела. Вместе с тем, в протоколе трудно, а подчас и невозможно отобразить динамическую картину события, детализировать фазы развития того или иного действия. Вот почему наряду с составлением протокола в качестве доказательств используются результаты применения различных научно-технических средств фиксации следственных действий и следов преступлений.
Среди этих средств в настоящее время все большее значение приобретают фотография, киносъемка, звуко- и видеозапись, обеспечивающие объективность, точность и полноту фиксации доказательств при производстве следственных действий.
Как известно, объем информации об объекте, запечатленном фотографическим путем, ограничен тем обстоятельством, что отдельные фотоснимки не позволяют получить полное представление о динамике того или иного события либо действия. В этом случае на помощь следователю приходят киносъемка и видеосъемка. Использование в борьбе с преступностью указанных способов фиксации динамической картины события является естественным следствием дальнейшего развития криминалистической техники1.
По сравнению с фотографированием видеосъемка имеет следующие основные преимущества:
Позволяет с высокой точностью запечатлеть объекты и явления материального мира в динамике.
Дает возможность сохранить зафиксированную информацию о динамических признаках объекта, воспроизводить и оценивать ее в любое время.
С ее помощью можно изучить недоступные обычному восприятию очень быстро и очень медленно протекающие события и процессы.
Позволяет запечатлеть исследуемые события не только в динамике, но и во времени, причем масштаб времени может быть изменен ,
Статья 141 УПК РСФСР при производстве следственных действий допускает возможность фотографирования, киносъемки, звукозаписи, изготовления слепков и оттисков следов. Применение видеосъемки еще не предусмотрено законодательством - она является сравнительно новым средством фиксации доказательств, сочетающим в себе возможности киносъемки и звукозаписи,
В стадии предварительного расследования основным средством фиксации доказательственной информации служит протокол, Однако в практической деятельности при его составлении не всегда удается достичь адекватного отражения полученных сведений ввиду сложности словесного описания, недостаточной подготовки лица, осуществляющего следственное действие. Иногда этому препятствуют недостатки в организации и сложные условия проведения следственных действий. Нередко следователь при составлении процессуальных документов не может оценить значение того или иного из познанных обстоятельств, в результате чего оно не находит должного отражения. Киносъемка и видеозапись позволяют полнее запечатлеть наблюдаемое визуально, а звукозапись - воспринимаемое на слух.
В судопроизводстве важное значение приобретают сведения о процессуальных условиях проводимых действий и полученных результатах. Эти сведения позволяют сделать вывод о достоверности представленных доказательств, допустимости их использования для обоснования принимаемых решений. Такую информацию суды получают из протоколов следственных действий, а нередко и путем допросов соответствующих участников процесса. Однако надо признать, что получаемая информация иногда бывает недостаточной для разрешения возникающих вопросов. Наличие же в деле кинофильмов, видео- и фонограмм позволяет улучшить качество судебного разбирательства и устранить появившиеся противоречия.
Эффективность применения киносъемки, видео- и звукозаписи зависит от многих факторов: совершенства уголовно-процессуального законодательства, наличия у следователей соответствующих знаний, возможность прибегнуть к помощи специалистов и т.д.
Применение следователем киносъемки, видео- и звукозаписи, а также использование полученных при этом материалов в доказывании характеризуются в целом высокими количественными показателями. Вместе с тем, в практике обнаруживаются недостатки, свидетельствующие о неполном использовании возможностей соответствующих технических средства. К наиболее типичным относятся: -неправильная оценка ситуаций, в которых технические средства могут быть использованы результативно; - нарушения процессуального порядка применения технических средства; - отсутствие помощи специалистов, методических рекомендаций по вопросам производства следственных действий с применением технических средств. Ситуации расследования и раскрытия преступлений, в которых возникает необходимость проведения экспертного исследования материалов видеозаписи. определяются их различными источниками происхождения и требованиями УПК, выполнение которых обеспечивает возможность использования видеограмм в системе доказательств. Видеозаписи, используемые в уголовных делах, можно разделить на следующие группы: изготовленные вне связи с расследованием; изготовленные при проведении следственных действий; изготовленные при проведении оперативной работы.
В зависимости от того, к какой группе относятся видеофильмы, должен быть решен вопрос об их процессуальном оформлении.
Видеозапись, отражающая событие преступления, иногда является результатом случайной съемки. Перед приобщением таких видеозаписей к уголовному делу в качестве вещественных доказательств необходимо допросить лицо, производившее видеосъемку, и выяснить, когда, где, при каких обстоятельствах, с какой целью производилась видеозапись, с помощью какой камеры и объектива, на какую пленку и с каких точек.
Особенности применения видеозаписи при производстве отдельных следственных действий
Для исследования материальных признаков преступления в следственной практике применяют различные способы, в частности обязательное фиксирование обстановки места происшествия, следов и вещественных доказательств в протоколах следственных действий. Однако, этот способ не всегда обеспечивает надлежащую точность отображения некоторых признаков преступного деяния. Поэтому наряду с ним используют фотографию и видеозапись, достоинствами которых являются высокая точность и наглядность запечатления обстановки места происшествия, следов и вещественных доказательств.
Видеофильм, в котором запечатлена обстановка места происшествия, может быть использован не только для того, чтобы еще раз сопоставить все детали места происшествия с материалами уголовного дела, но и чтобы обратить внимание на новые обстоятельства, которые выпали из поля зрения во время осмотра. Однако это не означает, что видеозапись должна заменить собой фотографический способ фиксации. Вопрос о целесообразности применения видеозаписи решается в каждом отдельном случае в соответствии с конкретной обстановкой места происшествия.
Видеозапись является очень ценным способом фиксации обстановки дорожно-транспортных и иных происшествий. Как правило, в ходе расследования этих преступлений необходимо восстанавливать взаиморасположение объектов и расстояние между ними. Данная задача может быть решена путем использования указателей, фиксируемых одновременно с объектами на месте происшествия. Сущность этого метода состоит в том, что на определенном расстоянии друг от друга устанавливают таблички с цифрами, просматриваемые в видоискателе видеокамеры. Это позволяет при просмотре видеозаписи определять расстояние между предметами, расположенными рядом с указателями.
Практика показывает, что если осмотр места происшествия проведен правильно, с соблюдением тактических и технических приемов, но его результаты не зафиксированы точно, ясно и полно, то они теряют доказательственное значение. Фиксация результатов осмотра места происшествия имеет важное значение для дальнейшего расследования и судебного рассмотрения дела.
Поскольку осмотр места происшествия связан с исследованием обстановки, находящейся в статическом состоянии, видеозапись при осмотре производят нечасто. Она наиболее целесообразна при осмотре мест происшествия по делам о нарушении правил безопасности труда, поджогах и пожарах и др. В этом плане большое доказательственное значение имеет видеосъемка еще неликвидированного пожара.
Применение видеозаписи при исследовании причин пожара иногда позволяет зафиксировать движение конвекционных потоков нагретого воздуха и газообразных продуктов горения, скорость распространения огня и другие явления. Если видеозапись производится в момент, когда пожар еще не потушен, она способствует запечатлению динамики горения, выброса пламени на каком-либо участке пожара и т.п.
После ориентирования на местности и установления зоны наиболее интенсивного горения необходимо произвести ориентирующую съемку дальним планом, желательно с нескольких точек, с какого-нибудь возвышения. В первую очередь должен быть отснят горящий участок, а затем обстановка вокруг очага пожара. Такой порядок видеозаписи целесообразен потому, что горящая часть объекта и прилегающие к нему участки с течением времени подвергаются изменениям, а состояние несгоревших и ненарушенных конструкций в дальнейшем может иметь существенное значение при установлении причины пожара.
В зависимости от конфигурации объекта и характера пожара используют следующие приемы : -круговой обход, когда есть возможность обойти со всех сторон место происшествия. -съемку с одной стороны, если горение происходит с одной стороны или нет других подходов к объекту. -съемку с различных точек, если объект имеет сложную конфигурацию. -съемку с одной точки через определенные промежутки времени
После ориентирующей съемки пожара дальним планом необходимо зафиксировать методом обзорной съемки средним и крупным планом наиболее важные участки горения. Кадры, на которых зафиксирована общая картина и отдельные детали последствий пожара, представляют ценный материал для установления причин его возникновения.
Фотографический способ фиксации хода и результата следственного эксперимента часто недостаточно эффективен. В содержание следственного эксперимента всегда входят опытные действия, в связи с чем очень сложно зафиксировать их динамику только протоколированием и фотографированием. Следователи испытывают значительные трудности, когда нужно словесно описать в протоколе элементы динамики какого-либо действия. Поэтому описательная часть протоколов часто не содержит подробного изложения действий в опыте. Не случайно следователи фиксируют в протоколах лишь результаты следственного эксперимента. В качестве составной части таких протоколов иногда фигурируют серии фотографических снимков. Но даже они не в состоянии отобразить все действия, входящие в следственный эксперимент. В связи с этим часто приходится ограничиваться отдельными снимками, содержащими конечный результат какого-либо действия.
Правильно проведенная видеозапись позволяет зафиксировать все действия в опытах и в дальнейшем сделать выводы о доказательственном значении результатов следственного эксперимента1.
Целью следственного эксперимента является не только проверка уже имеющихся в уголовном деле доказательств, но и получение дополнительных фактических данных. Применение видеозаписи способствует запечатлению новых доказательственных фактов, выявленных в ходе проведенных опытов. Важность использования видеозаписи при производстве следственного эксперимента подчеркивается и в литературе.
Так, целесообразность применения видеозаписи в ходе следственного эксперимента и других следственных действий отмечают АА. Леви и Ю.А. Горинов .
Различные способы фиксации могут быть использованы при производстве любого следственного эксперимента, в ходе которого проверяются предположения о возможности существования определенных фактов, видеть или совершать какие-либо действия при определенных условиях и в данный промежуток времени и др.
Прежде чем приступить к видеосъемке при производстве следственного эксперимента, нужно продумать цель съемки и подготовить все необходимое для ее осуществления. Лицо, которое будет производить съемку, должно быть ознакомлено с целями и задачами следственного эксперимента, а также с протоколами допросов лиц, чьи показания будут проверяться.
Следователь заранее составляет план проведения следственного эксперимента, в котором предусматривается, кем и каким образом будет производится съемка.
Видеозапись следственного эксперимента предполагает знание: цели, объекта съемки, характера местности или помещения, условий съемки, времени, требуемого на проведение каждого опыта.
Перед съемкой желательно ознакомиться с местностью или помещением, где будет проводиться следственный эксперимент. Предварительно составленный план позволит подготовить необходимые материалы, оборудование и т.д. Во всех случаях, когда представляется возможным, съемку следует осуществлять со штатива. Если съемку производит специалист, руководить съемкой должен следователь, проводящий эксперимент.
Способы технического искажения отображения
Говоря об искажениях объективной реальности в части ее фиксации в процессе видеозаписи, можно выделить две группы таких искажений: искажения, создаваемые непосредственно в процессе видеозаписи, т.е. такие искажения, которые не требуют никаких преобразований видеоизображения после окончания видеосъемки; искажения, привнесенные в видеоизображение после окончания процесса видеосъемки.
К первой группе искажений относятся приемы, так называемой, "комбинированной съемки", широко используемые как фото-, так и кинолюбителями. Так, например, для того, чтобы сцена, снимаемая в дневное время, при воспроизведении выглядела как сцена, происходившая ночью, используется синий светофильтр. Зная, что объектив фото-, кино- или видеокамеры неспособен передавать глубину изображения, в результате чего человеческий глаз может судить о величине запечатленных объектов только по их угловым величинам, при видеосъемке за счет размещения в кадре на различных расстояниях фиксируемые объекты, можно исказить их истинные размерные характеристики: маленький предмет, расположенный перед объективом будет казаться большим, большой же предмет, удаленный от объектива на значительное расстояние, будет восприниматься как маленький. Построение человеком пространственного отношения "верх-низ" по верхней и нижней границам кадра приводит к тому, что вертикально расположенный объект, снятый видеокамерой, несколько повернутой вокруг своей оптической оси, будет при воспроизведении восприниматься как наклоненный. В зависимости от того, где расположены источники освещения - перед объектом съемки или за ним - видеооператор может либо скрыть одни детали, фиксируемой сцены, либо выявить, "подчеркнуть" другие детали1.
Хотя подобные способы "комбинированных съемок" известны и используются уже давно, они имеют ряд недостатков. Во-первых, снимаемую сцену необходимо срежиссировать, поэтому лица, принимающие участие в такой видеосъемке знают о том, что их присутствие в кадре будет каким-либо образом искажено. Во-вторых, проведение подобных съемок требует от видеооператора обладания соответствующими навыками и опытом. В-третьих, для "комбинированных съемок" требуется значительная техническая подготовка как объектов, которые будут находится в кадре, так и самой видеокамеры.
Что касается искажений, привнесенных в видеоизображение после окончания процесса видеосъемки, то до недавнего времени такими искажениями могло быть изменение последовательности отдельных фрагментов либо создание специальных монтажных переходов, что требовало специальной дорогостоящей аппаратуры, малодоступной для широкого круга видеолюбителей".
Однако, бурное развитие компьютерной техники в последнее время привело к тому, что при помощи персонального компьютера и соответствующего программно-аппаратного обеспечения можно изменять видеоизображение без каких бы то ни было ограничений.
Для этих целей необходимо иметь специальную видеокарту, предназначенную для преобразования аналогового сигнала в цифровой при поступлении непрерывного потока видеосигнала с соответствующего источника, и для вывода монтажного варианта видеоматериала на обычную видеокассету.
Для преобразования оцифрованного изображения может быть использована программа Premiere фирмы Adobe, которая позволяет обычному пользователю применять технологию комбинирования, или наложения изображений, которая объединяет различные методы сочетания видеорядов при одновременном их воспроизведении. Например, один из методов, известный как "композиция на голубом фоне" позволяет произвольно размещать фигуры людей на любом фоне. Для этого человек снимается на голубом или зеленом фоне, а затем с помощью специальных приемов комбинирования голубой или зеленый фон заменяется другой сценой.
В общем случае различные методы наложения видеорядов позволяют сделать прозрачными отдельные области верхнего, или наложенного видеоряда, благодаря чему можно видеть нижележащий, или фоновый видеоряд. Adobe Premiere создает прозрачные области в наложенном видеоряде различными способами. Например, можно выбрать цвет или диапазон цветов изображения, которые будут прозрачными. Или использовать черно-белую маску, которая позволит сделать прозрачными участки наложенного видеоряда, соответствующие черным областям маски, и сохранить непрозрачность тех областей клипа, которые соответствуют белым участкам маски, или наоборот . Говоря о возможностях программы Adobe Premiere нельзя не сказать о таком ключе маскирования, имеющемся в данной программе, как Difference Mate. Этот ключ позволяет устанавливать прозрачность путем сопоставления некоего объекта с неподвижным фоном в изображении и выключать из видеоряда одинаковые области из различных кадров. Например, установив видеокамеру на штатив, чтобы она не дрожала и чтобы задний план был постоянным, производится съемка идущих по улице людей и едущих автомобилей. Полученный видеоряд будет содержать как статичные, так и подвижные объекты. Выделив из видеоряда один кадр, отражающий фактуру заднего плана без единого движущегося объекта, сохраняем его как графический файл, после чего этот кадр можно использовать в качестве маски для выключения всего заднего плана в имеющемся видеоряде, т.е. при помощи указанной техники можно переносить движущиеся изображения предметов и людей в другую обстановку2.
Для более точного цифрового монтажа видеоряд можно перевести в графический редактор Adobe Photoshop, который позволяет осуществлять покадровое преобразование видеоизображения. Этот редактор предоставляет для видеомонтажа очевидное преимущество в том, что дает возможность создавать идеальные монохромные маски, которые потом можно выбирать для установления прозрачности отдельных частей изображения при осуществлении наложений.
