Правовой статус личности несовершеннолетних подозреваемых на стадии возбуждения уголовного дела и гарантии его реализации : по уголовным делам публичного обвинения Трашкова Светлана Михайловна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I Общая характеристика правового статуса личности и правового статуса личности несовершеннолетнего подозреваемого и гарантий их реализации в уголовном процессе Российской Федерации :

1.1 Общая характеристика правового статуса личности и гарантий его реализации в уголовном процессе 13

1.2 Общая характеристика правового статуса личности несовершеннолетнего подозреваемого и гарантии его реализации в уголовном процессе . 31

Глава II Правовой статус личности несовершеннолетних подозреваемых и гарантии его реализации при возбуждении уголовного дела :

2.1 Понятие возбуждения уголовного дела и его место в уголовном процессе Российской Федерации 119

2.2 Правовой статус личности несовершеннолетних подозреваемых при возбуждении уголовного дела и гарантии его реализации:

2.2.1. Поводы для возбуждения уголовного дела: понятие и виды 135

2.2,2.Основания для возбуждения уголовного дела 148

2.3 Правовой статус личности и гарантии его реализации при задержании несовершеннолетнего на стадии возбуждения уголовного дела 156

Заключение 172

Библиографический список 187

Приложения 215

• Общая характеристика правового статуса личности и гарантий его реализации в уголовном процессе
• Общая характеристика правового статуса личности несовершеннолетнего подозреваемого и гарантии его реализации в уголовном процессе
• Поводы для возбуждения уголовного дела: понятие и виды
• Правовой статус личности и гарантии его реализации при задержании несовершеннолетнего на стадии возбуждения уголовного дела

Введение к работе

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и
гражданина, согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, обязанность
государства. Одним из важнейших направлений этого является защита
граждан от общественно опасных посягательств, в том числе, и путем
регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного
судопроизводства. К сожалению, в России отмечается стабильный рост
преступности, и это при том, что уровень латентной преступности весьма
высок, - 12-15 млн. преступлений в год, хотя регистрируется около 3 млн.¹
Однако особую тревогу вызывает рост преступности среди

несовершеннолетних, - в структуре преступности на протяжении длительного периода времени удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии остается значительным: в 2000г. он составил 8,0%, в 2001 - 9,0%, в 2002г. - 9,1%, в 2003г. - 9,6%, в 2004 -9,8%, 2005-9,8%.²

Этому во многом способствует отсутствие в России эффективной системы профилактики преступности, не смотря на наличие ряда международно-правовых актов, обязывающих особо защищать детей³ и формирование в последние годы национального законодательства по этой проблеме:⁴ сокращается число детских кружков, секций, особенно бесплатных; дети бросают учебу; повсеместным стала демонстрация фильмов с элементами насилия; большинство компьютерных игр, которьте стали атрибутикой жизни сегодняшних подростков, также способствуют формированию у них жестокости. Подростки чувствуют себя ненужными, т.к. социальные, материальные проблемы и пр. зачастую мешают их

¹ Лунеев, В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России / В.В.
Лупеев // Государство и прано.-2004. -№1.-С15.

³ Конвенция о правах ребенка. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г. //
Ведомости СНД СССР и ВС СССР. № 45, Ст. 955.

Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. № 26, Ст. 3177.

4 родителям надлежащим образом выполнять свои обязанности по воспитанию детей и уделять им должное внимание. В результате ребенок выпадает из сферы воздействия и государства, и общества, и семьи. Как итог, такие дети сами ищут возможности по организации своего досуга: это поиск себе подобных, распитие во время встреч спиртных напитков, употребление наркотических и психотропных веществ (что в настоящее время многими несовершеннолетними воспринимается как признак «взрослости» и «крутизны», хотя, конечно же, это иллюзия подросткового мышления). При этом в большинстве случаев они не считают необходимым зарабатывать на эти «удовольствия», а отсутствие денег вызывает необходимость их поиска иными путями, в том числе, преступными. Именно таким образом, чаще всего, подросток попадает в сферу уголовного преследования.

Тем не менее, несовершеннолетие лица (а в России несовершеннолетним является лицо до 18 лет) обуславливает особый подход к нему. Особенно это важно в области уголовного судопроизводства, т.к. подросток в силу своих возрастных особенностей еще не способен полностью адекватно оценивать свои действия и руководить ими. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, как основном правовом акте в этой области общественных отношений, содержится ряд норм, свидетельствующих об особенностях статуса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. Аналогично в Уголовном кодексе Российской Федерации установлены особые условия уголовной ответственности несовершеннолетних. Однако, как показало изучение законодательства, литературы, обобщение судебно-следственной практики обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых в правотворческой и правоприменительной деятельности недостаточно гарантированы, далеки от совершенства и нуждаются в дальнейшем системном исследовании и, в частности, на стадии возбуждения уголовного дела по делам публичного обвинения. Так, в Красноярском крае отмечается увеличение количества задержаний несовершеннолетних, - на 10% в 2004г.

по сравнению с 2003г, на 12% в 2005г., - а также рост числа лиц, задержание
которых проходило с нарушениями (исследование показало, что так или
иначе нарушения имеют место в 46% случаев задержания). При этом опросы
сотрудников правоохранительных органов показали, что 36% из них не
разграничивают понятия фактического и юридического задержания лица, а
54% не считают необходимым распространять особый статус
несовершеннолетних подозреваемых на подростков, задержание которых
еще не оформлено юридически. Беседы с несовершеннолетними, их
законными представителями и социальными педагогами показали, что
абсолютное большинство из них (более 90%) считают необходимым
распространить особые гарантии несовершеннолетних подозреваемых и на
стадию возбуждения уголовного дела, учитывая ее дальнейшее значение для
уголовного судопроизводства и трудности в осуществлении прав
несовершеннолетних на данном этапе уголовного процесса. Поэтому в
диссертации исследуются особенности правового статуса

несовершеннолетних подозреваемых на стадии возбуждения уголовного дела. При этом подозреваемый будет рассматриваться как лицо, в отношении которого осуществляются уголовно-процессуальные и иные действия, затрагивающие его права и свободы, в связи с имеющимся подозрением о совершении им преступления, что соответствует позиции Конституционного Суда РФ относительно понятия этого участника'.

Учитывая важность поставленной проблемы, основной целью диссертации является исследование актуальных уголовно-процессуальных проблем, связанных с правовым статусом особого участника уголовного судопроизводства - несовершеннолетнего подозреваемого - на стадии возбуждения уголовного дела, и путей их разрешения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.200г. «По делу о проверке конституционности положений ч.І ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова» // СЗ РФ. №27. Ст.2Ш.

изучение понятия «правовой статус личности» и выявление его специфики в уголовном процессе вообще и относительно несовершеннолетних подозреваемых в частности.

исследование действующей нормативно-правовой базы, регулирующей существующие уголовно-процессуальные правоотношения по анализируемой проблеме;

рассмотрение различных точек зрений по поводу путей решения проблем, связанных с возбуждением уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, правового статуса несовершеннолетнего подозреваемого и формирование собственной позиции автора по этим вопросам;

выработка практических рекомендаций следователям по возбуждению уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних;

выявление наиболее распространенных недостатков в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность по дайной категории дел на рассматриваемом этапе;

рассмотрение специфики проведения отдельных уголовно-процессуальных и следственных действий, а также принятия решений по делам и материалам данной категории;

определение основных направлений совершенствования законодательства, регламентирующего права и обязанности несовершеннолетних подозреваемых и гарантии их реализации.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения органов уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обеспечивающие соблюдение их правового статуса в уголовном процессе Российской Федерации.

Предмет исследования - нормы права, регулирующие особенности правового статуса личности несовершеннолетних подозреваемых на стадии возбуждения уголовного дела, процессуальный статус участвующих лиц,

7 возникающие при этом специфические закономерности и проблеми, требующие теоретического изучения и внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили научные труды и публикации многих специалистов теоретиков и практиков науки уголовного процесса, криминалистики, юридической психологии, криминологии и др. В процессе исследования для автора существенное значение имели теоретические положения по вопросам, связанным с правовым статусом личности подозреваемых в уголовном процессе, особенностями производства по делам несовершеннолетние, содержащиеся, в частности, в работах: P.M. Абызова, А.К. Аверченко, В.А. Азарова, Ф.Н. Багаутдинова, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, Н.А. Власовой, Л.М. Володиной, В.К. Гавло, Б.Я. Гаврилова, Л.М. Голубевой, Н.И. Гуковской, А.А. Давлетова, А.И. Долговой, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, Л.Л. Каневского, В.М. Корнукова, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, А.Н. Попова, А.Д. Прошлякова, И.А. Макаренко, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, В.В. Николюка, Н.Ш. Сафина, Б.М. Сергеева, М.С. Строговича, Л.К. Труновой, А.А. Усачева, Н.Г. Шурухнова, СП. Щербы, В.Н.Яшина и др.

Эмпирическая основа исследования. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки по специально разработанной методике были исследованы материалы 310 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных в 2004-2006г.г. судами и в правоохранительных органах Красноярского края и Республики Хакасия. Проведено анкетирование и интервьюирование 100 практических работников следствия, дознания и дежурных частей органов внутренних дел, 50 социальных педагогов, 50 несовершеннолетних осужденных; опрашивались судьи, работники прокуратуры, адвокаты, научные сотрудники; проводились беседы с педагогами, родителями и самими несовершеннолетними в Красноярском крае, Республике Хакасия и Томской области.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой проблемы и состоит в рассмотрении вопросов возбуждения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в комплексе с иными проблемами, связанными с правовым статусом несовершеннолетних подозреваемых и с профилактикой преступлений несовершеннолетних. В сравнительном плане показана общая характеристика правового статуса личности и правового статуса личности несовершеннолетнего подозреваемого и гарантий их реализации в уголовном процессе. В работе анализируются положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в целом и особенности его применения в отношении несовершеннолетних. При этом автор опирался на труды известных ученых и практических работников, судебно-следственную практику и социологические исследования, что способствовало более глубокому изучению поднятых в диссертации вопросов и позволило выдвинуть ряд новых теоретических предложений, в том числе по изменению норм УПК РФ, и практических рекомендаций.

Научная и практическая значимость результатов исследования.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут
быть использованы: в законотворческой деятельности по
совершенствованию действующего уголовно-процессуального

законодательства; в практике применения законодательства, регулирующего уголовный процесс по делам несовершеннолетних; в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности органов предварительного следствия, дознания и суда, системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В УПК РФ отсутствует определение терминов, связанных с понятием «несовершеннолетие»: «несовершеннолетний», «малолетний»,

9 «несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и осужденный», что не соответствует нормам международного законодательства, обязывающих государства разъяснять данную терминологию применительно к уголовному судопроизводству , тем более что в разных отраслях права Российской Федерации понятия несовершеннолетнего не совпадают по их содержательным характеристикам, В связи с этим предлагается: 1) дополнить ст.5 УПК РФ, содержащей основные понятия, используемые в данном кодексе, следующей нормой: «несовершеннолетнее лицо - это участвующее в уголовном судопроизводстве лицо, не достигшее ко времени участия в нем восемнадцатилетнего возраста»; 2) закрепить особенности возраста несовершеннолетнего лица, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве подозреваемого, дополнив ст.5 УПК РФ нормой, содержащей определение понятия этого участника, а именно: «несовершеннолетний подозреваемый - это несовершеннолетнее лицо, подозреваемое в совершении преступления, достигшее шестнадцати либо, если оно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.20 УК РФ, четырнадцати лет».

2, Учитывая важность наличия специальных знаний у лиц, работающих с несовершеннолетними (особенно в сфере уголовного судопроизводства, где они находятся в условиях психотравмирующей ситуации уголовного преследования), в работе аргументирована необходимость создания: 1) системы органов предварительного расследования, адвокатуры и суда по делам несовершеннолетних, обладающих специальными знаниями не только в области юриспруденции, но и в сфере детской и подростковой психологии; желающих работать с несовершеннолетними и не имеющими противопоказаний к этому; регулярно проходящие повышение квалификации и пр.; 2) специализированной социальной службы помощи

См.: Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985г., Руководящие принципы ООН по предупреждению преступности среди несовершеннолетних 1990г., Конвенция о правах ребенка 1990г. и др.

10 несовершеннолетним в уголовном судопроизводстве, осуществляющей сопровождение и поддержку несовершеннолетних на протяжении всего производства но уголовному делу.

1. Отсутствие в УПК РФ определения понятия «подозреваемый» и противоречие ряда норм, характеризующих отдельные аспекты сущности данного понятия (например, ч.1 ст,46 и п.5 ч.З ст.49 УПК) обусловило необходимость дополнения чЛ ст.46 УПК РФ пунктом четвертым, определяющим, что статус подозреваемого в уголовном судопроизводстве может быть приобретен лицом, если в его отношении осуществляются уголовно-процессуальные и иные действия, затрагивающие его права и свободы, в связи с имеющимся подозрением о совершении им преступлении, что соответствует нормам международного права. Такой подход позволяет более четко уяснить специфику появления данного участника уголовного судопроизводства, не ограничивая это только тремя случаями, определяемыми в ч.1 ст.46 УПК РФ, а также будет способствовать распространению правового статуса подозреваемого и гарантий его реализации на больший круг уголовно-процессуальных отношений.

2. УПК РФ не содержит определения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, определяя лишь круг лиц, которые могут выступать в данной роли. Поэтому предложено дополнить ст.48 УПК РФ нормой, содержащей определение данного понятия, согласно которому законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого - это лицо или орган власти, осуществляющее защиту нрав и интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве.

5. Установленный УПК РФ перечень прав законного представителя не
позволяет ему в полной мере защищать и охранять интересы
несовершеннолетнего подозреваемого. Поэтому предлагается: 1) изменить
ч.1 ст.426 УПК РФ, разрешив законному представителю начинать защиту
интересов несовершеннолетнего с момента начала осуществления

процессуальных и иных действий в отношении несовершеннолетнего, затрагивающих его права и свободы; 2) расширить права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, уравняв их с правами защитника, исходя из смысла предназначения законного представителя как лица, защищающего интересы несовершеннолетнего.

6. Обосновывается необходимость более четкого определения в УПК РФ правового положения и расширения прав таких участников уголовного судопроизводства, как педагог и психолог, которые являются дополнительной гарантией правового статуса несовершеннолетних подозреваемых.

7. Сравнительный анализ статей 140-143 УПК РФ позволил сделать выводы о недостатках юридической техники изложения данных норм: 1) они закрепляют в качестве поводов возбуждения уголовного дела схожие понятия - «заявление о преступлении» и «явка с повинной», которые представляют собой родовое и видовое понятия. Заявление же есть разновидность сообщения, содержащее просьбу или требование удовлетворить какое-либо право. Поэтому в качестве повода для возбуждения уголовного дела целесообразно рассматривать сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, в форме заявления о преступлении или явки с повинной, как и сообщение, полученное из иных источников; 2) названия статей 142, 143 УПК РФ, поясняющих особенности отдельных поводов возбуждения уголовного дела, не соответствуют их содержанию, что необходимо устранить, исходя из авторского предложения.

8. Предложено отразить в УПК РФ необходимость особого подхода к порядку задержания несовершеннолетних лиц; отмечена важность разграничения фактического и уголовно-процессуального задержания лиц.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные научные положения, результаты проведенного исследования и основанные на них выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре политологии и права Сибирского государственного технологического университета в г.

12 Красноярске, рассматривались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета в г. Барнауле; использовались при подготовке научных публикаций и сообщений. В частности, они докладывались на региональных научно-практических конференциях: «Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе: выполнение Россией обязательств по обеспечению прав человека, принятых в связи с ее вступлением в Совет Европы» 9 декабря 2004г. (в филиале Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, г.Красноярск); «Аграрная наука на рубеже веков» 30 ноября 2005г. (в Красноярском государственном аграрном университете, г.Красноярск); на всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях» 8 декабря 2005г. (в Сибирском институте бизнеса, управления и психологии, г.Красноярск); на международной межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правоведения и политологии на современном этапе в России» 14 апреля 2006 года (Сибирский государственный технологический университет, г.Красноярск).

По теме диссертации опубликовано восемь научных статей.

По проблемам правового статуса несовершеннолетних подозреваемых были сделаны два доклада на двух городских форумах г.Красноярска - 2 декабря 2005г. «Красноярск - город инноваций, партнерства и согласия. Следующий шаг» и 12 октября 2006г. «Красноярск - город инноваций, партнерства и согласия. Мой город».

В качестве помощника депутата Красноярского Городского Совета Т.М. Гончаровой автором осуществляется сотрудничество с администрациями г.Красноярска и Красноярского края по правовому статусу несовершеннолетних вообще, и несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в частности.

13 Гл. I Общая характеристика правового статуса личности и правового статуса личности несовершеннолетнего подозреваемого и гарантий их реализации в уголовном процессе Российской Федерации

1.1 Общая характеристика правового статуса личности и гарантий его реализации в уголовном процессе

В настоящее время в Российской Федерации большое внимание уделяется правам и свободам человека и гражданина. Это происходит в различных сферах общества и государства. По мнению автора, это следует рассматривать в двух неразрывно связанных между собой аспектах -теоретическом (выделение разных видов прав и свобод, фиксация их в правовых актах, анализ их содержания и взаимодействия друг с другом и пр.) и практическом (соблюдение их в повседневной жизни, при выполнении должностных обязанностей и др.). Это объясняется тем, что нельзя требовать соблюдения своих прав и осуществлять их, если лицо не понимает их сути, и, наоборот, недостаточно наполнять их смысловым содержанием, если в реальности они не соблюдаются. В связи с этим представляется очень важным иметь действующие механизмы по их реализации, то есть, по претворению в жизнь теоретических моделей. Декларативно у человека и гражданина существует большой объем прав, однако особое значение они приобретают в сфере действия уголовных и уголовно-процессуальных норм, что объясняется особенностями отношений, регулируемых данными отраслями права. При этом на разных стадиях уголовного процесса и для разных его участников действуют свои нюансы реализации этих прав. В рамках данного исследования будет проводиться анализ прав и законных интересов несовершеннолетних лиц на стадии возбуждения уголовного дела.

Однако прежде чем перейти к рассмотрению вопросов, связанных со спецификой правового статуса личности несовершеннолетних подозреваемых при возбуждении уголовного дела и гарантий его реализации, следует дать общую характеристику положения личности в

14 уголовном процессе. Для этого необходимо уяснить сущность таких понятий как: 1) «личность», 2) «правовой статус личности», 3) «гарантии правового статуса личности», 4) «механизм реализации правового статуса личности», рассмотрев разные точки зрения по их пониманию в юриспруденции вообще и в сфере уголовного процесса в частности. И уже потом обратиться к выявлению их особенности применительно к несовершеннолетним, с учетом их возрастной специфики: сначала в отношении несовершеннолетних в целом, затем - несовершеннолетних правонарушителей. Это позволит более четко определить специфику правового статуса личности несовершеннолетних подозреваемых при возбуждении уголовного дела, уяснение которого также обуславливает необходимость подхода от общего к частному: сначала будет рассматриваться правовой статус подозреваемого вообще (его понятие, случаи появления данного лица в уголовном процессе, его права, обязанности и пр.) после чего - особенности, предусмотренные действующим законодательством для несовершеннолетних подозреваемых, что, в свою очередь, вызывает необходимость рассмотрения вопросов, связанных с понятием и порядком возбуждения уголовного дела, его поводами и основаниями.

Понятие личности является предметом изучения разных наук (социологии, психологии, психиатрии, и т.д.). При этом следует особо отметить психологический подход, т.к. при анализе личности несовершеннолетнего подозреваемого нужно учитывать, что личность - это в первую очередь психологический феномен; необходимость же особой правовой защиты несовершеннолетнего вызвана именно особенностями его психики в силу возраста, поэтому привлекать знания о его личности нужно из психологии. В психологии данным вопросом занимались такие известные ученые как З.Фрейд, К.Юнг, А. Маслоу, Д. Келли и др.¹ При этом уже давно

См. об этом., напр.: Григорович, Л.А. Педагогика и психология: Учеб, пособие / Л.А. Григорович, Т.Д. Марцинковская. - М.: Гардарика, 2006. - С.379 - 434.

15 было высказано мнение, что не каждый человек является личностью¹. Этот подход действует и в настоящее время². Основанием к этому послужило разграничение таких понятий как «человек», «индивид» и «личность».

Человек - это родовое понятие, указывающее на отнесение существа к высшей ступени развития живой природы - человеческому роду. Человека можно рассматривать в двух аспектах - как индивида, т.е. единичное природное существо, представителя вида Хомо Сапиенса, и как личность -субъекта общества, взаимодействующего с другими его субъектами. В первом случае «речь идет о признании человека биологическим существом, принадлежащим к классу млекопитающих, однако, в отличие от остальных всех их видов, имеющим высокоразвитый мозг и сознание, позволяющее ему как сознательно отражать мир, так и преобразовывать его в соответствии со своими потребностями и интересами» . Во втором случае «имеется в виду человек, вышедший, благодаря труду, из животного мира, развивающийся, вступающий в общение с другими людьми и превращающийся в личность, главным в характеристике которой является общественная сущность»⁴.

Основное же в понятии личности - это выделение его свойств -психических явлений личности, к которым верно отнес А.Г. Асмолов эмоции, мотивацию, волевые качества, социальные установки и ценностные ориентации, способности, потребности и интересы . Они отличаются от кратковременных психических процессов (ощущения, памяти, внимания, восприятия и т.д.) и психологических состояний (бодрость, усталость, активность, пассивность, настроение и т.д.) тем, что они наиболее стойки, хотя и способны изменяться в результате биологического развития человека

См., напр.: Тугаринов, В.П. Личность и общество / В.П. Тугаринов. - М: Юрид.лит., І965.-С.88.

См.: Криминология. Учебник для вузов / под общ. ред, А.И. Долговой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА. - 2001. - С.326-334 и др.

³ Криминология. Учебник / под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. -
С.105.

⁴ Там же, С. 107.

Асмолов, А.Г. Психология личности/А.Г. Асмолов. - М.: Изд. Центр «Академия», 1990--С.194.

в течение всей его жизни¹. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые предлагают рассматривать данный термин еще более узко, считая, что некоторые категории граждан не могут быть личностями - например, ребенок, так как он еще лишь становится личностью . Ведь у младенца, инвалида, престарелого и иных субъектов, которые по той или иной причине не могут в полной мере самостоятельно рсализовывать свои права, тем не менее, имеется возможность приобретать, видоизменять те самые свойства, которые и делают их личностями, т.к. человек становится личностью именно во взаимосвязи с обществом, с социумом, в котором он находится. И с точки зрения права их нельзя не рассматривать как личности, т.к. у них имеется правосубъектность, т.е. возможность быть потенциальным участником различных правоотношений, которая возникает с момента рождения и прекращается со смертью. Как справедливо заметил И.Л. Петрухин: «Неприкосновенна личность не только взрослого и дееспособного человека, но также ребенка и душевнобольного.... В частности, оскорбление любого человека, взрослого или ребенка, здорового или душевнобольного, - это преступление» .

В юриспруденции личность рассматривается с учетом специфики права, поэтому на первое место выступает такое понятие, как правовой статус личности. Вопросы, связанные с ним, вызывают интерес у авторов на протяжении многих лет, оставаясь актуальными и сейчас в силу специфики содержания данного термина, - он может быть охарактеризован как «система прав и обязанностей, законодательно закрепляемая государством в нормативно-юридических актах»⁴.

См., напр.: Зельдович, Б,3. Психология и педагогика в профессиональной деятельности юриста: Учеб. пособие / Б.З. Зельдович. - М: Изд-во «Экзамен», 2003. - С.32-33,

² См., напр.: Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы
субъективного права / Н.И. Матузов. - Саратов, 1972. - С69; Малеин, Н.С. Гражданский
закон и права личности в СССР/Н.С. Малеин.- М.: Юрид.лит., 1981. -С.8.

³ Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л.
Петрухин. - М.: Юридлит., 1985. - С.14.

⁴ Права человека. Учебник/отв. ред. Е.А. Лукашева.-М.: НОРМА, 1999.-С.91.

Принято выделять несколько видов правового статуса личности: 1) общий (конституционный) статус человека и гражданина; 2) специальный статус определенной категории лиц; 3) индивидуальный статус (пол, возраст, и т.д.); 4) статус иностранцев, лиц без гражданства, с двойным гражданством; 5) отраслевые правовые статусы (уголовно-процессуальный и др.) и т.д.¹

Действительно, для более полного понимания этого понятия следует различать правовой статус личности в общем смысле, включающим основные права, обязанности и гарантии человека и гражданина (подданного) данного государства, закрепленные в правовых актах высшей юридической силы, и в частном, применительно к конкретной отрасли права, (например, «правовой статус личности в уголовном процессе»), т.к. в конкретной правовой сфере этот термин приобретет значение, обусловленное спецификой общественных отношений, регулируемых нормами отдельной отрасли права. Существует несколько подходов к пониманию правового статуса, что позволяет говорить о широком и узком смысле этого понятия. Согласно первому, «правовой статус личности всегда является отражением ее социального положения; и так же как социальное положение личности означает все ее социальные возможности (использованные и неиспользованные), он включает в себя весь комплекс правовых ее возможностей» . По узкому подходу под правовым статусом понимаются только главные правовые характеристики личности, а совокупность всех ее правовых признаков, состояний и пр. именуют по-разному³.

Правильной представляется первая позиция, т.к. для полного уяснения положения личности в конкретном обществе необходимо учитывать все ее правовые возможности, а уж воспользуется она ими или пет - это ее право.

¹ Конституционное право. Учебник / отв. ред. В.В. Лазарев. - М: Юристъ, 1999. - С.123.

² Корнуков, В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном
судопроизводстве / В.М. Корнуков. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - С.14.

³ См., напр.: Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в
социалистическом обществе / Н.В. Витрук. - М: Юридлит., 1979. - С.27-28;
Александрова, З.К. Теоретические вопросы правового статуса граждан зарубежных
социалистических стран Европы / З.К. Александрова. - автореф. дис. ... канд. юрид. наук -
Свердловск, 1975. - С.5 и др.

18 Другое дело, что эти правовые возможности будут неравнозначны в разных сферах нашего общества, регулируемых разными отраслями права, например, правовой статус несовершеннолетнего в гражданском праве будет не совпадать с его правовым статусом в уголовном процессе.

Главной составляющей правового статуса личности являются ее права и обязанности, поскольку «вне прав и обязанностей нет самой личности, о статусе которой идет речь»¹. Зачастую понятие правового статуса сводится к совокупности прав, законных интересов и обязанностей личности. Так, в Юридическом энциклопедическом словаре 2001 года издания под общей редакцией В.Е. Крутских, правовой статус определяется как «система признанных и гарантируемых государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта

права» . Некоторые авторы указывают в определении и другие элементы правового статуса личности, например, - гражданство, правоспособность (правосубъектность), принципы, законные интересы, юридическую ответственность и др.³ Все же вполне достаточно говорить о совокупности прав и обязанностей личности при характеристике ее правового статуса, т.к. все иные, дополнительные его элементы, выделяемые в теории, все равно в конечном итоге формируются на базе правовых норм, а значит, их сущность все равно сводится к набору каких-либо прав и обязанностей, относящихся либо непосредственно к данной личности либо к различным органам власти, должностным лицам, иным гражданам, которые должны их реализовывать для действия правового статуса данной же личности. По этому поводу Е.А. Лукашева правильно заметила, что «... ряд элементов следует считать либо предпосылками правового статуса (например, гражданство, общая

¹ Корнуков, В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном
судопроизводстве/ В.М. Корнуков.-Саратов, 1987.-С.15.

² Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред. В,Е. Крутских. - 3-е изд.,
перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - С.311.

³ См.: Конституционное право. Учебник / отв. ред. В.В. Лазарев. - М.: Юристъ, 1999. -
С. 124-125; Витрук, Н.В. Указ. Соч., С.29,32; Воеводин, Л.Д. Содержание правового
положения личности в науке советского государственного права / Л.Д. Воеводин //
Советское государство и право. - 1965. - №2. - С.42-50 и др.

19 правоспособность), либо элементами, вторичными по отношению по отношению к основным (так, юридическая ответственность вторична по отношению к обязанностям, без обязанностей нет ответственности). Поэтому следует ограничить понятие правового статуса категориями прав и обязанностей, которые позволяют четко определить его структуру»¹. Нужно иметь в виду и то, какие именно права и обязанности субъекта будут наиболее значимыми, т.к. в разных отношениях они будут устанавливаться разными отраслями права, что будет накладывать специфику па них.

Обратимся теперь к правовому статусу личности в уголовном процессе. Опираясь на приведенное выше понятие личности в теории права вообще, следует определить правовой статус личности в уголовном процессе как совокупность законодательно установленных прав и обязанностей его участников. Положение личности в уголовном судопроизводстве обычно раскрывается через понятия «субъект уголовного процесса», «субъект уголовно-процессуальных отношений», «участник уголовного процесса», «участник уголовно-процессуальной деятельности», «участник уголовно-процессуальных отношений», «субъект доказывания», «сторона обвинения», «сторона защиты» . При этом термин «личность» нечасто встречается в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Обычно используются формулировки «потерпевший», «обвиняемый», «защитник» и др. И хотя в данном исследовании особый интерес представляет в первую очередь личность несовершеннолетнего подозреваемого, тем не менее, не следует забывать, что понятие «личность» - это нечто более широкое, чем характеристика отдельного субъекта. Как верно отметил В.М. Корнуков: «Категория личности в уголовном процессе обозначает гражданина, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность, который может выступать как в роли обвиняемого и потерпевшего, так и во всех других процессуальных

Права человека. Учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Лукашева, - М.: НОРМА, 1999. - С. 92-93.

См.: Володина, Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. / Л.М. Володина. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999. - С.92-93.

20 ролях. Она выражает то общее, что характерно для всех участников процесса и каждого в отдельности. Когда мы говорим о положении личности в уголовном судопроизводстве, мы должны иметь в виду всех лиц, участвующих в уголовном процессе, безотносительно к тому, в каком качестве они выступают по делу» . Таким образом, и следователь, и прокурор, и судья - это тоже личности, и тоже имеют свои права, которые следует уважать, но у них особый правовой статус в силу занимаемой должности. Поэтому положение обычного гражданина, попавшего в сферу действия уголовно-процессуальных норм, существенно отличается от этих субъектов. И тем более важно предоставить ему гарантии того, что ни ему, ни его интересам не будет причинен вред.

При этом следует учитывать, что правовой статус личности и в уголовном процессе также можно рассматривать с двух позиций - широкой и узкой. Так, согласно широкому подходу, права и обязанности несовершеннолетнего подозреваемого в уголовном процессе будут устанавливаться не только уголовно-процессуальными нормами (хотя именно они играют главную роль), но и нормами иных отраслей, т.к. отрасли права должны быть взаимосвязаны и взаимообусловлены друг с другом. В частности, правовой статус несовершеннолетнего подозреваемого будет складываться, прежде всего, из положений уголовно-процессуального законодательства, причем как общих, адресованных к совершеннолетним подозреваемым, так и особенных, которые относятся только к несовершеннолетним, но также и из положений иных отраслей права.

Согласно же узкому подходу, правовой статус личности в уголовном процессе будет формироваться исключительно из тех прав и обязанностей, которые урегулированы уголовно-процессуальным законодательством. Считая, что обе точки зрения относительно содержательного понимания правового статуса в уголовном процессе имеют право на существование, тем

Корпуков, В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. - Саратов: Ичд-во Саратовского ун-та, 1987. - С.47.

не менее, в данном исследовании будем придерживаться второго подхода, т.к., учитывая его цель и задачи, интерес вызывает именно уголовно-процессуальный статус несовершеннолетнего подозреваемого.

В связи с вышеизложенным становится очевидным особая значимость гарантий правового статуса личности, и механизма их реализации, без налаженной работы которого сами гарантии не смогут достигать поставленных перед ними задач. Под гарантиями правового статуса личности традиционно понимаются условия, средства, меры, направленные па обеспечение практического его осуществления, охрану и защиту¹. В буквальном же смысле гарантия - это «ручательство, порука в чем-то, обеспечение». Поэтому наличие гарантий предполагает наличие обязанностей, и в первую очередь - у государства в отношении каждой отдельной личности. Это позволяет говорить о классификации гарантий.

Гарантии обычно предлагается подразделять в зависимости от сферы их деятельности на социальные, экономические, политические, юридические, идеологические и др. , среди которых особый интерес вызывают именно юридические гарантии, учитывая специфику правового статуса личности. Но следует сразу отметить, что классификация гарантий достаточно условна, на что их авторы обычно не обращают внимания. Как, например, определить, к какой группе отнести такие гарантии правового статуса несовершеннолетних, как: наличие специальных государственных органов, занимающихся вопросами детства; материальная поддержка семей с детьми; профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и пр. Они могут рассматриваться и как экономические гарантии, т.к. для их

¹ См., напр.: Права человека. Учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: НОРМА, 1999.-С. 192-196.

Ожегов, СИ. Словарь русского языка / СИ. Ожегов / под ред. Н.Ю. Шведовой. - 20-е изд.-М.: Рус. яз., 1989.-С 104.

См.: Сальников, В.П. Гарантии конституционных прав и свобод граждан России как механизм их социально-правовой защиты / В.П. Сальников // Сб. мат. Всероссийской научно-практич. конференции, 12 мая 2003г. / под ред. В.П. Лопатина. - СПб: Юридический центр Пресс, 2003. - С.63-64; Козлова, Е.И. Конституционное право России. Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафий. - М.: Юристъ, 2001.-С201-205идр.

22 выполнения требуется финансовая основа, и как социальные, т.к. несовершеннолетние являются одной из социальных групп нашего общества и воздействие на них (либо игнорирование их проблем) не может не сказаться на обществе в целом, ведь спустя несколько лет эти лица станут активными и самостоятельными его членами, и как политические, т.к. стабильность в обществе является предпосылкой стабильности власти, и как гарантии юридические, ведь для создания этих и иных мероприятий необходимо принятие нормативно-правовых актов. Поэтому правильнее будет, когда речь идет о правовом статусе личности, говорить, прежде всего, именно о «юридических гарантиях», т.к. все иные (социальные, экономические и пр.), как правило, все равно так или иначе закрепляются и регулируются нормами права. И уже юридические гарантии следуют подразделять на группы. Например, В.П. Сальников выделяет гарантии общеправовые (конституционные) и частноправовые (конкретной отрасли права); гарантии использования прав и их защиты¹.

Однако ввиду значимости роли интеграционного процесса для современных демократических государств актуальным стало деление гарантий на международные и внутригосударственные, хотя эта классификация не нашла должного распространения в литературе. Обе эти группы гарантий предлагаем подразделять еще на две подгруппы: 1) наличие соответствующей нормативно-правовой базы; 2) наличие соответствующей системы органов власти и лиц, действующих на ее основании и по ее исполнению, т.к. сами по себе правовые нормы не могут гарантировать соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а деятельность органов власти, организаций и лиц вне правовых предписаний априори не может рассматриваться как гарантия правового статуса личности. Исходя из этого, к первой подгруппе международных гарантий следует относить собственно международно-правовые нормы, ко второй - разные международные органы и организации. «Специфика развития международного права, - пишет Т.В.

См.: Сальников, В.П. Указ. соч., С.64.

23 Шитова, - состоит в том, что его нормы создаются путем согласования позиций разных государств. Во многих странах международные договоры провозглашаются интегральной частью внутригосударственного права или ее высшими законами (ст.6 Конституции США, ст.28 Конституции Греции 1976г., ст.96 Конституции Испании 1978г.), либо объявляются имеющими приоритет над нормами внутригосударственных законов (ст.55 Конституции Франции 1958г., ст.94 Конституции Нидерландов 1983г., ст. 15 Конституции РФ 1993 г.)» . Но в связи с этим появляется проблема соотношения международного и внутригосударственного права². Ведь получается, применительно к нашему государству, что международные нормы ставятся выше Конституции Российской Федерации. Правильно ли это? В этом есть свои плюсы и минусы. Так, И.Е Жмаков, Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае в 2004г., отметил, что ратификация Российской Федерацией 5 мая 1998 года Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, впервые предоставила право российским гражданам на обращение с индивидуальными жалобами в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге и что это, а также присоединение России к иным Конвенциям , является основой для реализации Российской Федерации

Шитова, Т.В. Международные стандарты в области защиты прав и свобод человека в призме действия международного и внутригосударственного права / Т.В. Шитова // Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе: выполнение Россией обязательств по обеспечению прав человека, принятых в связи с ее вступлением в Совет Европы. Сб. мат, регион, научно-практич. конф. - Красноярск: Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г.Красноярске. - 2004. - С.51.

² См.: Топоркии, Б.Н. Российское законодательство и Европейская конвенция о защите
прав человека и основных свобод / Б.Н. Топоркии // Государство и право. - 1997. - №5. -
С.93.

³ О значимости данного органа см. также: Марченко, МЛІ. Юридическая природа и
характер решений Европейского суда по правам человека / МЛІ. Марченко // Государство
и право. - 2006. - №2. - С.11-19; Пчелинцсв, СВ. О возможных ограничениях прав и
свобод граждан (из практики Европейского Суда по правам человека) / СВ. Пчелинцсв //
Российская юстиция.-2006. -№1.-С.67-73 и др.

⁴ См. об этом, напр.: Зайцев, О.А. Государственная зашита участников уголовного
процесса / О.А. Зайцев. - М.: Экзамен, 2001. - С. 144-147,

24 фундаментальных норм и стандартов международного права¹. И хотя некоторые авторы считают, что данная «Европейская конвенция не содержит норм, которые налагали бы па Российскую Федерацию дополнительные обязательства по сравнению с теми, которые уже приняты...»², Д.Д. Невирко пишет об ином. «Европейский Суд, - считает он, - создан для защиты положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому при возникновении противоречий между положениями национальных норм и норм Конвенции, а также судебной практикой, Суд будет руководствоваться последними, а в силу ч.1 ст. 15 нашей Конституции, государство будет обязано выполнить решение суда, которое может противоречить Конституции РФ» . И ведь это действительно возможно. Кроме того, как пишет и сам И.Е. Жмаков, «в настоящее время трудно говорить об эффективной адаптации России к европейским стандартам, что связано с действием множества факторов»⁴.

Ко второй группе гарантий правового статуса личности относится национальное законодательство, которое, путем возложения различных обязанностей на органы власти, должностные лица, да и на самих граждан, и установления ответственности за несоблюдение этого, призвано устанавливать свои внутригосударственные способы обеспечения должной реализации правового статуса личности на территории своего государства. Эту группу гарантий также предлагаем подразделять на две подгруппы: 1)

Жмаков, И.Е. О выполнении Россией обязательств по обеспечению прав человека, принятых в связи с ее вступлением в Совет Европы / И.Е. Жмаков // Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе: выполнение Россией обязательств по обеспечению прав человека, принятых в связи с се вступлением в Совет Европы. Сб, мат. регион, научпо-практич. конф. - Красноярск: Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г.Красноярске, 2004. - С.9

Глотов, С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека / С.А. Глотов. - Саратов: Изд-во СГУ, 1999г. - С.227.

³ Невирко, Д.Д. Проблемы конкуренции между народно-признанных и национальных норм
по правам человека / Д.Д. Невирко // Защита прав человека в формирующемся
гражданском обществе: выполнение Россией обязательств по обеспечению прав человека,
принятых в связи с се вступлением в Совет Европы. Сб. мат, регион, научно-практич.
конф. - Красноярск: Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических
связей, экономики и права в г.Красноярске, 2004, - С.54.

⁴ Жмаков, И.Е, Указ. Соч. - С. 10.

национальное законодательство; 2) система органов власти, организаций и лиц в рамках правовых предписаний и во исполнение их.

Относительно первой подгруппы сразу хотелось бы обратить внимание, что в российском законодательстве особое, основное место принадлежит Конституции Российской Федерации 1993г., как Закону, имеющему высшую юридическую силу и прямое действие в нашем государстве. Она, провозглашая права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, выстраивает и систему органов власти, правовых, политических и общественных институтов во исполнение реализации этою положения. Так, Федеральное Собрание РФ, будучи законодательным органом, принимает законы, которые должны соответствовать конституционным принципам, создает юридические механизмы обеспечения реального осуществления прав и свобод. Например, Государственная Дума назначает на должность и освобождает от должности Уполномоченного по правам человека РФ, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997г., «в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами» (ч.1 ст.1). Часть 2 статьи 80 Конституции РФ провозглашает, что «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина», что, как пишет А.В. Безруков, рассматривается и как функция главы государства и как принцип деятельности Президента РФ, который означает, что он должен предпринимать все действия для защиты прав человека .

'СЗРФ. 1997. №9. Ст.1011.

Безруков, А.В. Обеспечение конституционных прав и свобод личности Президентом Российской Федерации / А.В. Безруков // Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе: выполнение Россией обязательств по обеспечению прав человека, принятых в связи с ее вступлением в Совет Европы. Сб. мат. регион, научно-ирактич. конф. - Красноярск: Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г.Красноярске.-2004 -С.60-61.

26 Например, как пишет он же в другой своей работе, проводимая Президентом РФ политика на усиление централизации и повышение эффективности работы государственного аппарата не может не сказаться на качестве гарантированное прав и свобод человека. Причем, по мнению Конституционного Суда РФ, статус «гаранта» позволяет Президенту предпринимать действия, прямо не обозначенные в Конституции РФ². При этом важным является наличие вспомогательного аппарата при Президенте. Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 25 марта 2004г. «Об Администрации Президента РФ»³ при ней действуют Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, Контрольное управления, Управление Президента по обеспечению конституционных прав граждан и др. Например, только Управление Президента РФ по работе с обращениями рассматривает более тысячи документов в день⁴.

Правительство РФ, федеральные и региональные государственные органы исполнительной власти также призваны осуществлять деятельность по гарантированности действия прав и свобод личности . Защита прав и свобод человека и гражданина - главная задача и судебной власти в России⁶,

Безруков, А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? /А,В. Безруков//Журнал российского права.-2001,-№12.-С16. См.: п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996г. №11-П «По делу о проверке конституционности п.2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в РФ» и п.2.3 Положения «О главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа РФ», утвержденного этим Указом»// СЗ РФ. - №19. -Ст.2320.

³ Российская газета. 2004, 30 марта.

⁴ См. подробнее: Миронов, М.А. Обращения граждан в системе защиты прав человека /
М.А. Миронов //Журнал российского права.-2001. -№11.-С.4-5.

⁵ См.: ст. 19 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17,12.1997г. №2-ФКЗ//СЗ
РФ. - №51. - Ст.5712; ст.2 ФЗ «Об основах государственной службы в Российской
Федерации» от 31.07.1995г. №119-ФЗ // СЗ РФ. - №31. - Ст.2990; ст.З ФЗ «О системе
государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003г. №58-ФЗ // СЗ РФ,- №22.
Ст.2063; ст.1 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации» от 06.10.1999г. №184-ФЗ//СЗ РФ. - .№42. - Ст.5005 и др.

См., напр.: ст.З 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994, №1-ФКЗ // СЗ РФ.- №13. Ст.1447; ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996. №1-ФКЗ//СЗ РФ.-№1.-Ст.].

27 т.к. суд в правовом государстве должен выступать действенным гарантом защиты нарушенных прав, - и прокуратуры , в компетенцию которой входит рассмотрение обращений о нарушении прав и надзор за органами власти.

При этом следует согласиться с высказываемым мнением, что гарантировать такой статус личности в государстве, когда права и свободы человека уважаются и защищаются, может только весь конституционный строй в целом, включая и негосударственные институты . Так, в этой системе нельзя забыть и органы местного самоуправления, хотя зачастую в нее включаются только органы государственной власти³, но, как справедливо отмечает B.C. Кашо, «подобный подход является ошибочным и не учитывает государственной природы местного самоуправления, в соответствии с которой государство часть своих функций передает местному самоуправлению для их самостоятельного осуществления населением и органами местного самоуправления» . В частности, действуя в качестве помощника депутата Красноярского городского Совета (законодательного органа власти г.Красноярска), автору диссертационного исследования приходилось принимать жалобы граждан на действия и бездействия от государственных органов, нарушающие права граждан.

Говоря о гарантиях, нельзя не назвать и гражданское общество, которое хотя и представляет собой автономную социально-экономическую жизнь, которая протекает вне сферы политической деятельности государства, оно выполняет своеобразную функцию «посредника» между государством и

¹ См., напр.: ст.2 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992. №2202-1 // СЗ
РФ,-№47.-Ст.4472.

² См., напр.: Мамонов, В.В. Конституционный строй РФ: понятие, основы и гарантии /
В.В. Мамонов//Государство и право. -2004. -№10.-С. 12.

³ См.: Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. - М:
НОРМА, 1998.- С.248.

⁴ Кашо, B.C. Роль органов местного самоуправления в защите прав населения / B.C. Кашо
I! Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе: выполнение Россией
обязательств по обеспечению прав человека, принятых в связи с ее вступлением в Совет
Европы. Сб. мат. регион, научно-практич. копф. - Красноярск: Филиал Санкт-
Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в
г.Красноярске, 2004 - С.64,

28 отдельным индивидом, и именно оно защищает личность от государства, обеспечивает гарантии прав человека, сдерживает государство от произвола, ставит под контроль его деятельность . И, конечно же, в связи с рассматриваемым вопросом следует отметить, что ряд положений Конституции Российской Федерации предоставляет человеку возможности самому выступать защитником своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), обжаловать действия нарушающие права в суд (ч.2 ст.46), обращаться в международные органы (ч.З ст.46).

Юридические гарантии правового статуса личности можно также подразделять по отраслям права, - на конституционные, гражданско-правовые, брачно-семейные и др. Остановимся на уголовно-процессуальных гарантиях, учитывая предмет и объект данного исследования.

Уголовно-процессуальным гарантиям уделяется внимание уже достаточно давно, более того, учитывая их разнообразие, выделяются их виды, причем разные авторы используют различные основания для их классификации. Например, М.С. Строгович писал, что уголовно-процессуальные гарантии прав, законных интересов и обязанностей личности являются составной частью процессуальных гарантий правосудия, поскольку оно призвано охранять и интересы государства и общества в целом, и интересы отдельной личности, поэтому всякое правовое средство, направленное на обеспечение прав и обязанностей участниками процесса, одновременно выступает гарантией данного правосудия². Иное мнение у Я.О. Мотовиловкера, который считает необходимым выделения уголовно-процессуальных гарантий в отдельную, самостоятельную группу, т.к. между

См. об этом: Кузьмина, О.Ю. Гражданское общество как гарант прав личности / 0.10. Кузьмина // Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе; выполнение Россией обязательств по обеспечению прав человека, принятых в связи с се вступлением в Совет Европы. Сб. мат. регион, научно-практ. конф. - Красноярск: Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г.Красноярске - 2004-С.70.

² См.: Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. - В 2т. - Т.1 / М.С. Строгович. - М.: Паука, 1968. - С.58.

29 интересами личности и интересами правосудия возможны конфликтные ситуации¹. Учитывая важность прав и свобод личности для современных демократических государств (в том числе и Российской Федерации), более правильной представляется вторая точка зрения - о самостоятельности уголовно-процессуальных гарантий личности.

Но хотя основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса и составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина, уголовно-процессуальными гарантиями являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию уголовно-процессуальных прав . «Понятие этих гарантий многогранно, -пишет о них В.М. Корнуков, - отсюда - неопределенность и разноплановость...- в них включаются процессуальные нормы и закрепленные в них права и обязанности участников, принципы процесса, процессуальную форму, деятелыюсть участников, законность, и т.д. Поэтому если некоторые из них в отдельности не всегда можно рассматривать как гарантию правового статуса личности, то с точки зрения системного подхода они, находясь в единстве и дополняя друг друга, обеспечивают уголовно-процессуальный статус личности. Например, законность - это режим деятельности всех государственных органов, должностных лиц и граждан, в основе которого лежит неуклонное соблюдение правовых предписаний, но в уголовном процессе... в качестве гарантии выступает не он сам по себе, а через систему конкретных нормативных правил»³.

При этом гарантии - это не есть сами права, предоставляемые личности законодателем, так как конкретное право, т.е. возможность

См.: Мотовиловкер, Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия / 5I.O, Мотовиловкер // Советское государство и право, - 1974. - №6. - С.100-107.

² См.; См.: Володина, Л,М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе:
Монография. / Л.М. Володина / Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999. - С.99;
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П,А.
Лупинская, - М.: Юристъ, 2003. - С.53.

³ См,: Корнуков, В.М, Конституционные основы положения личности в уголовном
судопроизводстве / В.М, Корнуков, - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - С.90-97.

определенного поведения, и некое средство, обеспечивающее его - это разные понятия. Поэтому с позиции системного подхода, предложенного В.М. Корнуковым, и используемого в данном исследовании, одно право может выступать в качестве гарантии другого. Например, права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого одновременно гарантируют осуществление защиты интересов этого несовершеннолетнего. И уж тем более обязанности иных лиц (прежде всего правоохранительных органов) по отношению к данной личности будет также являться гарантиями ее правового статуса. Например, запрет длительности допроса несовершеннолетнего подозреваемого более 4ч в день (ст.425 УПК РФ).

Как бы не были хороши нормативи о-право вые акты, без надлежащего их исполнения они будут носить формальный характер. Поэтому нельзя забывать и о механизме реализации гарантий правового статуса личности.¹ И здесь могут быть две проблемы, которые более тщательно будут анализироваться в исследовании применительно к несовершеннолетним подозреваемым. Во-первых, если гарантиями выступают именно юридические конструкции, то следует учитывать, что содержание норм не всегда идеально, что порождает трудности по их применению. Во-вторых, гарантии во многом зависят и от действий отдельных лиц, прежде всего -должностных, относительно чего верно заметил И.Л. Петрухин: «Законы наши содержат многие гарантии, но ... законы могут быть хороши, а вот люди, которые их применяют, иногда не на должном уровне» . Таким образом, понятие личности, правового статуса личности и его гарантий в науке многогранно. Но в диссертации будут использоваться психологический и юридический подходы, т.к. первый позволит лучше определить особенности личности несовершеннолетних, а второй - особенности правового статуса личности несовершеннолетнего подозреваемого.

См. об этом: Володина, Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: автореф.... дисс. докт. юрид. наук / Л.М. Володина. - Екатеринбург, 1999.-28с. Петрухин, И.Л. Вам нужен адвокат/И.Л. Петрухин. -М.: Прогресс, 1993.-С.Зб.

1.2 Общая характеристика правового статуса личности

несовершеннолетнего подозреваемого и гарантий его реализации в

уголовном процессе

В настоящее время необходимость особой правовой защиты несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве является общепризнанной на протяжении достаточно длительного периода времени¹. Однако понимание необходимости этого стало следствием длительного исторического процесса. Анализ правовой базы и литературы позволяет выделить следующие особенности исторического развития правового статуса несовершеннолетних вплоть до середины ХХв: необходимость особой правовой защиты несовершеннолетних в различных сферах общества в силу из возраста в основном не учитывалась; на протяжении веков, учет особенностей правового статуса несовершеннолетних более характерен для гражданско-правовой сферы, чем для уголовно-правовой и уголовно-процессуальной, где в случае привлечения к уголовной ответственности они приравнивались к взрослым преступникам; тем более в сфере уголовного судопроизводства не выделялись различия правового статуса несовершеннолетних применительно к его разным участникам, -подозреваемым, обвиняемым и подсудимым; даже не смотря на наличие ряда законодательных актов, пытавшихся закрепить особый правовой статус несовершеннолетних, на практике их нормы далеко не всегда соблюдались; в целом же заинтересованность учеными-правоведами и законодателем данной демографической группой наблюдается лишь с сер.ХХв. Так, в правовых актах древнего мира несовершеннолетние не выделялись как особые

См., напр.: Гуковская, Н.И. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних / Н.И. Гуковская, А,И. Долгова, Г.М. Миньковский. - М: Юрид.лит., 1974; Мельникова, Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность/ Э.Б. Мельникова. - М.: ИГП АН СССР, 1990 и др. ² Подробнее см. работу: Курбатов, М.П. Историко-правовой анализ охраны прав несовершеннолетних в уголовном процессе / М.П. Курбатов, СМ. Трашкова // Аграрная наука па рубеже веков. Сб. мат. научно-практич. конф. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2006.-С.160-162.

32 субъекты правонарушений вообще и преступлений в частности, и уж тем более они не подразделялись на подозреваемых и обвиняемых, как специальных субъектов уголовного процесса, о котором имелись веська поверхностные представления. Изредка можно найти упоминания о них, но в связи с указанием о необходимости рассматривать их дела наравне с делами взрослых преступников. Например, в книге четвертой, титуле IV Дигестах императора Юстиниана (VIb. до н.э.) указывалось мнение Доминиция Ульпиана - римского юриста, префекта, - что «при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается, ибо если он совершил воровство или причинил ущерб, помощь не оказывается»¹. Считается, что впервые принцип прощения наказания несовершеннолетним был сформулирован в Законе XII таблиц, хотя прямо закон не закрепляет это положение, - причем наказание не назначалось, только если преступление не было доведено до конца. В дальнейшем данный принцип стал действовать в других государствах, перенявших римское право. В средние века по-прежнему отмечается игнорирование особенностей статуса несовершеннолетних, - к ним применялись все виды уголовных наказаний, как и к взрослым преступникам. Например, статья CL-XIV «Каролины» Карла V, принятой в XVIb, закрепляла, что если вору менее 14 лет, то они независимо от каких-либо иных оснований не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны быть подвергнуты телесным наказаниям, но если вор по возрасту приближается к 14 годам и кража значительна, или же обнаруженные при том отягчающие обстоятельства столь опасны, что злостность может восполнить недостаток возраста, то можно подвергнуть его имущественным или телесным наказаниям или смертной казни». В дальнейшем принцип «злой умысел восполняет недостаток возраста» получил распространение и в других странах.

¹ Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты / Пер. и прим. И.С. Перетерского. - М.: Просвещение, 1984.- С.89.

Каролина: Уголовно-судебное уложение Карла V. - / Пер. и прим. И.С. Перетерского. -М.: Просвещение, 1989.- С.114-115.

Отдельные попытки изменений правового статуса

несовершеннолетних обвиняемых начинаются с ХІХв., - в США, например, в некоторых штатах были приняты законы, предусматривающие более мягкие наказания для несовершеннолетних. В результате к 20-м годам XX века во многих странах Америки, Европы, Африки принимается ювенальное законодательство. Основной причиной обращения внимания на данную проблему стал рост преступности среди несовершеннолетних. Так, в Германии с 1883г. по 1900г. преступления, совершаемые несовершеннолетними, увеличились на 58,9%; во Франции количество обвиняемых с 1830 по ШОг.г. возросло на 140%. После изменения политики власти относительно несовершеннолетних статистика изменилась. Например, в Германии с 1901 по 1910г.г. преступность несовершеннолетних увеличилась всего на 3% .

Для царской России конца XIX - начала XX веков также характерно
уделение внимания вопросам уголовной ответственности

несовершеннолетних и рассмотрению дел с их участием - в основном путем развития института представительства их в суде и установления более мягких видов наказания. В частности, «с 1910г. созданы суды для несовершеннолетних; действовал закон от 2 июля 1897г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках», который предусматривал более мягкие виды наказания к этим лицам, а судебный процесс именовался так в отношении несовершеннолетних формально: по сути это была беседа судьи с подростком в присутствии опекунов и попечителей»². В дальнейшем это направление получило развитие и в советской России, где в большинстве этапов своего развития оно искало средства исправления юных правонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Так, в декрете СНК РСФСР от 14 января 1918г. «О комиссиях для

¹ Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного нрава, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. - М.: Дело, 2000. - С.51.

См.: Трупов, И.Л. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних / И.Л. Трунов, Л.К. Айвар // Журнал российского права. - 2005, -№10.-С.27-38.

34 несовершеннолетних» указывалось, что «суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются, а дела о несовершеннолетних до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних»¹. Основная идея декрета - исправление, прежде всего мерами воспитательного характера, была воплощена при разработке уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Статья 13 «Руководящих начал по уголовному праву РСФСР» 1919г. закрепила, что «несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам от 14 до 18 лет, действующим без разумения» . Если же они «действуют с разумением», т.е. сознавая общественную опасность своих действий, то разрешалось применять меры уголовного наказания.

Декрет СНК РСФСР «О делах несовершеннолетних обвиняемых в общественно - опасных действиях», принятый 4 марта 1920г., повысил возраст несовершеннолетних, дела которых подлежали рассмотрению на комиссиях, до 18 лет, А Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. вновь снизил возраст уголовной ответственности с 18 до 16 лет. Для лиц младше этого возраста основным средством воздействия по-прежнему были меры воспитательного характера, - ст. 18 этого закона провозглашала: «Наказание не применяется к малолетним до 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых признано возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия» .

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г. уже содержал правила производства по делам несовершеннолетних (в частности впервые

История отечественного государства и права. В 2ч. Учебник / Под ред. О.И, Чистякова.-Ч.2.- М.: Изд-во БЕК, 1999.-С.226.

² Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 - І997г.г. / под ред. О.И, Чистякова. -М.: Зерцало, 1997.-С.65.

Уголовный кодекс РСФСР от 26 мая 1922г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917- 1997гг./под ред. О.И. Чистякова, -М: Зерцало, 1997.-С.75.

35 был определен запрет на рассмотрение уголовного дела без участия защиты). А Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924г. были введены понятия «малолетний» и «несовершеннолетний» правонарушитель. В статье 7 Основ указывалось, что к первым можно применять лишь меры медико-педагогического характера. Ко вторым они применяются только в тех случаях, когда соответствующие органы признают невозможным назначить меры судебно-исправительного характера. Определение возраста малолетних и несовершеннолетних и случаев обязательного привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности относилось к компетенции союзных республик.

Вскоре был принят новый УК РСФСР - в 1926г. Он не указал точного возраста уголовной ответственности, но в статье 12 (в редакции 1935г.) дал перечень преступлений, за которые устанавливалась уголовная ответственность лиц, достигших к моменту их совершения 12 лет. При этом с 1925 по 1931г., большинство дел правонарушителей в возрасте до 3 8 лет рассматривалось комиссиями по делам несовершеннолетних .

Во время Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы основными криминогенными условиями были беспризорность, и безнадзорность подростков, а также тяжелое материальное положение страны. Постановлением СНК СССР от 23 января 1942 года «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» было предусмотрено создание при исполкомах местных Советов комиссий по устройству детей, оставшихся без родителей, расширение детских домов, приемников-распределителей, организация суворовских школ. А Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 года «О применении Указов от 4 июня 1947 года в отношении несовершеннолетних» судебным органам предлагалось в случае совершения хищения в незначительных размерах

См.: Таганцсв, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. - Т. 1 / Н.С. Таганцев. - М.: Юрид.лит., 1994. - С.162.

36 несовершеннолетними в возрасте от 12 до 16 лет ставить вопрос о прекращении дела в уголовном порядке и направлении обвиняемых в трудовые воспитательные колонии¹.

Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик от 25 декабря 1958г. в ст. 10 закрепили, что «уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности лишь за ... (далее идет перечень видов преступлений - СТ.). Если суд найдет, что исправление лица, совершившего преступление, не представляющее большой опасности, возможно без применения уголовного наказания, он может применить принудительные меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием»². А ст.45 Основ предусматривала возможность освобождения от наказания и замены наказания более мягким в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет, «если осужденный к лишению свободы или к исправительным работам за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, примерным поведением и честным отношением к труду и обучению доказал свое исправление...» . Также понятие освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия» было и в УК РСФСР 1960 года (статья 63).

Таким образом, анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства советской России ХХв. позволяет сделать вывод, что факт несовершеннолетия то являлся основанием для применения более мягкого подхода к привлечению к уголовной ответственности и наказанию, то не принимался во внимание. И лишь во второй половине ХХв. снова побеждает взгляд на необходимость особого подхода к закреплению правового статуса

¹ См.: Таганцев, II. С. Указ, Соч. С.160,

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права, 1917 - 1997гг. / под ред. О.И. Чистякова. - М.: Зерцало, 1997. - С.335-336. ^J Там же. С.338-339.

37 несовершеннолетних в уголовном процессе, который действует по настоящее время. В результате в Уголовно-процессуальный кодексе РСФСР 1960г. появилась глава 32 «Производство по делам несовершеннолетних», закрепившая ряд норм, касающихся особенностей правового положения несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых. О дальнейшем развитии данной позиции российского законодателя свидетельствуют Уголовный кодекс 1996г., Уголовно-процессуальный кодекс 2001г., иные нормативно-правовые акты, а также разъяснения пленумов высших судов.

Так, согласно УК РФ, по общему правилу, к уголовной ответственности привлекается лишь лицо, достигшее 16 лет (исключение —с 14 лет, в прямо установленных законом случаях); для усиления контроля за соблюдением их интересов, вместо уголовного наказания к нему может быть применена принудительная мера воспитательного характера. УПК РФ предусматривает, что помимо защитника в уголовный процесс допускаются законные представители несовершеннолетнего, психологи, педагоги. Н.Р. Косевич обуславливает это: 1) значением, которое общество придает этой проблеме, 2) спецификой преступности несовершеннолетних, 3) социально-психологическими особенностями лиц от 14 до 18 лет, 4) спецификой уголовно-правовых мер, применяемых в отношении них, 5) необходимостью точно установить отступления от общих правил уголовной ответственности .

Основной причиной особой правовой защиты несовершеннолетних является их возраст. Необходимость такого подхода имеет большое значение для уголовного преследования несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, что обуславливается спецификой самого уголовного процесса и отношений, подпадающих под регулирование его правовых норм. А для этого необходимо рассмотреть ряд вопросов, связанных с терминологическим аппаратом о понятии несовершеннолетия лица в уголовном и уголовно-процессуальном праве, и проблемами, возникающими

¹ Косевич, Н,Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних / Н,Р. Косевич // Российский судья. - 2005. - №10. - С.29.

38 при этом; с возрастными особенностями несовершеннолетних вообще и несовершеннолетних правонарушителях в том числе, знание о которых необходимо для правоприменителя; а также иные аспекты правового статуса личности несовершеннолетнего подозреваемого в уголовном процессе.

Однако прежде всего следует отметить, что в разных государствах под несовершеннолетними понимаются лица, не достигшие различного возраста -15, 18, 20 и даже 21 года, В России несовершеннолетним считается лицо до 18 лет. При этом не для всех отраслей права нашего государства правовой статус лиц до 18 лет одинаков. Например, Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет дееспособность (т.е. способность лица своими действиями реализовать свои права и выполнять обязанности) детей до 7 лет, до 14 лет и до 18 лет, предоставляя этим группам все больший объем дееспособности по мере перехода ребенка из одной возрастной группы в другую. Как отмечалось выше, по общему правилу в нашем государстве лицо привлекается к уголовной ответственности с 16 лет, но за ряд преступлений, -с 14 лет. Основаниями для данного перечня послужили, во-первых, очевидность общественной опасности деяния и для четырнадцатилетних несовершеннолетних - эти преступления являются умышленными и отнесены к средней тяжести, тяжким и особо тяжким категориям преступлений. Во-вторых - статистические показатели, т.к. чаще всего подростки совершают кражи, грабежи, разбои и т.п. (см.; табл.1, 3, Прил.2; табл.29, Прил.7). Таким образом, именно на лиц от 14 до 18 лет в первую очередь и распространяются положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие особенности правового статуса несовершеннолетних участников уголовного процесса¹. Тем не менее, в ст.5 УПК, где раскрываются основные понятия, используемые в законе, отсутствует ряд важных терминов, связанных с понятием «несовершеннолетние», например, такие как «несовершеннолетний»,

См.: Грудцына, Л. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних / Л. Грудцына // Адвокат. - 2005. - №8. - С.57-64.

39 «малолетний», «несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и подсудимый». А ведь согласно указанному ранее в работе принципу верховенства международных договоров, ратифицированных Россией, над внутренним законодательством нашего государства, такого рода терминология должна была быть зафиксирована в нормах УПК РФ. В частности, это относится к таким международным документам как Международный пакт о гражданских и политических правах 1996г., Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (получившие распространение под названием «Пекинские правила» по городу, где они были приняты) 1985г., Руководящие принципы ООН по предупреждению преступности среди несовершеннолетних 1990г., Конвенция о правах ребенка 1990г. и др., ратифицировав которые, Россия взяла обязательство привести свое национальное законодательство в соответствии с положениями, закрепленными в них. Относительно этого абсолютно верно пишет СП. Щерба, что: «Для целей отправления правосудия по делам несовершеннолетних Россия обязана была использовать понятие несовершеннолетнего, данное в ст. 1 Конвенции о правах ребенка («ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста»), в ст.11-а Правил ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы («несовершеннолетним является любое лицо в возрасте до 18 лет»), в ст. 2,2 «Пекинских правил» («несовершеннолетним правонарушителем является ребенок или молодой человек, который подозревается в совершении правонарушения или, как установлено, совершил его»). Таким образом, в УПК РФ необходимо было раскрыть и использовать во всех стадиях процесса термин «несовершеннолетние», охватывающий детей, подростков и молодых людей в возрасте до 18 лет»¹.

¹ Щерба, СП. Реализация в УПК РФ международных стандартных правил отправления правосудия по делам несовершеннолетних /СП. Щерба // Сб. мат. Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003г. / под ред. В.Н. Лопатина. - СПб: Юридический центр Пресс, 2003.-С.154.

40 По этому поводу ниже будет высказано предложение по внесению соответствующих изменений в УПК РФ-Положения статьи 96 УК РФ предусматривают возможность распространения особенностей уголовной ответственности и наказания в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте от 18 до 20 лет - в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности. Таким образом законодатель пытается учесть все возможные ситуации, чтобы гарантировать соблюдение прав лицам, нуждающимся в особой защите. Однако А.Н. Попов справедливо обращает внимание, что УПК РФ, имея гл.50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», «не решил правильно вопрос о том, к какой возрастной категории применяются ее положения: по смыслу закона, эта глава распространяется на лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет. В отношении уже совершеннолетних лиц, но совершивших преступление до 18 лет, данная глава тоже должна применяться, что представляется в корне неправильным, т.к. все особенности производства применимы ие к взрослым, а к детям» .

Следует также отметить, что в литературе высказываются мнения как по поводу увеличения верхней границы возраста лиц, на которых бы распространялись особые гарантии в уголовном процессе, так по поводу снижения ее нижнего предела, в связи с ростом преступности среди лиц, младше 14 лет. Например, В.Н. Руднев предлагает использовать термин «лицо молодежного возраста», - верхняя граница которого составляет 27л . Однако позволим себе не согласиться с данным мнением, т.к. не смотря на то, что это, безусловно, призвано улучшить правовой статус многих подозреваемых, обвиняемых, тем не менее, 20 лет - граница уже более чем

Попов, А,Н. Правоведение, Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие. Книга 1. / А.Н. Попов, - Красноярск: Изд-во СибГГУ,2004.-С.7-8.

См,: Руднев, В.И, О возможности введения понятия «лицо молодежного возраста» в уголовный процесс и другие отрасли законодательства / В.И. Руднев // Журнал российского права. - 2005. - №5. - С.39-44.

41 достаточная для «исключительного» случая, учитывая тот факт, что именно несовершеннолетие и является необходимым условием предоставления особых гарантий лицу, участвующем в уголовном процессе. И будет представляться по меньшей мере странным присутствие у дееспособного 26-летнего мужчины (или женщины) законного представителя, например, при следственных действиях с участием такого подозреваемого.

Что касается второй точки зрения, относительно снижения возраста уголовной ответственности, то ее сторонники считают это необходимым, основываясь на статистических показателях. Так, по данным О.Х Галимова на 2004г., «за последние десять лет отказы в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста уголовной ответственности увеличились почти в пять раз; ежегодно более 100 тыс. преступлений совершается лицами, не подлежащими уголовной ответственности по возрасту» . И если в прошлом веке физиологическая и психологическая перестройка организма проходила именно в возрасте от 14 до 18 лет, то в последние годы наблюдается снижение начала развития этих процессов до 10-12 лет .

Поэтому вроде бы существует вполне объективная причина требовать от законодателя привлечения к уголовной ответственности уже с 14 лет за все преступления, либо снизить минимальный возраст с 14 до 12 лет. Например, «за особо опасные и тяжкие преступления в США к уголовной ответственности в некоторых штатах может быть привлечен ребенок с 10 лет, в Англии - с 12, во Франции - с ІЗ».³ Однако в России данная позиция не нашла большого распространения и не отразилась на содержании уголовно-

¹ Гшшмов, О.Х. Дети в руках фемиды: защитит ли УПК РФ малолетнего россиянина / О.Х. Галимов // Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе: выполнение Россией обязательств по обеспечению прав человека, принятых в связи с ее вступлением в Совет Европы. Сб. мат, регион, научно-практич. конференции. - Красноярск: Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г.Красноярске, 2004.-С.197.

См., напр.: Григорович, Л.Л. Педагогика и психология: Учеб. пособие / JI.A. Григорович, Т.Д. Марцинковская. - М.: Гсрдарика, 2006. - С.141-147; Белкин, А.С. Основы возрастной педагогики: Учеб. пособие / Л.С. Белкин. - М.: Изд. центр «Академия», 2000. - С.63-64.

Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики:. Учеб. пособие /Э.Б, Мельникова. -М.: Дело, 2000.-С. 13.

42 процессуального законодательства, что считаем правильным. Но следует иметь в виду, что «лица, совершающие противоправные действия в раннем возрасте, позже, как правило, значительно труднее поддаются исправлению и в итоге составляют основной резерв для взрослой и рецидивной преступности».¹ Поэтому речь должна вестись, прежде всего, о профилактике преступности и правонарушений среди несовершеннолетних. В связи с этим, поднимая вопрос о снижении возраста уголовной ответственности, хотелось бы отметить необходимость учета ряда моментов. Во-первых, о возможности быть привлеченным к уголовной ответственности и о последствиях этого должны быть в курсе сами несовершеннолетние, чтобы возможность попадания в сферу уголовно-процессуального закона была им понятна (например, путем проведения разъяснительных бесед в школах, путем проведения показательных «экскурсий» по ИВС, СИЗО), что действовало бы своеобразным элементом устрашения и умаления некоего романтически-удал ьского ореола, часто сопровождающего совершение преступления. Бывает даже сам факт деятельности правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовного дела положительно влияет на несовершеннолетних правонарушителей, личность которых еще неокончательно испорчена, -страх перед дальнейшим навсегда отбивает желание заниматься преступной деятельностью у некоторых подростков. Это очень важный момент, о котором еще будет сказано.

Во-вторых, для несовершеннолетних преступников характерны трудности с пониманием сущности и предназначения уголовного наказания. Например, по данным А.В. Митькиной, только 10% несовершеннолетних осужденных считают свое наказание и осуждение безусловно справедливым, что свидетельствует о низком уровне нравственной ответственности несовершеннолетних . Поэтому следует помнить, что наказание в виде

¹ Криминология. Учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эмипова. - 2-е изд., перераб.
и доп. - М.: Юристь, 2002. - С.481.

² Митысипа, Л.В. Формирование нравственности несовершеннолетних осужденных / А.В.
Митькина. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. - С.30.

лишения свободы должно применяться в соответствующих случаях, т.к., чем в более раннем возрасте человек попадает за совершение преступление в места лишения свободы, тем более вероятность совершения им нового преступления. По данным Д.З. Зиядовой, из числа несовершеннолетних, отбывающих наказание в местах лишения свободы, 52% были ранее судимы и к ним применялись альтернативные меры: отсрочка исполнения приговора или условное осуждение, что воспринимается несовершеннолетними как освобождение от уголовного наказания и формирует чувство безнаказанности. И наблюдается рост такого рода несовершеннолетних правонарушителей (табл.4, Прил.1). «В судебной практике, - пишет Д.З. Зиядова уже в другой работе, - доминируют два типа обвинительных приговоров - условное осуждение, что в ряде случаев фактически равно безответственности, и наказание в виде лишения свободы - еще более неэффективная мера, т.к. дефекты социализации лишь укрепляются, когда несовершеннолетний пребывает в колонии»². Так, из числа опрошенных несовершеннолетних, отбывающих наказание в местах лишения свободы, 48% уже были ранее судимы; анализ уголовных дел в отношении несовершеннолетних показал, что в 22% случаях подростки совершали преступления повторно; в процессе бесед с несовершеннолетними правонарушителями установлено, что 42% используют сведения и опыт от общения с другими нарушителями в процессе уголовного судопроизводства или отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы.

По поводу применения условного осуждения А.Х. Власова отмечает, что в большинстве случаев это вынужденная мера, используемая в связи с задержкой введения в действие норм о применении ареста и обязательных работ³. Условное осуждение применяется почти к 70% несовершеннолетних,

¹ Зиядова, Д.З. Криминологическая картина состояния преступности среди школьников /
Д.З. Зиядова // Следователь. - 2004. - №4. - С.32.

² Зиядова, Д.З, Роль суда и профилактике преступлений среди несовершеннолетних / Д.З.
Зиядова // Российский судья. - 2005. - №6. - С.9.

³ Валеева, А.Х. Условное осуждение несовершеннолетних: автореф. дис... канд. горид.
наук / А.Х. Валеев. - Челябинск, 2003. - С. 14.

привлекаемых к уголовной ответственности, причем значительная часть из них совершает новые преступления в течение испытательного срока¹. Тем более что применение к несовершеннолетним мер, не связанных с лишением свободы, не подкрепляется продуманными эффективными средствами воспитания и надзора за ними, а в результате каждый второй в течение года совершает повторное преступление². Хотя суды чаще назначают более мягкие виды и размеры наказаний, чем желала бы сторона обвинения. Например, в Красноярском крае представлений прокуроров в кассационную инстанцию об отмене приговоров в отношении несовершеннолетних в связи с мягкостью наказания в 2004г. было направлено 111, в 2005г. - уже 178, причем из них было удовлетворено только 38 и 67 соответственно (табл.4, Прил.2).

В-третьих, т.к. несовершеннолетний - это еще несформировавшаяся личность, то в отношении него, прежде всего, должен проявляться воспитательный аспект наказания, из чего следует обозначить необходимость формирования реально действующей системы, в полной мере положительным образом воздействующей на несовершеннолетнего, т.к. из совершивших преступления в несовершеннолетием возрасте лиц лишь 10% ведут себя в дальнейшем правомерно, в 53,0% становятся профессиональными преступниками'. Тем более что по УК РФ само

Демидова, О-В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности условно осужденных несовершеннолетних (по материалам Централыю-Чериозамного региона России): автореф. дне. ... канд. юрид. наук / О.В. Демидова. - Волгоград, 2003. -С.З.

² См. об этом: Нсткачев, К.Н. Формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Республики Хакасия): автореф. дис.... канд. юрид. наук / К.Н. Неткачсв. - Красноярск, 2005. - С. 16-19; Литвишков, В.М. Формирование воспитывающего коллектива несовершеннолетних осужденных: Монография / В.М. Литвишков. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. - С.12-18; Митькина, А.В. Формирование нравственности несовершеннолетних осужденных / А.В. Митькина. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2004.'-С.30.

Тайбаков, А.А. Профессиональный преступник / А.А. Тайбаков // Социологические исследования. — 1993. - №8. - С.34.

45 наказание не является целью, что имеет большое значение по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Таким образом, считаем необходимым создание системы ювеналыюй юстиции. Ведь к настоящему времени проблема детской преступности очень актуальна для России. Так, если «уголовная статистика на протяжении длительного периода времени фиксировала тенденцию постоянного, по плавного роста преступности несовершеннолетних - по числу выявленных лиц, совершивших преступления, в среднем на 11-12% каждые 5 лет, то, начиная с 1991г. тенденция существенно изменилась. Прирост числа зарегистрированных несовершеннолетних, совершивших преступления, только за период с 1991 по 1995г.г. составил 43%».² В целом в структуре преступности на протяжении длительного периода остается значительным удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии (табл.1, 2, Прил.1).

Учитывая масштабность проблемы безнадзорности и преступности

несовершеннолетних в целом по стране и отдельным ее регионам , которая, впрочем, вызывала беспокойство ученых уже давно, был принят Федеральный закон от 24.06.1999г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» , на основе которого были разработаны и приняты аналогичные законы и целевые

См.: Трухин, A.M. Формальная определенность уголовной ответственности в уголовном законе / A.M. Трухин // Государство и право. - 2006. - №3. - С.54-61; Трунова, Л.К. Особенности применения мер уголовно-процессуального пресечения в отношении несовершеннолетних / Л.К. Трунова. - Российский судья. - 2002.- №10, - С.22-25.

² См.: Криминология. Учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и I3.E. Эминова, - 2-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - С.481.

³ См., также Письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации «О
неудовлетворительном функционировании государственной системы профилактики
правонарушений несовершеннолетних» от 17.06.1997г. №1-ГП-79-97 // Образование в
документах. - 1997. - № 19.

⁴ Каплунов В. Защита прав и интересов несовершеннолетних / В. Каплунов // Законность.
-2005.-№9.-С. 18.

См., напр.: Миньковский, Г.М. Некоторые вопросы изучения и предупреждения преступности несовершеннолетних / Г.М. Миньковский, B.C. Пронина, Е.В. Болдырев // Советское государство и право. - 1964. - №9. - С.12-16. ⁶ Российская газета. - 1999, 30 июня.

46 программы по данным вопросам в субъектах федерации и муниципальных образованиях . По этой проблематике автором был сделан доклад на социальном форуме Красноярского края, проходившего 2-3 декабря 2005г. в г.Красноярске.

В целом в настоящее время наблюдается незащищенность несовершеннолетних со стороны государства, что выливается в различные негативные последствия, одними из которых являются детская безнадзорность и преступность. Анализ литературы, опросы практических работников правоохранительных органов, самих несовершеннолетних и их родителей позволили выявить следующие основные проблемы и пути их решения. Во-первых, пет четкой системы построения долгосрочной детской политики, с выделением конкретных задач и мероприятий по их решению, -действуют правовые акты, которые затрагивают либо общие, либо лишь отдельные вопросы детства, например, Семейный кодекс РФ. Аналогична ситуация и в субъектах Российской Федерации.

Во-вторых, нет единой структуры специализированных органов власти, занимающихся вопросами детства с определением их компетенции, полномочий и порядка взаимодействия друг с другом. Следовало бы создать конкретный федеральный орган исполнительной власти, занимавшийся вопросами детства на постоянной основе, силами штатных, квалифицированных специалистов. Действующая ныне при Правительстве РФ Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав вневедомственная, что уже следует из ее названия, а т.к. ее члены являются сотрудниками иных ведомств и учреждений, значит, априори комиссия не может работать эффективно. Есть и иные проблемы, связанные с

Например: Закон Красноярского края от 22,04,2003г. «О краевой целевой программе «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на 2003-2005 годы» от, Решение Красноярского Городского совета 02.03,2004г. «О городской целевой межведомственной программе «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в г.Красноярскс» на 2004-2005г.г,

47 деятельностью данного рода комиссий . В сфере уголовного судопроизводства необходима специализация органов предварительного следствия, суда, адвокатуры по ведению дел в отношении несовершеннолетних. Так, 52% из опрошенных следователей органов внутренних дел и прокуратуры не имеют глубоких знаний по работе с несовершеннолетними (табл.4, Прил.7), хотя 61% считают наличие таких знаний желательным (табл.5, Прил.7). Анализ 310 уголовных дел в отношении несовершеннолетних показал, что в 48% случаев возникали конфликтные ситуации между несовершеннолетним и следователем (табл.13, Прил.8), причем зачастую именно из-за незнания психологических особенностей несовершеннолетнего. Да и сами несовершеннолетние осужденные отмечали способность их следователей к установлению психологического контакта с ними как низкую или удовлетворительную -38% и 52% анкетированных соответственно (табл.3 Прил.9), при этом за необходимость наличия у следователей специальных познаний работы с несовершеннолетними высказались 82% (табл.6 Прил.9). Не знают о наличии специальных познаний у защитников несовершеннолетних 39% опрошенных следователей; ответили, что такие защитники участвуют, но редко 40% (табл.27 Прил.7), при этом за возможность введения к защитникам специальных образовательных требований высказались 58% опрошенных следователей (табл.28, Прил7).

В-третьих, на эффективность реализации действующих законов, целевых программ сказывается недостаточное их финансирование, в результате чего не всегда реализуются их цели.

В-четвертых, законодательно не определен целый ряд понятий, имеющих отношение к правовому статусу ребенка, его безопасности, что порождает немало сложностей. Например, УПК РФ в ч.2 ст. 108 разрешает

См. подробнее: Новиков, В. Комиссии по делам несовершеннолетних / В. Новиков, В. Хорьков // Законность. - 2005. - №5. - С.41-43; Корчагина, ЕЛО. Административно-юрисдикционная деятельность комиссий по делам несовершеннолетних: автореф. дне... канд. юрид. наук/ЕЛО. Корчагина. - Омск, 2002.-С.15-19,

применять к несовершеннолетнему заключение под стражу в качестве меры пресечения в «исключительных случаях», но не раскрывает их. Это обуславливает необходимость разных подходов к правовому регулированию защиты детей в различных сферах общества и отраслях права.

Учитывая общие нюансы правового регулирования статуса несовершеннолетних становится очевидным важность этого в отношении отдельных их категорий, в частности, вопросы, связанные с гарантировашюстыо соблюдения правового статуса несовершеннолетних в уголовном процессе имеют, т.к. с увеличением количества несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых увеличивается и число нарушений их прав в этой сфере, что наблюдается в разных регионах России, в том числе и в Красноярском крае (табл.2,4, Прил. 3).

В чем же специфика личности несовершеннолетнего и какое влияние она оказывает на конкретного несовершеннолетнего подозреваемого? Что должен принимать во внимание работник правоохранительной системы, решая вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего? Конечно, все дело именно в возрастных особенностях такого рода подозреваемого. Однако, как абсолютно правильно заметила Л.М. Голубсва, - «возрастные особенности подросткового и юношеского возраста обуславливают меньшую устойчивость системы личности, но они не создают фатальной неизбежности... противоправного поведения» .

К числу возрастных особенностей несовершеннолетних относятся следующие. Во-первых, эмоциональная возбудимость подростка, выражающаяся в частых сменах настроения, раздражительности, вспышках гнева - подростки быстро раздражаются, быстро принимают решения и сразу же приводят их в исполнение, они эмоционально импульсивны, т.е. действуют под влиянием минутных чувств². В результате это может

¹ Голубева, Л.М. Формирование правосознания несовершеннолетних / Л.М. Голубева. -
Ф.:Мектсп, 1986.-С.27.

² См., напр.: Белкин, А.С. Основы возрастной педагогики: Учебное пособие / А.С. Белкин.
- М.: Изд. центр «Академия», - 2000. - С.63.

49 послужить мотивом совершения преступления. При этом, как пишет Д.З. Зиядова, ситуативность многих преступлений несовершеннолетних не исключает высокую распространенность использования ими при насильственных преступлениях холодного и огнестрельного оружия, а при совершении имущественных преступлений - различных технических средств, переделанных, как правило, из предметов бытового обихода, - с 1998 по 2003г.г, годовой темп прироста количества преступлений, совершенных с применением огнестрельного либо холодного оружия составил в среднем 10% . В Красноярском крае также наблюдается рост подобного рода преступлений (табл.3, При л.2).

Однако если ребенок рос и развивался в нормальных условиях, то он, как правило, к 14 годам уже умеет контролировать свои эмоции и регулировать свое поведение. При этом возможно, что особенности подросткового периода могут маскировать начинающееся психическое заболевание. Знание и понимание повышенной эмоциональности несовершеннолетнего подозреваемого может помочь следователю установить с ним контакт, правильно решить вопрос о выборе меры принуждения. Так, в ряде случаев опрашиваемые в ходе исследования следователи (24%) указывали, что при выборе такой меры принуждения, как арест, учитывали не только категорию преступления, совершенного несовершеннолетним, по и его поведение перед ними, начиная со стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, знание подверженности несовершеннолетних эмоциональной импульсивности может помочь в принятии правильного решения о возбуждении уголовного дела. Например, 12 сентября 2003 года несовершеннолетний Константин М., направляясь в школу, где предстояла контрольная работа, к которой он был не готов, увидел телефон-автомат, и ему пришла в голову мысль позвонить в милицию и сообщить, что в школе заложено взрывное устройство, что он и сделал. Тут

Зиядова, Д.З. Криминологическая картина состояния преступности среди школьников / Д.З. Зиядова // Следователь. - 2004. - №4. - С32.

50 же, испугавшись, он пошел к своему другу Жене и рассказал ему, что это он звонил в милицию, на что тот посоветовал ему молчать. А когда в вечернем выпуске новостей показали сюжет об акте ложного терроризма, Костя признался своей маме в содеянном. Они пошли в милицию. В результате было возбуждено уголовное дело, которое было доведено до суда, признавшего 15-летнего Костю виновным в заведомо ложном сообщении об акте терроризма (статья 207 УК РФ), но, учитывая, что мальчик несовершеннолетний, полностью раскаялся в содеянном, суд прекратил уголовное преследование и применил к Косте принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи мальчика под надзор его родителей. При этом адвокат еще на предварительном следствии настаивал, что не следовало возбуждать уголовное дело, учитывая дальнейшее поведение несовершеннолетнего после звонка о ложном минировании, и что нужно применить положения ст.75 УК РФ - «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», но следователь не согласился, утверждая, что подростка необходимо «проучить».

Подобного рода ситуации, когда поведение несовершеннолетнего еще до возбуждения уголовного дела явно свидетельствует о раскаянии в совершенном деянии, переживаниях по поводу случившегося, страха перед наказанием и т.п. в условиях минимизации наступивших общественно-опасных последствий встречаются нечасто, но имеют место на практике -около 5% от изученных в процессе диссертационного исследования уголовных дел. Однако они не находят должного понимания со стороны правоохранительных органов, которые все равно возбуждают уголовные дела, доводят их до суда, который обычно в таких случаях, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, принимает решение об освобождении подростка от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК РФ. В результате же несовершеннолетний претерпевает лишние психологические

¹ Уголовное дело №132-2003 // Архив Ленинского районного суда г. Красноярска.

51 страдания и переживания, которые могут отрицательно сказаться на его личности.

В связи с этим, и учитывая проблемы воздействия на подростков уголовного наказания, рассмотренные выше, хотелось бы предложить ввести в УПК РФ норму, предусматривающую в определенных случаях возможность не возбуждать уголовные дела небольшой тяжести в отношении несовершеннолетних, если будут иметь место подобного рода обстоятельства. Но чтобы это было объективным, необходимо задействовать и иные органы власти, заручиться их согласием с таким решением в отношении данного несовершеннолетнего: органы опеки и попечительства, социальной защиты населения, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и др. Неплохо было бы даже создать специализированную службу, учитывая, что все-таки специфика названных органов разная. Например, в ФРГ уже около 100 лет действует особая служба социальной работы, - Служба судебной помощи несовершеннолетним, нарушившим уголовный закон (далее - «служба»). Она создается при муниципальных отделах по делам молодежи, и работает наряду с иными социальными службами, которые занимаются вопросами опекунства, физического и нравственного развития детей и пр. Служба представляет собой самостоятельного участника уголовного судопроизводства, и не является ни помощницей органов юстиции, ни защиты. Ее сотрудники, -дипломированные социальные работники по делам несовершеннолетних, находящиеся на государственной службе, - занимаются исследованием персональных данных условий развития и окружающей социальной среды несовершеннолетнего и сопровождают движение дела в отношении конкретного подростка на протяжении всего производства. И, что немаловажно, постоянно взаимодействует с полицией (а также с образовательными, социальными, культурными и иными учреждениями и органами власти), что позволяет использовать возможности исправления

52 несовершеннолетних нарушителей не доводя дело до суда.¹ За создание такой службы в России высказались 49% опрошенных следователей (табл.22, Прил.7), 60% несовершеннолетних осужденных (табл.6, Прил.9), 100% социальных педагогов (табл.7, Прил.10), а также большинство родителей, с которыми осуществлялись беседы в процессе исследования. Тем более что, например, на стадии возбуждения уголовного дела получить сведения о личности несовершеннолетнего сложно, - так считают 83% опрошенных следователей (табл.17, Прил.7) и об этом свидетельствуют 95% изученных материалов уголовных дел (табл.19, Прил.8).

В УПК РСФСР была статья 7, предусматривавшая для суда, прокурора, следователя, дознавателя возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, не достигшего возраста 18 лет, совершившего преступление, не представляющего общественной опасности, и направить дело на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних, если по обстоятельствам дела и данным, характеризующим личность правонарушителя, его исправление возможно без применения уголовного наказания. Об этом уведомлялись несовершеннолетний и его законный представитель, а также потерпевший, которому также разъяснялось право обжаловать данное решение в вышестоящий орган по отношению к органу, принявшему его. В настоящее время существует ст. 427 УПК РФ «Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия», которая закрепляет несколько иную норму. Так, согласно ее ч.І, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый совершил это преступление впервые и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении

См. подробнее ее характеристику: Попов, А.Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учеб. пособие. - Кн.1 / А.Н. Попов. - Красноярск: СибГТУ,2004.-С.15-17.

53 уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 ст.90 УК РФ -предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный ущерб; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего). При этом, как указано в ч.4 ст.427 УПК РФ, суд вправе возложить контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, на специализированное учреждение, - хотя о том, что это за учреждение, законодатель умалчивает.

Однако, ни та, ни другая статьи не учли положения несовершеннолетних, в отношении которых еще не возбуждено уголовное дело. Например, название ст.427 УПК РФ шире ее содержания, т.к. в ней говориться только о предварительном расследовании и только про несовершеннолетнего обвиняемого, хотя уголовное преследование начинается раньше. Поэтому считаем необходимым дополнить ч.І данной статьи следующим: «Если указанные обстоятельства будут установлены до возбуждения уголовного дела небольшой тяжести, то прокурор, следователь или дознаватель вправе, не возбуждая уголовное дело, направить материалы на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, с уведомлением об этом потерпевшего, который в течение пяти дней вправе обжаловать принятое решение прокурору или в суд». Поэтому крайне важно устанавливать причины и условия совершения несовершеннолетними преступлений, анализировать материальное положение несовершеннолетних. Так, по материалам исследованных уголовных дел отмечено, что подробно эти условия выяснялись лишь в 7% случаях, в основном же анализировались поверхностно - 11% - либо не устанавливались - 82% (табл.10, Прил.8);

Считаем, что в настоящее время именно данные Комиссии наилучшим образом походят для этой цели, хотя существует много проблем, сшпанных с их деятельностью, некоторые из которых были рассмотрены выше.

54 благополучные материальные условия были у 9% несовершеннолетних, у 58% - удовлетворительные, у 33% - плохие (табл.7, Прил.8).

Во-вторых, что следует учитывать как одну из возрастных особенностей несовершеннолетних, - это недостаток у них жизненного опыта. Так, если у сегодняшнего подростка знаний и возможностей их получения больше, чем у детей прошлого века, то нехватка опыта их применения остается по-прежнему. Как писала Л.М. Голубева, - «знания учащихся необходимо органически сращивать с жизненным опытом, активностью гражданской позиции, трудовым воспитанием. То, что не усвоено с ранних лет, может быть приобретено и позже, но - уже ценой личного опыта, порою горького, иными словами, ценой ошибок, нравственных потерь и запоздалого раскаяния. Без кропотливой работы по закреплению навыков правопослушного поведения сознание оказывается слабым, неустойчивым». Большинство несовершеннолетних живет с родителями, которые так или иначе решают их проблемы. И здесь важным является умение и способность родителей постепенно предоставлять свободу в выборе действий своим детям, чтобы те получали навыки жизни в обществе. Иначе это может обусловить неправильную оценку конкретной ситуации; выбор в качестве образца, которому ребенок стремится подражать, лица с антисоциальными взглядами и поведением; неправильную трактовку содержания таких понятий, как смелость, товарищество, взрослость (отождествление их с лихачеством, дерзостью и т.п.); выбор линии поведения в конкретном случае². Так, в качестве одной из причин совершения преступления несовершеннолетними по обобщенным данным анкетирования является озорство, шалость - 28% (табл.1, Прил.9).

Голубева, Л.М, Формирование правосознания несовершеннолетних / Л.М. Голубева. -Ф.:Мектеп, 1986.-С.19.

См. об этом: Григорович, Л.А. Педагогика и психология: Учеб пособие / Л.А. Григорович, Т.Д. Марцинковская. - М.: Гардарика, 2006. - С.147; Очсредин, В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. Учебное пособие / В.Т. Очерсдин. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - С. 12 и др.

55 В связи с этим было опрошено 52 родителя, имеющих несовершеннолетних детей в возрасте 15-16 лет, которым сначала было задано два вопроса: «Считаете ли Вы, что ребенок - это самостоятельная личность, права, свободы и желания которой нужно уважать и считаться с ними?» и «Должен ли ребенок по мерс взросления получать все больше свобод?». На первый вопрос положительно ответили 49 человек, на второй -47, После чего были заданы следующие вопросы: «Часто ли Вы считаетесь с мнением своего ребенка?», «Предоставляете ли Вы своему ребенку больше свободы по мере его взросления?» и «По достижении какого возраста Вашего ребенка Вы перестанете руководить им?». На первый вопрос ответили «да» все опрашиваемые, на второй - 45 человек. На третий вопрос 30 человек ответили, что «будут руководить, пока ребенок живет с ними», 6 человек, -«до тех пор, пока сам не заведет семью», 9 человек - «до совершеннолетия ребенка», 2 человека - «пока будут нужны своему ребенку», 3 человека - «в течение всей своей жизни, т.к. лучше знают, что нужно их ребенку», 2 человека затруднились ответить. То есть в целом заметного расхождения между ответами на абстрактные вопросы, касающиеся детей в целом, и на вопросы, относительно собственных детей, не было. Тем не менее, несколько родителей не считают детей самостоятельными личностями, а у большинства явно прослеживается желание контролировать своих детей и после их совершеннолетия.¹ Несколько схожие вопросы были заданы и их детям, а именно: «Часто ли Ваши родители считаются Вашим мнением?», «Предоставляют ли Вам Ваши родители больше свободы по мере Вашего взросления?». На первый вопрос отрицательно ответили 38 подростка, на второй - 35. Конечно, следует учитывать юношеский максимализм, тем не менее, расхождение все равно будет существенным.

Эта проблема поднимается и в педагогике и в психологии, - см., напр.: Абрамова, Г.С. Возрастная психология: Учеб. пособие. - 4-е изд. / Г.С. Абрамова, - М: Изд. центр. «Академия», 1999. -С.531-533.

Но и недостаток внимания со стороны родителей может иметь весьма негативные последствия¹. Пример этому - материалы уголовного дела №122-2004 из архива Октябрьского районного суда г. Красноярска. Несовершеннолетний Максим И., 1988г.р., проживал с матерью, без отца, не учился и не работал, имел незаконченное среднее образование, ранее не был судим. Он был осужден по чЛ ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима за то, что совершил убийство своей знакомой Ирины в результате ссоры, возникшей из-за ее отказа вступить с ним в сексуальные отношения. Ссоре предшествовало совместное распитие спиртного, а, как следует из материалов дела, распитие алкоголя было вполне привычным делом для обвиняемого, более того, его мать об этом знала, и зачастую они вместе выпивали . Таким образом, налицо ненадлежащее выполнение родительских обязанностей, что и стало предпосылкой совершения данного преступления. При этом зачастую не уделяется внимания вопросам социальной характеристики родителей и заменяющих их лиц: в 24% исследованных уголовных дел родителей можно охарактеризовать с этой позиции отрицательно, но в 57% случаев трудно было сделать вывод об этом (табл.6, Прил.8).

Поэтому крайности в проявлении внимания со стороны родителей и его отсутствие могут отрицательным образом сказаться на ребенке. Так, чересчур явная забота может привести к тому, что он, в силу

См. об этом нашу работу; Трашкова, СМ. Ненадлежащее выполнение родительских обязанностей как одна из причин преступности среди несовершеннолетних / СМ. Трашкова // Экономика и управление в современных условиях. Материалы всероссийской научно-практической конференции в 2ч. 4.2 / Сост. М.А. Гревизирская. - Красноярск; Изд-во СИБУП, 2005. - С.249-255.

² По данным А.К. Лукшюй, 34,5% из опрошенных ею несовершеннолетних в г.Краспоярскс впервые попробовали спиртное со своими родителями, т.е. «родители сами наливают ребенку его первую рюмку» - См. об этом: Лукина, А.К. Экология взаимоотношений: родители и педагоги на защите прав детей / А.К. Лукина // Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе: выполнение Россией обязательств ;ю обеспечению прав человека, принятых в связи с ее вступлением в Совет Европы. Сб. мат. регион, науч.-практич. конференции. - Красноярск: Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г.Красноярске, 2004. -С. 169-170.

57 несамостоятельности, не сможет должным образом сориентироваться на стадии возбуждения против него уголовного дела и выбрать наиболее правильный вариант поведения. Кроме того, такого рода родители зачастую мешают правоохранительным органам, «покусившимся» на их чадо, пытаясь любыми способами на них воздействовать, совершенно не допуская мысли о виновности своего ребенка. С другой стороны, недостаток родительского внимания способствует тому, что несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый лишается такой очень важной для него гарантии как законный представитель, а следователь может этим злоупотребить в своих интересах, ведь от показаний подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела многое зависит. К сожалению, как первая, так и вторая ситуация, в результате которых страдает именно несовершеннолетний, достаточно часто встречаются на практике.

Вопросы воспитания детей в России регламентируется как международными, так и внутригосударственными актами. Но право не может урегулировать процесс выстраивания детско-родительских отношений, которые могут быть построены по различным позициям, например: отвергающий тип (ребенок воспринимается как тяжкая обязанность), уклоняющийся (когда родители эмоционально холодны), доминирующий по отношению к детям. Существуют и иные классификации . В случае же отсутствия родителей или лишения их родительских прав эти обязанности возлагаются на назначенных несовершеннолетним опекунов и попечителей либо на администрацию специализированного учреждения, если ребенок был помещен туда.

Неисполнение обязанностей родителями и заменяющими их лицами, соединенное с жестоким обращением с ребенком, влечет их

См., напр.: Григорович, Л.А. Педагогика и психология: Учеб пособие / Л.А. Григорович, Т.Д. Марцинковская. -М: Гардарика, 2006.-С. 147-148.

² См. об этом: Котова, Е.В. Дстско-родительские отношения в различных типах ссмсГі: Монография / Е.В. Котова. - Красноярск: РИО КГПУ им. В.П. Астафьева, 2004. - С.б-12.

58 административную или уголовную ответственность . В целом, при изучении уголовных дел, было установлено, что несовершеннолетние правонарушители в основном проживают в семье: 52% несовершеннолетних проживало в семье с обоими родителями; 25% - с одним родителем, причем в большинстве случаев это была мать (табл.5, Прил.8), что приводит -к недостатку мужского воспитания подростков, особенно мальчиков, т.к. именно несовершеннолетние мужского пола чаще совершают преступления (табл.4, Прил.1; табл.3, Прил.8), хотя в последние годы отмечается увеличение количества преступлений, совершенных несовершеннолетними женского пола (табл.4, Прил. 1). И часто несовершеннолетним правонарушителям в процессе уголовного расследования также приходится сталкиваться с представителями женского пола лиц, ведущих расследование - 58% случаев от рассмотренных уголовных дел (табл.2, Прил.7), причем в возрасте до 40 лет (табл. 1, Прил.7).

В-третьих, следует учитывать особое значение для подростка мнения лиц из его ближайшего окружения, с которыми он проводит время. Для подростковых групп характерно построение отношений в подчинении своеобразного «кодекса товарищества». Об этом писали в прошлом веке , это остается без изменений и в наши дни³. Так, в процессе исследования был проведен опрос несовершеннолетних двух возрастных категорий по 20чел. в каждой - в первую группу вошли дети от 14 до 16 лет, во вторую - от 16 до

См.: Боровиков, В.Б. Ответственность за неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) / В.Б. Боровиков // Российский судья. - 2005. - №2. -С.34-36.

См., напр.: Сафин, Н,Ш, Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты проблемы) / Н.Ш. Сафин. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. - С,59; Пирожков, В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. - В 2кн. - Кн.1. / В.Ф. Пирожков. - М: «Ось-89», 1989. - С.34; Гуковская, Н.И. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних / Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, Г.М. Миньковский. - М; Юрид.лит., 1974. - С.29-30 и др.

См. об этом, напр.: Палагипа, Н.Н. Психология развития и возрастная психология: Учеб. пособие / Н.Н. Палагипа. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2005, -С,212-214; Зимняя, И.Л. Педагогика и психология: Учебник для вузов / И.Л. Зимняя. -изд.2-е, доп., испр. и перераб. - М: Логос, 2004. - С. 177-179.

59 18 лет. Им было предложено распределить по степени значимости для них мнение своих друзей, родителей и свое собственное при выборе того или иного варианта поведения. В первой группе на первое место поставили мнение друзей 14чел., мнение родителей - 2чел., свое мнение - 4 человека (причем один из них был ребенок с лидерскими качествами). Во второй группе ситуация несколько иная - на первом месте у большинства было собственное мнение (15 человек), у одного - родительское мнение и у четверых - мнение друзей, хотя в ходе дальнейшей беседы выяснилось, что у многих «собственное мнение» все равно в целом зависит от мнения друзей.

Поэтому боязнь «уронить себя», быть «не как все», выглядеть «белой вороной» зачастую и становится причиной совершения несовершеннолетним преступления, - например, из-за «чувства товарищества» совершили преступление 14% опрошенных несовершеннолетних осужденных (табл.1, Прил.9). Это имеет тем большее значение, когда преступление совершается группой подростков, которая есть «одна из разновидностей неформальных малых групп, имеющих асоциальную направленность, которая определяет специфические социально-психологические механизмы их возникновения, развития и функционирования, объективные причины образования которой являются недостатки семейного, школьного, общественного воспитания, а в роли субъективных выступают личностные особенности подростков и их взаимодействия с социальной микросредой»¹. Тем более, что в настоящее время наблюдается рост преступлений несовершеннолетних, совершенных группой лиц (табл.4, Прил.1; табл.4, Прил.2; табл.29, Прил.7).

Стремление проявить себя, выделиться среди других приводит к тому, что общественно опасное деяние осуществляется с особой жестокостью, - в качестве одной из тенденций преступности несовершеннолетних назвали 27% опрошенных следователей. Это же качество может быть правильно использовано правоохранительными органами при решении вопроса о

Башкатов, И.П. Психология групп несовершеннолетних правонарушителей (социально-психологические особенности)/И.П. Башкатов. - М.: Прометей, 1993.-С.61.

60 возбуждении уголовного дела - умение работника правоохранительной системы показать несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, что чувство товарищества в этой сфере общественных отношений только навредит ему, поможет получить правдивые показания и получить правильное представление о деянии и его участниках. Так, мотивами ложных показаний из-за чувства товарищества назвали 22% следователей (табл.23, Прил.7). В целом же, как показал опрос следователей (59%), это чувство у большинства несовершеннолетних подозреваемых пропадает, как только они реально понимают, где они оказались и что им грозит - поэтому показания несовершеннолетних на стадии возбуждения уголовного дела обычно правдивые - так считает 49% опрошенных следователей (табл.25, Прил.7). В целом, изобличение лжи используется большинством опрошенных следователей в качестве одного из основных тактических приемов допроса (табл.19, Прил.7). Поэтому данные о специфике индивидуальной и групповой психологии несовершеннолетних необходимо учитывать в процессе расследования, т.к., они помогут более правильно уяснить позицию несовершеннолетнего на стадии возбуждения уголовного дела и предварительном следствии, мотивы противоправной деятельности, причины и условия вовлечения подростка в преступную деятельность группы, хотя, как отмечается, не всегда выявляется состав криминогенных групп и не применяются воспитательно-профилактические меры в отношении тех подростков, которые не участвовали в преступной деятельности, но находились в зоне отрицательного влияния преступников.¹ Так, по мнению К.Г, Юнга моральность группы обратно пропорциональна ее величине, и хотя любая компания имеет свои моральность и интеллект, чем она больше, тем неизбежнее для нее безнравственность и глупость². Интересы в сфере содержательного досуга (техническое или художественное творчество, спорт,

¹ См.: Каневский, Л.Л, Криминалистические проблемы расследования и профилактики
преступлений несовершеннолетних / Л.Л. Каневский. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1991, -
С90-103.

² Юнг, К.Г. Аналитическая психология/К.Г. Юнг.-М: Мартис, 1995.-С.251.

самодеятельность и пр.) у несовершеннолетних преступников проявляется в 3-4 раза реже, чем у подростков с нормальным поведением, - досуговое время участников подростковых групп с антиобщественным поведением тратится на азартные игры, выпивку и т.д. А в связи с тем, что интерес к учебе, работе среди несовершеннолетних правонарушителей достаточно низкий, то «в структуре личности таких подростков преобладают примитивные и низменные потребности» . В целом, основная доля несовершеннолетних, совершивших преступление, как показало исследование уголовных дел, приходится на учащихся школы и ПТУ - 21% и 28% соответственно, но все же большую часть составили несовершеннолетние, которые нигде не учились и не работали - 35% (табл.4, При л.8; а также табл.4, Прил.2).

В-четвертых, для несовершеннолетних характерна переоценка своих сил и возможностей. Боязнь показаться «маленьким» может стать причиной совершения преступления, т.к. «взрослость» понимается по-разному. Уровень психического развития подростка порождает в этом возрасте особый комплекс потребностей, выражающийся в стремлении выйти за рамки школы и приобщиться к жизни и деятельности взрослых. В психологии эта черта обозначается как «стремление к взрослости», «самостоятельности», «самоутверждению»³. «Чувство взрослости, осознание себя взрослым, - пишет по этому поводу Н.Н. Палагина, - главное новообразование подросткового возраста, а непризнание подростков взрослыми - главная причина их конфликтов с окружающими»⁴. Знание этого возрастного свойства несовершеннолетнего подозреваемого 'очень

¹ См.: Игошсв, К.Е. Семья, дети, школа / К.Е. Игошев, Г.М. Миньковский. - М: Юрид.лит., .

Миньковский, Г.М, Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР; автореф. дис... докт. юрид. наук / Г.М. Миньковский. - М., 1972.

³ См.: Белкин, А.С. Основы возрастной педагогики: Учеб. пособие / А,С. Белкин. - М.: Изд. центр «Академия», 2000. - С.64.

Палагина, Н.Н. Психология развития и возрастная психология: Учеб. пособие / Н.Н. Палагина. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. - С.203.

62 важно для лиц, решающих вопрос о возбуждении уголовного дела против него, - прежде всего для установления психологического контакта и при взятии показаний в том числе. К сожалению, зачастую они забывают, что имеют дело с несовершеннолетним, который не способен все адекватно воспринять и правильно оценить. Кроме того, при опросах следователей в процессе данного исследования периодически встречались фразы, которые можно обобщить следующим образом: «как преступление совершать -взрослый, как отвечать, так маленький и ничего не понимающий».

Действительно, некоторые деяния несовершеннолетних с трудом воспринимаются адекватно их возрасту. Например, 3 ноября 2003г. в Красноярском краевом суде был вынесен приговор несовершеннолетнему Старовойтову И., 28.12.1987г.р., ученику 5 класса, который вместе с другим несовершеннолетним, - Шкабуловым К.В. не достигшем 14л (в отношении которого по этой причине отказано в возбуждении уголовного дела), совершили насильственные действия сексуального характера над другим несовершеннолетним - Кардаш М.С., 1990г.р., подозревая того в поедании их общих продуктов (выделено нами - СТ.), что, однако, не было ими достоверно установлено. После чего связали Кардаша, заткнули рот кляпом, и стали его истязать. Затем перетянули его шею резиновым шлангом и задушили. Уйдя с места происшествия они через некоторое время вернулись, чтобы проверить смерть Кардаша, для чего нанесли несколько ударов молотком по его голове. Старовойтов был признан виновным по п.п. д), ж), к) ч.2 ст. 105 и п. в) ч.З ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии .

Наблюдается тенденция по увеличению числа преступлений, совершенных подростками с особой жестокостью и цинизмом, на что обращают внимание некоторые авторы, анализируя статистику и опрошенные следователи (см.: табл.29, Прнл.7). Все больше

Уголовное дело №437-2003 // Архив Красноярского краевого суда. См, напр.; Зиядова, Д.З. Криминологическая картина состояния преступности сре,чи школьников / Д.З. Зиядова // Следователь. - 2004, - №4. - С.32.

63 несовершеннолетних успевают совершить два и более преступлений, в результате чего растет число «рецидивов», больше становится преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения и наркотического возбуждения (см.: табл.4, Прил.1; табл.3, Прил.2).

Однако следует учитывать два аспекта. Первое - что любое преступление, совершенное несовершеннолетним, является, прежде всего, следствием отсутствия должного внимания и воспитания со стороны родителей, школы, общества и государства. Второе - что несовершеннолетний - это еще (^сформировавшаяся личность, и если уж так случилось, что он стал объектом внимания со стороны правоохранительной системы, необходимо ему помочь в правильном ее «доформировании» либо «переформировании» в положительную сторону. Должно быть уважительное отношение к личности несовершеннолетнего, выражающееся «в тактичном, культурном обращении с ним, в доверии к его показаниям, объяснениям. Поскольку подростковый возраст характеризуется самолюбием и обостренным чувством собственного достоинства, не следует допускать высокомерия и пренебрежения. Строгость и официальность не должны превращаться в жестокость, а использование различных мер воздействия - в устрашение» . Позже на это обращали внимание в своих работах и другие авторы. Например, Л.Л. Каневский особо подчеркивает воспитательскую деятельности следователя и этические основы следствия по делам несовершеннолетних . Это тем более актуально в настоящее время, в условиях построения правового государства, действующего на принципах гуманизма, уважения прав личности и пр., и когда общепризнанным стало рассматривать ребенка не как объекта, но как субъекта права. Однако, как показал опрос несовершеннолетних осужденных, 21% опрошенных не доверяли следователю по причине грубого отношения, 10 - из-за

¹ Горский, Г.Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. - Воронеж: Изд-воВГУ, 1973.-С.35.

См.: Каневский, Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних / ЛЛ. Каневский. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1991. -С.107-109.

64 использования следователем лжи и обмана, 8 - по причине запугивания (табл.7, Прил.9), хотя 32% опрошенных следователей отметили, что никогда не используют ложную информации (табл.24, Прил.7), но это, наверное, в большинстве случаев, необъективная оценка своих действий. Тогда как важным нравственным качеством лица, ведущего расследование, является честность, ведь оно по отношению к несовершеннолетнему выступает не только как представитель правоохранительной системы, но и как воспитатель. Конечно, нехватка времени, загруженность в работе и т.п. могут мешать следователю проводить расследование на должном профессиональном и психологическом уровне, с учетом особенностей несовершеннолетних, но тем более представляется необходимым подбор кадров на работу с несовершеннолетними с учетом склонности, желания и умения конкретного лица работать с подростками.

В-пятых, для несовершеннолетних характерно подражание копирование действий и поведения других лиц, особенно старших, и как следствие, повышенная внушаемость, податливость убеждениям, уговорам, обещаниям и угрозам. Однако эту же черту при правильном подходе можно использовать должностным лицам правоохранительных органов в отношении несовершеннолетних, в частности, - при взятии у них показаний¹. По данным С.Ш. Ахмедовой, более чем в 10% случаев малолетние и несовершеннолетние совершают антиобщественные деяния и преступления в результате целенаправленного воздействия на них взрослых лиц; растет количество преступлений, совершенных несовершеннолетними совместно со взрослыми, особенно с родителями и другими родственниками . Причем вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления может быть сделано достаточно просто, даже если это преступление особо тяжкое,

¹ См., напр.: Сафин, Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты проблемы)/Н.Ш, Сафин,-Казань; Изд-во Казан, ун-та, 1990. - С. 61

Ахмедова, С.Ш. Ответственность за вовлечение малолетних и несовершеннолетних в антиобщественную деятельность (уголовно-правовые и криминологические проблемы): автореф. дне.... канд. юрид. наук.-Волгоград, 2001.-С.З.

65 например, убийство. Так, Кравцова Н.Г, 1974г.р., проживающая в г.Дивпогорске Красноярского края вместе со своим отцом, Барановым Г.А., который злоупотреблял спиртным и периодически избивал ее, решила избавиться от него, убив его. Для этого она подговорила своего знакомого несовершеннолетнего Батурина А.Г. помочь ей в этом, сказав, что в силу его несовершеннолетия ему не угрожает никакого наказания, пообещав взамен предоставлять спиртное и свою квартиру для его распития. Батурин, 1986г.р., проживающий в г.Дивпогорске с матерью и отчимом, не работающий, не учащийся, образования 9 классов, уже судимый по чЛ ст.161 УК РФ, согласился. И 6 апреля 2003г. он, пригласив в помощь своего друга совершеннолетнего Забелина А.Н., заехал на машине за Барановым и Кравцовой, чтобы «покататься» за городом, где и нанес Баранову несколько ударов ножом в грудь, после чего все трое забросали того обломками скальной породы, чтобы окончательно убедиться в его смерти. Таким образом, Кравцова вовлекла несовершеннолетнего Батурина в совершение особо тяжкого преступления -убийство своего отца¹.

Однако не всегда удается доказать факт вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (например, за 2004-2005 г.г. в Красноярском крае по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, направленных в суд не привлечено ни одного взрослого, вовлекшего их в преступление (табл. 1, Прил.2). Хотя из материалов уголовных дел факт совершения преступления несовершеннолетним по подстрекательству совершеннолетнего можно было установить в 7% случаев (табл.9, Прил.8). Либо в качестве него ошибочно расценивается нечто иное. В качестве примера сошлемся на постановление судьи Красноярского краевого суда о прекращении уголовного дела 'в отношении Аксенова Д.В. о вовлечении им в совершение преступления несовершеннолетних Авраменко С. и Авраменко М. по чЛ ст.150 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Причина - в ходе

Уголовное дело №457-2003 // Архив Красноярского краевого суда.

66 суда было установлено, что Аксенов не воздействовал на несовершеннолетних брата и сестру, когда после совершения им убийства, сопряженного с разбоем, рассказал им об этом, а затем попросил спрятать обрез винтовки и деньги, т.к., сделали они это добровольно, в силу их родственных отношений¹. На это и обращает внимание Верховный Суд РФ: «При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослыми и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий»².

Вышеназванные основные особенности личности

несовершеннолетнего послужили причиной законодательного

предопределения решения многих важных уголовных и уголовно-процессуальных вопросов, например: возможность привлечения к уголовной ответственности в связи с достижением определенного возраста (ст.20 УК РФ); учет несовершеннолетия виновного как смягчающее уголовную ответственность обстоятельство (п. «б» чЛ ст.61, 4.2 ст.89 УК РФ); обязательность участия в деле законного представителя и защитника (ст.48, 49 УПК РФ); особенности производства по делам несовершеннолетних (гл.50 УПК РФ) и др.

Это обуславливает важность точного установления возраста несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Возраст лица, которое совершило преступление, обычно определяется на основании записей в свидетельстве о рождении или паспорте, в заверенной выписке из книги актов гражданского состояния. При этом следует иметь в виду указания Пленума Верховного Суда РФ, определившего, что «... нужно учитывать,

Постановление судьи Красноярского краевого суда от 16.07.2003г. «О прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения». ¹ п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. -14 марта 2000г., №50,

67 что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток»¹. Не достижение лицом к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, является безусловным основанием отказа в возбуждении уголовного дела или для его прекращения.

Но если данные документы отсутствуют и их невозможно получить или записи о возрасте вызывают сомнение в их правильности, то для установления возраста назначается судебно-медицинская экспертиза. Определение возраста со слов самого несовершеннолетнего, его родственников, педагогов, иных лиц не допускается. А.Н. Попов, проведя исследование по данному вопросу, отмечает, что в 60,0% дел следователи устанавливали возраст по свидетельству о рождении, в 30,0% - по паспорту, в 7,0% - по заверенной выписке из книги актов гражданского состояния и в 3,0% - по заключению судебно-медицинской экспертизы . В процессе данного диссертационного исследования было отмечено, что из 310 проанализированных уголовных дел в отношении несовершеннолетних в 94% из них следователи устанавливали возраст по свидетельству о рождении или по паспорту, в 5% - по заверенной выписке из книги актов гражданского состояния, в 1% - по заключению судебно-медицинской экспертизы (табл.2, Прил.8). В целом же, по материалам исследования, количество лиц в возрасте 14-16л. составило 38%, а 16-18л. - 62% (табл.1, Прил.8).

В случае назначения судебно-медицинской экспертизы для определения возраста лица следует руководствоваться разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, определившего, что «при установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения

¹ п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»// Российская газета. - 14 марта 2000г., №50.

-у

См.; Попов, А.Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учеб. пособие. - Кп.1 / Л.Н. Попов. - Красноярск; СибГТУ, 2004, -С.9

68 считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица»¹.

Однако следует иметь в виду, что расценивать достижение лицом возраста 18-ти лет как его автоматически полную адаптированность к взрослой жизни неправильно. Данная возрастная граница является весьма условной - об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в разных государствах возраст совершеннолетия может быть различным (об этом упоминалось выше). Более того, необходимость особого подхода к правовому статусу личности несовершеннолетнего правонарушителя определяется психологическим подходом к специфики его возраста. Тем не менее, в самой психологии и педагогике нет единства по поводу разграничения детских возрастных групп, причем не всегда охватываемых понятием несовершеннолетние. Например, Г.С. Абрамова выделяет следующие возрастные периоды: 1) младенчество (от 0 до 2 лет); 2)раннее детство (от 2 до 4 лет); 3) середина детства (5-7 лет); 4) конец детства (8-12 лет); 5) подростки (13-17 лет); юность (до 22 лет) .

Несколько иного подхода придерживается Н.Н. Палагина, выделяя следующие периоды возраста: 1) младенческий (0 - 1г.); 2) ранний возраст (I-Зг.); 3) дошкольный (от 3 до 6 - 7 лет); 4) младший школьный (от 6 - 7 до 10 - 11 лет); 5) подростковый (11-15 лет); 6) старший подростковый (16 - 18 лет)³. Схожая, но не идентичная точка зрения на этот вопрос у А.С. Белкина, который выделяет всего 4 периода: 1) младенчество (до 3 лет); 2) дошкольное

¹ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. -14 марта 2000г., №50.

См.: Абрамова, Г.С. Возрастная психология: Учеб. пособие. / Г.С. Абрамова. -4-е изд. -М: Изд. центр «Академия», 1999. -С.З 73-551.

Палагина, Н.Н. Психология развития и возрастная психология: Учеб. пособие / Н.Н. Палагина. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. - С.89-227;

69 детство (от 3 лет до 7 лет); 3) младшее школьное детство (от 7 лет до 11); 4)подростковое детство (11 - 15 лет); 5) старшее детство (15- 18 лет)¹.

Восемнадцатилетний возраст условен и в индивидуальном плане, применительно к каждому конкретному лицу. «Личность отдельного человека - пишет Э.Б. Мельникова, - может не соответствовать заложенному в законе представлению о моменте наступления юридической зрелости. Подросток может отставать в своем развитии или, наоборот, обогнать свой возраст»². Ведь имеют место случаи, когда 14-15 - летний подросток (не являясь психически больным) находится на уровне развития 10-12-летнего, не может отдавать отчет о своих действиях и руководить (инфантилизм), хотя в наше время зачастую распространено обратное явление -акселератизм, т.е. опережение развития подростка своего возраста, что и явилось основанием для поднятия вопроса о снижении возраста уголовной ответственности, который рассматривался выше.

Данный аспект нашел свое отражение в упоминавшихся ранее ст.96 УК РФ и 4.2 ст.421 УПК РФ. При подозрении на отставание в психическом развитии должна быть назначена комплексная психолого-педагогическая экспертиза. Она представляет собой один из наиболее сложных видов исследования, т.к. при этом необходимо применение специальных познаний не только в общей, медицинской и социальной психологии, но и в таких дисциплинах, как психология и патопсихология детей и подростков. При этом «сначала необходимо поставить вопрос о наличие у несовершеннолетнего психического расстройства, которое бы исключало вменяемость, и уже потом вопрос об отставании несовершеннолетнего обвиняемого в развитии» . Если эксперт-психолог констатирует отсутствие у несовершеннолетнего обвиняемого признаки отставания в психическом

¹ Белкин, А.С. Основы возрастной педагогики: Учеб. пособие / А.С. Белкин. - М: Изд.
центр «Академия», 2000. - С. 63-66.

² Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного
процесса и криминалистики:. Учеб. пособие /Э.Б, Мельникова. - М.: Дело, 2000.-С.12.

См,: Сафуанов, Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого / Ф. Сафуанов. - Российская юстиция. - 1997, - №7. - С.29,

развитии, не связанным с психическим расстройством, то данный несовершеннолетний будет подлежать уголовной ответственности, т.к. будет означать, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения общественно-опасного деяния. В любом случае необходимо уделять внимание вопросам здоровья несовершеннолетних. Однако из 310 изученных уголовных дел данные о состоянии их здоровья отсутствовали в 89% случаев (табл. 18, Прил.8).

Помимо рассмотренных выше возрастных особенностей несовершеннолетних, которые обычно и называются авторами при характеристике специфики несовершеннолетнего, считаем необходимым выделить еще одну, шестую особенность, весьма важную для правового статуса несовершеннолетних в целом, а не только в уголовном процессе, -отсутствие правового воспитания и правовых знаний у несовершеннолетних.

Необходимость выделения этого обуславливается несколькими причинами: во-первых, Россия стремится построить у себя правовое государство, которое невозможно без должной правовой культуры ее населения, складывающейся из знания ими норм права. К сожалению, как показывает практика, уровень знания законодательства у наших граждан невысок. Занимаясь преподавательской деятельностью, автор может с полной уверенностью утверждать, что если в процессе обучения на юридических факультетах студенты так или иначе получают необходимые данные (уровень которых зависит от разных факторов, - желания учиться, умения преподавателя дать эти знания и т.д.), то студенты неюридических специальностей, обычно изучают право в рамках курса «Правоведение», что, конечно же, недостаточно для усвоения законодательной базы, хотя бы даже и основной. В любом случае, и первые, и вторые категории студентов (а это, как правило, уже или почти совершеннолетние лица) приходят в вуз в основном с полным отсутствием правовых знаний, - обычно они

71 ограничиваются поверхностными познаниями Конституции РФ. Что же говорить тогда о несовершеннолетних? Во-вторых, несовершеннолетние, не имея должного представления о наличии юридической ответственности, ее видах, возможности подвергнуться ею и пр., зачастую могут пе понимать, что они, совершая то или иное деяние, не просто нарушают запрет родителей, но нормы Закона, который действует в нашем государстве и распространяется на все его население, в том числе и на них. Они могут не знать, соблюдаются ли их права, - в частности, в сфере уголовного судопроизводства. Так, на вопрос о том, были ли допущены нарушения их прав в процессе расследования их уголовного дела, 34% несовершеннолетних осужденных ответили положительно; 4% отрицательно; 28% - что не знают (табл.10, Прил.9). Для решения затронутой проблемы необходим комплексный подход, который был бы направлен и на самих несовершеннолетних (увеличение часов на изучение правовых дисциплин в школах, использование игровых и тренинговых подходов, литературы соответствующей возрасту по стилю изложения и пр.) и на их родителей (проведение правовых семинаров на местах их работы, в том числе и по вопросам, связанным с правовым статусом несовершеннолетних, издание справочников и брошюр, с понятными ответами на основные вопросы по разным отраслям права и пр.).

Помимо общих особенностей, присущих в целом несовершеннолетним, следует учитывать и специфику личности несовершеннолетнего именно как правонарушителя, т.к. это может помочь должностному лицу принять правильное решение по вопросу о возбуждении уголовного дела, о применении к несовершеннолетнему подозреваемому мер пресечения, о выборе правильной тактики поведения и пр. Как пишут В.К. Гавло, Д.В. Ким и В.Е. Клочко в своей работе 2006г.: «Личность преступника, являясь наиболее активным элементом механизма преступного

См., напр.: Александров, 10.К. Если тебя арестовали... справочник для несовершеннолетних лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах / Ю.К. Александров. - М.: «Права человека», 1998. - 224с.

72 поведения, проявляет целый спектр разнообразных свойств и качеств, существенно влияющих на качественную сторону самой криминальной ситуации. Полученная информация о преступнике... имеет весьма существенное значение для раскрытия преступления, в частности, может служить целям его поиска, а также выбору тактической линии субъекта доказывания»¹.

Правонарушение - это одна из форм девиантного поведения. Девиация - это отклонение от нормы. Она включает в себя несколько компонентов, например, Ю.Н. Гречишкин выделяет их три; I) девиант как носитель девиантного поведения; 2) социальная норма или социальное ожидание, являющееся критерием оценки поведения как девиантного; 3) социальная группа (в том числе и общество в целом), реагирующая на данное поведение .

Существуют разные подходы к пониманию разновидностей девиантного поведения. Например, Н.Н. Палагина выделяет типы отклоняющегося поведения только с позиции педагогики и психологии, относя к ним: 1) циники с сознательным нарушением социальных норм и уверенностью, что все так хотят поступать, только трусят; 2) конформисты, совершающие проступки под влиянием асоциальной группы, в большой степени случайные, вызванные подражанием «кумирам»; это заложники ситуаций; 3) колеблющиеся подростки: они не могут устоять от соблазнов в удовлетворении непосредственных потребностей, хотя нарушение норм и вызывает у них раскаяние и угрызения совести; 4) аффективные дети с повышенной обидчивостью и большими притязаниями: им кажется, что к ним относятся несправедливо, они стремятся всем что-то доказать, даже

Гавло, В.К. Судебио-следственные ситуации: психолого-кришшалистические аспекты: монография / В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким; под ред. В.К. Гавло. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. -С.108-109.

См.: Гречишкин, Ю.Н. Девиантность как предпосылка преступного поведения несовершеннолетних и ее предупреждение: авторсф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.Н. Гречишкин.-Красноярск, 2004.-С.13.

73 отомстить¹. Более интересной в психологии представляется классификация Л.А. Псршиной, которая выделяет 3 вида девиации, в том числе и относящуюся к сфере действия уголовного законодательства: 1) девиантное поведение, т.е. антидисциплинарное, проявлением которого является: демонстрация, агрессия, вызов, бродяжничество, пьянство и т.д.; 2) делинквентное, характеризующееся как повторяющиеся асоциальные поступки детей и подростков, которые складываются в определенный, устойчивый стереотип действий, нарушающий правовые нормы, но не влекущий уголовную ответственность из-за их ограничений общественной опасности или не достижении ребенком возраста уголовной ответственности. Такое поведение может быть следующих типов: агрессивно-насильственное поведение (включая оскорбления, поджоги, садистские действия, направленные в основном на человека); корыстное поведение (мелкие кражи, вымогательство, угон автотранспорта и пр.); распространение и продажа наркотиков; 3) криминальное поведение, - определяется как противоправные поступки, которые квалифицируются по определенным статьям УК РФ².

Иной подход к данному вопросу наблюдается в юриспруденции, где, впрочем, также выделяются разные классификации типов подростков-правонарушителей³. Например, А.И. Долгова подразделяет их на три группы: 1) последовательно-криминогенный тип, - для такого несовершеннолетнего и среды, где он находится, нарушение морали и права является нормой. 2) ситуативно-криминогенный тип, - совершают правонарушения

¹ Палатна, Н.Н. Психология развития и возрастная психология: Учеб. пособие / Н.Н.
Палагина. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. - С.220-221.

² Першина, Л.А. Возрастная психология: Учеб. пособие / Л.А. Першина. - М.:
Академический проект, 2004, - С.187-188.

³ Однако не вес специалисты в данной области считают правильным выделение типов
преступников среди несовершеннолетних, например, М.И. Епикссв, считает так в силу их
личностной несформировашюсти, т.к. «преступления несовершеннолетних связаны в
большинстве случаев с неустойчивостью их мотивационной сферы, а не с устойчивым
преобладанием определенной социальной отрицательной направленности» (см.: Еникеев,
М.И. Юридическая психология. Учебник для вузов / М.И. Еникеев. - М.: ПОРМА-
ИНФРА-М, 1999.-С.55).

74 непреступного характера. 3) ситуативный тип, для которого безнравственность, нарушение норм права нехарактерно'.

И.А. Макаренко в своей диссертации выделяет четыре группы, несколько схожие с классификацией А.И. Долговой: 1) положительно-ситуативный тип: до совершения преступления они характеризовались только положительно, нигде на учете не состояли. 2) ситуативный тип: безнравственные элементы сознания и поведения если и имелись, то выражались незначительно. 3) ситуативно-криминогенный тип: у его представителей уже имеются развитые отрицательные потребности, привычки и «опыт» мелких правонарушений; состоят на профилактическом учете. 4) последовательно-криминогенный тип: подростки систематически нарушают нормы права и морали, бродяжничают, не учатся и не работают ..

Д.И. Фельдштейн также выделяет четыре группы: 1) подростки с аморальными, примитивными потребностями и антиобщественными взглядами: они эгоистичны, озлоблены, агрессивны, осознанно совершают правонарушения; 2) несовершеннолетние с деформированными потребностями, подражающие представителям первой группы: они индивидуалисты, неуживчивы, притеснители слабых; 3) у подростков этой группы имеются как деформированность, так и позитивные потребности, но последние не доминируют, а эгоизм и слабоволие толкают на аморальные поступки и правонарушения. 4) несовершеннолетние данной группы не верят в себя, поэтому подчиняются более сильным личностям, они слабовольны и легко подпадают под чужое влияние, особенно плохое³.

Г.М. Миньковский выделяет следующие типы подростков-правонарушителей: 1) несовершеннолетние, совершившие преступление

См.: Долгова, А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних / А.И. Долгова. -М: Юрид.лит., 1981.-С.119. ² Макаренко, И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого/И.А. Макаренко.-Дис. ... канд. юрид. наук.-Уфа, 1998.-С.28.

См.: Фельдштейн, Д.И. Психология воспитания подростка / Д.И. Фельдштейн. - М.: Знание,- 1978. -С.28-35.

75 вследствие случайного стечения обстоятельств, легкомыслия и неподготовленности к сопротивлению ситуации; 2) подростки, совершившие преступление в результате неустойчивости общей направленности личности; 3) ставшие правонарушителями из-за преобладающей отрицательной направленности личности, не достигшей уровня устойчивости; 4) подростки, совершившие преступление в результате относительно устойчивой антиобщественной направленности личности, обусловливающей поведение'.

Способность работников правоохранительной системы правильно определять, к какому типу несовершеннолетних правонарушителей относится данный подросток, обуславливается их знанием классификаций несовершеннолетних лиц и умением правильно выявлять те или иные черты определенной категории несовершеннолетних в конкретном подростке. К сожалению, как показал опрос следователей, большинство из них (67%) не знают подобного рода классификаций, а значит, на практике не применяются рекомендации ученых-правоведов, процессуалистов, психологов, которые направлены на более правильное понимание поведения подростков. Этот факт снова требует обращения внимания на необходимость построения ювенальной системы в нашем государстве.

Вообще отклоняющееся поведение имеет сложную природу, обусловленную самыми разнообразными факторами. Среди них Л.А. Першина особо выделяет: 1) биологические: генетические (нарушения умственного развития, повреждения нервной системы и пр.); психофизиологические (связанные с влиянием на организм человека психофизиологических нагрузок, конфликтных ситуаций); 2) возрастные и личностные (отчуждение от той социальной среды, где живет, - в основном из-за недостатка родительской любви и внимания); 3) социально-педагогические (дефекты школьного и общественного воспитания); 4)

См.: Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейиикова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Минькоізского. - М: Юрид.лит., 1988. - С.237-238.

76 социально-экономические (социальное неравенство, расслоение общества, безработица и пр.).

Поэтому в литературе обращается внимание, что для построения методики расследования отдельных групп и видов преступлений необходимо учитывать различные подструктуры характеристики личности преступника, среди которых В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким выделяют следующие: социальная, к которой относятся признаки, характеризующие человека как субъекта и объекта общественных отношений, занимающего определенные социальные позиции и выполняющего социальные роли; нравственно-психологическую, которую образуют свойства личности, характеризующие внутренний мир человека, его отношение к различным социальным и моральным ценностям и др. В.А. Образцов, кроме того, выделяет уголовно-правовые, аналитические, функционально-динамические признаки сопутствующих вещей, признаки типа связей и отношений, необходимость исследования которых определяется категорией преступления и особенностями сложившейся ситуации³. Так, по данным Л.Я. Драпкина, доля несовершеннолетних, совершающих грабежи и разбои, составляет около 10% от общего числа. А, согласно проведенному исследованию В,К, Гавло, А.А. Корчагина фактов безвестного исчезновения женщин при подозрении на их убийство, результаты которого были опубликованы в их монографии 2006г., убийцы в возрасте от 14 до 18 лет составили 7%⁵. Конечно, следует учитывать, что количество этих преступлений различно. В целом же можно отметить, что практика позволяет

¹ См.: Першина, Л.А. Возрастная психология: Учеб. пособие / Л.А. Першина. - М.:
Академический проект, 2004. - С.188-190.

² Гавло, ВХ Судебно-слсдствеїшые ситуации: психолого-криминалистические аспекты:
монография / В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким; под ред. В.К. Гавло. - Барнаул: Изд-во
Алт. ун-та, 2006.-С. 109.

³ Образцов, В.А. Криминалистика: Курс лекций / В.А. Образцов. - М.: ГОристъ, 1996. -
С.34-35.

⁴ См.: Криминалистика/под ред. И.Ф, Герасимова, Л.Я. Драпкина. -М: Юристь, 1994,-
С.434.

См.: Гавло, В.К. Расследование фактов безвестного исчезновения женщин при подозрении на их убийство: монография /В.К. Гавло, А.А, Корчагин. - Барнаул, - Изд-во Ллт. ун-та, 2006.-С.61.

77 говорить о наиболее распространенных преступлениях, которые совершаются несовершеннолетними, такие как убийства, кражи, разбойные нападения, грабежи и пр. (см.: Табл.3, 4, Прил. 2). При этом в рамках отдельных районов населенных пунктов статистика может меняться. Например, в зависимости от района города удельный вес категорий преступлений несовершеннолетних в г.Красноярске варьируется. Так, кражи и грабежи в основном характерны для Ленинского и Советского районов, которые имеют недостаточное освещение улиц, характерный контингент основного населения - семьи рабочих и пр,; в состоянии алкогольного опьянения меньше всего совершается преступлений несовершеннолетними в Центральном районе, т.к. он является центром города и там постоянно патрулируют машины правоохранительных служб (табл.3, Прил.2).

Рассмотрев основные аспекты, связанные с личностью несовершеннолетнего, в том числе и несовершеннолетнего правонарушителя, можно перейти к анализу правового статуса личности несовершеннолетнего подозреваемого. Для этого сначала необходимо дать общую характеристику процессуального статуса подозреваемого в уголовном процессе вообще и уже потом перейти к выявлению специфики правового статуса несовершеннолетнего подозреваемого, т.к. именно в этом качестве он фигурирует па стадии возбуждения уголовного дела, не являясь еще обвиняемым и уж тем более - подсудимым, потому что процессуальные права подозреваемого хотя и схожи с правами обвиняемого по содержанию, но отличны и по количеству (у подозреваемого их меньше), а в некоторых случаях - и по качеству (не все права обвиняемого имеются у подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела).

Ко времени принятия УПК РФ современное представление о подозреваемом, основанное на идеях правового государства, полностью сформировалось. В частности, некоторые его аспекты получили раскрытие в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2000г «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части

78 второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова». В нем было признано, что оспариваемые Масловым В.И. положения части первой статьи 47 УПК РСФСР, согласно которым лицо, подозреваемое в совершении преступления, получает право пользоваться помощью защитника с момента объявления ему либо протокола задержания, либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из их буквального смысла, ограничивают право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью защитника во всех случаях, когда его права и свободы могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием, и, следовательно, не соответствуют статьям чЛ ст. 17, ч.1 ст.21, ч.І ст.22, ст.48 и ч.З ст.55 Конституции РФ. В результате данное положение УПК было признано судом не соответствующим Конституции РФ ,

В настоящее время понятие подозреваемого и его статус дает УПК Российской Федерации, Однако по-прежнему существует ряд неурегулированных моментов, на которые обращалось внимание и ранее , в том числе, и не соответствие указанному Постановлению Конституционного Суда. Подозреваемый появляется, как правило, в начале уголовного процесса и, согласно ч.І ст.46 УПК РФ, им является лицо: 1) в отношении которого возбуждено уголовное дело; 2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК; 3) либо к которому применена мера пресечения до

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000г. «По делу о проверке конституционности положений чЛ ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова» // СЗ РФ. №27. отОЗ.07.2000. Ст.2882.

² См., напр.: Давлетов, Л. Институт подозрения нуждается в совершенствовании / Л. Давлстов, В. Войт // Законность. - 1996. - №7. - С.23-26; Цимбарт, Е.Э, Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе: автореф. лисе... канд. юрид. наук / Е.Э. Цимбарт. - Челябинск, 2001. - 18с; Чупилкин, ІО.Б, Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. ітук і ІО.Б. Чупилкин. - Красноядар, 2001. - 24с; Янович, Ю.П, Проблемы совершенствования процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого: автореф. дис... канд. юрид. наук / Ю.П. Янович.- Харьков, 1992. - 25с.

79 предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК.¹ Поэтому неправильной представляется точка зрения, которой придерживаются некоторые авторы, считая, что подозреваемый как субъект процесса реально присутствует в нем лишь после возбуждения уголовного дела, т.е. в стадии предварительного расследования, обосновывая это тем, что только после возбуждения уголовного дела и начинается уголовное преследование , что не соответствует действующему УПК (данный вопрос будет затронут в следующей главе работы).

Общепризнанным считается, что лицо становится подозреваемым на основании постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, либо протокола задержания, либо постановления об избрании меры пресечения до предъявления обвинения, после чего оно становится обвиняемым. Хотя, исходя из смысла уголовно-процессуального закона (в частности, п.5 ч.З ст.49 УПК, который предусматривает возможность появления защитника лица «с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозревающегося в совершении преступления») и указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ, можно выделить еще одно основание приобретения лицом статуса подозреваемого, - это «иные процессуальные действия органов обвинения, которые затрагивают права и свободы лица и свидетельствуют о наличии против него подозрений в совершении преступления». Поэтому справедливо предложение, высказанное Ф.Н. Багаутдиновым, о необходимости приведения в соответствие содержания ч.І ст.46 УПК с положением п.5 ч.З ст.49 УПК³, а также авторов, считающих

¹ Относительно такого определения высказано мнение ло поводу нарушения одного из правил логики, согласно которому определение не должно содержать круга, - см.: Аверченко, А.К, Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе / А.К. Аверченко, С.Л. Лонь. - Томск: Изд-во НТЛ, 2003. - С.23.

См., напр.: Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Пструхина. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003.-С.92.

См.: Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений / Ф.Н. Багаутдинов. - М.: НОРМА, 2004. - С.385-386.

80 целесообразным расширить основания признания лица подозреваемым для исключения возможности различного толкования фигуры подозреваемого, для наделения его всеми правами, которые должны принадлежать ему по закону, для обеспечения ему реализации этих прав,¹

Иначе получается следующая ситуация, на коллизионность которой обращают внимание А, Давлетов и И. Ретюнский². Согласно ст. 46, УПК РФ признает подозреваемого только в трех случаях. Однако если обратиться к случаям возможного появления защитника в уголовном судопроизводстве, то можно увидеть противоречие, В соответствие же с положениями СТ.49 УПК защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления в случаях предусмотренных ст.91 и 92 УПК или применения к нему в соответствии со ст.100 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Эти моменты возможного появления защитника расширились, по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР, что, безусловно, является положительным³, но если сравнить п.5 ч.З ст.49 УПК РФ с понятием подозреваемого, налицо конфликт двух норм, закрепленных в этих двух статьях. Если по делу нет обстоятельств,

См.: Аверченко, А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе / А.К. Аверченко, С.Л. Лонь. - Томск: Изд-во НТЛ, 2003. - С. 34-39.

² См.: Давлетов, А. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена / А. Давлетов, И.
Ретюнский//Российская юстиция.-2006. -№1.-С20.

³ См. об этом: Кобликова, ШО. О праве обвиняемого па защиту и его реализация / П.Ю,
Кобликова, Т.Т. Алиев // Следователь. - 2002. - №4. - С.23; Гаврилов, Б.Я. О некоторых
проблемных вопросах уголовно-процессуального законодательства РФ / Б.Я. Гаврилов //
Юридический консультант. - 2002. - №1. - С.4-14; Новиков, С.А. Новый УПК: показания
обвиняемого / С.А. Новиков // Российский следователь. - 2002. - №2. - С. 18.

81 перечисленных в ст.46 УПК, то нет и участника, именуемым подозреваемым. Но если по делу складывается ситуация, предусмотренная п.5 ч.З ст.49 УПК, то адвокат вправе войти в него в качестве защитника подозреваемого. Ситуация странная, - подозреваемого нет, а защитник есть! Следственная практика приспосабливается к этому путем допуска настойчивых адвокатов, признавая тем самым лицо подозреваемым. Но если адвоката нет, а само преследуемое лицо не способно уяснить свое положение и добиться допуска защитника, то фактический подозреваемый не только не приобретает надлежащего статуса, но и остается без защиты. Особенно тревожен данный факт в отношении несовершеннолетнего лица.

Для сравнения обратимся к законодательству других государств. Например, в УПК Франции не существует разработанного понятия «подозреваемый»,¹ но в некоторых его статьях (ст.63, 70) употребляется термин «лицо, подозреваемое в совершении преступления», да и в целом в уголовном судопроизводстве Франции присутствует участник, правовой статус которого схож с подозреваемым по российскому уголовно-процессуальному законодательству. В Австрии термин «подозреваемый» представляет собой гармонично вписывающуюся и неотъемлемую часть единого целого - термина «лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство». В ФРГ нет законодательного разграничения терминов «подозреваемый» и «обвиняемый», но есть понятие «подозрение», которое является основанием ареста такого лица. В Англии и США «подозреваемый» предусмотрен законодательством, но урегулирован слабо, т.к. досудебное производство законодательно прописано очень скудно ,

Как и у любого другого участника российского уголовного процесса, правовой статус подозреваемого складывается из прав и обязанностей. Законодатель не разделяет в отдельных статьях УПК правовой статус

См.: Головко, Л.В, Формы дознания в уголовном процессе Франции // Вестник Московского университета. - Сер. 11, -Право, 1994. - №1,-С.67-69, ² См.: Зайцев, О.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А. Зайцев, П.А. Смирнов. -М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - С37-49.

82 совершеннолетнего и несовершеннолетнего подозреваемого, тем не менее, анализ норм уголовно-процессуального закона позволяет выявить ряд особенностей последнего. Рассмотрим сначала права подозреваемого.

Непосредственно о правах подозреваемого говорит ч.4 ст.46 УПК РФ, которая гласит, что подозреваемый вправе: 1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; 2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; 3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п.2 и 3 ч.З ст.49 УПК РФ; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться переводчиком бесплатно; 8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать не них замечания; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя; 11) защищаться иными средствами и способами, незапрещенными УПК РФ,¹

Таким образом, лишь одно из перечисленных законодателем прав содержит непосредственное указание на возможность возрастной специфики несовершеннолетнего подозреваемого, наделяя его законного представителя правом ходатайствовать о проведении следственных действий и участвовать в них с разрешения следователя. Однако этим права подозреваемого не ограничиваются, - ряд их прямо содержится и в иных статьях УПК, а некоторые выводятся исходя из анализа обязанностей правоохранительных

¹ В целом же прав у подозреваемого много, и их можно классифицировать по разным основаниям, - см.: Аверченко, А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе / А.К, Аверченко, С.Л. Лонь. - Томск: Изд-во НТЛ, 2003. - С.66-80.

83 органов. Причем законодатель зачастую уравнивает права подозреваемого и обвиняемого, не делая между ними различий. Например, ч.1 ст.52 УПК РФ гласит, что «Подозреваемый (выделено нами - С7), обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника...», а ч.1 ст. 198 УПК, определяет права подозреваемого, обвиняемого, его защитника при назначении и производстве судебной экспертизы.

Что касается выявления прав подозреваемого путем анализа уголовно-процессуальных норм, то в качестве примера можно привести ч.2 ст.46 УПК РФ, которая закрепляет правило, что подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место его нахождения не установлено либо фактического его задержания. Таким образом, эта норма являет собой обязанность правоохранительного органа провести допрос в указанный срок, и соответственно, - право подозреваемого на это.

Некоторые права подозреваемого, указанные в ч.4 ст.46 УПК дублируют иные уголовно-процессуальные нормы, подробнее разъясняя их содержание. Например, право подозреваемого представлять доказательства схоже с положением ч,2 ст.86 УПК РФ, закрепляющей, что «Подозреваемый, обвиняемый.,, вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств»; а право на заявление ходатайств - с ч. 1 ст. ] 19 УПК, предусматривающей, что «Подозреваемый, обвиняемый, ... вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечение прав и законных интересов заявившего ходатайство...» и др.

Что касается обязанностей подозреваемого, то они не даны отдельным перечнем, как его основные, на взгляд законодателя, права. Однако анализ норм УПК РФ позволяет выделить и ряд обязанностей подозреваемого, а

84 именно: согласно ст.ст.97-110 УПК, подозреваемый обязан соблюдать ограничения, налагаемые на него в случае применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения; подозреваемый обязан явится на допрос, порядок вызова на который определяет ст. 188 УПК; он обязан выполнить решение о помещении его в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, если для ее проведения возникнет необходимость в его стационарном обследовании - это вытекает из содержания ст.203 УПК, и др.

Обычно пребывание лица в статусе подозреваемого непродолжительно, что обуславливается смыслом ч.І ст.46, дающей понятие данному участнику уголовного процесса, хотя это ни в коей мере не означает, что этот субъект уголовно-процессуальных правоотношений «не важен» для уголовного судопроизводства. Так, когда лицо становится подозреваемым в силу его задержания в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ либо применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ, ему должно быть предъявлено обвинение «не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания» (стЛОО УПК). При этом Е.И. Конах, М.В Парфенова в своей работе пишут, что «в случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствие со ст. 172 УПК РФ, прерывается до получения заключения экспертов, что может составить достаточно продолжительный отрезок времени» . Если же лицо приобретает статус подозреваемого на основании возбуждения уголовного дела в отношении него, - лицо может пребывать в качестве подозреваемого достаточно долго,

¹ Копах, Е.И. Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого / Е.И. Копах, М.В. Парфенон. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. - С. 15.

85 даже на всем протяжении предварительного следствия, что верно отмечает Ф.Н. Багаутдинов . Однако, учитывая рамки уголовного судопроизводства, заданные темой нашего исследования, подробнее будут рассматриваться случаи появления подозреваемого в связи с его задержанием.

Относительно специфики положения правового статуса
несовершеннолетнего подозреваемого, как было отмечено, УПК в общей
норме о подозреваемом (ст.4б) практически ничего не говорит, впрочем,
отдельной статьи, посвященной данному участнику нет и в главе 50 УПК
«Производство по уголовным дела в отношении несовершеннолетних»,
которая в сфере досудебного производства регулирует только такие аспект;::,
как порядок производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних (ст.410 УПК РФ), обстоятельства, подлежащие
доказыванию (ст.421), выделение в отдельное производство уголовного дела
в отношении несовершеннолетнего (ст.422), задержание

несовершеннолетнего подозреваемого, избрание несовершеннолетнему подозреваемому меры пресечения (ст.423), порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого (ст.424), допрос несовершеннолетнего подозреваемого (ст.425), участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого в ходе досудебного производства (ст.426). Таким образом, выявить особенности правового статуса несовершеннолетнего подозреваемого можно лишь путем анализа положений отдельных уголовно-процессуальных норм, регулирующих права и обязанности подозреваемых. И главная особенность, которая сразу отличает несовершеннолетнего подозреваемого от совершеннолетнего, - это наличие у первого таких дополнительных гарантий, как обязательное участие его законного представителя и присутствие психолога при проведении некоторых следственных действий. Остановимся на них подробнее, но сначала следует дать общую характеристику такой гарантии правового

См.: Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений / Ф.Н. Багаутдинов. - М.: НОРМА, 2004. - С.338.

86 статуса подозреваемого (а значит, и несовершеннолетнего в том числе), как наличие у него защитника.

Право подозреваемого на защиту - это возможность защищать себя от выдвинутого подозрения как лично, используя все предусмотренные законом права, так и с помощью защитника и (или) законного представителя. Оно предусмотрено рядом международно-правовых актов, в которых участвует наше государство¹, Конституцией РФ (ст.48), УПК РФ (ст.16)³.

В качестве защитников допускаются только адвокаты , которыми являются лица, получившие в установленном законом порядке статус адвоката и право на осуществление адвокатской деятельности, на всей территории России, без наличия дополнительного разрешения на это , но при предъявлении ими удостоверения адвоката и ордера (ч.ч. 2, 4 ст.49 УПК РФ). Ранее, по УПК РСФСР (ч.4 ст. 47), в качестве защитников допускались и представителей профессиональных союзов или других общественных объединений, но еще в 1997г. Конституционный Суд РФ определил, что согласно ст.48 Конституции РФ, гражданам гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, поэтому защиту на предварительном следствии могут осуществлять только адвокаты . Процедура приглашения, замены, оплаты труда защитника предусмотрена ст.

См., напр.: ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948г. // Российская газета.- 1995. -5 апреля; ч.З ст. і 4 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №12. - С.5-11; ч.З ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. // СЗ РФ. - 2001. - №2. - Ст.163 и др.

² См. об этом также: Богдановский, В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации / В.Л. Богдановский // Адвокат. -2005.-№2.-С.23-27.

Что вызывает разные мнения по этому поводу в литературе, - см., напр.: Кудрявцев, B.J1, Адвокат-защитник или просто защитник? / B.J1. Кудрявцев // Адвокат. - 2006. - №2, -С.51-53.

См.: ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002г. - №63-Ф3 // СЗ РФ. - №23. - Ст.2102.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997г. №2-П по делу о проверке конституционности чА ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Агипова, Р.Л. Гиттиса и СВ. Абрамова // СЗ РФ. - №7. - Ст.871.

87 50 УПК РФ , - его могут пригласить: сам подозреваемый, его законный представитель или иное лицо, по поручению или с согласия подозреваемого. При этом «форму поручения либо согласия», о которых в ней идет речь, Кодекс не регламентирует, значит, они могут быть выражены как в устной, так и в письменной формах.

Если в деле участвует защитник, с кандидатурой которого подозреваемый не согласен, то это будет нарушением гарантии подозреваемого права на защиту {в данном случае - на защитника), поэтому ст. 52 УПК предоставляет подозреваемому возможность отказаться в любой момент производства по уголовному делу от помощи защитника (что должно быть сделано в письменной форме - ч. 1 ст.52 УПК), при этом данный факт не лишает подозреваемого права на ходатаиствование о допуске защитника в дальнейшем. Однако, как закрепляет ч.2 данной статьи, такой отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора, если подозреваемый - несовершеннолетний, что является основанием для обязательного участия защитника (п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ). Если же явка приглашаемого защитника для несовершеннолетнего подозреваемого в течение длительного времени (по истечению 5 суток) невозможна, а подозреваемый или его законный представитель не соглашается на его замену, либо если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого под стражу защитник не может явиться, то дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе в случае отказа от приглашения другого защитника принять меры по назначению иного защитника (ч.ч. 3,4 ст.50 УПК РФ), и это не будет считаться нарушением права². При этом расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет

Тем не менее, на практике нередки случаи с затягивания допуска адвоката к подозреваемому (обвиняемому), - см., напр.: Трупов, И.Л. Что делать с противоправным воспрепятствованием деятельности адвоката / И.Л. Трупов // Адвокат. - 2005. - №12. -С.П-18.

² По этому поводу в литературе выражается отрицательное мнение, - см., напр.: Чурилов, 10.10. Вправе ли следователь выбирать защитника / Ю.Ю. Чурилов // Адвокат. - 2005. -№4.-С.94-95.

88 государства (ч.5 ст.50 УПК). Если же подозреваемый отказывается от защитника, следственные действия с участием этого подозреваемого все равно могут быть произведены, однако, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2-7 ч.1 ст. 51 УПК, - в частности, если подозреваемый является несовершеннолетним.

Что касается защитника несовершеннолетнего подозреваемого, то УПК не содержит каких-либо особых требований, - в частности, наличие у него специальных познаний относительно данной возрастной категории¹. С одной стороны, учитывая отсутствие ювеналыюй системы органов власти в нашем государстве, это правильно, т.к. при том количестве несовершеннолетних подозреваемых обеспечивать их специализированными защитниками, особенно в сельских и отдаленных местностях, будет затруднительным. С другой стороны, особенности личности несовершеннолетнего должны быть учтены при работе его защитником, т.к. несовершеннолетние требуют особого подхода к ним. Поэтому можно предположить, что наличие такой категории адвокатов будет в большей степени способствовать реализации права на защиту несовершеннолетним подозреваемым, равно как и формирование следователей но такой специализации. К сожалению, как показывает практика, адвокатов, имеющих не просто навыки работы с несовершеннолетними, но и дополнительное образование в этой сфере, очень мало. А, например, в УПК ряда европейских стран содержатся нормы, касающиеся специфической роли защитника несовершеннолетнего.² Поэтому одним из направлений ювеналыюй политики России следует обозначить и специализацию адвокатов по делам несовершеннолетним, введя в последующем соответствующие требования в УПК РФ, тем более что закон разрешает подозреваемому приглашать нескольких защитников (ч.1 ст.50 УПК РФ), т.е., при необходимости, помимо

¹ См.: Погорелов, Д.В. О некоторых особенностях участия защитника по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками / Д.В. Погорелов // Адвокат. -2005.-№4.-С.102-105.

См. об этом: Мельникова, Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность/ Э.Б. Мельникова.-М.: Наука, 1990.-С.73.

89 адвоката по делам несовершеннолетних можно пригласить и адвоката, специализирующегося по какой-нибудь конкретной категории преступлений. Положительно отнеслись к данному предложению 34% адвокатов, с которыми проходили беседы в течение работы над диссертацией, а также 58% опрошенных следователей (табл.28, Прил.7).

Касаясь вопроса защитника подозреваемого, нельзя не остановиться на такой важной его характеристики, как тактика защиты, которая так>;;е должна учитывать возрастные особенности подзащитного. Предметом ее является «совокупность последовательно выполняемых адвокатом действий, применяемых им тактических приемов, направленных на достижение максимально возможного положительного эффекта от защитительной деятельности, осуществляемых в морально-правовых и материально-правовых интересах своего подзащитного»¹. Он определяется кругом целей и задач, стоящих перед защитником на досудебном производстве. При этом в последние годы дискуссионным является вопрос о том, какое место занимает тактическая деятельность защитника, и входит ли она в предмет науки криминалистики либо она самостоятельна. Не вдаваясь в дискуссию, отметим, что в теории выделяются разные принципы профессиональной защиты: максимальное благоприятствование интересов подзащитного; максимализация защиты; полнота защиты; отстаивание законных интересов подзащитного и др.

Учитывая, что принцип - это «основное, исходное положение какой-нибудь теории, науки, учения»', хотелось бы предложить еще одно такое положение, обусловленное требованиям международных актов, - это принцип построения защиты с учетом возрастных особенностей подзащитного.

Бочкарев, Е.В. Тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования: Дис... канд. юрид. наук / Е.В. Бочкарев. - Сургут, - 2003, - С.68.

² См., напр.: Бочкарева, Е.В. Указ. работа. - С.65; Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В Зт. -Т.1: / Р,С. Белкин. -М,: Юристь, 1997. - С.112.

Ожегов, СИ. Словарь русского языка / СИ. Ожегов / Под ред. НЛО. Шведовой. - 20-е изд. - М.; Рус. яз., 1989. - С483.

90 Важность учета особенностей личности несовершеннолетнего подозреваемого была рассмотрена, но акцент тогда был сделан именно в сторону органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование. Поэтому, вполне справедливым было бы обязать и защитника, как представителя противоположной стороны, также учитывать эти особенности в своей деятельности.

Полномочия защитника определены в ст. 53 УПК. К ним относятся: право иметь свидания с подзащитным; собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи; привлекать специалиста и пр., - перечень не ограничен, исходя из предоставленной ему в п. 11 чЛ данной статьи возможности использовать «иные не запрещенные УПК средства и способы защиты». Однако эта возможность «приводит нас к ситуации, когда окончательное решение о сборе того или иного доказательства, форме его процессуального закрепления и приобщения к материалам дела решает следствие, т.е. сторона обвинения»¹. Причем защитник не вправе разглашать данные предварительного следствия, ставшие ему известными в связи _с осуществлением защиты, о чем он предупреждается.

Следующей гарантией несовершеннолетнего подозреваемого является наличие у него помимо защитника еще и законного представителя, что уже представляет собой специальную гарантию его правового статуса в уголовном процессе, в отличие от защитника . Тем не менее, существует ряд проблем с правовым регулированием уголовно-процессуального статуса уже

Гавло, В.К. К вопросу реализации прав обвиняемого, предусмотренных УПК РФ / В.К. Гавло, Г.Г. Гаврилин // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. Вып. 3-4; Материалы ежегодной региональной паучпо-практич. конференции. Барнаул, 14 апреля 2004г. / Под ред. В.К. Гавло. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - С.40,

См. об этом также в нашей работе: Трашкова, СМ. Правовой статус законного представителя несовершеннолетнего на досудебных стадиях уголовного процесса / СМ. Трашкова // Актуальные проблемы экономики, права и информационных технологий. Сборник статей в 2ч. 4.2 / Отв. ред. ЕЛ. Васильев. - Красноярск: Изд-во Красноярского филиала МЭСИ, 2005. - С.256-259.

91 самого законного представителя и с реализацией данной гарантией па практике. Рассмотрим сначала первую группу проблем.

Обязательное присутствие законного представителя - наглядное свидетельство понимания современного законодателя о необходимости особой правовой защиты несовершеннолетнего, попавшего в сферу уголовного процесса, и, прежде всего - в качестве подозреваемого. «Защита прав несовершеннолетнего законным представителем, - пишет Э.Б. Мельникова, - реализуется в процессе в несколько иной форме, чем адвокатом - профессиональным защитником. Законный представитель... активно участвует в исследовании доказательств и, реализуя предоставленные ему права, помогает суду получить более глубокое и всестороннее представление о личности несовершеннолетнего, об условиях его жизни и о воспитании, наконец, об обстоятельствах, толкнувших его на совершение преступления»¹. Поэтому-то 64% опрошенных несовершеннолетних осужденных отметили свое желание видеть своих законных представителей на всех или большинстве следственных действиях (табл.9, Прил.10).

Однако успешному действию данной гарантии несовершеннолетнего подозреваемого мешает ряд причин теоретического и практического характера. Так, данный участник уголовного процесса привлекается наряду с защитником несовершеннолетнего, подозреваемого обвиняемого. Но правовой статус законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого нечетко определен законодательно, а, кроме того, нередкими являются случаи нарушения его прав на практике. Да и в теории данному участнику уголовного судопроизводства не уделяется должного внимания даже в комментариях УПК, а иногда они и вовсе отсутствуют . Значение же

Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Учеб, пособие / Э.Б. Мельникова. - М.: Дело, 2000. - С.88. ² См., напр.: Смирнов, А.В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты / А.В. Смирнов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003,-С. 163,

92 данного участника в уголовном деле весьма важно - законный представитель помогает несовершеннолетнему подозреваемому справиться с психотравм ирующей ситуацией, ставшей следствием вовлечения несовершеннолетнего в сферу уголовного судопроизводства, контролирует соблюдение его прав и интересов. Поэтому рассмотрение данного вопроса является весьма актуальным.

Понятие законного представителя несовершеннолетнего, так или иначе, содержится и в иных отраслях права, в частности - семейном и гражданском. При этом следует иметь в виду, что одно и то же понятие может иметь разное содержание в различных отраслях права. Так, ч.1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации гласит: «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». И в ряде статей дается перечень прав и обязанностей законных представителей по отношению к ребенку. А, например, ч.1 ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что: «Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки... с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителя или попечителя». При этом в гражданском праве возможно объявление несовершеннолетнего до достижения им 18 лет - возраста совершеннолетия - полностью дееспособным в случае его эмансипации (ст.27 ГК РФ) либо при вступлении в брак, хотя бы и с последующим его расторжением (ч.2 ст.21 ГК РФ). В этих случаях для совершения сделок законный представитель несовершеннолетнему уже не нужен. Да и правовой статус законного

См., напр., Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб пособие / Б.Т. Безлепкин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Вслби, Изд-во Проспект, - 2005, - С.48-53; Гаврилов, Б.Я. Статья 48. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого / Б.Я. Гаврилов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова, - М.: Издательство «Экзамен XXI»,2002. -С. 140.

93 представителя и для семейного права, и для гражданского, и, тем более, для уголовно-процессуального различен, хотя применение некоторых норм этих отраслей права вполне обоснованно в рамках уголовного судопроизводства, например, в соответствии со ст. 1074 ГК РФ взыскание ущерба, причиненного несовершеннолетним, возлагается на его законных представителей, но до достижении им совершеннолетнего возраста, на что особо обратил внимание Верховный Суд РФ¹.

Поэтому, например, возможность несовершеннолетнего в гражданском праве стать полностью дееспособным до 18 лет никоим образом не влияет на его положение как подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе, и он будет получать такие же гарантии, как и обычные несовершеннолетние. Вот почему в уголовном процессе необходимо четкое определение понятия законного представителя и его правового статуса.

Однако глава 7-я УПК РФ, определяя участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, а также их основные права и обязанности, не делает того же в отношении законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. И если анализ статей этой главы, касающихся иных участников стороны защиты, позволяет понять их место, функции и задачи в уголовном процессе, то в отношении законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого это сделать невозможно, т.к. ст. 48 УПК РФ, которая и говорит о нем, гласит лишь следующее: «По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 настоящего кодекса». А п. 12 статьи 5 УПК РФ, определяющей значения основных понятий, используемых в УПК, о чем уже упоминалось выше, не содержит определения законного представителя

' См.: Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации №77-о04-1 по делу Белоглазова и № 77-о04-2 по делу Лукьянова // п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года от 23,06.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. -№11.

94 несовершеннолетнего как такового, а лишь дает перечень лиц, которые могут выступать в этом качестве в уголовном процессе: «В качестве законных представителей в уголовном процессе могут выступать родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, а также представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или потерпевший, органы опеки и попечительства». И тем более отсутствует указание на специфику положений законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого.

И статьи, к которым отсылает норма ст.48 УПК РФ, также не содержат определений. Так, статья 426 называется «Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу» и регулирует: момент и процессуальное оформление допуска законного представителя; перечисляет основные права; закрепляет его обязанность ознакомиться с определенной категорией материалов уголовного дела; возможность отстранения от участия в деле (подробнее ее анализ будет дан ниже). А статья 428 УПК РФ озаглавлена как «Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании» и регулирует, соответственно, ряд вопросов, относящихся уже к этой стадии уголовного процесса.

Таким образом, УПК не дает понятия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, которое бы помогло уяснить его место и роль в уголовном процессе. Это представляется неправильным, исходя из понимания сущности данного участника уголовного процесса, участие которого, как пишет Э.Б. Мельникова, «связано с двумя обстоятельствами: с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего; с тем, что законный представитель несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего»¹.

Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Учеб. пособие / Э.Б. Мельникова. - М.: Дело, 2000. - С.86.

95 Последнее касается, прежде всего, родителей несовершеннолетнего подозреваемого, которые «в одно и то же время выступают как субъекты охраны прав и законных интересов несовершеннолетних; как субъекты прав и обязанностей по воспитанию детей (в этом качестве они осуществляют собственную защиту против возможной отрицательной оценки следователем и судом их воспитательной деятельности); наконец, законные представители - субъекты защиты своих имущественных прав, а, кроме того, их показания -один из источников доказательств по делу» .

Что касается вопроса о том, кто вообще может выступать в качестве законного представителя несовершеннолетнего, то анализ п. 12 ст.5 УПК РФ, текст которой уже был приведен, позволяет сделать вывод, что перечень субъектов, которые могут им быть, носит закрытый характер, хотя некоторые авторы относят к законным представителям несовершеннолетнего в уголовном процессе и его близких родственников . Однако ч. 2 ст.49 УПК РФ четко определяет, что: «По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый». Данная норма носит общий характер, а значит, может быть применена и к несовершеннолетним подозреваемым. Поэтому, вполне возможна ситуация, когда у несовершеннолетнего подозреваемого имеются защитник, законный представитель и один из близких родственников. Но такая ситуация на практике встречается очень редко (а если и встречается, то, как правило, сопряжена со многими трудностями ) например, из 310-ти изученных автором уголовных дел она не встретилась ни разу. Но близкий родственник может участвовать в деле и вместо адвоката

Гуковская, Н.И. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних / Н.И, Гуковская, А.И. Долгова, Г,М. Миньковский. - М: Юрид.лит., 1974.-С.47-48.

² Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2002. - С.112.

³ См. об этом: Тартаковский, Д.Ф. Защитник - близкий родственник / Д.Ф. Тартаковский //
Адвокат. - 2005. - №10. - С.35-42.

96 при рассмотрении дела у мирового судьи (ч.2 ст.49), что, впрочем, может нарушать их правовой статус несовершеннолетних подозреваемых, т.к. их защита все-таки должна осуществляться адвокатом. Однако возможны ситуации, когда близкий родственник несовершеннолетнего подозреваемого или «иное лицо» является одновременно и лицом, имеющим юридическую специализацию, либо имеет познания иного рода, способствующие рассмотрению обстоятельств дела и улучшению положения подростка, а значит, вполне может быть допущен к участию в уголовном процессе.

Относительно количества законных представителей у одного несовершеннолетнего подозреваемого, то закон ничего прямо не говорит, следовательно, их может быть несколько, тем более что законодатель часто упоминает о законном представителе во множественном числе (например, ч.З ст.423, ч.1 ст.426 УПК РФ), но обычно в качестве законного представителя привлекается только одно лицо. Так, в процессе изучения уголовных дел лишь дважды встретились случаи, когда в качестве законных представителей несовершеннолетнего выступали оба родителя (табл.12, Прил.8). Обычно же это только одно лицо. Причем, т.к. обычно законными представителями выступают родители, - в 89% исследованных уголовных дел (табл.И, Прил.8) и 70% материалах опроса несовершеннолетних осужденных (табл.8, Прил.9), - чаще всего в качестве законного представителя является мать несовершеннолетнего - 52% случаев по уголовным делам (табл.11, Прил.8) и 64% - по материалам анкетирования несовершеннолетних (табл.8, Прил.9).

Следующим, заслуживающим внимания вопросом, касающимся законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого является положение статьи 48 УПК РФ, которая озаглавлена «Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого», но содержание которой гласит, что: «По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители..,». Но как быть с теми подозреваемыми, которые становятся таковыми до возбуждения уголовного

97 дела, - в силу их фактического задержания в соответствии со статьями 91 и 92 УПК и применения «иных процессуальных действий, затрагивающих их права», о которых идет речь в п.5 ч.З ст,49 УПК РФ? Однако по смыслу статьи 48 УПК РФ законный представитель может быть привлечен лишь по уголовному делу, а значит, только после его возбуждения.

Обратимся теперь к положениям ст. 426 УПК РФ. Согласно ее части первой «законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого». Таким образом, здесь также есть привязка к уголовному делу, а в частности к такому его следственному действию как допрос несовершеннолетнего.

Более правильным считаем возможность появления законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого в любое разумно быстрое время после появления последнего. И именно правоохранительный орган должен предпринять все необходимые действия по поиску для такого подозреваемого его законного представителя. К сожалению, как следует из опроса следователей по делам несовершеннолетних, проведенного автором, наличие дополнительного участника уголовного процесса, - законного представителя, - обычно воспринимается как некая обуза, мешающая в работе не только своим присутствием, но и необходимостью самого поиска законного представителя и привлечением его в сферу уголовного процесса. Не приглашают законного представителя несовершеннолетнего для взятия у последнего показаний на стадии возбуждения уголовного дела 59% опрошенных следователей, причем почти все по причине трудности с быстротой их поиска (табл. 16, Прил,7). В целом, из материалов исследованных уголовных дел, в 86% дел законные представители участвовали в допросах несовершеннолетних (табл.16, Прил.8).

Указанное постановление оглашается лицу, признанному законным представителем, и ему должны быть разъяснены его права, которые

98 перечислены в ч.2 данной статьи. Однако у законного представителя существуют и другие права, закрепленные в иных статьях УПК, о которых ни первая, ни вторая части ст.426 ничего не говорят, и даже не содержат оговорки типа «и иные права, предусмотренные настоящим кодексом». Например, это право знать свои права и обязанности (ч. 1 ст. 11 УПК РФ); приглашать защитника для своего представляемого (ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 315 УПК); быть уведомленным о применении при производстве следственного действия, в котором он принимал участие, технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК); и др.

Часть третья анализируемой статьи закрепляет, что прокурор,
следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного
расследования вынести постановление о непредъявлении

несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. И хотя вопросы, регулируемые данной нормой, не относятся к теме нашего исследования, все равно считаем нужным обратить внимание на расплывчивость данной формулировки.

Четвертая часть ст.426 УПК РФ предусматривает возможность отстранения законного представителя: «Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом прокурор, следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого». Данное положение является весьма важным для защиты интересов несовершеннолетнего подозреваемого, т.к. возможны случаи, когда родитель (опекун, попечитель и пр.) не проявляет должной заботы в отношении ребенка, когда между ними имеются личные неприязненные отношения, вражда и т.д. Однако и в этом случае законодатель говорит об уголовном деле, а значит, уже минует стадию его

99 возбуждения. При выявлении таких обстоятельств правоохранительные органы отстраняют от дела такого представителя и заменяют его на другого. Однако, содержание данной нормы скорее диспозитивно, т.к. словосочетание «может быть отстранен» позволяет сделать вывод, что это остается на усмотрение лица, ведущего расследование. Получается, что если законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого своими действиями лишь вредит несовершеннолетнему (а значит, действует на пользу стороне обвинения), то следователь может и не отстранить от участия в деле такого законного представителя. Представляется более обоснованным возложить обязанность на правоохранительные органы заменять законных представителей, которые ущемляют права и причиняют вред положению несовершеннолетних подозреваемых. Таким образом, считаем необходимым внести ряд изменений в нормы УПК РФ, определяющих правовой статус законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, конкретные предложения которых будут даны в конце главы.

По поводу нарушений правового статуса законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на практике, можно выделить две ситуации: когда законный представитель несовершеннолетнего желает осуществлять свою функцию в уголовном процессе, но встречает препятствия в этом со стороны правоохранительных органов; когда правоохранительные органы встречают сопротивление от законных представителей несовершеннолетнего, - прежде всего это касается его родителей в силу разных причин.

Рассмотрим сначала первую ситуацию. Самыми распространенными
нарушениями правового статуса законного представителя

несовершеннолетнего подозреваемого, как следует из ответов 50 опрошенных автором работников отдела по делам несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Красноярского края и помощников прокуроров (91%), является, во-первых, несвоевременное, с опозданием привлечение к делу лица в качестве законного представителя, во-вторых, неуведомление

100 вовремя законного представителя о факте задержания несовершеннолетнего, в-третьих, - неполное разъяснение законному представителю его прав. Особенно это касается далеких районов Красноярского края, где в силу территориальной отдаленности складывается иная правоприменительная практика, чем в крупных городах, и интерес раскрыть преступление чаще превышает понимание необходимости соблюдения всех норм уголовно-процессуального закона. Данные нарушения характерны и для других субъектов Российской Федерации и для ранее действовавшего УПК РСФСР¹. Однако сами следователи в основном считают, что данного рода проблемы возникают по вине самих законных представителей, которых трудно находить (32% опрошенных следователей) и которые сами не являются по первому требованию следователя (47%) (табл.8, Прил.7).

Тем не менее, попытки «перехитрить» законодательство относительно законного представителя несовершеннолетнего могут обернуться против самих же правоохранительных органов и их должностных лиц, делающих это. В качестве примера можно привести следующий случай из судебной практики, когда Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу в отношении несовершеннолетней Валимухаметовой, осужденной Верховным Судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, отменил приговор, т.к., в частности, почти все показания, на которых строилось обвинение, были получены от Валимухаметовой в отсутствие ее законного представителя.

По поводу второй ситуации следует отметить, что еще одной проблемой реализации такой правовой гарантии несовершеннолетнего подозреваемого как наличие у него законного представителя, является тот

' Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. - 14 марта 2000г., №50.

² См.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу Валимухаметовой №489п04 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004г. / Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №7.

101 факт, что не всегда можно найти этого законного представителя. Прежде всего, это касается родителей (усыновителей), т.к. именно к ним в первую очередь и обращаются правоохранительные органы, ставя тех в известность об уголовном преследовании в отношении их ребенка. В основном это относится к родителям из неблагополучных семей. Опрашиваемые следователи отмечали, что регулярно встречаются случаи, когда один родитель несовершеннолетнего пьян, а другой попросту «не хочет куда-то идти», либо пьяны оба родителя, либо оба не желают быть законными представителями в уголовном деле. И их нельзя заставлять реализовывать свои родительские обязанности, т.к. их нежелание уже априори свидетельствует о том, что обязанности законного представителя таким родителем все равно качественно выполнены не будут. В такой ситуации следователь иногда расширительно по сравнению с текстом уголовно-процессуального закона толкует понятие «законный представитель», привлекая в этом качестве дядей, тетей и иных родственников несовершеннолетнего. Согласно же нормам УПК, при возникновении такого рода проблем, в качестве законного представителя должны привлекаться органы опеки и попечительства. Однако, обобщение ответов работников прокуратуры следует, что данные органы далеко не всегда охотно и "в должной степени выполняют такого рода обязанности, т.к. у них нет личной заинтересованности в исходе разрешения уголовного дела.

Когда законный представитель наносит ущерб своими действиями несовершеннолетнему подозреваемому либо вообще отказывается от представления его интересов в уголовном процессе, то, т.к. законный представитель привлекается к обязательному участию, а значит, имеет не только права, но и процессуальную обязанность защищать права и законные интересы несовершеннолетнего, в случае неисполнения им требований должностного лица, проводящего расследование, он может быть привлечен "к административной ответственности. К сожалению, последнее встречается

102 нечасто. Ни одного такого случая в процессе изучения уголовных дел не было встречено.

Есть разные мнения относительно возможности совмещения законного представителя несовершеннолетнего статуса иного участника уголовного процесса, - например, одновременно быть защитником и законным представителем несовершеннолетнего; законным представителем, защитником несовершеннолетнего подозреваемого, и гражданским ответчиком¹. УПК прямо не запрещает такие случаи, более того, ч.4 ст.428 УПК содержит положение, что «если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 настоящего Кодекса», а в ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» отмечено, что, признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ; в случае же допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показании ,

Тем не менее, вполне возможна ситуация, когда несовершеннолетний совершил преступление вместе со своим законным представителем. В связи с этим возникает вопрос, насколько целесообразно присутствие такого законного представителя при уголовном расследовании. Такой родитель, попечитель и т.д. в одном лице совмещает два правовых статуса разных субъектов уголовного процесса - законного представителя несовершеннолетнего и непосредственно подозреваемого. Это будет

¹ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: Книга-Сервис, 2003. - С.228-229.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. -14 марта 2000г., №50.

103 нецелесообразно в силу того, что воспитательная функция этим лицом была не реализована. По этому поводу еще в 1958г. Л.М. Карнеева, С.С. Ордынский, С.-Я. Розенбсрг абсолютно верно написали, что родители в качестве законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых должны приглашаться только тогда, если они не связаны с совершенным преступлением¹.

Однако главная функция законного представителя в уголовном процессе все же заключается в защите прав и интересов несовершеннолетнего подозреваемого, поэтому реализация его правового статуса в полной мере положительным образом влияет на положение его несовершеннолетнего представляемого, а значит при производстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних правоохранительные органы должны уделять большее внимание этому участнику.

В качестве еще одной особой гарантии несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является присутствие для него педагога или психолога. В отношении данной гарантии также существуют неоднозначные мнения, - это касается и самого факта присутствия этих участников уголовного процесса, и их правового статуса, и их соотношения с таким участником, как специалист, и пр.

Прежде всего рассмотрим вопрос о необходимости участия педагога и психолога в уголовном судопроизводстве. По поводу этого мнения неоднозначны, хотя точка зрения, что присутствие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого целесообразно, существует давно², но некоторые авторы, например, Н.И. Гуковская³, считают, что помощь педагога при допросе несовершеннолетних

См.: Карнеева, Л.М. Тактика допроса па предварительном следствии / Л.М. Карнеева, С.С. Ордынский, С.Я. Розенберг. -М.: Юрид.лит., 1959.-С. 120.

См., напр.: Мельникова, Э. Б. Участие специалиста в следственных действиях / Э.Б. Мельникова. - М.: Юрид.лит., 1964. - С .77.

См.: Гуковская, Н.И. Участие третьих лиц в допросе обвиняемого (в порядке обсуждения). Вопросы борьбы с преступностью / Н.И. Гуковская. - М.: Юрид.лит, 1974. -С. 110-112.

104 представляется весьма сомнительной, т.к. наличие посторонних людей при допросе мешает созданию доперительной атмосферы, да и педагог чувствует себя тоже не лучшим образом, поскольку для него участие в допросе непривычно. В результате диссертационного исследования автор пришел к выводу о необходимости присутствия педагога или психолога не только при допросе несовершеннолетнего, но и в иных следственных и процесуальных действиях. Так, хотя большинство опрошенных следователей (48%) считают присутствие этих лиц нецелесообразным, 23% - что они мешают следователю (табл.10, Прил.7), 60% опрошенных несовершеннолетних осужденных хотели бы, чтобы они участвовали (табл.5, Прил.9), а 61% считает педагога и психолога гарантиями правового статуса несовершеннолетних (табл.6, Прил.7). Да и изучение материалов уголовных дел показало, что в случаях возникновения конфликтных ситуаций у следователей с несовершеннолетними - 48% случаев (табл.13, Прил.8) - психолог либо педагог обычно не участвовали на допросах несовершеннолетних; в целом же они не участвовали в 76% изученных уголовных дел (табл. 15, Прил.8). Хотя из опросов следователей следует, что они имеют способность устанавливать психологический контакт с несовершеннолетним всегда (20%) или часто (59%) (табл.14, Прил.7), и что у них конфликты с несовершеннолетним возникают иногда - 76%, не возникает - 12% от опрошенных (табл.18, Прил.7). В целом причинами приглашения данных участников 44% опрошенных следователей назвали не только случаи их обязательного участия, но и потребность в педагогической л психологической помощи (табл.9, Прил.7), тем более что стаж работы больше 5 лет был только у 5% опрашиваемых (табл.3, Прил.7)

Кроме того, положительное воздействие имело бы и консультирование следователей у педагогов и психологов до взятия показаний у несовершеннолетнего, - за это высказалось 27%, против - 73% опрошенных следователей, однако 47% назвало причину нежелания -организационные трудности с быстротой поиска таких лиц (табл.20, Прил.7).

105 Об организационных трудностях говорят и опрошенные социальные педагоги - 78% назвало их в качестве основной проблемы участия при расследовании уголовных дел (табл.6, Прил.10). Это еще раз обосновывает предложение по созданию специализированной социальной службы сопровождения несовершеннолетних в течение всего уголовного судопроизводства, высказанное ранее.

Однако правовой статус педагога как участника уголовного судопроизводства, появившегося в российском судопроизводстве с 1966г., когда в УПК РСФСР 1960г. в статью 133.1 «Участие специалиста» было внесено дополнение о нем, не был четко определен ни в УПК РСФСР, ни в сегодняшнем УПК РФ, где появился еще и психолог наравне с педагогом. Так, эти субъекты регулируется лишь в ч.ч.З-5 ст.425 УПК РФ, которые содержат лишь общие положения, связанные с его участием в допросе. При этом ни в ст.5 УПК РФ, содержащей определения основных понятий, ни в главе седьмой, включающей перечень участников со стороны защиты, не определены ни понятия педагога и психолога, ни правовой статус этого участника. В результате в литературе появились разные мнения о процессуальном положении педагога и психолога. Некоторые авторы, комментируя нормы уголовно-процессуального закона, вообще не рассматривают вопросы, связанные со статусом данного участника¹. Однако это неправильно, т.к. правовое положение данных лиц в уголовном процессе неясно, а значит, необходимо закрепить оба этих понятия в уголовно-процессуальном законе, с указанием оснований привлечения в процесс отдельно - педагога и отдельно - психолога, раз законодатель различает этих участников, о чем свидетельствует разделительный союз «или», используемый им в ст.424 УПК, хотя и не закрепляет особенностей правовых статусов этих участников. Представляется, что отдельное закрепление процессуального положения данных участников необходимо, учитывая

См.: Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. - 3-е изд., персраб. и доп. - М,: Велби, Изд-во Проспект. - 2005. - С. 300-303.

106 содержательную характеристику этих понятий. Так, под педагогом понимается «лицо, занимающееся преподавательской и воспитательной работой»¹, а психолог - это «ученый, специалист по психологии; знаток человеческой психологии» . И если по ранее действовавшему уголовно-процессуальному законодательству разделять таких участников уголовного процесса не было смысла, т.к. психология рассматривалась как часть педагогики, в настоящее же время педагогика и психология - это отдельные науки, хотя и тесно взаимодействующие.

Большинство процессуалистов и криминалистов рассматривают педагога как специалиста, обладающего знаниями и навыками в области детской, подростковой, юношеской психологии или как разновидность специалиста, участвующего в следственных действиях³. Другие же придерживаются мнения, что это самостоятельный участник уголовного процесса, привлекаемый наряду со специалистом, а не как он. М.С. Строгович писал, что «педагог наделен более широкими правами, которые для специалиста не предусмотрены, а именно: правом задавать вопросы несовершеннолетнему, делать замечания о правильности и полноте имеющихся в протоколе допроса записей» , а Э.Б. Мельникова отмечала, что педагог по отношению к следователю более самостоятелен, чем специалист⁵. В этом понимании данного участника уголовного процесса участие педагога можно рассматривать как самостоятельную процессуальную форму применения специальных знаний наряду с

Ожегов, СИ. Словарь русского языка / СИ. Ожегов / под ред. НЛО Шведовой. - 20-е изд., стереотип. -М.: Рус.яз, 1989.-С401. ²Тамже,С.5!3.

³ См.: Мельникова, Э.Б, Участие специалиста в следственных действиях / ЭВ-
Мельникова. - М., 1964. - С.38-39; Махов, В.Н, Теория и практика использования знаний
сведущих лиц при расследовании преступлений: афторсф. дис... докт. юрид. паук / В.Н.
Махов. - М., 1993. - С.26; Евстигнеева, О.В. Использование специальных познаний в
доказывании на предварительном следствии: Дне... канд. юрид. наук / О.В, Евстигнеева.
-Саратов, 1998. -С.53 и др.

4. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2т. - Т. 2. / М.С Строгович. -М.: Юрид. лит., 1970.-С. 477.

5. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого. - М.: Проспект, 2000. - С.505.

107 экспертизой, участием специалиста, переводчика¹. Среди участвующих -в допросах несовершеннолетних социальных педагогов также нет единства в понимании своих функций: 36% от опрошенных сводят их к контролю за действиями следователя, 54% - к помощи установления контакта между следователем и допрашиваемым, 10% - к успокоительному воздействию на несовершеннолетнего (табл.3, Прил.Ю).

Считаем, что роль психолога сводится к необходимости использовать его специальные познания в сфере детской и юношеской психологии, которые позволили бы должностному лицу правоохранительного органа выбрать правильный вариант поведения в отношении несовершеннолетнего. В связи с этим его можно было бы отнести к специалисту, предусмотренному в ст.58 УПК, но 4.1 данной статьи дает следующее определение этого участника: «специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальные действиях ... для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию». Поэтому хотя психолог - это, конечно, специалист в своей области, но исходя из существующего определения специалиста как участника уголовного процесса, психолога в настоящее время нельзя рассматривать как такового, т.к. его задача - путем участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого помочь своими знаниями психологии подростков следователю в нахождении контакта с этим несовершеннолетним, а не «содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела...». В связи с этим необходимо либо расширить определение специалиста-участника уголовного процесса,

1 См. об этом: Макаренко, И.А. Система тактических приемов допросов несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого. Дне... канд, юрид. наук/И.А. Макаренко.-Уфа, 1998.-С.107.

108 либо внести изменения в УПК, дополнив его статьей «Психологе, в которой бы давалось его определение применительно к уголовному судопроизводству и закреплялся его правовой статус. Последнее представляется более правильным, т.к. содержит требования, предъявляемые к этому участнику, и представляет собой конкретную гарантию несовершеннолетнему лицу. Иначе на практике у следователей складывается разное мнение по этому вопросу: рассматривают педагога и психолога как специалиста 66% опрошенных, как особых участников - 25%, затруднились ответить 9% (табл.11,Прил.7).

Что касается педагога, то здесь на первое место должны выходить такие его качества, как умение общаться с детьми, знание данного несовершеннолетнего и возможность оказания ему помощи именно в связи с имеющимся у него авторитетом для такого подозреваемого. Ведь если педагог является специалистом, например, в сфере математики, то его специальные познания в этой области нельзя применить к рассмотрению, дела об убийстве или изнасиловании, совершенном несовершеннолетним. Но значимость его личности для несовершеннолетнего подозреваемого может быть велика, и именно этот факт сможет помочь установить с ним контакт. Кроме того, следует иметь в виду, что у подростков могут быть авторитеты и среди руководителей внешкольных кружков, секций, которых также можно приглашать для участия в следственном действии. Поэтому уголовно-процессуальный статус педагога должен быть отличен от психолога, исходя из смыслового содержания этих понятий, а, следовательно, необходимо дополнить УПК РФ статьей «Педагог», в которой бы давалось определение и этого участника, а также его права и обязанности.

Анализ сегодняшнего УПК также позволяет сделать вывод, что законодатель, говоря о психологе и педагоге, подразумевает все же не специалиста. Во-первых, исходя из определения специалиста, которое было дано выше, согласно которому в теории выделяется ряд признаков специалиста, таких как: независимость; незаинтересованность;

109 компетентность; наличие специальных знаний и навыков; деятельности во всех стадиях уголовного процесса, начиная с момента поступления заявления или сообщения о преступлении и др. , но не все эти признаки могут быть у педагога или психолога, о чем будет сказано далее. Также у психолога, педагога и специалиста разные права. В частности, права специалиста согласно ч.З ст.58 УПК лишь несколько схожи с правами педагога и психолога, указанными в ч,ч.З-5 ст,425 УПК, текст которых был приведен выше, т.к. права специалиста шире, чем у педагога и психолога, например, специалист вправе задавать вопросы всем участникам следственного действия, а педагог и психолог только несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому; у специалиста есть право знакомиться с протоколами следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол, а педагог и психолог могу делать это только в отношении одного следственного действия - допросе.

Кроме того, согласно ч.ч.З и 4 ст.80 УПК РФ, наряду с заключением эксперта, заключение и показания специалиста, в отличие от педагога и психолога, являются самостоятельными доказательствами по делу .

Об их разнице позволяют говорить и положения ст.ст. 61, 66, 67 УПК, определяющие возможность и порядок отзыва специалиста. Например, ч.2 ст.61 УПК запрещает участвовать в производстве по уголовному делу специалисту, если имеются обстоятельства, «дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного дела». Что же касается психолога и педагога, то законодатель не запрещает, а практика идет по пути разрешения, если это на пользу производства по делу, участия в уголовном процессе лица, знакомого (выделено нами - СТ.) несовершеннолетнему, - 56% опрошенных следователей стараются

¹ См,: Зайцева, С.Л. Специалист и его заключение в уголовном процессе / С.А. Зайцева // Следователь. - 2004. - №2. - С.17-18,

С чем согласны не все авторы, - см., напр.: Воробьев, П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного суда / П. Воробьев // Законность. -2005.-№П.-С.34.

приглашать знакомых несовершеннолетнему педагогов и психологов, 32 -незнакомых, 12% считают, что это не имеет значения (табл.13, Прил.7). Сами педагоги участвуют в допросах в основном знакомых несовершеннолетних -25%, 3% - только незнакомых, 4% - только знакомых, 18% - как знакомых, так и незнакомых (табл.4, Прил. 10); при этом 42% из них относятся положительно к участию в допросах незнакомых им несовершеннолетних, объясняя это имеющимися знаниями и опытом (табл.5, Прил. 10), - тем более, что 31% опрашиваемых имеет стаж работы с несовершеннолетними 5-10 лет, 8% - свыше 10 лет (табл.1, Прил. 10). А личное знакомство педагога или психолога с несовершеннолетним может оказывать влияние на его бес п ри страсти ость.

Кроме того, учитывая предназначение психолога и педагога, считаем необходимым изменить и статью 425 УПК РФ, и предусмотреть возможность участия этих лиц не только в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, но и при иных действиях, связанных со взятием показаний несовершеннолетнего, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела. Так, только 4% опрошенных следователей приглашают педагога или психолога для взятия показаний у несовершеннолетнего на стадии возбуждения уголовного дела; часто - 9%; иногда - 14%; не приглашают -49%, из них большая часть по причине трудностей с их поиском (табл.15, Прил.7). Однако, как ранее уже было определено, подозреваемым лицо может стать и до возбуждения уголовного дела. Тем более, что следователи проводят до возбуждения уголовного дела некоторые следственные действия, в том числе и допрос (см.: табл.17, Прил.8; табл.26, Прил.7). И сами опрашиваемые педагоги отмечали, что принимали участия помимо допроса и в иных следственных действиях - 12% (табл.2, Прил. 10).

Учитывая разницу в определении этих участников, представляется, что и ситуации их появления в уголовном процессе также должны быть разными. Например, И.А. Макаренко считает, что в первую очередь участвовать должен педагог, и только в тех случаях, когда преступление, в

котором подозревается, обвиняется несовершеннолетний, было совершено с особым цинизмом, дерзостью, по тактическим соображениям возможно приглашение специалиста в области подростковой и юношеской психологии.¹ Есть мнение, что этот вопрос должно решать само лицо, ведущее расследование, руководствуясь особенностями личности конкретного несовершеннолетнего².

Здесь следует учитывать сущность психолога, как лица, обладающего познаниями особенностей детской возрастной психологией и именно поэтому выступающего своеобразным «мостом» между несовершеннолетним подозреваемым и лицом, осуществляющим уголовное преследование, тогда как педагог, как свидетельствует практика (в частности, так показало большинство опрошенных нами следователей), приглашается в основном именно из числа знакомых людей. Поэтому зачастую проще быстро найти психолога, с тем, чтобы своевременно оказать психологическую помощь несовершеннолетнему, чем искать «хорошего» педагога, т.е. такого, которому бы доверял подросток и который бы знал его. В целом, исходя из данных анкетирования следователей, имеют четкие критерии выбора между приглашением педагога и психолога 36% опрошенных, не имеют - 64% (табл.12, Прил.7).

Нельзя также не отметить, что возможность участия психолога и педагога зависит от процессуального положения несовершеннолетнего как участника уголовного процесса. Например, ч.З ст.425 УПК РФ предусматривает, что в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно, а в чЛ ст. 191, чЛ ст. 280 закрепляется, что допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля до 14 лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и

¹ Макаренко, И.А. Указ.соч, - С.108-109.

Уголовный процесс: Учебник / под ред. В.П. Божьсва. - М: Высшее образование, 2005. -С.450.

112 свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет проводится с участием педагога. Законодатель должен исходить из психологических особенностей подростков одного возраста, а не из их процессуального положения. Поэтому считаем необходимым внести изменение в статьи 191 и 280 УПК РФ путем введения в них положений, аналогичных норме, содержащейся в ч.4 ст. 425 УПК, о том, что «Прокурор, следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего по ходатайству самого несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля или е;-о защитника либо по собственной инициативе». Помимо того, что это, во-первых, уравняет в правах несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и потерпевших или свидетелей по возможности использовать помощь педагога или психолога для преодоления проблемных ситуаций, обусловленных их возрастными особенностями, во-вторых, в случае изменения статуса несовершеннолетнего из свидетеля на подозреваемого (что вполне возможно), это позволит ему в полной мере воспользоваться такой гарантией, как педагог и психолог.

Также необходимо дополнить ст.425 УПК РФ и разрешить участвовать педагогу и психологу в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого старше 16 лет, не связывая это только с психическим расстройством или отставанием в психическом развитии, а просто при необходимости этого участия, т.к. это позволило бы реализовать данную гарантию несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в полной мере. Так, в большинстве случаев при изучении уголовных дел было отмечено, что педагог, психолог не приглашались (76%), в случаях их приглашения в 16% дел их участие было обязательным, в 2% они участвовали по ходатайству защитника, в 2% - по инициативе следователя (табл.14, Прил.8). Вообще же обращаемость следователей за помощью к данным специалистам в течение расследования невысокая - 71% обращаются иногда, 11% не обращались ни разу (табл.21, Прил.7).

Таким образом, законодательное закрепление правового положения

113 психолога и педагога, а также оснований и целей их приглашения, должны послужить более правильному пониманию правоприменителя важности их участия как одной из гарантий правового статуса несовершеннолетнего подозреваемого, и к тому, чтобы следователи активнее привлекали их к участию в производстве по уголовному делу. Поэтому считаем нужным дополнить главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» двумя статьями: ст.60.1 «Психолог» и ст.60,2 - «Педагог», варианты которых будут представлены ниже. И, исходя из анализа законодательства и теоретических источников, а также основываясь на данных анкетирования и опросов, представляется необходимым внести следующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ относительно особенностей правового статуса несовершеннолетнего подозреваемого и гарантий его реализации, - а в ряде случаев и обвиняемого, т.к. хотя эта категория и не входит в круг вопросов, рассматриваемых в рамках данной темы, тем не менее, обе эти категории объединяет, во-первых, несовершеннолетие, а во-вторых, -применение в отношении них уголовного преследования со стороны правоохранительных органов, а именно:

Во-первых, изменить определение подозреваемого, данного в чЛ ст.46 УПК РФ, дополнив ее пунктом 4: «либо к которому применяются иные меры процессуального принуждения или иные процессуальные действия, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления». А также дополнить ст. 46 УПК частями 5 и 6, в которых предусмотреть следующее:

«5. Несовершеннолетний подозреваемый, помимо прав, перечисленных в ч.4 настоящей статьи, нправе: 1) пользоваться помощью законного представителя, с момента, предусмотренного ч.З ст. 48 настоящего кодекса (редакция данной статьи будет дана ниже - СТ.) и иметь свидания с ним наедине и конфиденциально; 2) пользоваться помощью психолога и педагога в соответствии со статьями 60.1 и 60.2 (варианты данных статей будут предложены ниже - СТ.) настоящего кодекса соответственно.

6. Участие защитника, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, психолога или педагога не служит основанием для ограничения какого-либо права несовершеннолетнего подозреваемого».

Во-вторых, изменить положения ст.48 УПК РФ «законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого», изложив ее в следующей редакции:

«1. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого - это физическое лицо или орган власти, осуществляющее защиту прав и интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве.

2. Законные представители несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых привлекаются к обязательному участию в порядке, установленном статьями 426 и 428 настоящего кодекса».

В-трстьих, изменить содержание ст. 426 УПК РФ «Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства»:

«1. Законные представители участвуют в уголовном судопроизводстве с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Основанием допуска является постановление прокурора, следователя, дознавателя. В случае приобретения несовершеннолетним статуса подозреваемого в соответствие с п.4 ч.1 ст.46 настоящего кодекса (данная часть была предложена выше - СТ.) разрешается фактический допуск к нему его законного представителя с последующим оформлением этого постановлением прокурора, следователя, дознавателя в разумный срок.

При допуске законному представителю разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи.

2. Законный представитель вправе: 1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; 2) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания, в соответствии с п.1 ч.5 ст.46 и п.1 ч.7 ст.47 настоящего кодекса

115 (варианты редакции этих статей будут даны ниже - СТ.); 3) собирать и представлять доказательства согласно статьи 86 настоящего кодекса (ее редакция будет дана ниже - СТ.); 4) привлекать специалиста в соответствии со ст.58 настоящего кодекса; 5) привлекать психолога, в соответствии со статьей 60.1; 6) привлекать педагога, в соответствии со статьей 60.2; 7) присутствовать при предъявлении обвинения; 8) участвовать в процессуальных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству либо по ходатайству его защитника либо по ходатайству самого законного представителя, в порядке, установленном настоящем кодексом; 9) знакомиться с протоколами процессуальных действий, произведенных с его участием и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; 10) знакомиться с протоколами процессуальных действий, произведенных с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому; 11) знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; 12) заявлять ходатайства и отводы; 13) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; 14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; 15) использовать иные, не запрещенные настоящим кодексом, средства и способы защиты прав и интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

4. Законный представитель не вправе разглашать данные уголовного судопроизводства, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты прав и интересов несовершеннолетнего подозреваемого,

обвиняемого, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего кодекса. За разглашение этих данных законный представитель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».

5. Прокурор, следователь, дознаватель, с учетом особенностей
личности несовершеннолетнего и характера содеянного им, вправе по
окончании предварительного расследования, с согласия его законного
представителя, вынести постановление о непредъявлении
несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов
уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.

6. Законный представитель должен быть отстранен от участия в
уголовном судопроизводстве, если его действия (бездействие) наносят ущерб
интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом
прокурор, следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к
участию допускается другой законный представитель несовершеннолетнего
подозреваемого, обвиняемого».

В-четвертых, ввести в УПК РФ ст. 60.1 «Психолог», в которой закрепить: «1. Психолог - это лицо, обладающее специальными познаниями в области детской, подростковой и юношеской психологии и стаж работы в этой области не менее двух лет, привлекаемое в производство процессуальных действий с участием несовершеннолетнего с целью их психологического сопровождения.

2. Вызов психолога и порядок его участия в уголовном
судопроизводстве определяется статьями 168 и 270 УПК РФ.

3. Психолог вправе: 1) отказаться от участия в производстве по
уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными
знаниями; 2) задавать вопросы участникам процессуального действия с
разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; 3) знакомиться с
протоколами процессуального действия, в котором он участвовал, и делать
заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; 4)

117 приносить жалобы на действия (бездействие) и решение дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права или права несовершеннолетнего лица, в процессуальном действии в отношении которого он участвовал.

4. Психолог привлекается в обязательном порядке прокурором,
следователем, дознавателем при производстве допроса
несовершеннолетнего. При необходимости его участия в иных
процессуальных и следственных действий с участием несовершеннолетнего,
связанных с дачей им показаний (опознание, очная ставка и т.д.) он
привлекается прокурором, следователем, дознавателем по их инициативе
либо по ходатайству несовершеннолетнего, его законного представителя или
защитника.

5. Психолог не вправе разглашать данные, ставшие известными ему в
связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве психолога,
если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьёй
161 настоящего Кодекса. За разглашение этих данных он несет
ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса
Российской Федерации».

В-пятых, ввести в УПК РФ ст.60.2 «Педагог», в которой закрепить: «1. Педагог-это лицо, занимающееся педагогической деятельностью и связанной с ней, привлекаемое в производство процессуальных действий с участием несовершеннолетнего с целью содействия в их проведении.

2. Вызов педагога и порядок его участия в уголовном
судопроизводстве определяется статьями 168 и 270 УПК РФ.

3. Педагог вправе: 1) отказаться от участия в производстве по
уголовному делу, если его знания и навыки не могут содействовать
проведению процессуального действия; 2) задавать вопросы участникам
процессуального действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора
и суда; 3) знакомиться с протоколами процессуального действия, в котором
он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению

118 в протокол; 4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решение дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права или права несовершеннолетнего лица, в процессуальном действии в отношении которого он участвовал.

4. Педагог привлекается к производству процессуальных и
следственных действий с участием несовершеннолетнего, связанных с дачей
им показаний (допрос, опознание, очная ставка и т.д.) наряду с психологом,
при необходимости в этом, по инициативе прокурора, следователя,
дознавателя либо по ходатайству несовершеннолетнего, его законного
представителя или защитника.

5. Педагог не вправе разглашать данные, ставшие известными ему в
связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве педагога,
если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей
161 настоящего Кодекса. За разглашение этих данных он несет
ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса
Российской Федерации».

В-шестых, дополнить ч,2 ст.86 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции; «Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также и законные представители несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и потерпевших вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».

Таким образом, необходимость особого правового статуса несовершеннолетнего подозреваемого в уголовном процессе не вызывает сомнений, а следовательно имеет большое значение на всех его стадиях, в частности - при возбуждении уголовного дела, т.к. сам факт вовлечения подростка в сферу действия уголовно-процессуальных норм предоставляет ему ряд дополнительных гарантий, к числу которых, прежде всего, следует отнести обязательное участие его законного представителя.

119 Рассмотрев общие аспекты правового статуса несовершеннолетнего подозреваемого в уголовном процессе и гарантии его реализации, которые правоохранительным органам следует учитывать на стадии возбуждения уголовного дела, следует перейти к исследованию особенностей отдельных процессуальных вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела против такой категории подозреваемых как несовершеннолетние.

Общая характеристика правового статуса личности и гарантий его реализации в уголовном процессе

В настоящее время в Российской Федерации большое внимание уделяется правам и свободам человека и гражданина. Это происходит в различных сферах общества и государства. По мнению автора, это следует рассматривать в двух неразрывно связанных между собой аспектах -теоретическом (выделение разных видов прав и свобод, фиксация их в правовых актах, анализ их содержания и взаимодействия друг с другом и пр.) и практическом (соблюдение их в повседневной жизни, при выполнении должностных обязанностей и др.). Это объясняется тем, что нельзя требовать соблюдения своих прав и осуществлять их, если лицо не понимает их сути, и, наоборот, недостаточно наполнять их смысловым содержанием, если в реальности они не соблюдаются. В связи с этим представляется очень важным иметь действующие механизмы по их реализации, то есть, по претворению в жизнь теоретических моделей. Декларативно у человека и гражданина существует большой объем прав, однако особое значение они приобретают в сфере действия уголовных и уголовно-процессуальных норм, что объясняется особенностями отношений, регулируемых данными отраслями права. При этом на разных стадиях уголовного процесса и для разных его участников действуют свои нюансы реализации этих прав. В рамках данного исследования будет проводиться анализ прав и законных интересов несовершеннолетних лиц на стадии возбуждения уголовного дела.

Однако прежде чем перейти к рассмотрению вопросов, связанных со спецификой правового статуса личности несовершеннолетних подозреваемых при возбуждении уголовного дела и гарантий его реализации, следует дать общую характеристику положения личности в уголовном процессе. Для этого необходимо уяснить сущность таких понятий как: 1) «личность», 2) «правовой статус личности», 3) «гарантии правового статуса личности», 4) «механизм реализации правового статуса личности», рассмотрев разные точки зрения по их пониманию в юриспруденции вообще и в сфере уголовного процесса в частности. И уже потом обратиться к выявлению их особенности применительно к несовершеннолетним, с учетом их возрастной специфики: сначала в отношении несовершеннолетних в целом, затем - несовершеннолетних правонарушителей. Это позволит более четко определить специфику правового статуса личности несовершеннолетних подозреваемых при возбуждении уголовного дела, уяснение которого также обуславливает необходимость подхода от общего к частному: сначала будет рассматриваться правовой статус подозреваемого вообще (его понятие, случаи появления данного лица в уголовном процессе, его права, обязанности и пр.) после чего - особенности, предусмотренные действующим законодательством для несовершеннолетних подозреваемых, что, в свою очередь, вызывает необходимость рассмотрения вопросов, связанных с понятием и порядком возбуждения уголовного дела, его поводами и основаниями.

Понятие личности является предметом изучения разных наук (социологии, психологии, психиатрии, и т.д.). При этом следует особо отметить психологический подход, т.к. при анализе личности несовершеннолетнего подозреваемого нужно учитывать, что личность - это в первую очередь психологический феномен; необходимость же особой правовой защиты несовершеннолетнего вызвана именно особенностями его психики в силу возраста, поэтому привлекать знания о его личности нужно из психологии. В психологии данным вопросом занимались такие известные ученые как З.Фрейд, К.Юнг, А. Маслоу, Д. Келли и др.1 При этом уже давно было высказано мнение, что не каждый человек является личностью1. Этот подход действует и в настоящее время2. Основанием к этому послужило разграничение таких понятий как «человек», «индивид» и «личность».

Человек - это родовое понятие, указывающее на отнесение существа к высшей ступени развития живой природы - человеческому роду. Человека можно рассматривать в двух аспектах - как индивида, т.е. единичное природное существо, представителя вида Хомо Сапиенса, и как личность -субъекта общества, взаимодействующего с другими его субъектами. В первом случае «речь идет о признании человека биологическим существом, принадлежащим к классу млекопитающих, однако, в отличие от остальных всех их видов, имеющим высокоразвитый мозг и сознание, позволяющее ему как сознательно отражать мир, так и преобразовывать его в соответствии со своими потребностями и интересами» . Во втором случае «имеется в виду человек, вышедший, благодаря труду, из животного мира, развивающийся, вступающий в общение с другими людьми и превращающийся в личность, главным в характеристике которой является общественная сущность»4.

Основное же в понятии личности - это выделение его свойств -психических явлений личности, к которым верно отнес А.Г. Асмолов эмоции, мотивацию, волевые качества, социальные установки и ценностные ориентации, способности, потребности и интересы . Они отличаются от кратковременных психических процессов (ощущения, памяти, внимания, восприятия и т.д.) и психологических состояний (бодрость, усталость, активность, пассивность, настроение и т.д.) тем, что они наиболее стойки, хотя и способны изменяться в результате биологического развития человека в течение всей его жизни1. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые предлагают рассматривать данный термин еще более узко, считая, что некоторые категории граждан не могут быть личностями - например, ребенок, так как он еще лишь становится личностью . Ведь у младенца, инвалида, престарелого и иных субъектов, которые по той или иной причине не могут в полной мере самостоятельно рсализовывать свои права, тем не менее, имеется возможность приобретать, видоизменять те самые свойства, которые и делают их личностями, т.к. человек становится личностью именно во взаимосвязи с обществом, с социумом, в котором он находится. И с точки зрения права их нельзя не рассматривать как личности, т.к. у них имеется правосубъектность, т.е. возможность быть потенциальным участником различных правоотношений, которая возникает с момента рождения и прекращается со смертью. Как справедливо заметил И.Л. Петрухин: «Неприкосновенна личность не только взрослого и дееспособного человека, но также ребенка и душевнобольного.... В частности, оскорбление любого человека, взрослого или ребенка, здорового или душевнобольного, - это преступление» .

В юриспруденции личность рассматривается с учетом специфики права, поэтому на первое место выступает такое понятие, как правовой статус личности. Вопросы, связанные с ним, вызывают интерес у авторов на протяжении многих лет, оставаясь актуальными и сейчас в силу специфики содержания данного термина, - он может быть охарактеризован как «система прав и обязанностей, законодательно закрепляемая государством в нормативно-юридических актах»4.

Общая характеристика правового статуса личности несовершеннолетнего подозреваемого и гарантии его реализации в уголовном процессе

В настоящее время необходимость особой правовой защиты несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве является общепризнанной на протяжении достаточно длительного периода времени1. Однако понимание необходимости этого стало следствием длительного исторического процесса. Анализ правовой базы и литературы позволяет выделить следующие особенности исторического развития правового статуса несовершеннолетних вплоть до середины ХХв: необходимость особой правовой защиты несовершеннолетних в различных сферах общества в силу из возраста в основном не учитывалась; на протяжении веков, учет особенностей правового статуса несовершеннолетних более характерен для гражданско-правовой сферы, чем для уголовно-правовой и уголовно-процессуальной, где в случае привлечения к уголовной ответственности они приравнивались к взрослым преступникам; тем более в сфере уголовного судопроизводства не выделялись различия правового статуса несовершеннолетних применительно к его разным участникам, -подозреваемым, обвиняемым и подсудимым; даже не смотря на наличие ряда законодательных актов, пытавшихся закрепить особый правовой статус несовершеннолетних, на практике их нормы далеко не всегда соблюдались; в целом же заинтересованность учеными-правоведами и законодателем данной демографической группой наблюдается лишь с сер.ХХв. Так, в правовых актах древнего мира несовершеннолетние не выделялись как особые субъекты правонарушений вообще и преступлений в частности, и уж тем более они не подразделялись на подозреваемых и обвиняемых, как специальных субъектов уголовного процесса, о котором имелись веська поверхностные представления. Изредка можно найти упоминания о них, но в связи с указанием о необходимости рассматривать их дела наравне с делами взрослых преступников. Например, в книге четвертой, титуле IV Дигестах императора Юстиниана (VIB. ДО Н.Э.) указывалось мнение Доминиция Ульпиана - римского юриста, префекта, - что «при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается, ибо если он совершил воровство или причинил ущерб, помощь не оказывается»1. Считается, что впервые принцип прощения наказания несовершеннолетним был сформулирован в Законе XII таблиц, хотя прямо закон не закрепляет это положение, - причем наказание не назначалось, только если преступление не было доведено до конца. В дальнейшем данный принцип стал действовать в других государствах, перенявших римское право. В средние века по-прежнему отмечается игнорирование особенностей статуса несовершеннолетних, - к ним применялись все виды уголовных наказаний, как и к взрослым преступникам. Например, статья CL-XIV «Каролины» Карла V, принятой в XVIB, закрепляла, что если вору менее 14 лет, то они независимо от каких-либо иных оснований не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны быть подвергнуты телесным наказаниям, но если вор по возрасту приближается к 14 годам и кража значительна, или же обнаруженные при том отягчающие обстоятельства столь опасны, что злостность может восполнить недостаток возраста, то можно подвергнуть его имущественным или телесным наказаниям или смертной казни». В дальнейшем принцип «злой умысел восполняет недостаток возраста» получил распространение и в других странах. Отдельные попытки изменений правового статуса

несовершеннолетних обвиняемых начинаются с ХІХв., - в США, например, в некоторых штатах были приняты законы, предусматривающие более мягкие наказания для несовершеннолетних. В результате к 20-м годам XX века во многих странах Америки, Европы, Африки принимается ювенальное законодательство. Основной причиной обращения внимания на данную проблему стал рост преступности среди несовершеннолетних. Так, в Германии с 1883г. по 1900г. преступления, совершаемые несовершеннолетними, увеличились на 58,9%; во Франции количество обвиняемых с 1830 по ШОг.г. возросло на 140%. После изменения политики власти относительно несовершеннолетних статистика изменилась. Например, в Германии с 1901 по 1910г.г. преступность несовершеннолетних увеличилась всего на 3% .

Для царской России конца XIX - начала XX веков также характерно уделение внимания вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних и рассмотрению дел с их участием - в основном путем развития института представительства их в суде и установления более мягких видов наказания. В частности, «с 1910г. созданы суды для несовершеннолетних; действовал закон от 2 июля 1897г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках», который предусматривал более мягкие виды наказания к этим лицам, а судебный процесс именовался так в отношении несовершеннолетних формально: по сути это была беседа судьи с подростком в присутствии опекунов и попечителей»2. В дальнейшем это направление получило развитие и в советской России, где в большинстве этапов своего развития оно искало средства исправления юных правонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Так, в декрете СНК РСФСР от 14 января 1918г. «О комиссиях для несовершеннолетних» указывалось, что «суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются, а дела о несовершеннолетних до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних»1. Основная идея декрета - исправление, прежде всего мерами воспитательного характера, была воплощена при разработке уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Статья 13 «Руководящих начал по уголовному праву РСФСР» 1919г. закрепила, что «несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам от 14 до 18 лет, действующим без разумения» . Если же они «действуют с разумением», т.е. сознавая общественную опасность своих действий, то разрешалось применять меры уголовного наказания.

Декрет СНК РСФСР «О делах несовершеннолетних обвиняемых в общественно - опасных действиях», принятый 4 марта 1920г., повысил возраст несовершеннолетних, дела которых подлежали рассмотрению на комиссиях, до 18 лет, А Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. вновь снизил возраст уголовной ответственности с 18 до 16 лет. Для лиц младше этого возраста основным средством воздействия по-прежнему были меры воспитательного характера, - ст. 18 этого закона провозглашала: «Наказание не применяется к малолетним до 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых признано возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия» .

Поводы для возбуждения уголовного дела: понятие и виды

Правовое регулирование поводов и оснований для возбуждения уголовного дела основывается на положениях нескольких статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объединенных в главу 19 УПК РФ - «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела». Однако вопросов, связанных с ними, существует большое количество, как в теории, так и на практике. При этом хотелось бы отметить, что законодатель не предусматривает различия этих поводов в отношении совершеннолетнего и несовершеннолетнего лица, поэтому будем давать их характеристику вообще, выявляя особенности относительно несовершеннолетних.

Прежде всего нужно обратить внимание на следующий недостаток действующего уголовно-процессуального законодательства в отношении поводов возбуждения уголовного дела, - ни сегодняшний УПК РФ, ни предыдущий УПК РСФСР, регламентируя виды поводов возбуждения уголовного дела, не дают определения повода вообще. В результате это понятие трактуется в теоретической литературе разными авторами по 136 разному. Так, М.С. Строгович определял их как «установленные законом источники, которые дают следственным, прокурорским и судебным органам сведения о преступлении и обязывают эти органы принять решение о том, следует ли приступить к производству по уголовному делу»1. Аналогично, как источник информации, повод рассматривается и иными авторами2. Б.С. Тетеркин, Е.З. Трошкин рассматривают повод как сами «сведения, содержащие первоначальные данные о признаках совершенного или подготовляемого преступления» . Н.В Жогин, Ф.Н, Фаткуллин считают, что это сами юридические факты, выражающиеся в указанных уголовно-процессуальным законом действиях и вызывающие деятельность по возбуждению уголовного дела, и которые лишь обуславливают ее, не предопределяя результат . В любом случае, повод - это «причина, предлог»". УПК РФ характеризует поводы для возбуждения уголовного дела, путем закрепления в чЛ ст.140 их видов, относя к ним: заявление о преступлении, явку с повинной и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Нельзя согласиться с данным перечнем. Так, заявление о преступлении и явка с повинной по существу представляют собой родовое и видовое понятия, т.к. заявление - это «официальное сообщение в устной или письменной форме; письменная просьба о чем-то» , явка (явиться) - «прийти куда-нибудь», повинная - «признание в вине», признание (признаться) - «открыто объявить что-нибудь, касающееся себя»1. А заявление, таким образом, есть разновидность сообщения, содержащее просьбу или требование удовлетворить какое-либо право. Поэтому в качестве повода для возбуждения уголовного дела целесообразно рассматривать сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, совершенное в виде заявления о преступлении или явки с повинной, а также сообщения, полученного из иных источников. В целом же, по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР, который предусматривал 6 поводов (ч.1 ст. 109), сегодняшний УПК закрепляет лишь 3 повода, но, как отмечается, количественное уменьшение поводов для возбуждения уголовного дела не означает, что уменьшаются и возможности поступления информации в правоохранительные органы. «Таким образом, - пишет К.А. Синкин, - законодатель искусственно сократил возможные случаи инициации уголовного судопроизводства... Любая из форм поступления в правоохранительные органы информации о преступлении должна быть интерпретирована сотрудником этого органа (исключением будут два первых повода - п.п.1,2 чЛ ст. 140 УПК,- в противном случае уголовное судопроизводство не получит своего начала»3.

В то же время в УПК не нашло своего отражения в качестве повода для возбуждения уголовного дела анонимное сообщение. Более того, ч.7 ст.141 УПК РФ прямо указывает, что анонимное сообщение не может служить основанием для возбуждения уголовного дела. Это представляется неправильным, так как анонимные сообщения в значительном количестве случаев содержат правдивые сведения о преступлениях, которые лицо в силу тех или иных причин (например, страх за себя или своих близких) не может сообщить официально, - ГЛ. Химичева отмечает, что только около 19,4% анонимных сообщений содержат заведомо ложные сведения1, а результат опросов работников правоохранительных органов показал схожие данные -15%. Тем более что сообщение о преступлении, сделанное не анонимно, еще не является гарантией того, что содержащаяся в нем информация является достоверной, - ложные сведения могут вскрыться и после возбуждения уголовного дела.

Сторонники ненадобности закрепления анонимного сообщения в качестве повода для возбуждения уголовного дела ссылаются на то, что по сложившейся практике анонимные письма, содержащие данные о готовящихся или совершенных преступлениях, все же передаются в оперативные службы в целях использования для пресечения или раскрытия преступлений. Однако с оптимальностью данного варианта решения проблемы анонимных сообщений нельзя согласиться. Об этом свидетельствуют факты сокрытия преступности на данном этапе производства органами власти, осуществляющими проверку по полученной информации в силу различных причин (об этом речь шла выше).

Рассмотрим содержательную характеристику поводов возбуждения уголовного дела, причем, учитывая тему нашего исследования, более подробно остановимся на таком поводе, как явка с повинной, т.к. если заявление о преступлении и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении делаются в отношении несовершеннолетнего или по поводу деяния, совершенного им, то явка с повинной - это непосредственное действие самого несовершеннолетнего.

Правовой статус личности и гарантии его реализации при задержании несовершеннолетнего на стадии возбуждения уголовного дела

Необходимость отдельного рассмотрения вопросов, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого объясняется тем, что, согласно 4,1 ст,46 УПК РФ, подозреваемый на стадии возбуждения уголовного дела появляется в случае его задержания в соответствии со статьями 91 и 92 УПК. Кроме того, в работе поднимался вопрос и о необходимости приведения в соответствие с Конституцией РФ и п.5 ч.З ст.49 УПК РФ положений ст.46 УПК относительно появления подозреваемого в случае применения к нему «иных мер принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления». Эти обстоятельства регулируются нормами, закрепленными разделе IV УПК РФ - «Меры процессуального принуждения», и имеют большое значение для подозреваемого вообще, а несовершеннолетнего подозреваемого - особенно.

Учитывая давний интерес к понятию личности и ее правовому статусу (об этом шла речь в главе 1), естественным становится и повышенное внимание к ее неприкосновенности, а, следовательно, - и к возможности ограничения этой неприкосновенности1. В связи с этим интересным является обоснование применения принудительных мер в уголовном процессе И.Л. Петру хина, высказанное им еще в 1985г.: «Обвиняемые и подозреваемые сохраняли свободу воли при совершении инкриминированного им преступления, и, значит, применение к ним принудительных мер процессуального характера есть результат свободного выбора ими определенного варианта поведения» . Хотя возникает вопрос, а как быть, если такие меры выбираются в отношении лиц, не совершавших «инкриминируемое им преступление»? Ведь тогда нельзя считать применение таких мер результатом преступного поведения этих лиц. Частично ответ на этот вопрос дает В.М. Корнуков, который выделяет следующее обоснование применения подобного рода мер: «Во-первых, основанное на доказательствах определенное допущение того, что это лицо совершило преступление. Во-вторых, вероятность того, что за данное преступление оно будет осуждено к лишению свободы. В-третьк;;, предположение, что неприменение ограничения свободы лица повлечет социально и юридически вредные последствия. Указанные компоненты вариантной возможности ограничения свободы личности приобретают характер правовой действительности только при соблюдении ряда правил, предусмотренных законом» 3. Частично, - т.к. первый и третий критерии достаточно условны, ведь, например, на стадии возбуждения уголовного дела не всегда их можно установить, а значит, - возможно их применение к невиновным лицам. Поэтому-то законодатель в главе 18 УПК РФ и предоставил гражданам, которым в результате уголовного преследования был причинен вред, право на реабилитацию, ч.З ст.!33 которой прямо закрепляет: «право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу». Хотя такое определение этого права нам представляется зауженным, т.к. фактически ограничивает начало его возможной реализации моментом уголовным делом, т.е. после стадии возбуждения уголовного дела.

Меры уголовно-процессуального принуждения являются одним из видов мер государственного принуждения вообще, которые имеют свою классификацию1. В свою очередь меры уголовно-процессуального принуждения также подлежат подразделению. В теории выделяются различные классификации мер уголовно-процессуального принуждения. Так, еще в 1958г. Ю.Д. Лившиц различал 1) меры пресечения; 2) меры по обнаружению и изъятию доказательств; 3) меры, обеспечивающие порядок в судебном заседании; прочие2. З.Ф. Коврига подразделяет эти меры на 2 группы: 1) средства пресечения (меры пресечения, задержание, привод, розыск и пр.); 2) средства обеспечения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т.д.) . В.М. Корнуков делит меры уголовно-процессуального принуждения на три группы: 1) меры процессуальной ответственности (штрафы, обращение залога в доход государства и пр.); 2) меры защиты правопорядка (отмена незаконных решений); 3) средства предупреждения определенных действий (меры пресечения) и создания условий для отыскания доказательств (обыск, помещение лица в медицинское учреждение и пр.)1. А.А. Филющенко также выделяет три группы мер, но уже иных: 1) меры юридической ответственности; 2) меры защиты; 3) меры уголовно-процессуального принуждения . 3.3. Зинатуллин делит меры уголовно-процессуального принуждения па две группы, подразделяя вторую еще на две: 1) меры, применяемые до совершения процессуального правонарушения - для его предупреждения и пресечения; 2) меры, применяемые после совершения процессуального правонарушения: меры принудительного исполнения невыполненной процессуальной обязанности (привод и т.п.) и меры воздействия на нарушителей процессуального закона (изменение меры пресечения на более строгую и пр.) ,

Похожие диссертации на Правовой статус личности несовершеннолетних подозреваемых на стадии возбуждения уголовного дела и гарантии его реализации : по уголовным делам публичного обвинения

Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного делаМарфицин, Павел Григорьевич

Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции Ягофаров Фарит Мухамедвалеевич

Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследованияНазванова, Лариса Александровна

Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела Овсянников Юрий Васильевич

Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе Смородинова Анна Георгиевна

Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации Березина Людмила Валентиновна

Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования Рябкова Ольга Валерьевна

Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела Бандурин Сергей Геннадьевич

Стадия возбуждения уголовного дела (Процессуальные особенности и правовая регламентация действий правоохранительных органов) Артемов Леонид Александрович

Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного делаБандурин Сергей Геннадьевич