Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования связана с проблемой определения в современных социально-политических, экономических и правовых условиях в России приоритетных направлений, форм, средств решения задач в сфере укрепления законности и правопорядка, охраны прав и свобод граждан. Одной из гарантий реализации правовых мер по обеспечению защиты интересов государства и общества от правонарушений и преступлений является эффективность деятельности правоохранительных органов, уровень профессиональной подготовки которых обуславливает не только возможность противостоять преступности, но и активизировать борьбу с ней, выявляя порождающие ее причины и условия, совершенствуя методы прогнозирования и социальной профилактики всех правонарушений.
Поэтому в период, предшествующий принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возрастает актуальность комплексных научных разработок
ntVOTirtnr TV ЛФ»ЛОЛТтаіІ Т/^МТІНТІІТЛ ITT ІТЛГіЛ ІИітлттп чті-^ттл*?»-».—Т-.Л »»
л L/ti.jJWAJXJi-'i. v/ jl^/u.v^iv1 x\L/ri,i.vij-in(.U)iuxiVX \j XJ,irixWlU, UUJlWDnUlU XI
уголовно-процессуального права, криминологии, юридической психологии, криминалистики. Результаты исследования их междисциплинарных объектов (например, преступления, личности и поведения его субъекта) реализуются в научно-методических и тактических рекомендациях, адресованных практике для эффективного решения задач уголовного судопроизводства: быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных, обеспечения правильного применения
закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК РСФСР).
Известно, что расследование по уголовному делу представляет собой регламентируемый законом процесс доказательственного познания, специфический вид познаю ще-преобразующей деятельности. Дальнейшее совершенствование этой деятельности - важная научная и практическая задача. Ее актуальность особенно возрастает в современных условиях в свете повышения требований, предъявляемых к данной важной сфере социальной практики.
Как показывает опыт, недостатки и упущения, допускаемые при расследовании по уголовным делам, отрицательно сказывающиеся на процессуальных сроках и качестве расследования, в значительной мере обусловлены пробелами в знаниях многих следователей о том, как строить свою рабо-
— -, —„ „., „. „ сг„ „. .,, «„„,,.„..»,;; , „.„,,„-.„.,.-
іу а уwjivjcjtuia і/лилчпшл ijjjuujib-iviriDiA ышуацгт, ларсим^рм.о^ги-
щихся острым дефицитом информации о личности преступника, способе и других обстоятельствах преступления, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 68 УПК РСФСР).
Практика подготовки будущих следователей в учебных заведениях и переподготовки следственных работников сложилась таким образом, что она дает знание лишь об отдельных сторонах, моментах расследования. Вопрос о том, как должны объединяться разрозненные знания об отдельных
элементах в целостную, динамично развивающуюся систему познания следователя, остается открытым. Это выдвигает теоретическую разработку криминалистического аспекта мыслительной, организационной и познавательной деятельности следователя в процессе раскрытия и расследования преступлений в круг актуальных проблем современной криминалистики. Главная задача исследований в указанном направлении — сформулировать и обосновать основные положения, раскрывающие механизм системного мышления следователя в условиях проблемных ситуаций и технологию решения в ходе расследования процессуально-тактических задач.
Речь, таким образом идет о создании необходимых предпосылок повышения роли следователя, его криминалистической культуры в организации и осуществлении работы по раскрытию преступлений и изобличению виновных лиц с учетом современных требований к стандартам доказывания,
иілтйкяіпіііим_ия_лжзптіЛі;тіЙнлй_гіа(іігуп^іьі . _ ._.
, -jr~<~ г-^.-ґ...—.
Важной составной .частью данной проблемы является разработка криминалистического понятия преступления и его основного структурного элемента - поведения преступника, имеющего нередко важное доказательственное значение.
Преступление познается криминалистикой как процесс, отражающийся во внешней среде, пр_тменен.иям которой этот процесс можно восстановить (реконструировать). Криминалистика изучает закономерности преступления, что по-
зволяет, с одной стороны, устанавливать типичные изменения окружающей среды, порождаемые преступлением, а с другой стороны - правильно "читать" эти изменения для доказательного воспроизведения преступления. Этим и определяется сущность криминалистического понятия преступления, его отличие от уголовно-правового и иных понятий преступления.
Как объект научного познания, преступление, в его криминалистическом аспекте, - это процесс взаимодействия преступника с окружающей средой, порождающий изменения среды, т.е. материальные и идеальные (в сознании людей) следы, которые могут быть обнаружены криминалистическими методами и средствами, использованы для доказательного воспроизведения преступления в процессе его раскрытия и расследования (установления состава преступления, вины совершившего его лица и обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об уголовной ответственности и наказании
1J VSX V IX^JXX i^*4.VVlYAV/ 1JL/Ч^АІІНГІ U V J ,U,V j 1 \JJ±\J Xll L\J± \J ,U,WJ1,CW? Ci 3 -Ц4"'"
лом - для решения задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК РСФСР), в том числе для предупреждения преступлений (ст. ст. 21, 21-1,21-2 УПК РСФСР).
Учитывая комплексный характер проблемы поведения преступника, необходимо отметить, что в теории криминалистики в основном освещались ее отдельные аспекты: способ совершения и сокрытия преступления (Г.Г.Зуйков, В.Н.Карагодин, П.Г.Великородный, И.Ш.Жордания), навыки
субъекта (Г.А.Самойлов), личность обвиняемого (Н.Т.Ведерников, Ф.В.Глазырин, В.Е.Корноухов, П.П. Цветков и др.). Однако обозначенная проблема до сих пор не была предметом специального комплексного криминалистического и уголовно-процессуального исследования.
Ряд принципиально значимых положений в этом направлении был обоснован и сформулирован в работах В.В.Клочкова и ВА.Образцова; эпизодически он затрагивался и в процессуальной литературе. Рассматривая поведение преступника как системообразующий компонент криминалистической структуры преступления, указанные авторы выделили ряд аспектов : 1) единство внутренней (психической) и внешней (физической, вербальной) активности субъекта; 2) единство всех его этапов - от генезиса преступления до его сокрытия; 3) криминалистическое значение собственно преступного и непреступного (т.е. уголовно ненаказуемого, но используемого криминалистами как порождающего изменения
- НОСИТедеЙ - ЙН'ЬопМЙ11ИЙ-0 ПпеСТлЧ1ЛёННИ^-Щ?&е11Ш^Я-Л7бъ&К-
та. .
В криминалистической литературе основное внимание уделялось внешнему аспекту поведения преступника 1, в результате чего очевидной стала недооценка криминалистами внутреннего аспекта поведения преступника (его внутренней
1 Об этом'свидетёльствуют, например, анализ различными авторами структуры криминалистической характеристики преступления.
- См.: Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч
ных трудов. М., 1984.
активности как процесса возникновения цели и мотива преступного поведения, моделирования им объекта преступления и своего поведения на всех этапах преступления с учетом окружающей среды и ее изменений). Так, в работах Б.Я. Петелина исследуются вопросы мотивации преступного поведения и вины, но не субъективной стороны поведения преступника в целом, что крайне важно для установления элементов предмета доказывания (ст. 68 УПК РСФСР).
Учитывая потребности практики в рекомендациях по установлению субъективной стороны преступления, иных криминалистически значимых элементов внутренней и внешней активности преступника, а также необходимость их отражения в методиках расследования отдельных категорий преступлений, цель диссертационного исследования виделась в необходимости формулирования, научного рассмотрения основных теоретических положений о выявлении криминалистических закономерностей внутренней активности преступ-
"tivo о а, гтт-4ґЧґтт» пліттгтї ті ґ\ тух т^тжтттл* * гл г*п ат/-тд ттг\г*аттсктттячт-
имеющем, как правило, доказательственное значение. Указанные закономерности стали предметом диссертационного исследования; следует заметить, что их не относят к своему предмету другие науки криминального цикла, в том числе и уголовно-процессуальная наука, юридическая психология и криминология.
Достижение указанной цели потребовало решение теоретических и научно-прикладных задач. В их числе:
- изучение состояния теоретической разработки пробле
мы поведения преступника в свете современных исследований
предмета криминалистической науки и теории доказывания;
- комплексное исследование положений наук крими
нального цикла (юридической психологии, криминологии,
уголовного и уголовно-процессуального права) о поведении
и личности субъекта преступления с целью использования их в
разработке криминалистического понятия и структуры пове
дения преступника;
- обобщение накопленного положительного опыта и вы
явление недостатков судебно-следственной практики по во
просам использования криминалистически значимых данных
о поведении преступника;
-^внесение научно-обоснованных рекомендаций по выявлению подлежащих доказыванию обстоятельств субъективной стороны и других элементов состава преступления, а также обстоятельств, способствующих совершению преступления 'ст.ст. 21 и 68 УПК РСФСР4.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет общефилософские диалектические положения о путях и средствах познания реальной действительности, а также концепции системного подхода и моделирования познаваемых явлений.
Учитывая, что в современной науке исключительно важное значение приобретает целостность теоретического анализа различных процессов, разносторонний и междисци-
плинарный характер предмета диссертационного исследования требует комплексного подхода к изучаемому явлению. Поэтому при написании работы наряду с использованием юридической литературы автор также руководствовался монографической литературой по философии, социологии, психологии, психиатрии, физиологии и другим отраслям знания, отражающим современное состояние научных исследований по вопросам личности и поведения человека, закономерностей его отражения в природе (окружающей среде) и в сознании субъекта.
Теоретическая основа диссертационного исследования помимо указанных источников базируется на высоком потенциале отечественной криминалистической, криминологической, психологической, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной отраслей правовой науки, яркими представителями которых является ряд известных ученых. Среди них: Р.С.Белкин, О.Я.Баев, А.Д. Бойков, А.Н.Васильев,
ТЛ ПГ Кііітртяллглв ГТ Г* ТОттттлгтп А Т/Г ТЛт-шЯагхг1 Т/Г (Ті Т^&г\я^ія\хґ\-о
А -* *- . ^-» **f-M^*S bJ llllliv** J * Л.І л. Л~г лл.^у-^/ ЛЖ-^J ^J ш *. л-t л. JLt *^1W4 W^/^ , Л- Л. я -Ж* Л W Ь> UWJMUV/U ,
Ф.В. Глазырин, Н.Л.Гранат, Г.А. Густов, Л.Я. Драпкин, А.В.
Дулов, Г.Г.Зуйков, И.И.Карпец, А.Н.Колесниченко,
В.Е.Корноухов, И.Ф.Крылов, В.В.Клочков, В.Я. Колдин, В.Н.Кудрявцев, Д.И. Котов, М.М.Коченов, И.М.Лузгин, А.М.Ларин, А.А.Леви, Г.М.Миньковский, А.И.Михайлов, Г.Н.Мудьюгин, В.А.Образцов, И.Л. Петрухин, Б.Я.Петелин, А.Р.Ратинов, Н.А.Селиванов, М.С.Строгович, А.Б.Соловьев, Л.А. Соя-Серко, А.Я.Сухарев, ВТ. Танасевич, Б.М.Шавер,
В.И.Шиканов, А.А. Эйсман, Н.П.Яблоков, Н.А.Якубович и многие другие.
Их труд, высокий профессионализм и творческий энтузиазм создали научно-теоретическую и практическую базу криминалистических и процессуальных знаний, уровень которой сегодня позволяет говорить об отечественной криминалистике и теории уголовно-процессуального доказывания как отраслях правовой науки, изучающих закономерности и особенности проявления личностных характеристик субъекта преступления.
На фоне современного развития зарубежной криминалистики, ориентирующейся на активное внедрение технических
МеТОДОВ И СреДСТВ борьбы С ПреСТуПНОСТЬЮ, ОТМеТИМ, ЧТ0-
традиционно российская криминалистика не ставила в качестве приоритетной цели наращивание технологизацион-ного потенциала для активизации межличностных отношений на предварительном следствии. Диссертант считает нецелесообразным в хо^е нал,чного исследования личности субъекта преступления, в процессуальном доказывании виновности субъекта, мотивов совершения преступления использовать данные о поведении преступника, полученные, например, с помощью полиграфа, других так называемых нетрадиционных методов (гипноз, экстрасенсорика, ясновидение). Диссертант полагает, что все без исключения методы исследования, применяемые в судебно-следственной практике, должны иметь глубокое, всестороннее научное обоснование, регла-
ментироваться уголовно-процессуальным законом. В диссертационном исследовании автором использовано сочетание общенаучных методов с частными, выработанными научными отраслями уголовно-правового цикла, учитывающими специфику предмета; применены системно-структурный, формально-логический, статистический методы, сравнительный и ретроспективный анализ, моделирование, а также методы конкретно-социологических исследований: опрос, анкетирование, интервьюирование, наблюдение, обобщение документов, материалов и другие.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили архивные материалы 380 уголовных дел об умышленных убийствах, нанесении тяжких телесных повреждений и изнасилованиях, рассмотренные Саратовским, Тульским, Московскими областными и городскими судами, изученные диссертантом за период с 1988 по 1992 г.г. На основании и с использованием результатов исследования диссертантом было опрошено 106 осужденных, находившихся в местах лишения свободы.
Кроме того, автором были использованы результаты социологического опроса, анкетирования, интервьюирования 96 следователей прокуратуры, 35 экспертов-специалистов в области судебной психологии и психиатрии, педагогики, а также иных практических работников правоохранительных органов. Автор также использовал личный практический опыт следственной работы.
В диссертации использовались данные исследований уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминологического и криминалистического аспектов борьбы с преступностью, проведенных в различные периоды НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ.
Описанная методология и методика диссертационного исследования позволила автору придти к следующим выводам, составившим основу выносимых на защиту позиций:
-результаты применения комплексного подхода к исследуемой проблеме позволяют утверждать, что понятие поведения преступника имеет самостоятельную криминалистическую значимость, что необходимо учитывать при разработке вопросов тактики и методики расследования преступлений;
- криминалистическая структура поведения преступника
включает следующие элементы: внешнюю (физическую) и
внутреннюю (психическую) стороны деятельности субъекта;
nndPT\inULia XX -исм-п-м^^тчгттттчо ттахж^ттктхсг т\ло ттіптг\ііпіа<мт тг\ плпла
ступном, собственно преступном и послепреступном периодах;
поведение преступника является системообразующим элементом в структуре криминалистической характеристики преступления, поскольку остальные элементы в криминалистическом смысле производны от него;
в процессе расследования преступлений необходимо учитывать и активно использовать при доказывании улико-
вый характер непреступных элементов (действий) поведения субъекта с целью выявления материальных и идеальных следов на допреступном и послепреступном этапах, криминалистически значимые временные рамки, которых определяются следователем в зависимости от конкретных обстоятельств:
- положение о том, что поведение преступника — это временной процесс, протекающий во внешней (окружающей среде) и внутренней (психике субъекта) сторонах единого пространства, должно лежать в основе теоретической разработки и совершенствования криминалистических методов (приемов, способов) установления субъективной стороны преступления, процесса выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Научная новизна работы заключается в том, что на уровне диссертационного исследования предпринята попытка рассмотрения криминалистического и процессуального аспектов поведения преступника как из междисциплинарного оиЪскта. научных отраслей криминального цикла.
Поведение преступника, включающее преступные и непреступные действия субъекта на различных этапах его деятельности (допреступном, собственно преступном и послепреступном), не было предметом комплексного исследования ни общей теории криминалистики, ни методики расследования, ни теории уголовного процесса, — изучались лишь способы совершения (в том числе подготовки и сокрытия) преступле-
ния, которыми не исчерпывается не только поведение преступника, но и собственно преступное поведение.
В диссертация на основе результатов комплексного практического исследования показано уликовое значение для процесса доказывания как преступных так и непреступных элементов поведения субъекта, обоснована необходимость их использования для обеспечения уголовно-процессуальных требований всесторонности, полноты и объективности при расследовании преступлений (ст. 20 УПК РСФСР).
Принимая во внимание, что любая деятельность субъекта протекает в пространстве и во времени, автором диссертационного исследования предпринята попытка построения с помощью соответствующих координатных осей общей схемы поведения преступника. С учетом динамического характера деятельности субъекта (физического, вербального, мотивационного и иных процессов) плоскостной вид схемы переходит в объемный, что позволяет наглядным образом до-
неразрывность всех структурных элементов поведения преступника, значимых для уголовно-процессуального доказывания.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейших научных исследований вопросов общей теории криминалистики, а также ряда проблем научных отраслей криминального цикла.
Отдельные положения диссертации могут найти свое применение при создании типовых криминалистических моделей преступной деятельности. Реализация принципа пространственно-временных связей в процессе построения теоретической модели криминалистического исследования поведения преступника (когда плоскостной вид схемы преобразуется в объемный) может быть положена в основу построения теоретической (мысленной) модели, применяемой следователем (и другими субъектами расследования) для анализа имеющейся по делу информации.
Автором также высказывается мнение, что принцип построения теоретической модели криминалистического исследования может быть применен при изучении и оценке социально-правовых явлений: например, при анализе состояния законности, преступности, оценке иных общественно-правовых характеристик.
и внедрение их в практику
Основные положения диссертации опубликованы в ряде научных статей по вопросам криминалистики, уголовного процесса и прокурорского надзора. Материалы диссертационного исследования используются автором в выступлениях перед работниками правоохранительных органов, а также в процессе преподавания учебного курса криминалистики.
Структура диссертации построена с учетом сформулированных целей и поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, списка использованной литературы.
