Содержание к диссертации
Введение 3—12
Глава 1. Понятие и значение преступной мотивации.
1. Психологическая наука о понятии мотивации поведения 13-36
2. Юридическая наука о мотивации преступного поведения 36-65
Глава 2. Мотивация как структурный элемент состава преступления.
1. Вина как психол.ого-правовая проблема 66-89
2. Вина и преступная мотивация как сущность субъективной стороны преступления 89-111
3. Взаимодействие правового и юридико-психологического аспектов при определении вины 112-144
Глава 3. Мотивация преступления как элемент предмета доказывания.
1. Теоретические основы доказывания мотивации преступного поведения 145—173
2. Мотивация как объект познания в уголовном процессе... 174-206
Заключение 207-215
Список использованной литературы 216-245
Приложение 246-251
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Одним из важнейших показателей уровня развития общества является степень защищённости личности и её свобод. При этом способом защиты позитивных ценностей выступало и выступает право. Насколько совершенны правовые институты, настолько адекватны представления личности о справедливости, уверенности, надёжности, стабильности своего положения. Как показывают психолого-социологические исследования, в отечественном сознании преобладает отношение к функции закона как к негативной, карающей, составляющей наследие тоталитаризма.1 Современное реформирование законодательно-исполнительных механизмов в стране призвано оптимизировать соблюдение прав личности, усилить её защищённость, поднять авторитет правовых институтов, государства в целом, «оздоровить» общество. Мерилом осознания сегодняшних ценностей, и это очевидно, является провозглашение принципа вины в уголовном законе страны. Однако закрепление положений о вине, несмотря на всю значимость и прогрессивность процесса реформирования, не тождественно их реализации. В настоящее время мы имеем демократичную, опережающую другие цивилизованные страны норму на уровне одной отрасли права, но её фактическое исполнение предполагает построение непротиворечивой схемы института вины в уголовном праве и действенность обеспечения уголовно-правовых норм в уголовном процессе.
Уровень современного знания позволяет признать существование узловых проблемных вопросов о вине в теории, законодательстве и практике. Недооценка взаимного влияния психологии, уголовного права и уголовного процесса порождает неадекватность в трактовках базовых понятий, имеющих психологическую природу, приводит к ограничению и стеснению междисциплинарных исследований и сказывается на степени развития законодательства и правоприменительной деятельности при установлении вины.
С введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации обострилась проблема применения закона в практической деятельности, и для преодоления разрыва между законодательством и практикой потребовалось опубликование психологического комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации.
Несоответствие учения о вине данным психологической науки не может быть в полной мере устранено комментированием отдельных дефиниций, статей Уголовного кодекса.
В этих условиях возрастает значение теории в процессе изучения, осмысления и обновления широкого спектра положений о вине как о необходимой предпосылке совершенствования знаний, поскольку «учение о виновности и большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права, - оно лучший показатель его культурного уровня».2
Традиционно изучение вины основывалось на искусственном разделении психических процессов на познавательный (интеллектуальный), волевой и эмоциональный элементы. Против подобного метода исследования выступали многие психологи. Расчленение психических составляющих внутри конкретного явления приводило к обособлению вины, к разрыву системных связей и, как следствие, к утрате психологических реальностей между деятелем и деятельностью. Выделение частного в содержании вины было оправданно с точки зрения накопления знаний. Настоящее состояние материальной и процессуальной уголовной науки и психологии позволяет сделать шаг вперёд: от частного к общему, от единичных элементов — к знанию на основе системных образований. Поэтому выяснение сущности взаимосвязей между юридической психологией, уголовным правом и уголовным процессом в вопросе о вине предопределило межотраслевой характер исследования.
Важным представляется нахождение оптимального приёма (модели) исследования, сближающего правовой и психологический аспекты при определении вины и противопоставляющего хаотичному (выборочному) «вырыванию» знаний из психологии комплексный и системный подход, одновременно предупреждая «излишнюю» психологизацию.
Процесс поиска предопределил обращение к одной из основных психологических категорий - мотивации, стоящей на стыке междисциплинарного изучения и обладающей сквозным свойством, системностью и многогранностью и являющейся объектом познания уголовного права и уголовного процесса. Универсальность данной категории заключается в том, что она является психической системой «мотив-цель», раскрывающей социально-психологическое содержание поведения, звенья которой входят в качестве структурных элементов в состав преступления и предмет доказывания при характеристике субъективной стороны преступления.
Потребность в обобщении накопленных знаний при поиске ответов на вопросы: что, прежде всего, необходимо учитывать правовым наукам при определении и познании вины субъекта преступления, почему человек поступает так или иначе и как это отражается на психологическом механизме преступления? - определила выбор темы исследования.
Мотивация поведения является предметом исследования как отечественных, так и зарубежных психологов, психофизиологов (В.Г. Асеев, Л.И. Божович, В.К. Вилюнас, И.А. Джидарьян, В.А. Иванников, Е.П. Ильин, В.Г. Леонтьев, Д. Магнуссон, А. Маслоу, B.C. Мерлин, П.В. Симонов, X. Хекхаузен, П.М. Якобсон и др).
Рассмотрению отдельных вопросов, связанных с мотивацией преступного поведения посвящены работы Б.В. Волкова, Б.А. Викторова, Н.Г. Иванова, Д.П. Котова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.Я. Петелина, А.Р. Ратинова, С.А. Тарарухина, А.А. Файзулаева, Б.В. Харазишвили и др.
Наметилась тенденция к выделению мотивации в самостоятельные монографические исследования. Такие авторы, как Ю.М. Антонян, У.С. Джекебаев, А.Ф. Зелинский, К.Е. Игошев, В.В. Лунеев, Г.Б. Русинов, сделали первые попытки представить целостность феномена мотивации в криминологическом аспекте.
Тема диссертации охватывает одно из важнейших направлений исследования системного психологического образования «мотивация», которое до настоящего времени не было предметом комплексного изучения на межотраслевом уровне. К числу новых подходов можно отнести и постановку задач, определяющих структуру исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель настоящей работы состоит в попытке представить мотивацию в эволюции межотраслевого знания; осмыслить психологическое образование системной природы, каковой является мотивация, и развить положения о вине на основе построения непротиворечивой схемы; усилить взаимосвязь уголовного права и уголовного процесса при установлении субъективной стороны преступления.
Цель конкретизируется через постановку следующих исследовательских задач:
- проанализировать современные взгляды на феномен «мотивация» по вопросу об её понятии и содержании в психологической науке;
- представить существующие точки зрения, уровень разработки проблемы в юридической науке;
- рассмотреть проблемные вопросы вины;
- исследовать закономерности и взаимосвязи мотивации и уголовно-правовой категории вины;
- рассмотреть юридически, значимые структурные элементы мотивации, определяющие содержание вины;
- рассмотреть мотивацию как объект познания, входящий вг предмет доказывания уголовного процесса.
Объект исследования.
Объектом исследования является мотивация, представляющая особый вид детерминации внутренних и внешних условий, закономерность и особенность которой на уровне преступного поведения определяются динамикой развития психологической системы «мотив-цель».
Предмет исследования.
Предметом исследования являются юридически значимые подструктуры психической системы мотивации, входящие в качестве структурных элементов в состав преступления и предмет доказывания по уголовному делу и характеризующие субъективную сторону преступного деяния;
Методологическая и правовая база исследования.
Методологическую основу исследования составили общенаучные положения теории познания, в основе которой лежит теория отражения, отвечающие следующим требованиям: 1) объективности, 2) всесторонности; 3)развития; 4) конкретности; 5) системности. В работе были использованы специальные принципы психологии: принцип детерминизма, единства сознания и деятельности, развития психики в деятельности, личностный подход, методика научного исследования: структурный, логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой.
Нормативную базу диссертации определили: международные стандарты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства; Конституция Российской Федерации;
Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран и иные нормативные акты. Проанализированы и использованы законопроекты, предшествующие принятию Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и законопроекты, обсуждаемые в процессе подготовки Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Большую помощь в написании работы оказали труды старейших русских учёных, стоящих у истоков психологической теории вины, - И.Я. Фойницкого, М.П. Чубинского, Л.И. Петражицкого, М.В. Духовского и др.
Широко были использованы концептуальные положения психологии, выраженные в работах Б.Г. Ананьева, Л.В. Выготского, А.Н. Леоньева, Б.Ф. Ломова, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, А.С. Ухтомского, К.Д. Ушинского.
Междисциплинарный характер темы исследования определил и использование монографической литературы о субъективной стороне преступления (вине) в уголовном праве, представленной - взглядами СВ. Бородина, Ф.Г. Гилязева, П.С. Дагеля, Г.А. Злобина, И. Лекшаса, Р.И. Михеева, Г.Г. Шавгулидзе, Г.В. Назаренко Г.А., Б.С. Никифорова, Б.В. Хорнабуджели и др. Теоретическую основу при рассмотрении процессуального аспекта составили работы В.Д. Арсеньева, В.А. Банина, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, Л.М. Васильева, В.Г. Даева, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, СВ. Курылёва, В.М. Корнукова, П.А. Лупинской, Я.О. Мотовиловкера, Ю.К. Орлова, В.М. Савицкого, М.С Строговича, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина и др.
При написании работы были проанализированы диссертации на предмет выявления общей темы исследования. Рассмотрение отдельных аспектов мотивации в психологии представлено в диссертациях В.В. Гульдана, Т.А.
Платоновой, в криминологии - Н.Д. Бут, в криминалистике и уголовном процессе - В.В. Великанова, В.Н. Чулахова. Эмпирическая база исследования.
Фактическую базу исследования составили материалы следственной и судебной практики.
Выборочному исследованию были подвергнуты постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации за 1990 - 1997 годы, обобщены постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации с 1986 по 2001 годы, отражающие общую направленность правоприменительной деятельности по установлению субъективной стороны преступления.
Обобщена судебная практика Воронежского областного суда за 1995 -2001 годы на предмет определения качества работы судов по соблюдению принципа вины.
Выборочному анализу подвергнуты уголовные дела, рассмотренные областными и районными судами Воронежского и Брянского областей (306 уголовных дела по насильственным и насильственно-корыстным преступлениям) в сопоставлении со способами и методами психологического исследования по установлению особенностей мотивации.
Систематизирована следственная практика за 1998 - 2002 годы, выявлены 39 уголовных дел, по которым привлечение лиц к административной ответственности являлось способом получения и закрепления доказательств в нарушение уголовно-процессуальной формы.
Научная новизна исследования.
Диссертация представляет собой межотраслевое научное исследование, в котором через психологическое образование «мотивация» представлена целостность психической системы субъекта преступления, выявлены закономерности и особенности функционирования психологического механизма преступного поведения, нормативная выраженность которых закреплена при характеристике субъективной стороны преступления в уголовном праве и уголовном процессе.
На защиту выносятся следующие положения:
- мотивация является системным интегрирующим образованием, раскрывающим внутреннюю психологическую основу поведения при взаимодействии внутренних и внешних детерминант;
- учение о мотивации связано с первоисточником поведенческой активности личности, в основе которых лежат потребности и эмоции;
- целостность психической системы «мотивация» исключает дробление психики на её первичные элементы, равно как и изолированное рассмотрение внутренних и внешних процессов, позволяет познать аксиологический аспект поведения, тем самым разграничить виновное деяние и невиновное;
- двухмодульное строение мотивации определяет степень неуважения или пренебрежения субъекта к позитивным ценностям, нормативная выраженность которых регулирована правом, и разграничивает неосторожное преступление и умышленное преступление; закономерности и особенности протекания мотивации дифференцируют её на произвольную и дискретную мотивацию на уровне исполнения поведенческого акта;
- функционально-смысловое содержание мотивации раскрывается через её подструктуры;
- сравнительный анализ мотивации как психологической категории и вины как уголовно-правовой категории подчеркивает их взаимосвязь;
- структурные звенья мотивации являются элементами состава преступления при характеристике субъективной стороны;
- взаимодействие мотивационно-регуляционного вектора «мотив-цель» и его направленность определяет формы вины субъекта преступления;
- конкретизация форм вины на виды обусловливается различием между мотивом и целью внутри мотивации;
- анализ проблем вины, установление причин несоответствия учения о вине данным психологической теории и пути её совершенствования;
- отстаивается правомерность и обоснованность существования психологической теории вины;
- авторская трактовка определения понятия вины;
- закономерности и особенности доказывания мотивации в уголовно-процессуальной деятельности;
- анализ взаимосвязи между принципами психологии, уголовного права и уголовного процесса при установлении мотивации;
- принцип субъективного вменения - принцип уголовного процесса;
- мотивация как объект познания и элемент предмета доказывания. Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в развитии учения о вине на основе данных психологической науки и создании непротиворечивой схемы в вопросе о вине, усилении взаимодействия уголовного права и уголовного процесса при установлении субъективной стороны преступления. Необходимость определения и установления структурных элементов мотивации имеет юридическую значимость при конкретизации форм и видов вины и при соотношении социальных и личностных ценностей на предмет их характеристики по степени конфликтности и противостояния. На основе теоретической базы и изучения судебной практики с учётом уже установленных психологической наукой закономерностей и особенностей поведения выработаны предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в 4 научных публикациях.
Положения диссертации являлись предметом доклада и обсуждения на заседаниях и научно-практических семинарах кафедры уголовного права Воронежского государственного университета, в структурном подразделении Воронежской областной коллегии адвокатов и на научно-практических конференциях.
Результаты диссертационного исследования о мотивации непосредственно использовались и используются автором в практической деятельности.
Структура работы.
Структура работы включает в себя введение, три главы и 7 параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения.
