Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Противоправная сущность незаконных корпоративных захватов и способы их совершения 17
1. Понятие, динамика и структура незаконных корпоративных захватов 17
2. Способы совершения преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты 31
Глава 2 Криминалистическое обеспечение расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата 51
1. Организация расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата 51
2. Правовое обеспечение расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата 64
3. Информационное обеспечение расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата .78
4. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата 88
Глава 3 Актуальные вопросы расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата 108
1 Исходные следственные ситуации при расследовании преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата 108
2. Планирование расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата 121
3. Тактика и технология временного отстранения от должности и наложения ареста на имущество при расследовании преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата 133
Заключение 153
Библиографический список 163
Приложения 187
- Понятие, динамика и структура незаконных корпоративных захватов
- Организация расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата
- Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата
- Тактика и технология временного отстранения от должности и наложения ареста на имущество при расследовании преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема охраны собственности юридических лиц от незаконных корпоративных захватов актуальна практически для всех стран с развитой рыночной экономикой. Российская Федерация здесь исключением не является, поскольку ее экономика в полной мере рыночная, а коммерческие юридические лица выступают основными субъектами экономической деятельности. На этом фоне получили массовое распространение их слияния и поглощения, значительная часть которых сопровождается совершением преступлений, изначально нацеленных на незаконные корпоративные захваты. Противоправные действия данной разновидности объединяет то, что практически все они сопровождаются уголовно наказуемым обманом или (и) насилием, посредством которых решается задача установления контроля над собственностью той или иной корпорации. Такое положение дел породімо необходимость осуществления уголовного преследования за их совершение.
На фоне быстро проявившей себя недостаточности уголовно-правовых средств квалификации такого рода деяний, затрудняющих применение соответствующих мер ответственности за их совершение, следственная практика столкнулась с практически полным отсутствием научных положений и основанных на них практических рекомендаций, предназначенных для эффективного расследования преступлений, сопряженных с незаконными корпоративными захватами. Негативные тенденции в этой сфере усилил начавшийся в 2008 г. глобальный экономический кризис, повлекший ухудшение финансовой устойчивости многих российских предприятий, активы которых резко подешевели. В таких условиях актуальными стали научные исследования, нацеленные на поиск решений, способных сохранять контроль не только над экономической, но и над криминогенной ситуацией в России. К их числу, несомненно, относятся и те, которые способствуют эффективному раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономики, в том числе совершенных с целью незаконного корпоративного захвата.
Так, за период с 2003 по 2005 г. только в Управление экономической безопасности при Правительстве города Москвы поступило 445 сообщений (151, 177 и 117 соответственно) из различных организаций о разного рода недружественных поглощениях. В 2004 г. в производстве у следователей Следственного комитета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации находилось 173 уголовных дела о преступлениях, так или ішаче связанных с незаконными корпоративными захватами. В 2005 г. таких уголовных дел уже было 346. Из их числа в суд было направлено 51 уголовное дело, по которым было вынесено лишь 11 приговоров в
отношении 77 обвиняемых1. В 2007 г., по данным Департамента экономической безопасности МВД России, непосредственно к ним поступило около 300 сообщений от юридических лиц, подвергшихся рейдерским атакам, в результате которых они лишились своей собственности2. В 2009 г. в производстве следственных органов МВД России находилось около 400 уголовных дел о незаконных корпоративных захватах, более 50 из которых были направлены в суд. К реальным срокам лишения свободы приговорены 37 обвиняемых .
Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что определение точного объема и динамики преступлений, которые были изначально нацелены на незаконные корпоративные захваты, является довольно сложной задачей. В известной степени это объясняется отсутствием официальной статистики и непростой экономической ситуацией, в которой оказались хозяйствующие субъекты (инфляция, падение спроса на выпускаемую продукцию, рост цен, сложности с получением и возвратом кредитов и др.). Вместе с тем влияние разного рода криминогенных факторов на экономические процессы с каждым годом становится все более многообразным, а их последствия - трудно прогнозируемыми. Поэтому усилия государства все больше сосредоточиваются не только на совершенствовании механизмов контроля за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законодательства действующего на территории Российской Федерации, но и за тем, чтобы безответственное, потребительское отношение к собственности не поставило нашу страну на грань новой экономической катастрофы.
Обращаясь с ежегодным Посланием к Федеральному Собранию, Президент Российской Федерации Д. А. Медведев призвал прилагать усилия к тому, чтобы российское уголовное законодательство, равно как и практика его применения, становились все более современными . Этот призыв в полной мере согласуется со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, рассчитанной до 2020 г., являющейся в настоящее время официально признанной системой стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяю-
1 Противодействие преступным посягательствам на права акционеров и соб
ственников // Экспресс-информация / Акад. упр. МВД России. М., 2006. С. 5.
2 Противодействие противоправным поглощениям бизнеса - одна из основных
задач Департамента экономической безопасности МВД России / Пресс-служба ДЭБ
МВД России. URL: .
3 Интервью заместителя начальника Следственного комитета при МВД России
Ю.Ф.Алексеева газете «Московская правда». URL: -
7316/7316/.
4 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Рос
сийской Федерации // Рос. газ. 2009. 13 нояб. С. 4.
щих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу .
Первые руководители нашего государства неоднократно обращали внимание непосредственно на необходимость усиления борьбы с незаконными корпоративными захватами. Так, в частности, Председатель Правительства Российской Федерации В. В. Путин не раз в своих выступлениях высказывался о необходимости принятия самых суровых мер к лицам, их организующим и непосредственно осуществляющим. Более прямолинейно звучали по этому поводу заявления Президента Российской Федерации Д. А. Медведева. Так, в частности, определяя приоритеты деятельности российских правоохранительных органов, он особо подчерюгул, что бизнес следует избавить от криминального давления, а незаконный захват собственности - жестко пресекать .
Вместе с тем обобщение и анализ практики деятельности следственных подразделений правоохранительных органов показывает, что расследование преступлений, имеющих своей целью совершение незаконного корпоративного захвата, вызывает определенные трудности. Основные затруднения вызваны не только сложностями, возникающими при работе с документами - вещественными доказательствами, при доказывании виновности обвиняемых, но и отсутствием в полной мере сформировавшейся следственной и судебной практики по уголовным делам данной категории.
Специалистами уже разработаны частные криминалистические методики расследования преступлений отдельных видов и групп, которые успешно применяются на практике. Однако преступные сообщества изобретают и применяют новые, более изощренные способы совершения преступлений, стремясь при этом подчинить их единой цели, которой является незаконный корпоративный захват. Соответственно, для того чтобы процесс расследования таких преступлений был эффективным, необходимы как усовершенствованные, так и новые методики и рекомендации, которые учитывали бы его особенности.
Степень научной разработанности темы. Преступлениям, совершаемым в процессе слияний и поглощений, в научно-популярной и общественно-политической литературе в последние годы уделяется немало внимания. Особенно подробно в ней анализируются методы и способы защиты юридических лиц от незаконных корпоративных захватов, а также правовые приемы и средства борьбы с ними .
1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года : утв.
Указом Президента Рос. Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Там же. 19 мая. С. 15-16.
2 Выступление Президента Российской Федерации Д. А. Медведева на расши
ренном заседании коллегии МВД России // Рос. газ. 2010. 25 февр. С. 2.
3 См., напр.: Серое А. Г. Ломать не строить: индустрия по развалу бизнеса. М.,
2006 ; Рудык Я Б. Методы защиты от враждебного поглощения : учеб.-практ. пособие.
М., 2006 ; Лнисимов С. Н. Рейдерство в России. Особенности национального захвата.
СПб., 2007 ; Захват предприятий и защита от захвата. М., 2007 ; ЗеркачовД. В. Рейдеры
: учеб. пособие. Киев, 2007 ; Туник И. Ю., Поляков В. А. Антирейдер : пособие по про
тиводействию корпоративным захватам. СПб., 2007 и др.
В юридической литературе доминируют работы по гражданскому, предпринимательскому и смежным с ними отраслям российского права. Во многих из них рассматриваются вопросы создания и функционирования акционерных обществ, причины и механизмы незаконных корпоративных захватов, а также меры по их предотвращению1. Значительно реже издаются научные труды аналогичной тематики по уголовному праву", особенно по криминалистике .
Наиболее обстоятельно отдельные аспекты незаконных корпоративных захватов рассматривались в диссертационных исследованиях С. Б. Иващенко4, С. П. Ставило5, В. В. Горобова6, Р. Р. Курмаева7, Е. В. Валласк8, М. А. Сергеева9, А. Э. Козловской10.
Признавая, что своими трудами они внесли существенный вклад в науку и правоприменительную практику, заметим, что проблематика рас-
1 См., напр.: Иопцев М. Г. Акционерные общества: правовые основы; имуще
ственные отношения; управление и контроль; защита прав акционеров. 2-е изд. пере-
раб. и доп. М., 2003 ; Гололобов Д. В. Акционерное общество против акционера: проти
водействие корпоративному шантажу. 2-е изд. М., 2004 ; Осипенко О В. Защита компа
нии от недружественного поглощения и корпоративного шантажа : учеб. пособие. М.,
-
; Осипенко О. В. Российский гринмсйл. Стратегия корпоративной обороны. М.,
-
; Астахов П. А. Противодействие рейдерским захватам. М., 2007 и др.
2 См., напр.: Букаев Н. М., Романков А. Н. Насилие как способ совершения пре
ступлений против собственности. Сургут, 2001 ; Панченко П. И. Оптимизация уголов
ной политики и проблемы правопорядка в экономике : монография. Н. Новгород, 2004 ;
Лопашепко Н. А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследо
вание. М, 2005 ; Противодействие недружественным поглощениям : науч.-практ. посо
бие. М., 2006 ; Жалгтский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретихо-
инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М, 2009 и др.
3 См., напр.: Козлов В. А. Противоправное поведение в сфере экономики: уго
ловно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. М., 2005 ; Ко-
мер М. Дж. Расследование корпоративного мошенничества. М, 2004.
4 Иващенко С. Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чу
жим недвижимым имуществом : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
5 Ставило С. П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка цен
ных бумаг: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
6 Горобов В. В. Правовая защита акционерного общества от недружественного
поглощения : дис. ... канд. юрид. наук. М, 2004.
7 Курмаев Р. Р. Методика расследования мошенничества на рынке ценных
бумаг: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.
8 Валласк Е. В. Криминалистическая характеристика и программы расследования
хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг : автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2006.
9 Сергеев U. А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с
присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями: по матери
алам Уральского федерального округа : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.
Козловская А. Э. Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов (криминологическое и уголовно-правовое исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2009.
следования преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов, пока еще не разработана в достаточной мере глубоко. В частности, в трудах специалистов отсутствует всесторонний научный анализ особенностей расследования этой группы преступлений, а также теоретические положения и основанные на них практические рекомендацію, касающиеся криминалистического обеспечения процесса доказывания по уголовным делам этой категории. Вместе с тем следственной практикой в этом плане уже накоплен определенный профессиональный опыт. Необходимость его систематизации и научного осмысления сформировала объективные предпосылки для проведения монографического анализа особенностей расследования преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов, предопределив, таким образом, как новизну, так и потребность в обстоятельной научной разработке данной темы.
Объектом диссертационного исследования выступает преступная деятельность лиц по подготовке и совершению преступлений, с целью незаконного корпоративного захвата, оказываемое ими противодействие расследованию таких преступлений, а также деятельность сотрудников российских правоохранительных органов по их раскрытию и расследованию, материалы уголовных дел, нормативные правовые акты Российской Федерации, научная юридическая литература.
Предмет исследования представлен тремя группами закономерностей. В их числе:
-
закономерности механизмов преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты;
-
закономерности возникновения информации о преступлениях, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата и об их участниках;
-
закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств в ходе предварительного расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата.
Цель диссертационного исследования состоит в изучении, обобщении и анализе особенностей расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата, и разработке на этой основе комплекса научных положений и основанных на них практических рекомендаций, призванных способствовать улучшению криминалистического обеспечения этого процесса.
Указанная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих взаимосвязанных задач:
-
проанализировать противоправную сущность незаконных корпоративных захватов в условиях социальной трансформации российской экономики;
-
описать и систематизировать способы совершения незаконных корпоративных захватов;
-
конкретизировать смысловое содержание отдельных понятий для повышения эффективности расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата;
-
исследовать проблемы, тенденции, перспективы криминалистического обеспечения расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата, особенности доказывания и криминалистический потенциал отдельных процессуальных действий, как правило, производимых по уголовным делам о преступлениях, входящих в эту группу;
-
изучить закономерности, связанные с познанием обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о преступлениях, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата, а также основные направления взаимодействия следователя с должностными лицами органа дознания и органов исполнительной власти;
-
выявить нереализованные возможности по собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств при расследовании преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата.
Методологическую основу исследования составляет системно-функциональный подход к анализу практики расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата, и к оценке его результатов. Он обусловлен практической направленностью исследования, его ориентацией на решение одной из актуальных задач отечественной криминалистики.
Методика диссертационного исследования основана на совокупности конкретно-социологических методов, в числе которых непосредственно применялись методы опроса (анкетирования), статистические методы, анализ документов, содержащих информацию о незаконных корпоративных захватах. Помимо этого, широко применялись другие общенаучные методы обработки и систематизации знаний, а также частные методы познания, в том числе историко-юридический, сравнительно-правовой и формальнологический. Кроме того, применялись данные институциональной экономики и экономического анализа права.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-криминалистов, в числе которых: Т. В. Аверьянова, О. Я. Баев, Р. С. Белкин, А. И. Винберг, И. А. Возгрин, А. Ф. Волынский, Б. Я. Гаврилов, С. А. Голунский, М. М. Гродзинский, В. Я. Дорохов, Л. Я. Драпкин, С. П. Ефимичев, В. А. Жбанков, Е. П. Ищенко, Л. М. Карнеева, В. И. Комиссаров, А. М. Кустов, В. П. Лавров, А. М. Ларин, И. М. Лузган, П. А. Лупинская, Ю. К. Орлов, А. С. Подшибякин, Е. Р. Российская, А. Г. Филиппов, А. С. Шаталов, Н. Г. Шурухнов, А. А. Эйсман, Н. П. Яблоков, С. А. Ялышев и некоторые другие.
В работе широко использовались идеи и аргументы, изложенные в фундаментальных работах таких авторитетных исследователей проблем уго-
ловного права и процесса, как: В. П. Божьев, Н. И. Ветров, Б. В. Волженкин, О. А. Галустян, И. М. Гальперин, Л. Д. Гаухман, И. В. Головинская, А. Э. Жалинский, И. Э. Звечаровский, Л. В. Иногамова-Хегай, Н. Г. Кадни-ков, И. И. Карпец, Ю. А. Красиков, В. Н. Кудрявцев, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, А. В. Наумов, И. Л. Петрухин, А. И. Рарог, М. С. Строгович, Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и др.
Наряду с этим при проведении диссертационного исследования в определенной мере использовались работы экономистов и социологов, так или иначе связанных с рассматриваемой проблематикой. Их авторами являлись: А. А. Азуан, В. В. Волков, В. И. Добреньков, Я. И. Кузьминов, М. И. Одинцова, В. В. Радаев, Р. М. Энтов, М. М. Юдкевич, Е. Г. Ясин и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, другие федеральные законы, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и отдельных субъектов Российской Федерации. При написании работы учитывались действующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также данные из обзоров прокурорско-следственной и судебной практики.
Эмпирическую основу работы составили:
-
статистические и иные официальные данные о преступности, содержащиеся в материалах Главного информационно-аналитического центра МВД России, о количестве, структуре и динамике преступлений, рассматриваемых в настоящем исследовании, совершенных в Российской Федерации за период с 2003 по 2010 гг.;
-
приговоры, постановления о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела, иные сведения из материалов 93 уголовных дел и из публикаций в средствах массовой информации, охарактеризованные в диссертации;
-
материалы опроса, в котором приняли участие 107 следователей и сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации;
-
материалы социологического исследования, в котором приняли участие 249 респондентов, представляющих: органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации; бизнес-сообщество (в том числе предприниматели, собственники и менеджеры предприятий, имеющие отношение к слияниям и поглощениям субъектов экономической деятельности и др.); правоохранительные органы Российской Федерации (в том числе судьи, прокуроры, следователи, адвокаты); общественность (в основном работники промышленных предприятий).
На момент проведения опроса все они осуществляли свою трудовую деятельность на территории Москвы и Московской области.
Научная новизна исследования определяется кругом выявленных особенностей расследования и инструментальным подходом к нх научному осмыслению, который был реализован с учетом правового анализа норм уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступления, посредством совершения которых, как правило, осуществляются незаконные корпоративные захваты. Диссертация представляет собой попытку научного исследования взаимосвязанных теоретических и практических проблем, обусловленных особенностями предварительного расследования преступлений, образующих данную группу, от начала и до конца направленную на получение новых сведений о предмете исследования.
Новизна диссертации определяется также наличием ряда сформулированных в ней научных положений и основанных на них практических рекомендаций по повышению эффективности расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата, и совершенствованию отдельных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Авторское определение понятия «незаконный корпоративный захват», понимаемое как противоправный способ недружественного поглощения юридического лица, применение которого сопровождается насилием, угрозой его применения или (и) обманом с целью приобретения прав на имущество юридического лица и связанных с ним полномочий.
-
Незаконные корпоративные захваты, совершаемые в Российской Федерации, как правило, сочетаются с насилием, обманом, сопровождаются взяточничеством, вымогательством, злоупотреблениями служебным положением и другими противоправными действиями, которые содержат признаки преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 129, 137, 138, 159, 163, 165, 170.1, 171, 174.1, 178, 179, 183, 185.5, 195, 196, 201, 202, 204, 285, 285.3, 286, 290, 291, 292, 303, 305, 327, 330 (всего 28 статей). Однако независимо от своей разновидности способ совершения незаконных корпоративных захватов представляет собой подсистему преступной деятельности, которая является непременной составляющей механизма преступления конкретного вида, нацеленного на незаконный корпоративный захват.
3. Совокупность преступлений, совершаемых с целью незаконного
корпоративного захвата, образует самостоятельную специфическую группу
противоправных уголовно наказуемых деяний, объединенных по признаку
фактической общности предмета преступного посягательства, в качестве
которого, как правило, выступает имущество, принадлежащее
юридическому лицу, и связанные с ним организационно-управленческие
полномочия. Общность предмета преступного посягательства, в свою
очередь, предопределяет сходство механизмов совершения незаконных корпоративных захватов.
4. Усовершенствование правового обеспечения процесса расследо
вания преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного
захвата, может быть достигнуто путем изменения и дополнения уголовно
го и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации
по следующим направлениям:
создание в УК РФ целостной системы норм, устанавливающих соответствующую степень и характер уголовно-правовой охраны имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов;
изменение и дополнение ряда норм УПК РФ, призванных способствовать всестороннему расследованию преступлений, в том числе нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов.
5. Расследование незаконного корпоративного захвата в сугубо кри
миналистическом плане представляет собой последовательный и целена
правленный процесс моделирования каждого имевшего место события
преступления. Это становится возможным только при наличии массива от
носимых, допустимых и достоверных сведений, основу которых составля
ет криминалистически значимая информация, сконцентрированная в мате
риалах уголовного дела. Недостаток такой информации во многих случаях
вызван некачественным информационным обеспечением расследования
уголовных дел о таких фактах. В диссертации обосновывается, что повы
шение уровня информационного обеспечения расследования преступле
ний, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата, может
быть достигнуто за счет принятия следующих мер:
разработка и внедрение единой формализованной документации для ведения специализированного статистического учета совершенных и готовящихся преступлений, нацеленных на незаконный корпоративный захват;
объединение массивов криминалистически значимой информации, сосредоточенной в различных автоматизированных информационно-поисковых системах (АИПС) в интегрированный банк данных (ИБД) о незаконных корпоративных захватах;
формирование и внедрение в практику деятельности правоохранительных органов новых видов криминалистических учетов (в том числе учета организаторов и исполнителей незаконных корпоративных захватов и учета имущественных комплексов юридических лиц, подвергшихся незаконным корпоративным захватам);
выдача и обработка криминалистически значимой информации необходимой для расследования уголовного дела о незаконном корпоративном захвате в автоматическом режиме;
внедрение программных комплексов «Автоматизированное рабочее место следователя» (АРМС) в работу следственных групп, создаваемых для расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата, и их дальнейшее совершенствование;
использование в расследовании преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата информационных ресурсов глобальной компьютерной сети «Интернет» и учетных данных Интерпола.
-
Практические рекомендации по управлению следственными ситуациями, характерными для начального этапа расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата.
-
Тактика и технология наложения ареста на имущество (в том числе на ценные бумаги) и временного отстранения от должности подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу о преступлении, совершенном с целью незаконного корпоративного захвата.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем изучены и раскрыты типичные механизмы незаконных корпоративных захватов и особенности расследования преступлений, нацеленных на их совершение, что может позволить сотрудникам правоохранительных органов Российской Федерации вести с ними эффективную борьбу. Исследованные в диссертации проблемы и сформулированные выводы могут быть использованы для обоснования изменения и дополнения отдельных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы в следственной и оперативно-розыскной практике, поскольку они предназначены для совершенствования деятельности по расследованию преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата. Помимо этого, материалы диссертационного исследования могут быть применены в деле разработки проектов ведомственных нормативных правовых актов, а также в учебном процессе при преподавании дисциплины «Криминалистика» или служить научной основой для создания специального курса «Методика расследования преступлений, совершаемых с целью незаконного корпоративного захвата».
Апробация результатов исследования носила разносторонний характер. Так, в частности, теоретические положения, выводы и рекомендации, представленные в диссертационном исследовании, нашли отражение в 12 научных статьях, общим объемом 4,65 печ. л.
Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Института правоведения Международной академии бизнеса и управления, кафедры криминалистики Московской государственной академии им. О. Е. Кутафина, кафедры кримина-
листики Владимирского юридического института ФСИН России, на совместном межвузовском научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы реализации уголовной политики, уголовного права и профилактики преступлений в современной России» (Москва, 2007 г.), на межвузовских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы частного и публичного права» (Москва, 2008 г.), «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Москва, 2009 г.), «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (Москва, 2009 г.), «Обеспечение эффективного инвестирования, бюджетирования и целевого использования средств при реализации государственных экономических проектов в условиях финансово-экономических кризисов» (Москва, 2010 г.), «Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия» (к 150-летию образования следственного аппарата в России) (Москва, 2010 г.), «Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений» (Москва, 2011 г.), а также на ежегодных научных семинарах «Апрельские чтения», в Международной академии бизнеса и управления в 2007-2011 гг.
Материалы диссертационного исследования использовались при проведении занятий по курсу «Криминалистика» со студентами Института правоведения Международной академии бизнеса и управления, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс Международной академии бизнеса и управления и в практическую деятельность следственного отдела при Управлении внутренних дел по Московской области.
Структура диссертации определена целями, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие, динамика и структура незаконных корпоративных захватов
Незаконный корпоративный захват, как и любое другое событие преступления, «...есть один из материальных процессов действительности» . Как таковой он находится в закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности со многими другими событиями и явлениями, выступающими в каче-стве непременных «атрибутов» обстановки, в которой, как правило, совершаются те или иные противоправные действия. Среду, в которой имеют место быть преступления, нацеленные на незаконные корпоративные захваты, в специальной литературе принято характеризовать, употребляя такие понятия, как «слияние» «поглощение», «враждебное поглощение», «корпоративный захват», «незаконный корпоративный захват», «рейдерство», «корпоративная защита», «захват управления активами предприятия». Именно с их помощью российские специалисты все последние годы описывают так называемые по-ГЛОПІЄНИЯ с конфликтом интересов, которые уже давно и широко распространены в зарубежной практике . Изучая их работы, мы обратили внимание на то, что употребление этих понятий не всегда является корректным, и поставили перед собой задачу по уточнению их смыслового содержания.
Наиболее общими понятиями из тех, которые нам было необходимо исследовать в нуждах диссертационного исследования, явились «слияние» и «поглощение». Они оба заимствованы из английского языка, являясь дословным переводом термина «mergers and acquisition» (М&А), весьма распро страненного в странах с англосаксонской правовой системой. В США, например, под слиянием принято понимать консолидацию (объединение) ак тивов двух и более компаний на условиях обязательного сохранения одной из них. В России же аналогичный процесс принято обозначать термином «присоединение», а под слиянием понимается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких об-ПІЄСТВ с одновременным прекращением существования последних .
Иными словами, под слиянием российскими специалистами понимается любое объединение компаний, в результате которого образуется новая экономическая единица из двух и (или) более ранее существовавших структур . Такой своеобразный подход российских ученых к трактовке слияний предопределил их практически полное отождествление с поглощениями . В тех случаях, когда слияния и поглощения происходят посредством принуждения и сопровождаются нарушениями норм российского законодательства (в том числе уголовного), их принято называть недружественными или враждебными . Само же явление недружественных (враждебных) поглощений стало именоваться рейдерством (от англ. Raider). Таким образом, противо правная деятельность по организации и осуществлению корпоративных захватов получила собственное конкретное наименование.
В российском федеральном законодательстве отсутствует термин «рей-дерство». Соответственно, само явление, которое им принято обозначать, нормативными правовыми актами специально не регулируется. Причем, даже невзирая на то, что сам факт его существования в качестве социально-экономического и политического феномена современной России уже давно признан на всех уровнях, включая высшие эшелоны власти. Само же понятие «рейдерство» в самом общем виде специалисты определяют как недружественное поглощение имущества, земельных комплексов и прав собственности, которое осуществляется на фоне недостаточности нормативной правовой базы и с использованием государственных, административных и силовых ресурсов на коррупционной основе .
Обобщая смысловое содержание представленных выше понятий, приходим к выводу, что сделки по слияниям и поглощениям представляют собой куплю (продажу) бизнеса, отдельных предприятий и имущественных комплексов. Они могут проходить как в бесконфликтной обстановке, так и с конфликтом интересов сторон, участвующих в сделке.
Рассматривая понятия «слияние» и «поглощение» именно с этой стороны, можно констатировать, что под слияниями, как правило, подразумевается сделка купли-продажи, проходящая в дружественной обстановке. В противовес слиянию, поглощение - это сделка купли-продажи, проходящая, как правило, в недружественной обстановке . Именно поэтому в зарубежной юридической практике понятием «недружественное и (или) враждебное поглощение» («hostile take-over») принято обозначать скупку заинтересованным лицом (или лицами) контрольного пакета акций без соглаеия руководителей и акционеров компании, т. е. когда основные собственники и руководство фактически выступают против ее заключения.
Полагаем, что такая постановка вопроса лишает понятие «недружественное (враждебное) поглощение» однозначно негативного смысла, по-скольку в подобной трактовке оно охватывает собой всего лишь механизм принудительного повышения эффективности управления активами предприятия, который начинает действовать только тогда, когда менеджеры и (или) владельцы предприятия не справляются со своими обязанностями по эффективному управлению капиталом. Несмотря на то, что в современной российской практике это далеко не всегда так, многие специалисты, анализируя в своих работах экономическую подоплеку понятий «враждебное поглощение» и «недружественное поглощение», делают акцент лишь на конфликте интересов в сделке купли-продажи, упуская при этом вполне вероятное применение в ходе ее совершения незаконных методов, т. е. именно то, что и отражает специфику российского рынка .
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что значительная часть корпоративных захватов осуществляется отнюдь не в целях повышения эффективности производства, а для изъятия собственности из законного владения с целью ее последующей перепродажи или перепрофилирования . Недружественные поглощения подобного рода имеют криминально-враждебную природу и совершаются в Российской Федерации в форме незаконных корпоративных захватов, т. е. с грубым нарушением законодательства, использованием насилия, разного рода мошеннических схем, хищений акций, имущественных комплексов компаний и др.
Организация расследования преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата
В современных условиях, характеризующихся ежегодным увеличением количеетва преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты, широким диапазоном способов их совершения и, как следствие, возраетающей нагрузкой на органы предварительного еледствия, одним из обязательных условий их успешной деятельности является надлежащее криминалистическое обеспечение. Именно оно призвано способствовать правильной организации расследования уголовных дел о таких преступлениях, объективности, полноте и всесторонности выяснения всех обстоятельств незаконного корпоративного захвата, а также установлению и изобличению причастных к нему лиц.
Действующим в Российской Федерации уголовно-процессуальным законодательством расследование большинства преступлений, совершаемых при незаконных корпоративных захватах, отнесено к поделедственности следователей органов внутренних дел. Следователи Следетвенного комитета Российекой Федерации, как правило, их расследуют лишь по поручению прокурора и в тех случаях, когда субъектом преступления является лицо, обладающее особым правовым статусом. Факты незаконных корпоративных захватов расследуются ими и тогда, когда они выявлены по уголовным делам о других расследуемых ими преступлениях. Соответственно, количество таких дел у следователей, до 2010 г. работавших в системе органов прокуратуры, а сейчас во вновъ созданном самостоятелъном ведомстве, пока относительно невелико .
Учитывая, что данных официальной статистики о незаконных корпоративных захватах до настоящего времени опубликовано не было и, исходя из выводов, изложенных в первой главе, констатируем, что круг уголовно-правовых норм которые в той или инои степени обеспечивают защиту бизнеса от рейдерских атак, нам было очертить довольно сложно. Разумеется, он не носит окончательного характера, так как, скорее всего, будет постепенно увеличиваться. Однако еще сложнее оказалось в рамках избранной темы произвести криминалистический анализ особенностей расследования каждого преступного деяния, так или иначе нацеленного на незаконный корпоративный захват.
Признавая, что в таком подходе отсутствовало бы конструктивное начало, мы решили в данной главе настоящей работы ограничиться исследованием проблематики криминалистического обеспечения расследования сразу всей совокупности этих преступлений как целостной, специфической группы противоправных уголовно наказуемых деяний. В связи с этим главная задача состояла в том, чтобы проанализировать не все без исключения, а лищь отдельные наиболее важные направления криминалистического обеспечения:
1) актуальные вопросы организации расследования преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов;
2) правовое обеспечение расследования преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов;
3) информационное обеспечение расследования преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов;
4) иепользование специальных знаний при расследовании преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов.
Анализ научных трудов, посвященных проблематике криминалистического обеспечения расследования преступлений, свидетельствует о том, что понятие «криминалистическое обеспечение» ввел в научный оборот В. Г. Коломацкий, опубликовавший лекцию на соответствующую тему еще в 1979 г. В ней он впервые сформулировал определение криминалистического обеспечения, которое впоследствии с некоторыми редакционными уточнениями фигурировало в учебниках криминалистики . В этом определении кри-миналистическое обеспечение было охарактеризовано в качестве системы внедрения в практическую деятельность должностных лиц, подразделений, служб и органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбе с преступностью криминалистических знаний, воплощенных в умении работников использовать научные, методические и тактические криминалиста ческие рекомендации технико-криминалистические средства и технологии их применения2.
В последующие годы попытки уточнить понятие и содержание криминалистического обеспечения предпринимали многие криминалисты. Так, наприметэ Р. С. Белкин, разделяя в целом точку зрения В. Г. Коломацкого, писал, что криминалистическое обеспечение - это система криминалистических знаний и основанных на них навыков и умений сотрудников использо вать научные криминалистические рекомендации, применять криминалиста ческие средства методы и технологии их использования в целях предотвра-щения выявления, раскрытия и расследования преступлений . Похожие определения криминалистическому обеспечению давали и другие специалисты4. Более того, рассматривая его проблематику применительно к определенной сфере деятельности, они стремились максимально детализировать элементы данной системы.
Так, например, В. А. Жбанков, один из наиболее обстоятельных исследователей криминалистического обеспечения таможенных расследований, в числе элементов такой системы называет:
1) научное и методическое обеспечение;
2) криминалистическое образование;
3) технико-криминалистическое обеспечение;
4) тактико-криминалистическое обеспечение;
5) разработку методик расследования преступлений;
6) экспертно-криминалистическое обеспечение;
7) профилактико-криминалистическое обеспечение .
Таким образом, проблематика криминалистического обеспечения расследования преступлений в специальной литературе рассматривается достаточно давно и многими учеными. Тем не менее в целях повышения эффективности расследования преступлений, нацеленных на незаконные корпоративных захваты, нам представляется актуальным и необходимым ее дальнейшее исследование.
Что касается смыслового содержания понятия «криминалистическое обеспечение расследования преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты», то мы не встретили в специальной литературе каких-либо его определений. Поэтому, исходя из общего подхода, некогда обозначенного В. Г. Коломацким, Р. С. Белкиным, В. А. Жбанковым и некоторыми другими учеными, предлагаем понимать под ним комплекс организационных правовых информационных и иных мероприятий, нацеленных на обучение и внедрение криминалистических знаний (рекомендаций), средств и методик в деятельность следственных и оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов Российской Федерации, осуществляющих выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты.
Для выявления наиболее актуальных вопросов организации расследования преступлений, нацеленных на совершение незаконных корпоративных захватов определим факторы, осложняющие этот процесс. Наиболее существенными из них, на наш взгляд, являются следующие:
1) противоправная деятельность при незаконных корпоративных захватах всегда сопряжена с законной предпринимательской деятельностью, что объективно препятствует их разграничению;
2) обладая комплексным характером, действия организаторов, исполнителей и иных участников незаконного корпоративного захвата не олице-твотэяют собой какой-то один состав преступления, они подпадают под признаки сразу нескольких самостоятельных составов преступлений, что осложняет процесс доказывания;
3) совокупность преступлений, нацеленных на незаконные корпоратив-ные захваты образует специфическую группу противоправных уголовно нака-3VeMbIX деяний, выяснение обстоятельств которых является весьма непростым познавательным актом, вследствие того что их объединяют не только корыстные мотивы но и прямой умысел участников противоправных действий;
4) многие следы преступлений, совершением которых сопровождался незаконный корпоративный захват, остаются в документах, содержащих банковскую и иную охраняемую законом тайну, поэтому их получение и исследование сопряжено с большими временными затратами, обусловленными необходимостью соблюдения многих формальностей;
5) потерпевшими по уголовным делам, как правило, являются лица, обладающие правом инициировать уголовное преследование по своему усмотрению, т. е. руководители коммерческих и иных организаций, не являющихся государственным или муниципальным предприятием, интересам которых в результате незаконного корпоративного захвата был причинен вред
Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата
По действующему законодательству задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия уполномоченным субъектам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла1. Фактически этим нормативным положением официально признано, что специальные знания не являются и не могут являться общеизвестными, поскольку не имеют массового распространения. Для их практического использования требуется не только обособленная (автономная) сфера деятельности, но и совокупность специфических умений и навыков.
Такое понимание специальных знаний полностью соответствует научной трактовке этого термина. Так, в отечественной криминалистике им принято обозначать систему теоретических сведений и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства, ремесла, приобретенных тем или иным лицом путем специальной подготовки или профессионального опыта . Как правило, эти знания используются для собирания доказательственной и ориентирующей информации о преступном деянии, а также способетвуют разработке технических средств, приемов работы с доказательствами и установлению существенных обстоятельств, имеющих значение для дела3. При этом профессиональные правовые знания, необходимые для доказывания предъявленного обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, многие криминалисты не относят к категории специальных .
Практика российского уголовного судопроизводства, опираясь на нормативные положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, выработала две основные формы применения специальных знаний: процессуальную и непроцессуальную.
Процессуальная форма их использования предполагает:
1) участие специалиста в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве уголовного дела;
2) производство судебных экспертиз;
3) привлечение к участию в производстве по уголовному делу иных сведущих лиц (педагога, психолога, переводчика, ревизора, аудитора и др.) К непроцессуальной форме использования специальных знаний криминалисты традиционно относят предварительное (доэкспертное) исследование вещественных доказательств, произведенное в ходе следственного действия, а также консультационную деятельность сведущих лиц, имевшую место за рамками произведенных следственных действии .
Полагаем, что традиционные научные представления о процессуальных и непроцессуальных формах использования специальных знаний могут быть представлены не только в самых общих чертах, но и применительно к расследованию преступлений отдельных видов и групп. Преступления, нацеленные на совершение незаконных корпоративных захватов, здесь исключением не являются.
Пытаясь выяснить, в каких именно формах при их расследовании чаще всего используются специальные знания, мы обратились к сотрудникам пра воохранительных органов с соответствующим вопросом (см. прил. 7). Отвечая на него, они связали эти формы со следующими типичными обстоятельствами:
1) с участием специалиста в следственных действиях (83 %);
2) производством судебных экспертиз (71 %);
3) проведением ревизий и документальных проверок (53 %);
4) проверкой по криминалистическим учетам (51,5 %);
5) использованием следователем собственных специальных знаний (38 %);
6) консультативно-справочной помощью сведущих лиц (12 %);
7) дачей специалистом заключения (3 %).
Полученные нами данные свидетельствуют о том, что наименее применяемой формой использования специальных знаний при расследовании преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты, является дача специалистом заключения, каковым в уголовном судопроизводстве признается представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Представляется, что в значительной мере это связано с тем, что обязательные компоненты заключения специалиста в нормах УПК РФ нигде специально не оговариваются. Это обстоятельство несколько принижает его значимость в сравнении с другими источниками доказательств вообще, и с заключением эксперта, в частности. Разумеется, это не означает, что специалист может излагать в заключении любые свои суждения. Во-первых, они не должны выходить за пределы его специальных знаний. Во-вторых, они всегда ограничены кругом вопросов, поставленных перед специалистом сторонами. В-третьих, его суждения - это результат осмысления одного или нескольких обстоятельств уголовного дела через призму имеющихся у него специальных знаний, но без проведения исследования.
Выявленная нами редкая встречаемость заключений специалиста в полной мере компенсируется высокой интенсивностью его участия в след 91 ственных действиях. Именно эта форма применения специальных знаний, по результатам опроса, оказалась самой распространенной. Это можно объяснить через призму решаемых специалистом задач, в числе которых: обнаружение, закрепление и изъятие предметов и документов; применение технических средств; постановка вопросов эксперту; разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессионалъную компетенцию.
Криминалисты правильно отмечают, что привлечение специалиста к участию в производстве следственных действий целесообразно и полезно не только в случаях, когда следователь не обладает определенным уровнем знаний, но и для выполнения работы, которую мог бы проделать сам следователь если применение технических средств или выполнение действий не требует его длительного отвлечения . Следователи, являясь юристами, не могут разобраться в тонкостях многих специальных вопросов. Более того, довольно часто они не могут уделить им внимания даже при наличии у них специальных знаний, поскольку весьма загружены работой и ограничены во времени процессуальными сроками. В отличие от следователей, у специалистов, привлекаемых к участию в производстве следственных действий, существуют специализации, «...по которым они работают годами, становясь высококлассными профессионалами по тем или иным вопросам» .
По данным нашего исследования, при расследовании преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты, наиболее часто используются знания, умения и навыки следующих специалистов:
1) специалист-криминалист (38 %);
2) экономист (21 %);
3) бухгалтер (12 %);
4) ревизор (9 %);
5) аудитор (8%)
Тактика и технология временного отстранения от должности и наложения ареста на имущество при расследовании преступлений, совершенных с целью незаконного корпоративного захвата
Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации наделило следователя правом применять к подозреваемому, обвиняемому и иным участникам уголовного судопроизводства самый широкий диапазон процессуальных средств принудительно-обеспечительного ха-В их числе: задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения (ст. 91-118 УПК РФ). В последнюю из названных групп наряду с обязательством о явке, приводом и денежным взысканием входят временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество.
Изучение трудов криминалистов показало, что тактика и технология применения именно этих мер практически никем специально не рассматривалась. Желая восполнить этот пробел, мы решили уделить в настоящем исследовании определенное внимание изучению данной проблематики. Необ-ходимость этого в частности, была подтверждена тем, что абсолютное больщинство опрошенных нами следователей и сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации указали на то, что расследование преступлений, нацеленных на соверщение незаконных корпоративных захватов, должно обязательно сопровождаться применением мер процессуального принуждения вообще (91 %) и иных мер процессуального принуждения в частности (89 %). Из мер, входящих в данную группу, респонденты отдали свое предпочтение применению наложения ареста на имущество (54 %) и временного отстранения от должности (32 %). Обязательство о явке и привод в их представлении оказались значительно менее эффективными (14 %). Денежное взыскание вообще никто из опрошенных
Видимо, это связано с тем, что к подозреваемому и обвиняемому данная мера неприменима в принципе.
Анализ норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок применения иных мер процессуального принуждения, свидетельствует о том, что в отличие от обязательства о явке и привода, временное отстранение от должности может быть применено только к подозреваемому, обвиняемому. Причем независимо от того, является ли он должностным лицом с позиций л/головного закона (примеч. 1 к ст. 285 УК РФ) или осуществляет иную дея-Это означает, что при расследовании преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты, отстранение от должности может быть применено к довольно широкому кругу лиц. Так, например, в их числе могут быть: арбитражный управляющий, регистратор, нотариус, трансфер-агент депозитарий, а также руководители и сотрудники государственных органов, финансовых организаций, акционерных обществ и т. п. Если кто-либо из названных должностных лиц является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу о преступлении, нацеленном на незаконный корпоративный захват, то следователь вправе с согласия руководителя следственного органа возбудить перед судом по месту производства предварительного расследова-ния соответствующее ходатайство, с указанием в нем конкретного основания применения данной меры.
Особо отметим, что приведение такого основания в следственной и судебной практике вызывает определенную сложность. Это связано с тем, что в ч. 1 ст. 114 УПК РФ употреблена лишенная конкретности формулировка «при необходимости». Однако когда именно такая необходимость возникает, в законе не разъясняется. В нем предусмотрены лишь общие основания применения иных мер процессуального принуждения, которые могут применяться как в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства так и надлежащего исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК РФ). Исходя из этих законодательных предписаний, логично резюмировать, что отстранение от должности по уголовному делу о преступлении, нацеленном на незаконный корпоративный захват, может быть применено, в частности, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, используя свое служебное положение будут продолжать заниматься преступной деятельностью или (и) препятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, вопрос об отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности по уголовному делу о преступлении, нацеленном на незаконный корпоративный захват, следователь должен рассматривать, как минимум, в следующих трех случаях:
1) если лицо подозревается или обвиняется в преступлении, совершенном в отношении юридического лица, в котором оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции либо иные функции, связанные с деятельностью этого юридического лица;
2) если в уголовном деле в качестве потерпевших, свидетелей, подо зреваемых обвиняемых участвуют подчиненные ему по службе лица,
3) если со стороны подозреваемого или обвиняемого имело место воспрепятствование с использованием своего должностного положения прове документальной проверки, ревизии, судебной экспертизы и других процессуальных действий.
Вынесенное и согласованное с руководителем следственного органа ходатайство следователя об отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности направляется в районный суд по месту проведения предварительного расследования. В течение 48 часов с момента его поступления судья обязан вынести постановление о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности или об отказе в этом. В случае удовлетворения ходатайства следователя судья решает вопрос о назначении подозреваемому, обвиняемому ежемесячного государственного пособия в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда, выплата которого впоследствии относится на счет судебных издержек (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
Постановление судьи о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности направляется по месту его работы либо в вышестоящую организацию и подлежит немедленному исполнению. Контроль за этим должен осуществлять следователь, в производстве которого находится уголовное дело о преступлении, нацеленном на незаконный корпоративный за-хвэгг В свою очстзедь, администрация предприятия (учреждения, организации) куда направлено указанное постановление, обязана письменно уведомить сле-дователя об отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности.
Полагаем, что следователь, получив такое уведомление, не должен ограничиваться одним лишь его приобщением к материалам уголовного дела. Он, в свою очередь, должен уведомить о состоявщемся отстранении от должности плтеоводство тех предприятий (организаций) и финансовых учреждений, с кото-рыми подозреваемый, обвиняемый был связан по роду своей работы.
Несмотря на то, что в УПК РФ подчеркивается временный характер отстранения от должности, предельный срок применения этой меры принуждения в нем не указан. Временный характер означает только то, что решение об отстранении от должности не окончательное. Оно должно действовать в период предварительного расследования и судебного разбирательства. Причем только до тех пор, пока в данной мере не отпала необходимость.
Такая тактика и технология отстранения от должности в принципе может быть распространена практически на всех лиц, подвергаемых уголовному преследованию за преступления, нацеленные на совершение незаконных корпоративных захватов. Исключением, пожалуй, может являться лишь случай привлечения в качестве обвиняемого (но не подозреваемого) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Феде-рации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, нацеленного на незаконный корпоративный захват. Од 137 нако по имеющимся у нас данным, таких прецедентов в российской следственной практике пока не было .
Следующей мерой процессуального принуждения, тактика и технология которой далее будет рассмотрена, является наложение ареста на имущество . Она носит ярко выраженный превентивный характер и состоит в за-прете адресованном собственнику или владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение, с целью обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска других имущественных взысканий или возможной кон-фискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ .
Видно, что закон связывает применение данной меры процессуального принуждения с наличием гражданского иска. Поэтому, если гражданский иск по делу не предъявлен, наложение ареста на имущество, за некоторыми исключениями, становится безосновательным.
