Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, и проблемы его квалификации 10
1. Анализ признаков организации незаконного вооруженного формирования, руководства таким формированием или участия в нем и некоторые проблемы квалификации преступления 10
2. Проблемы разграничения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, со сходными преступлениями 38
3. Социально-правовая характеристика субъекта преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ 51
Глава II. Особенности доказывания при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ 64
1. Особенности возбуждения уголовного дела 64
2. Специфика производства неотложных следственных действий 85
3. Обеспечение полноты и всесторонности исследования обстоятельств организации незаконного вооруженного формирования или участие в нем 123
Глава III. Соединение и выделение уголовных дел при расследовании организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем 143
1. Соединение и выделение уголовных дел как общее условие предварительного расследования 143
2. Особенности применения положений УПК РФ о соединении уголовных дел при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ 155
3. Особенности выделения уголовных дел 169
Заключение 184
Список использованных официальных документов и научных работ 188
- Анализ признаков организации незаконного вооруженного формирования, руководства таким формированием или участия в нем и некоторые проблемы квалификации преступления
- Проблемы разграничения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, со сходными преступлениями
- Особенности возбуждения уголовного дела
- Соединение и выделение уголовных дел как общее условие предварительного расследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Начиная с 90-х годов прошлого столетия в России произошли кардинальные перемены, связанные с изменением в экономике и государственном устройстве страны. Наряду с многими позитивными процессами в постсоветском периоде развития России стали проявляться тенденции и негативного характера: жесткая борьба за власть и государственную собственность, рост организованных форм преступности, коррупция, сепаратизм, политический и религиозный экстремизм и т.д. Отмеченные процессы происходят на фоне правового нигилизма и ослабления правопорядка в стране.
Существенной особенностью деятельности прокуратуры и других правоохранительных органов в условиях Северо-Кавказского региона, прежде всего непосредственно на территории Чеченской Республики, является значительное число преступлений, совершаемых организованными преступными группами.
Для решения антиконституционных задач в Чечне и некоторых других районах Северного Кавказа в 90-х годах стали образовываться незаконные вооруженные формирования (НВФ), деятельность которых создает угрозу общественной безопасности, является источником многих опасных преступлений. Участниками НВФ совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления, такие как умышленные убийства и причинение тяжкого вреда здоровью, терроризм, захват заложников и др. Этим определяется специфика расследования преступлений, предусмотренных как непосредственно ст. 208 УК РФ, связанных с организацией, руководством вооруженного формирования или участием в нем, а также совершения членами такого рода преступных объединений иных преступлений.
В целях противодействия созданию и функционированию НВФ Федеральным законом от 28 апреля 1995 г. в России впервые была введена
уголовная ответственность за организацию или участие в этих формированиях путем включения в УК РСФСР специальной ст. II2.
В действующем с 1 января 1997 г. УК РФ ст. 208 предусматривает уголовную ответственность за организацию, руководство или участие в НВФ.
Борьба с НВФ по-прежнему особенно актуальна для региона Северного Кавказа. Чрезвычайно важно в связи с этим своевременно решать вопросы, с одной стороны, предупреждения таких преступлений, а с другой -привлечения к уголовной ответственности виновных.
Вместе с тем наблюдается определенная специфика в применении отдельных положений уголовно-процессуального закона, прежде всего при возбуждении уголовных дел, их соединении и выделении, а также в организации и тактике их расследования, в доказывании указанных преступлений. Все это, в свою очередь, обусловливает особенности осуществления уголовного преследования в Северо-Кавказском регионе. При работе в экстремальных условиях повышается роль прокурорского надзора как в целом за соблюдением предписаний уголовно-процессуального закона, так и при проведении неотложных следственных действий, обеспечении законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности участников НВФ, поддержании обвинения в суде.
Особенности деятельности правоохранительных органов по расследованию отдельных категорий преступлений обычно находят отражение в соответствующих методических рекомендациях. Однако до недавнего времени методика расследования организации, руководства или участия в незаконном вооруженном формировании не разрабатывалась1, несмотря на очевидную значимость решения этого вопроса для
Исключением является опубликованная диссертантом в 2002 г. работа "Расследование уголовных дел о незаконных вооруженных формированиях". Ульяновск: Ульяновский дом печати.
совершенствования практики борьбы с указанным видом преступления. Приведенные доводы свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.
Целью исследования являлось комплексное изучение в рамках наук уголовного права, криминологии, уголовного процесса и криминалистики диссертационной проблематики и на этой основе разработка методики, раскрывающей особенности расследования преступлений об организации НВФ или участии в нем.
В этой связи были поставлены и разрешены следующие задачи исследования:
1. Сформулировать научно обоснованные признаки понятия "незаконное
вооруженное формирование".
2. Дать уголовно-правовую характеристику объектов преступления,
предусмотренного ст. 208 УК РФ, рассмотреть признаки его объективной и
субъективной сторон, а также проблемные вопросы квалификации этого
преступления и его отграничения от сходных составов.
3. Рассмотреть социально-правовую характеристику субъектов
указанного преступления.
4. Определить допустимую с позиций действующего уголовно-
процессуального закона специфику применения положений УПК РФ при
расследовании в условиях Северо-Кавказского региона преступлений,
связанных с организацией или участием в НВФ.
5. Выявить организационные и тактические особенности деятельности
правоохранительных органов в стадиях возбуждения уголовного дела и
предварительного следствия.
6. Проанализировать особенности процессуального доказывания по
данной категории уголовных дел, которые должны учитываться следователем
для обеспечения всесторонности и полноты при расследовании организации НВФ, руководства или участия в нем.
7. Оценить с позиций законности и влияния на эффективность
расследования существующую в республиках Северного Кавказа практику
соединения и выделения уголовных дел, связанную с расследованием
преступлений, квалифицированных по ст. 208 УК РФ.
8. Разработать предложения по совершенствованию отдельных
положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также
практики расследования указанного преступления.
Объектом исследования были закономерности совершения и расследования преступлений, связанных с организацией НВФ, руководством или участием в нем.
Предметом исследования являлись положения уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе регламентирующие соединение и выделение уголовных, криминологическая характеристика личности организаторов и участников НВФ, особенности методики расследования и процессуального доказывания обстоятельств указанного преступления.
Методология и методика исследования. Методическую основу
исследования составляет диалектический метод познания. Использовались
также методы логического, сравнительно-правового, системно-
структурного и конкретно-социологического анализа.
Правовой базой диссертации являются нормы Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
При проведении исследования использовались также работы ученых-юристов по криминологии, уголовному праву и процессу, криминалистике и другим наукам А.И. Алексеева, Б.Ш. Бейбулатова, Р.С. Белкина,
И.Е. Быховского, Л.Д. Гаухмана, К.Ф. Гуценко, А.И. Долговой, В. А. Жбанкова, Э.Н. Жевлакова, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Красикова, Э.Ф. Куцевой, А.А. Леви, В.В. Мальцева, В.Н. Махова, Г.М. Миньковского, А.И. Рарога, А.Б. Сахарова, А.Б. Соловьева, Ш.Ф. Шарафутдинова, Н.П. Яблокова, В.Б. Ястребова и др.
В работе проанализированы статистические данные о состоянии законности за последние годы по проблемам, имеющим отношение к теме. Изучена практика расследования данных преступлений, совершенных в Чеченской Республике и Республике Дагестан, по делам, как получившим судебное разрешение, так и приостановленным производством.
При подготовке диссертации использован опыт деятельности автора в качестве начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по расследованию преступлений в сфере федеральной безопасности и межнациональных отношений на Северном Кавказе и многолетней работы в органах прокуратуры.
Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что с учетом нового уголовно-процессуального законодательства на базе комплексного уголовно-правового и процессуально-криминалистического исследования монографического характера на материалах республик Северного Кавказа рассмотрены особенности следствия по делам, предусмотренным ст. 208 УК РФ, и впервые разработана методика расследования преступлений об организации НВФ, руководстве или участии в нем.
По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Раскрыто содержание признаков понятия «незаконное вооруженное формирование» и дана их содержательная характеристика.
2. Дана уголовно-правовая характеристика родового, видового и
непосредственного объектов преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ,
раскрыты признаки объективной и субъективной сторон, сформулированы
рекомендации по проблемным вопросам квалификации рассматриваемого
преступления и его отграничения от сходных составов.
Показаны особенности социально-правовой характеристики субъектов указанного преступления.
Определены организационные и тактические особенности проведения доследственной проверки и расследования преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ, в условиях республик Северного Кавказа, разработаны рекомендации по совершенствованию этой деятельности.
Исходя из специфики рассматриваемого преступления, выделены особенности процессуального доказывания по данной категории уголовных дел и сформулированы предложения по обеспечению всесторонности и полноты расследования организации НВФ или участия в нем.
Выявлена специфика применения норм УПК РФ о соединении и выделении уголовных дел, предусмотренных ст. 208 УК РФ, предложены соответствующие рекомендации.
Разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию соответствующих положений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе:
7.1. предусматривающих ответственность за руководство НВФ;
7.2. о предоставлении прокурору в условиях проведения
контртеррористических операций в Чеченской Республике временно до
1 января 2004 г. в полном объеме полномочий суда, предусмотренных ч. 2
ст. 29 УПК РФ, по санкционированию процессуальных действий,
ограничивающих конституционные права граждан, а также предусмотренного
ст. 108 УПК РФ права при необходимости предоставления дополнительных
доказательств для решения вопроса о заключении под стражу откладывать принятие решения на срок не более 72 часов.
7.3. о внесении дополнения в ст. 237 УПК РФ в части возвращения судом прокурору уголовного дела о преступлении, совершенного в соучастии, для его соединения с другим делом, которое ранее было из него выделено и приостановлено дознавателем, следователем, прокурором, если основания к приостановлению отпали, а раздельное рассмотрение дел будет препятствовать полноте и всесторонности исследования судом обстоятельств дела.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в диссертации решена важная научная и практическая проблема, связанная с разработкой методики расследования преступлений об организации НВФ или участии в нем, чем внесен вклад в развитие науки криминалистики.
Результаты диссертационного исследования не только вносят определенный вклад в теорию, но также направлены на совершенствование практики расследования и прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при осуществлении ими уголовного преследования по указанному виду преступлений. Они могут быть также использованы в законотворческом процессе, а также в системе повышения квалификации следователей, прокуроров, дознавателей.
Апробация результатов исследования имела место в опубликованной диссертантом книге «Расследование уголовных дел о незаконных вооруженных формированиях» объемом в 13,5 п.л., а также в практической деятельности органов дознания и предварительного следствия Северо-Кавказского региона.
Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных официальных документов и научных работ.
Анализ признаков организации незаконного вооруженного формирования, руководства таким формированием или участия в нем и некоторые проблемы квалификации преступления
Принятие демократического уголовного законодательства, ориентированного на приоритет личности, ее прав и свобод, на отражение принципов правового государства, должно осуществляться в рамках обеспечения законодательной базы для эффективной борьбы с преступностью в новых условиях на основе надежных разработок в области уголовного права и криминологии . Особенно это касается новых ранее не известных российскому уголовному законодательству преступлений, которым, в частности, является создание незаконных вооруженных формирований (НВФ).
Общественная опасность этого преступления заключается в том, что деятельность НВФ как не контролируемая государством создает угрозу общественной безопасности, возможность использования вооруженных людей в преступных целях, столкновения их с законно действующими силовыми структурами. Неупорядоченная, бесконтрольная деятельность НВФ связана с незаконным оборотом оружия, содержит потенциальную опасность возникновения конфликтных ситуаций. Нередко преступники обращаются к помощи зарубежных покровителей, наемников.
Особую опасность представляет использование НВФ в сепаратистских, экстремистских и иных преступных политических и религиозных целях. Как показывает обстановка в Чечне и других районах Северного Кавказа России, широкомасштабные действия вооруженных формирований, сопровождающиеся насилием, становятся опасным источником терроризма. Общественная опасность НВФ обусловливает необходимость подавления этих структур войсками Министерства обороны и вооруженными отрядами иных силовых структур государства, что сопряжено с потерями, прежде всего, это человеческие жертвы, материальный и моральный ущерб. Поэтому создание независимых от государства вооруженных структур не может быть терпимо в любом государстве. Введение уголовной ответственности за организацию НВФ, руководство ими, за участие в них рассчитано на предотвращение возможных тяжелых последствий, к которым может привести деятельность незаконных формирований.
Впервые уголовная ответственность за организацию НВФ или участие в нем была введена в России Федеральным законом от 28 апреля 1995 г. (ст. 772 УК РСФСР). Часть первая ст. 772 УК РСФСР предусматривала ответственность за организацию вооруженных объединений, отрядов, дружин и других вооруженных формирований, не предусмотренных федеральными законами, а равно за участие в таких формированиях, часть вторая - за умышленные действия, совершенные в составе НВФ, если они сопряжены с массовым насилием над людьми или причинением тяжких последствий, а часть третья - за умышленные действия, совершенные в составе НВФ, если они повлекли гибель людей.
Наказывались эти деяния соответственно: лишением свободы на срок до 8 лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 1 ст. 772); лишением свободы на срок до 12 лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 2 ст. 772); лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества (ч. 3 ст. 772).
Примечание к ст. 772 УК РСФСР гласило: «Лицо, добровольно вышедшее из незаконного вооруженного формирования и сдавшее оружие органам власти, освобождается от уголовной ответственности. В этом случае оно подлежит ответственности лишь за деяния, содержащие состав иного преступления».
По сравнению со ст. 772 УК РСФСР ст. 208 УК РФ выглядит лаконичнее, точнее. Часть 1 ст. 208 УК РФ предусматривает ответственность не только за создание (организацию) НВФ, но и за руководство им. Статья 208 УК РФ приведена в соответствие с иными статьями УК РФ об ответственности за преступления против личности. Кроме того, в ст. 208 УК РФ устранены неопределенные формулировки, употреблявшиеся в ч. 2 и 3 ст. 772 УК РСФСР. Нормы ст. 208 УК РФ приведены в соответствие с нормами Общей части УК РФ относительно применения конфискации имущества. В ней предусмотрены более мягкие виды наказаний, альтернативные лишению свободы (арест, ограничение свободы). Максимальное наказание в виде лишения свободы за создание НВФ или руководство им составляет теперь 7 лет, а за участие в НВФ - 5 лет.
В Примечании к ст. 208 УК РФ, как и прежде, сохраняется возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, прекративших участие в НВФ и сдавших оружие.
Проблемы разграничения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, со сходными преступлениями
В юридической литературе, а также в практике следственных и судебных органов возникает немало вопросов, связанных с отграничением деяния, предусмотренного ст. 208 УК РФ, от сходных составов преступлений: бандитизма (ст. 209 УК); организации преступного сообщества (ст. 210 УК); насильственного захвата или насильственного удержания власти (ст. 278 УК); вооруженного мятежа (ст. 279 УК). Некоторое сходство имеется также с терроризмом, совершенным по предварительному сговору группой лиц (п. "а" ч. 2 ст. 205 УК) или организованной группой (ч. 3 ст. 205 УК).
Безусловно, решение прикладных вопросов квалификации групповых преступлений должно основываться на положениях общей теории соучастия в уголовном праве .
Наибольшее сходство рассматриваемое преступление имеет с бандитизмом, поскольку банда представляет собой устойчивую организованную вооруженную группу, состоящую из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или предприятия и организации. Банда, как и НВФ, может быть создана для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения1.
Банда - это устойчивая организованная группировка. Об устойчивости банды могут свидетельствовать: стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования, количество совершенных преступлений , а также распределение ролей, наличие «общака» (специального денежного фонда для нужд такой группировки, куда преступники должны отчислять деньги), поддержание круговой поруки, предусмотренность санкций за «отступничество».
Для НВФ устойчивость не является обязательным признаком, оно может создаваться и для решения разовой задачи (например, демонстрации силы).
Нет полной аналогии между созданием НВФ (ч. 1 ст. 208 УК) и созданием банды (ч. 1 ст. 209 УК) по объективной стороне, а так и по другим признакам состава.
«Банда» признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других ее членов» . Между тем это положение неприменимо к составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 208 УК, ибо тогда искажается содержание и теряется смысл выражения «незаконное вооруженное формирование». Вооруженность формирования как минимум должна быть такой, чтобы хотя бы несколько вооруженных его членов, пусть и при поддержке не имеющих оружия участников формирования, были бы способны провести операцию по типу воинской (боевой), а не просто нападение на гражданина или организацию. Это утверждение, однако, касается лишь видов оружия, предусмотренных Законом РФ «Об оружии». Наличие же в незаконном формировании хотя бы одной единицы военной техники (бронетранспортера, танка, ракетной установки и т.п.) либо оружия более мощного, чем боевое стрелковое (артиллерийская пушка, миномет, гранатомет и др.), годных для использования по своему назначению, само по себе может оказаться достаточным для признания формирования незаконным и вооруженным.
Вооруженная группа может считаться бандой при наличии в ее составе как минимум двух членов. Этого нельзя сказать про НВФ. Число же участников формирования (даже с учетом того, что в диспозиции ч. 1 ст. 208 УК говорится и об «иной группе»), как говорилось, должно соответствовать хотя бы самому малому первичному звену воинской части или охранного подразделения. В противном случае такие имеющие реальное социальное содержание понятия, как «вооруженная группа лиц» и «незаконное вооруженное формирование», в уголовном праве утратили бы свои отличия. Конечно, признание конкретного числа членов группы достаточным для наличия незаконного вооруженного формирования зависит от всех обстоятельств совершения деяния. И это во многом вопрос факта. На наш взгляд, при этом надо учитывать и поражающую мощность оружия, которым обладает группа. Вполне возможно, что группа в составе нескольких человек, но обладающая танком или иной бронетехникой, может быть признана вооруженным формированием, а группа с большим количеством лиц, вооруженных холодным оружием, таковым не будет признана.
Важным признаком, отличающим банду от НВФ, являются цели их создания. Цель создания банды - организация нападений на граждан или организации. Создание НВФ преследует иные цели: политические, социально-бытовые (защищать село от криминальных проявлений), националистические и др.
По смыслу закона само создание НВФ или руководство им, а равно участие в нем образует оконченное преступление. Следовательно, совершение Є составе такого формирования каких-либо иных преступлений требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса.
В тех случаях, когда члены НВФ принимают участие в террористических актах, нападают на военные арсеналы, дежурные части органов внутренних дел с целью захвата оружия, уничтожают жилища и другие объекты, убивают людей, их действия должны квалифицироваться соответственно как терроризм (ст. 205 УК), бандитизм (ст. 209 УК), хищение оружия (ст. 226 УК), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), убийство (ст. 105 УК). Позиция, что создание НВФ в данном случае перерастает в бандитизм и дополнительной квалификации по ст. 208 УК не требуется1, представляется спорной исходя из высказанных выше соображений об отличии бандитизма от создания НВФ
Особенности возбуждения уголовного дела
Свое начало уголовный процесс берет со стадии возбуждения уголовного дела. От того, насколько своевременно, законно и обоснованно принято решение о возбуждении уголовного дела, во многом зависит успех предварительного расследования, сбор доказательственной информации, изобличающей преступника, обеспечение всесторонности и полноты расследования и в конечном счете постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом.
По своему содержанию стадию возбуждения уголовного дела можно подразделить на два этапа. Первый - регламентируемая ст. 141 - 144 УПК РФ деятельность по приему и рассмотрению сообщений о преступлениях, включающих заявление о преступлении, явку с повинной и рапорт об обнаружении признаков преступления. Второй этап заключается в проверке поступившего заявления и в принятии решения о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, либо отказе в возбуждении такового.
Признание возбуждения уголовного дела первоначальной стадией уголовного процесса является не столько традиционным, соответствующим структурному построению уголовно-процессуального закона фактором, сколько внутренне обоснованным системным элементом науки уголовного процесса. Каждая из стадий уголовного процесса решает присущие ей задачи. В данном случае решается вопрос и принимается процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в даче согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, что по своим правовым последствиям равнозначно отказу в возбуждения дела1.
Кроме того, ч. 1 ст. 148 УПК РФ предусматривает, что при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь и дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обязанность принять, проверить и разрешить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении возложена ч. 1 ст. 144 УПК РФ на дознавателя, орган дознания, следователя, прокурора.
УПК РСФСР возлагал эту обязанность и на суд (ст. 109), однако постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П правовые нормы, регламентирующие полномочия суда по решению вопроса о возбуждении уголовного дела, связанные с реализацией функции уголовного преследования, были признаны не соответствующими Конституции РФ как несовместимые с основной функцией суда - осуществление правосудия . С учетом постановления Конституционного Суда РФ новое уголовно-процессуальное законодательство отводит суду в стадии возбуждения уголовного дела только функцию контроля за законностью действий и процессуальных решений дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора.
Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор, получив заявление о преступлении, явку с повинной либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из других источников, которые в соответствии со ст. 140 УПК РФ являются поводом к возбуждению уголовного дела, обязаны проверить содержащиеся в этих документах сведения и не позднее 3 суток принять обоснованное решение. В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания по ходатайству соответственно следователя, дознавателя вправе продлить этот срок до 10 суток.
Указанная проверка, по нашему мнению, включает две фазы: оценку содержащейся в указанных документах информации и получение новых данных, подтверждающих достоверность этой информации.
Фаза оценки включает уяснение следующих обстоятельств: 1) является ли полученное сообщение законным поводом к возбуждению уголовного дела, т.е. соблюдены ли требования ст. 140-143 УПК РФ; 2) содержат ли сведения, изложенные в сообщениях, признаки конкретного преступления; 3)имеется ли необходимость проведения предварительной проверки для получения дополнительных данных, указывающих на признаки преступления, т.е. существуют ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела, либо их предстоит получить.
Фаза предварительной проверки по многим сообщениям требует производства оперативно-розыскных мероприятий и такого следственного действия, как осмотр места происшествия, который в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ может выполняться до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства.
Соединение и выделение уголовных дел как общее условие предварительного расследования
Среди вопросов, возникающих при предварительном расследовании преступлений, существенное значение имеет правильное применение положений закона о соединении и выделении уголовных дел. Особое значение эти вопросы приобрели в последнее время при расследовании объемных дел о вооруженных мятежах, об организации и участии в ІіВФ, о терроризме на Северном Кавказе и за его пределами.
В практике работы Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях на Северном Кавказе наиболее часто встречались крупные уголовные дела об организации и участии в НВФ. Подобные дела также расследуются прокуратурами, следственными подразделениями органов ФСБ субъектов Федерации этого региона.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ относит соединение и выделение уголовных дел к числу общих условий предварительного расследования. Основным назначением этого института уголовно-процессуального права, имевшего место и в ранее действовавшем законодательстве, является создание наиболее благоприятных предпосылок для всестороннего, полного и быстрого исследования дознавателем и следователем всех обстоятельств совершенного преступления или преступлений, а также успешного судебного разбирательства и своевременного вынесения законного и обоснованного приговора суда.
Результаты проведенного диссертантом изучения показывают, что при расследовании преступлений, связанных с организацией НВФ и участием в них, применение положений уголовно-процессуального закона о соединении и выделении уголовных дел имеет особо важное значение. Практически по всем уголовным делам, возбужденным в Северо-Кавказском регионе по ст. 208 УК РФ, в процессе осуществления предварительного следствия имело место соединение и выделение дел. Необходимость в этом диктуется двумя основными причинами: 1) особенностями внешнего проявления и обнаружения признаков данного вида преступления, когда по каждой из ряда преступных акций одного НВФ, совершенных на территории разных районов, возбуждаются отдельные уголовные дела, требующие последующего соединения для полноценного расследования связанных общим преступным замыслом деяний, и 2) значительным объемом и сложностью работы по этим, как правило, многоэпизодным, с большим числом не только установленных и содержащихся под стражей, но и подлежащих установлению и розыску лиц, делам в условиях ограниченного процессуальным законом срока.
В юридической литературе высказывались разные точки зрения по вопросу о том, является ли соединение и выделение уголовных дел общим условием всего уголовного процесса или лишь одной из его стадий -предварительного расследования .
В работах, в основном предшествующих принятию нового УПК РФ, сторонники отнесения рассматриваемых положений закона к общим условиям уголовного процесса аргументировали свою позицию местом соответствующих норм в общей системе норм действовавшего на тот момент уголовно-процессуального законодательства и, что наиболее важно, «связями, отношениями, взаимодействиями» норм, регулирующих соединение и выделение уголовных дел с другими процессуальными нормами и институтами1. С принятием нового УПК положение изменилось. В этом законодательном акте в отличие от УПК РСФСР статьи, устанавливающие основания и порядок соединения и выделения уголовных дел, включены не в общий раздел, а в главу 21 «Общие условия предварительного расследования» части второй УПК РФ, посвященной исключительно досудебному производству. Субъектами принятия процессуальных решений о соединении и выделении дел здесь прямо названы применительно к соединению - только прокурор, а к выделению - дознаватель, следователь, прокурор. Суд, судья среди данных субъектов не упоминаются. Представляется, что это сделано не случайно, а вытекает из концептуально нового подхода к деятельности, связанной с уголовным преследованием. Таким образом, в условиях действия УПК РФ на дискуссии о месте соединения и выделения уголовных дел среди общих условий уголовного судопроизводства и его отдельных стадий, на наш взгляд, может быть поставлена точка.
Вместе с тем изучение практики судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 208 УК РФ, показывает, что суду необходимо предоставить право при наличии предусмотренных ст. 238 УПК РФ оснований для приостановления производства в отношении одного из участников группового преступления одновременно с принятием такого процессуального решения выделять на него дело в отдельное производство, не приостанавливая производства в отношении других подозреваемых. Такой позиции придерживаются и авторы Комментария к УПК РФ под редакцией И.Л. Петрухина, согласно которой «В случае, если один из обвиняемых скрылся, суд приостанавливает дело в отношении него до розыска, выделяя
его в отдельное производство, и продолжает разбирательство в отношении остальных подследственных»1. Однако УПК РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о выделении дела и требует уточнения путем внесения соответствующих дополнений в ст. 237 и 238. При этом выделение уголовного дела судом, как и дознавателем, следователем, прокурором, должно допускаться лишь в случае, если оно не отразится на всесторонности и объективности судебного разбирательства.
