Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство об обеспечении прав подозреваемых и обвиняемых на защиту .
1. Право на защиту в законодательстве Российской Империи 18
2. Проблемы защиты прав подозреваемых и обвиняемых в уголовно-процессуальном законодательстве СССР, РСФСР и РФ 37
3. Изменения уголовно-процессуального законодательства в области права на защиту в условиях демократизации общественных отношений 60
Глава 2. Процессуальные и тактические особенности отдельных этапов расследования преступлений в условиях расширении прав подозреваемых и обвиняемых на защиту .
1. Периодизация процесса расследования преступлений в криминалистике и уголовном процессе 79
2. Особенности первоначального этапа расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых на защиту. 95
3. Последующий этапа расследования преступлений в условиях расширения прав обвиняемых на защиту 126
4. Заключительный этап расследования преступлений в условиях расширения прав обвиняемых на защиту 163
Глава 3. Проблемы обеспечения прав и интересов подозреваемых и обвиняемых при расследовании преступлений .
1. Особенности обеспечения прав и интересов подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии 175
2. Осуществление отдельных следственных действий в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту 196
Глава 4. Актуальные вопросы участия защитника в расследовании преступлений 221
Заключение 243
Список литературы 253
Приложения 271
- Право на защиту в законодательстве Российской Империи
- Периодизация процесса расследования преступлений в криминалистике и уголовном процессе
- Особенности обеспечения прав и интересов подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии
- Актуальные вопросы участия защитника в расследовании преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В условиях проводимой судебно-правовой реформы, демократизации общественных отношений важнейшей проблемой является соблюдение прав и свобод личности. Конституция Российской Федерации провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На протяжении всей истории Советского государства, личность, ее законные интересы и права отходили на второй план. Государственные интересы ставились выше интересов личности, что приводило к широкому ущемлению законных прав человека. Следует также отметить, что законодательство СССР не отвечало международным требованиям о соблюдении прав человека. Несмотря на ратификацию некоторых международных конвенций, правовая система СССР так и не была приведена в соответствие с ними. Такая же ситуация сохранялась и в отношении прав подозреваемых и обвиняемых на защиту в уголовно-процессуальном законодательстве. Только с момента взятия курса на построение правового государства отношение к правам личности в уголовном судопроизводстве изменилось коренным образом. В условиях формирования демократического государства особое место занимают " проблемы обеспечения прав и свобод подозреваемых и обвиняемых в ъвязи с их исключительной социальной значимостью.
С принятием 13 ноября 1989 года Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве начался процесс изменения уголовно-процессуального законодательства в области прав подозреваемых и обвиняемых. Защитник был допущен к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступлений, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения1. Кроме того, были внесены и другие серьезные изменения в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, которые существенно расширили права подозреваемых и обвиняемых на защиту. Эти изменения затронули как в целом правовой статус подозреваемых и обвиняемых, так и их права при производстве отдельных следственных действий. Совершенствование законодательства также направлено и на расширение прав защитника, разрешение процессуальных и тактических проблем участия защитника в следственных действиях, предоставления ему возможности принимать активное участие на предварительном следствии.
С одной стороны, изменение правового статуса обвиняемого «...значительно расширяет возможности в защите, а с другой - создает дополнительные трудности в раскрытии и расследовании преступления»2. В то же время, как показывает результат изучения уголовных дел, следователь, лицо, производящее дознание, не всегда обеспечивают права подозреваемых обвиняемых на защиту, не своевременно допускают к участию в деле защитника. Зачастую отношения между следователями и адвокатами носят напряженный, а порой и конфликтный характер. Так, 72% из числа опрошенных нами следователей отметили, что в отдельных случаях их отношения с адвокатами носили конфликтный характер (См.: Приложение 2. Таб.17). 68 % проанкетированных нами адвокатов также признали, что нередко между ними и следователями возникали различного рода конфликты (См.: Приложение 3. Таб.11.).
Таким образом, изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на расширение прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, повлекли за собой различного рода процессуальные и тактические проблемы, связанные с расследованием преступлений. В то же время, изучение практики свидетельствует о том, что в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых особенности расследования преступлений различаются в зависимости от форм взаимодействия следователя и защитника, а также определенной дифференциации применения тактических приемов в зависимости от возраста лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. В связи с этим заслуживает отдельного исследования совершенствование тактических приемов расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних. Учитывая вышеизложенное, нами рассмотрены процессуальные и іфиминалистические особенности расследования на отдельных этапах предварительного следствия в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых. В этой связи рассмотрены дискуссионные проблемы периодизации предварительного следствия, которые исследовались в работах ведущих криминалистов и процессуалистов России и стран ближнего зарубежья.
Проблемы исследования и совершенствования тактических приемов в криминалистической тактике представлены в работах О.Я. Баєва, Р.С. Белкина, В.И. Брылева, А.Н. Васильева, Г.А. Воробьёва, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, Н.И. Ефимова, Н.В. Жогина, К.Е. Игошева, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, Л.М. Карнеевой, В.И. Комиссарова, СИ. Коновалова, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.Ш. Сафина, А.Б. Соловьева, Ф.Н. Фаткуллина, А.А.Хмырова, А.А. Чувилева, В.И. Шиканова, В.Ю. Шепитько, Н.П. Яблокова и других ученых.
Различным аспектам проблем обвинения и защиты по уголовным делам посвящены работы В.Д. Адаменко, А.Д. Бойкова, Т.В.
Варфоломеевой, B.C. Джатиева, И.Ф. Демидова, СП. Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, A.M. Ларина, А.А. Леви, П.А. Лупинской, Ю.А.Ляхова, П.В. Макалинского, А.И. Мещерина, И.Л. Петрухина, М.И. Розенберга, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Ю.И. Стецовского, М.Е. Токаревой, Н.Т. Тоцкого, В.И.Ульянова, И.Я. Фойницкого, Н.В. Черкасовой, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и других ученых. В их работах содержится ряд практически важных рекомендаций, а также освещены вопросы обеспечения права подозреваемых и обвиняемых на защиту, криминалистическая и процессуальная деятельность следователя, что, несомненно, способствовало систематизации и развитию изучаемой Проблемы.
Кроме того, проводились многочисленные исследования по проблемам участия в уголовном судопроизводстве защитника в современных условиях. В частности эти вопросы освещены в работах М.О. Баева, А.Н. Ведерникова, В.А. Калюжной, Р.Д. Лисицына, А.Г. Лобанова, В.Ю. Резника, B.C. Соркина, В.И. Третьякова и других авторов. В большинстве этих работ рассматриваются вопросы связанные с участием защитника, с позиции адвоката и соответственно предложения авторов в основном направлены на повышение эффективности деятельности защитника как на предварительном следствии в целом, так и при производстве отдельных следственных действий.
Вместе с тем, современная ситуация требует рассмотрения проблем -применения криминалистических тактических приемов следователем в связи с существенным расширением прав подозреваемых и обвиняемых на Защиту. Поэтому предложенные учеными рекомендации и приемы по наиболее эффективному ведению следствия и защиты должны получить свое развитие и дополнение в рамках настоящей темы диссертационного исследования с учетом требований нового УПК РФ. Её" актуальность подтверждается возникшей научной и практической значимостью разработки оптимальных путей решения сложнейшей проблемы расследования преступлений, в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
Выработка концепций расследования преступлений, их процессуальных и тактических особенностей, в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, является сегодня актуальной и значимой, поскольку данное .направление является одним из основных в комплексных уголовно-процессуальных и криминалистических исследованиях.
Актуальность и значимость темы исследования подтверждает необходимость внедрения полученных результатов и выводов в деятельность правоохранительных органов, которые позволят повысить их эффективность в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
Предметом диссертационного исследования является комплекс факторов влияющих на деятельность органов следствия в расследовании преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
Объектом исследования является деятельность органов следствия и дознания в расследовании преступлений, система правоотношений следователя и адвоката в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
Основной целью работы является выявление и изучение процессуальных и тактических особенностей расследования преступлений, взаимоотношений следователя и адвоката в условиях расширения права подозреваемого и обвиняемого на защиту, а также разработка основных научных положений и эффективных методических рекомендаций, направленных на совершенствование их деятельности.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
1. Провести анализ произошедших изменений в уголовно- процессуальном законодательстве Российской Федерации в условиях демократизации общественных отношений, позволяющий более глубоко изучить аспекты рассматриваемой проблемы.
2. Изучить законодательство об обеспечении прав обвиняемого и деятельности защитника на предварительном следствии в историческом аспекте начиная с первой половины девятнадцатого века с целью обеспечения комплексного подхода в исследовании.
3. Исследовать процессуальную регламентацию участия защитника на предварительном следствии в целом и при проведении отдельных следственных действий, в частности.
4. Проанализировать правовые и этические аспекты взаимоотношений следователя с защитником, следователя с подозреваемым и обвиняемым (при участии в деле адвоката), защитника с подзащитным.
5. Исследовать процессуальные и тактические особенности отдельных этапов расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
6. Изучить организационные вопросы, связанные с реализацией права подозреваемого и обвиняемого на реальное участие защитника на предварительном следствии и подготовить предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
7. Исследовать тактические приемы криминалистики в свете изменения законодательства в области права на защиту подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии.
8. Разработать практические рекомендации по использованию следователем тактических приемов при производстве отдельных следственных действий с участием защитника, в том числе по делам о преступлениях несовершеннолетних.
9. Выявить недостатки (в том числе противоречия) в правовом регулировании обвинения и защиты на предварительном следствии и внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Методологическую основу проведенного диссертационного исследования составили основные принципы теории познания и диалектики; Положения Конституции Российской Федерации; Указы Президента России по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью, действующее законодательство, а также дореволюционное законодательство и нормативные акты СССР и РСФСР, международное законодательство, относящееся к теме исследования, ведомственные нормативные акты Генерального прокурора и МВД России, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
В диссертации наряду с диалектико-материалистическим методом познания использовались деятельностный подход, метод гипотетического допущения, статистические и логические приемы описания и классификации, системно-структурный, сравнительно-правовой и исторический методы, а также методы анкетирования, интервьюирования и экспертных оценок, изучение и обобщение следственной и судебной практики.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в процессе анализа и обобщений по специально разработанным анкетам исследования 470 уголовных дел (из них 180 уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних), рассмотренных судами Краснодарского края в период с 1997 по 2002 годы, а также результатами анкетирования 120 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, ПО адвокатов и 130 осужденных. Обобщенные показатели результатов изучения практики бьши получены в ходе статистической обработки данных посредством ЭВМ по специальной программе.
Автором использован личный шестнадцатилетний опыт работы в суде на различных должностях: в качестве судьи, председателя районного суда, заместителя председателя районного суда.
Научная новизна основных результатов исследования определяется тем, что представленная работа является одним из первых исследований, в которой на монографическом уровне рассматриваются процессуальные и тактические особенности расследования преступлений а также правоотношения следователя и адвоката в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, в том числе и по делам о преступлениях несовершеннолетних, в свете нового УПК РФ.
На основе комплексного подхода автором предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем проведения следственных действий в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых в соответствии с произошедшими изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве.
Основные научно-теоретические положения и практические рекомендации, выносимые на защиту:
1. Проведен комплексный историко-правовой анализ правового "положения обвиняемого и его защитника на предварительном следствии с момента издания Свода Законов Российской Империи в 1830 году, который позволил оценить в историческом аспекте развитие процессуальных прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, правоотношений лиц производящих расследование и защитников в уголовном разбирательстве, применительно к современной ситуации, а также выявить положительные моменты в процессуальной и тактической регламентации расследования преступлений, в правоотношениях следователя и защитника, и дать рекомендации по их применению в современных условиях.
2. Развиты концепции учёных-юристов по проблемам периодизации процесса расследования, содержания его этапов; в целях развития имеющихся концепций предлагается включение в периодизацию процесса расследования промежуточного этапа.
3. Развивается общеизвестный вывод о том, что установление психологического контакта следователя с обвиняемым (подозреваемым) во многом зависит от взаимоотношений и сотрудничества следователя и защитника. В свою очередь конфликтные отношения, складывающиеся между следователем и защитником, в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых, могут повлиять на формирование негативного отношения обвиняемого (подозреваемого) к следователю, что отрицательно скажется на расследовании дела.
4. В связи с особенностями предмета исследования и его практической значимостью в диссертации предлагается решение ряда проблем, связанных с совершенствованием криминалистических приемов расследования и организационных моментов деятельности следователя в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
5. На основе современных исследований дана нравственная и психологическая оценка отдельным рекомендациям, направленным на разжигание межличностного конфликта, на создание состояния напряженности в процессе расследования.
6. Развиты идеи ученых-юристов по проблеме определения интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. В целях развития принципа презумпции невиновности предлагается иной подход к признанию интересов обвиняемого законными. Стремление обвиняемого защищаться от обвинения всегда законно, независимо от того, виновен или невиновен обвиняемый в совершении инкриминируемого преступления. Этот интерес принадлежит любому обвиняемому, поэтому "...данный интерес обвиняемого можно рассматривать как социальную потребность, покоящуюся на требованиях закона"1. В то же время защищая интересы обвиняемого, адвокат должен применять только законные средства и способы защиты.
7. Обосновывается необходимость совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правовое положение подозреваемого, обвиняемого, защитника (в том числе и по делам о преступлениях несовершеннолетних). Особое внимание уделено рассмотрению правового положения подозреваемого на предварительном следствии. Для преодоления противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в целях соблюдения прав личности разработаны критерии признания лица подозреваемым, и внесены предложения по совершенствованию ст. 46 УПК РФ: основания задержания лица, обозначенные в ст. 91 УПК РФ, должны быть указаны как основания для признания лица подозреваемым.
В связи с этим же статья 91 УПК РФ также должна быть изменена и в ней назрела необходимость указания о том, что основаниями задержания являются: пресечение преступной деятельности, предотвращение попыток скрыться от следствия и суда, воспрепятствование установлению истины, отсутствие постоянного места жительства у лица, наличие веских "оснований считать, что лицо сообщило ложные сведения о месте жительства.
Кроме того, ст. 46 УПК РФ необходимо дополнить пунктами об обязанностях подозреваемого лица. Для усиления гарантий прав подозреваемого, подозрения в отношение которого не нашли своего подтверждения, предлагается вынесение следователем мотивированного постановления об освобождении от подозрений. Уголовное расследование продолжается в этом случае в отношении иных лиц.
В ст. 172 УПК РФ необходимо внести изменение о том, что обвинение должно быть предъявлено не позднее чем за 10 суток до окончания срока предварительного следствия.
8. Предлагается решение ряда организационных вопросов, связанных с реализацией права подозреваемого на реальное участие защитника с момента задержания или ареста. Необходимо законодательное закрепление обязанности адвокатов осуществления дежурств во внерабочее время, в целях осуществления защиты подозреваемых в совершении преступлений лиц. Отказ от защитника может иметь место только после разъяснения подозреваемому со стороны адвоката (а не следователя - B.C.) преимуществ защиты его интересов профессиональным защитником, на основании добровольного письменного заявления лица. Такая норма должна быть внесена в УПК РФ.
9. В диссертации приводятся доводы, обосновывающие необходимость создания специализированных психолого-диагностических центров в системе здравоохранения с целью диагностики физических и (или) психических особенностей развития несовершеннолетних. В УПК РФ предлагается внесение новой нормы ст. 421-1 о направлении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в специализированный психолого-диагностический центр по усмотрению следователя, либо по ходатайствам защитника или законного представителя для всестороннего медико-психологического исследования.
10. Внесены предложения, направленные на совершенствование тактических приемов взаимодействия следователя с защитником во время всего расследования в целом, и во время проведения отдельных следственных действий в частности. Следователю предлагается учитывать, имелось ли у адвоката свидание с подзащитным наедине до допроса или нет. По поведению допрашиваемого лица или вопросам адвоката, с прогнозируемым ответом, определять выработали ли они тактику поведения. Учитывать, изменил ли ранее допрошенный подозреваемый показания после свидания с адвокатом. В зависимости от этого строить тактику допроса или проведения других следственных действий.
11. Определяется роль и степень влияния защитника на возникновение конфликтных ситуаций на предварительном следствии, на изменение обвиняемым своих показаний, дается объективная оценка им, которая будет способствовать совершенствованию, как тактических приемов расследования, так и обеспечению прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.
Предлагается внесение дополнений в ст. 173 УПК РФ о праве адвоката заявить следователю о недопустимости применения им незаконных тактических приемов и о внесении таких замечаний в протокол следственного действия. Такая норма имеется по поводу незаконных действий председательствующего судьи во время судебного разбирательства (ст.243 УПК РФ).
12. В диссертации предлагается введение спецкурса «Обвинение и защита на предварительном следствии» в целях повышения -профессиональных знаний студентов юридических вузов и приобретения ими навыков межличностного общения, необходимых для успешной и качественной деятельности, как в органах предварительного следствия, так и коллегиях адвокатов. Исследование может быть использовано при его изучении и преподавании.
13. Предлагается разработка новой инструкции по единому учёту преступлений органами внутренних дел, поскольку действующая инструкция регламентируется уже не действующим УПК РСФСР. В действующей инструкции применяется понятие «раскрытое преступление» не соответствующее принципу о том, что раскрытым преступление может считаться только после вступления приговора суда по уголовному делу в законную силу.
14. Обосновывается необходимость исключения из УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста, как неэффективной и не имеющей средств практического исполнения.
15. В диссертационном исследовании предлагается дополнить ст. 106 УПК РФ положением об установлении минимального размера залога по экономическим преступлениям не ниже причиненного ущерба.
16. Предлагается изменить статью 189 УПК РФ регламентирующую права адвоката явившегося на допрос со свидетелем. Адвокат должен иметь право на вопросы во время этого следственного действия.
Подозреваемый, обвиняемый и его защитник имеют право ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов эксперту. В соответствии со ст. 198 УПК РФ адвокат и его подзащитный должны иметь право на заявление ходатайства об изменении формулировок вопросов поставленных следователем эксперту. Поэтому предлагается внесение изменений в указанную норму закона.
17. В работе обосновывается необходимость внесения изменений в п. 6 ст. 49 УПК РФ о том, что адвокат не может защищать двоих лиц по уголовному делу, даже при отсутствии противоречий интересов одного другому.
18. Обосновывается необходимость изменения статьи 425 УПК РФ в части отмены обязательного участия педагога и психолога при допросе несовершеннолетнего лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Такое участие возможно по усмотрению следователя либо по ходатайству защитника или законного представителя.
19. Предлагается внесение дополнений в ст. 51 УПК РФ о том, что участие защитника в уголовном- судопроизводстве обязательно при проведении любого следственного действия, если его участие обязательно в предписанных случаях.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что основные положения и выводы исследования позволили разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение качества и эффективности применения криминалистических приемов в условиях расширения права подозреваемых и обвиняемых на защиту, в том числе и в разработке предложений по взаимодействию и сотрудничеству следователя и защитника.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование и повышение эффективности деятельности следственного аппарата правоохранительных органов. Результаты исследования отражают современное состояние криминалистической науки, практики уголовного судопроизводства в современных условиях, что дает возможность практическим работникам правоохранительных органов успешно расследовать преступления при неукоснительном соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства в отношении прав подозреваемого, обвиняемого и его защитника.
Результаты полученные автором успешно используются в учебном •процессе по курсу криминалистики и уголовного процесса. Кроме того, в нем содержатся положения, которые могут быть применены в системе повышения квалификации дознавателей, следователей, прокуроров и судей. Материалы исследований могут быть полезными и для защитников. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики и правовой информатики, уголовного процесса и прокурорского надзора Кубанского государственного университета, изложены автором в опубликованных статьях и монографии.
Выводы и теоретические положения научной работы используются в учебной и научной деятельности и в других высших учебных заведениях.
Наиболее важные научные и практические результаты диссертационного исследования обсуждались и практическими и научными работниками на научных конференциях, семинарах и совещаниях.
Право на защиту в законодательстве Российской Империи
Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав и законных интересов человека. Особое значение это положение приобретает в уголовном судопроизводстве, где в интересах достижения истины приходится ограничивать права и свободы личности, в том числе подозреваемого и обвиняемого. С одной стороны, уголовно-процессуальные отношения характеризуются властным характером деятельности правоохранительных и судебных органов, направленных на расследование преступлений, а с другой стороны, на эти органы ложится обязанность по обеспечению прав участников процесса. Права личности в уголовном судопроизводстве всегда являлись предметом острых дискуссий: высказывались различные точки зрения по вопросу о предоставлении более широких прав подозреваемым и обвиняемым, по вопросу участия защитника в уголовном деле. Не менее острые дебаты, связанные со становлением нового типа уголовного процесса, проходили и в Российской Империи в 30-40 годы девятнадцатого века. Именно этому периоду истории Российского уголовно-процессуального законодательства (в области прав обвиняемых на защиту на предварительном следствии) и посвящен первый раздел "настоящего расследования. Регламентация уголовной ответственности и порядка привлечения к ней произошла благодаря кодификации российского законодательства. РІздание в 1830 году первого полного собрания законов Российской империи в 45 томах и составленного на его основании в 1832 году Свода законов в 15 томах облегчило изучение и практическое применение института уголовной ответственности. 19 января 1833 года Государственный Совет одобрил «Свод Законов»1. В нём было дано четкое представление об уголовной ответственности путем введения в обиход уголовно-процессуальных понятий относящихся к обстоятельствам влияющим на уголовного ответственность, определены были процессуальные права участников предварительного дознания и предварительного исследования преступлений, в судебном разбирательстве. Поэтому можно утверждать, что этот этап становления российского уголовного права как отрасли права, безусловно, связан с вычленением российской правовой наукой самостоятельных уголовно-правовых отношений, с созданием пятнадцати томов Свода законов 1833 года.
Разработка проектов указанных законов российской империи на первом этапе (1836-1839г.-В.С.) осуществлялась во втором отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии под руководством М.М. Сперанского по поручению императора. Его программа предполагала осторожное включение в проекты основных принципов буржуазного уголовного права и уголовного процесса, в том числе направленных на расширение прав лиц привлекаемых в ответственности. Нельзя отказать разработчикам во взвешенной защите общечеловеческих ценностей, элементарной безопасности и порядка. Однако в законах нашлось место и консервативным положениям. Так по инициативе главноуправляющего третьим отделением (члена комиссии B.C.) были ограничены в правах члены семей, последовавшие в ссылку за преступником, хотя проект Уголовного уложения строго ориентировался на принцип личной ответственности . К моменту принятия законопроекта в Госсовете первоначальный замысел М.М. Сперанского о включении буржуазных начал в уголовно-процессуальное законодательство претерпел значительные изменения. Далее последовала разработка и подготовка к принятию «Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных».
При обсуждении проекта Уложения многие более или менее прогрессивные положения были дополнительно урезаны. И все же в Уголовном Уложении четко выражена система уголовного права, административных (полицейских B.C.) и дисциплинарных наказаний. Исходя из современных представлений об отрасли права и отрасли законодательства, Уложение едва ли можно назвать уголовным кодексом. Это, скорее всего, комплексный законодательный акт, включающий нормы нескольких отраслей права, в том числе и уголовного процесса. Это было вызвано тем, что М.М. Сперанский, например, не делал различий между уголовным правом и «наказательными законами». В целом такое представление о них не изменилось и к середине 19 века. «Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных» было принято 15 августа 1845 года.
Третье издание Свода Законов было сделано в 1857 году и оно также, в числе других отраслей права, предусматривало уголовный порядок судопроизводства по многим административным и дисциплинарным проступкам.
Периодизация процесса расследования преступлений в криминалистике и уголовном процессе
В аспекте проводимого научно исследования, в условиях вступления законную силу с 1 июля 2002 года УПК РФ и расширения процессуальных прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, рассмотрение вопроса о периодизации процесса расследования преступлений имеет важное значение. Системный подход предполагает изучение и описание не только особенностей взаимодействия следователя и органа дознания с адвокатами и их подзащитными на определенных этапах расследования, но и требует рассмотрения отдельных вопросов влияющих на эти взаимоотношения в условиях расширения права на защиту. Исследование проблем периодизации расследования позволяет определить (как следователю так и защите - B.C.) складывающуюся следственную ситуацию по расследуемым делам на том или ином этапе расследования и установить, в связи с этим, действительное процессуальное положение лиц подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, принять процессуальные решения, определить закрепленный законом круг прав и их обязанностей. Это позволяет установить, какие фактически взаимоотношения складываются между следствием, органом дознания и защитником. Определение параметров этапа расследования дает возможность высказать рекомендации по взаимодействию участников расследования и высказать точку зрения по совершенствования законодательстйа в данной области. Периодизация процесса расследования рассматривалась многими криминалистами и процессуалистами. Однако до настоящего времени эта проблема является дискуссионной. Продолжаются научные диспуты о сущности периодизации, количестве и содержании этапов предварительного следствия. Отдельные авторы при рассмотрении вопроса о периодизации расследования используют термин «периодизация этапов расследования»1. Представляется, что использование данного словесного оборота не совсем приемлемо и этимологически неверно. СИ. Ожегов понимает под периодизацией сам процесс деления на периоды, которые он определяет как промежутки времени, в течение которых что-либо происходит. Исходя из этого определения, периодизация - это деление на промежутки времени, в течение которых что-либо начинается, развивается и заканчивается. Согласно другой справочной литературы, периодизация - это «деление процессов развития на основные, качественно отличающиеся друг от друга периоды в соответствии с объективными закономерностями природы и общества»3. Под этапом понимается отдельный момент, стадия какого-нибудь процесса ; отрезок времени, ознаменованный каким-либо качественным изменением, событием5. Как видно «периодизация этапов процесса» - это деление на промежутки времени отдельных моментов, стадий в развитии какого-либо процесса. В результате можно прийти к выводу, что периодизация этапов - это деление на промежутки времени самих этапов. Это означает, что если придерживаться данной точки зрения, следует не подразделять процесс расследования, впрочем, как и любой другой процесс на этапы, а выделить в самих этапах расследования определенные стадии. Отсюда именно определение «периодизация процесса расследования» этимологически верно и позволяет понять сущность и задачи данной проблемы. Таким образом, под периодизацией процесса расследования следует понимать деление данного процесса на определенные этапы, критерием же деления «...является необходимость решения наиболее важных задач, возникающих на той или иной стадии расследования, путем криминалистического анализа поступающей информации и проведения взаимосвязанной совокупности следственных и оперативно-розыскных действий, проводимых на определенной стадии расследования». По мнению В.А. Образцова, под понятием этапа расследования «...в криминалистической трактовке обозначается относительно самостоятельный, выделяемый отрезок (часть, период) данной деятельности, в рамках которого осуществлен переход от одной следственной ситуации к другой, являющейся продуктом, результатом развития предшествующей ей ситуации, но отражающей в отличие от нее качественно иное содержание (состояние) расследования».
Особенности обеспечения прав и интересов подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии
Анализируя изменения в уголовно-процессуальном законодательстве России, необходимо отметить, что права подозреваемых и обвиняемых претерпели достаточно серьезные изменения. В первую очередь это касается прав несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых, связанных с участием защитника на предварительном следствии. В данном случае, следует учитывать возрастные, социальные и психологические особенности (склонность к фантазированию, повышенная внушаемость, более высокий уровень конформизма, влияние социальной группы) личности несовершеннолетних, что в свою очередь вызывает необходимость в дополнительных правовых и нравственных гарантиях защиты прав и свобод несовершеннолетних.
Психологами выделяются три этапа перехода от детства к зрелости. Несовершеннолетние в возрасте 14-15 лет относятся к подростковому (отроческому) периоду. Этот период является переходным, главным образом в биологическом отношении, поскольку это возраст полового созревания, параллельно которому достигают в основном зрелости и другие биологические системы организма. Для этого периода присущи некоторая неуравновешенность характера, повышенная возбудимость, частая смена настроения. У несовершеннолетних появляется чувство взрослости, стремление к самоутверждению. Отсюда - типичные возрастные конфликты и их преломление в самосознании подростка.
Для несовершеннолетних в возрасте 16-17 лет, которых психологи относят к юношескому возрасту, характерно завершение физического созревания. Молодые люди этого возраста имеют много общих черт с их младшими сверстниками: их еще остро волнуют проблемы «подросткового» периода, обеспечения своей «автономии» от старших1. У юношей и девушек заметно развивается самосознание. В то же время некоторые из них нередко переоценивают свою личность, проявляют болезненное самолюбие, тщеславие, высокомерное зазнайство, пренебрежительно относятся к окружающим; другие болезненно недооценивают себя, считают себя «посредственностью», «никчемными», «серенькими и незаметными».
Растущая и развивающаяся молодежь, переживающая внутренние физиологические изменения, прежде всего, пытается укрепить свои социальные роли. Молодые люди иногда болезненно, часто из любопытства проявляют озабоченность тем, как они выглядят в глазах других по сравнению с тем, что они сами думают о себе; а также тем, как сочетать те роли и навыки, которые они культивировали в себе раньше с идеальными прототипами сегодняшнего дня.
Таким образом, можно выделить как объективные причины (изменение правового статуса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, защита их прав и интересов), так и субъективные (личность несовершеннолетнего), обуславливающие необходимость отельного исследования особенностей расследования преступлений по делам о преступлениях несовершеннолетних.
В теории права, отраслевых науках, законодательстве используются понятие «законные интересы». В частности, оно упоминается в ст.47 УПК РФ, предусматривающей права обвиняемого. По проблеме «законных интересов» высказаны различные мнения и предложены разные решения.
Распространено мнение, что не всякий, а лишь законный интерес лица, привлекаемого к уголовной ответственности, подлежит защите. Р.Д. Рахунов писал: «Конечно, подсудимый, если он даже виноват в совершении того деяния, которое ему инкриминируется, нередко пытается уклониться от судебной ответственности за совершенное им преступление. Но это не тот интерес, который охраняется законом»1. Данной точки зрения придерживаются и многие другие авторы. Например, А.Д. Кокорев считает, что «Защитник обязан... защищать лишь законные интересы обвиняемого» . Однако возникает вопрос: по каким основаниям и каким образом можно разграничить законные и не законные интересы. Является ли законным интересом обвиняемого желание избежать уголовной ответственности?
Вряд ли можно согласиться с мнением некоторых авторов; утверждающих, что оценку интереса обвиняемого как законного должны давать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор в соответствии с нормами права3. Если использовать этот критерий, то возможны ситуации, когда следователи одни и те же интересы обвиняемого будут оценивать по-разному: то как законный, то как незаконный, - что совершенно недопустимо.
По мнению П.С. Элькинд, законные интересы - это те, которые не противоречат интересам государства и содействуют им4. М.П. Николаева дополняет данное мнение тем, что на ее взгляд «законный интерес обвиняемого - это не только интерес, который отвечает требованиям закона, но который согласуется также с нравственными нормами»1. На наш взгляд, данные определения весьма спорны. Интересы личности и государства не всегда совпадают, и нельзя отдавать приоритет интересам государства в данной области. К чему это приводит - мы знаем из истории нашей страны. С другой стороны, не стоит увязывать интересы обвиняемого с нравственностью, моралью. Приходится констатировать, что в определенных случаях интересы обвиняемого вступают в противоречие с общественной нравственностью. Однако вряд ли на этом основании можно утверждать, что интересы обвиняемого, которые не совсем согласуются с нравственными нормами, являются незаконными.
Актуальные вопросы участия защитника в расследовании преступлений
В соответствии со ст.49 УПК РФ на предварительном следствии в качестве защитников допускаются адвокат по предъявлению им ордера юридической консультации; По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника может быть допущен один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. С принятием УПК РФ и Закона « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» дискуссии о том, кто может участвовать в качестве защитника на предварительном следствии, вряд ли закончатся. Ряд авторов полагают, что никто кроме адвоката не может быть приглашен или назначен защитником подозреваемого или обвиняемого1. Другие авторы придерживаются противоположного мнения, в частности B.C. Джатиев считает, что «...близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица должны допускаться в качестве защитника не только по определению суда или постановлению судьи, но и по постановлению дознавателя, следователя и прокурора в стадии предварительного расследования»2. Мы также придерживаемся мнения, что только адвокат может принимать участие на предварительном следствии в качестве защитника. Исходя из интересов подозреваемого (обвиняемого) необходимым является участие в качестве защитника лица, обладающего юридическими знаниями и практическими навыками в уголовном судопроизводстве. Как справедливо отмечают В. Волков и А. Подольский: «... допуск всех желающих к осуществлению защиты обозначает вовсе не ее демократизацию, а ухудшение качества»1. В связи с этим представляется правильной позиция авторов нового УПК РФ. Продолжает оставаться актуальным и вопрос о возможности участия в качестве защитника на предварительном следствии членов различных юридических фирм, не являющихся формами адвокатских образований, к которым относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.. А.Н. Ведерников считает деятельность юридических кооперативов полезной (несмотря на то, что приводимые им примеры в основном отрицательно характеризуют деятельность данных организаций) . В то же время как отмечают другие авторы «...наблюдаются случаи, когда в качестве защитников на предварительном следствии приглашаются члены различного вида юридических кооперативов или просто частные лица, не являющиеся достаточно подготовленными для такой деятельности и не обладающие нравственными качествами, необходимыми защитнику. Подобное положение является недопустимым»3. Представляется правильным указание Верховного Суда Российской Федерации о том, что «...члены правового кооператива не являются представителями общественных организаций и не могут участвовать в качестве защитника на предварительном следствии». Таким образом следователи должны допускать на предварительном следствии в качестве защитника только адвокатов. Следователь обязан выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Однако говорить о том, что следователь наряду с функцией быстрого и полного раскрытия преступления выполняет функцию защиты весьма спорно. Как отмечает М.О. Баев: «Лицо же, которое должно одновременно выполнять две диаметрально противоположные задачи уголовного преследования и защиты, уподобляется даже не сизифу, а землекопу, который сначала роет яму, а потом тщательно ее засыпает, либо (гносеологически) шахматисту, играющему с самим собой в шахматы, то белыми, то черными фигурами»1. Следует согласиться с A.M. Лариным, который по этому поводу пишет: «Ведь сразу возникает вопрос: от чего и от кого защищает следователь? Ответ же, что следователь защищает обвиняемого от обвинения, следователем же предъявленного и поддержанного, вряд ли удовлетворит, но иной ответ в рамках концепции, относящей следователя к субъектам защиты невозможен»2. Выяснение оправдывающих и смягчающих вину обвиняемого обстоятельств, также как и обязанность следователя соблюдать все его права на защиту, не означает, что тем самым следователь осуществляет деятельность по самой защите обвиняемого. Его обязанности, предусмотренные законом, являются в этом случае лишь гарантом прав обвиняемого на защиту, а не содержанием функций защиты3. Таким образом, можно уверенно говорить о том, что следователь -не выполняет функцию защиты. Это ни в коей мере не означает, что он может делать упор только на выявление уличающих и отягчающих Обвиняемого обстоятельств, а все остальное возложить на защитника.
