Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Специфика криминалистической характеристики убийств, совершенных по найму 13
1.1 Проблемы уголовно-правового и криминалистического понятия убийства, совершенного по найму 13
1.2 «Понятие и структура криминалистической характеристики убийств, совершенных по найму» 19
Глава 2. Особенности расследования убийств по найму 75
2.1 Производство неотложных следственных и иных мероприятий в типичных ситуациях первоначального этапа расследования преступлений .. 75
2.2 Особенности выдвижения и проверки следственных версий 89
2.3 Особенности взаимодействия следователя и органов, осуществляющих ОРД. Тактическая операция «розыск преступника и задержание» 100
Глава 3. Особенности производства отдельных следственных действий 122
3.1. Осмотр места происшествия 122
3.2. Допрос потерпевшего и свидетелей 135
3.3. Допрос подозреваемого (обвиняемого) 144
3.4. Назначение и проведение экспертиз 152
3.5 Особенности производства обыска 158
3.6. Тактика проверки показаний на месте 164
3.7 Профилактика убийств, совершаемых по найму 169
Заключение 182
Список использованной литературы 185
Приложения
- Проблемы уголовно-правового и криминалистического понятия убийства, совершенного по найму
- «Понятие и структура криминалистической характеристики убийств, совершенных по найму»
- Производство неотложных следственных и иных мероприятий в типичных ситуациях первоначального этапа расследования преступлений
- Осмотр места происшествия
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Нестабильная социально-политическая, экономическая обстановка в стране привела к постоянному, продолжающемуся на протяжении 15 лет росту преступности.
Одной из важных и сложнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами, по-прежнему остается борьба с насильственными преступлениями против личности. Очевидно, борьба эта может быть эффективной и приносить результаты лишь при условии раскрываемости всех преступных деяний, и в первую очередь таких тяжких и опасных преступлений, как убийства.
Анализ статистических данных о состоянии и структуре преступности свидетельствует, что в последние годы не наблюдается значительного снижения числа совершенных тяжких и особо тяжких преступлений, В ТОМ s числе умышленных убийств: в 2004 г. в России было совершено 936804 тяжких и особо тяжких преступлений, процент раскрытых составил 52,4; в 2005 г. совершено тяжких и особо тяжких преступлений - 1 076 981, процент раскрытых - 49,8; за 2006 г. совершено 1 074 501 тяжкое и особо тяжкое преступление, из которых раскрыто 47,6%; в 2007 г. зарегистрировано 961 133 таких преступлений, из них раскрыто - 51,4 % .1
Убийства, совершаемые по найму, с каждым годом приобретают все больший удельный вес среди всех совершенных убийств. Они представляют наибольшую общественную опасность среди других отягчающих квалифицирующих убийство признаков. Такие убийства всегда совершаются с прямым умыслом, они хорошо продуманы, поэтому сложно раскрываются. Наемные убийства получили широкое распространение при разрешении
1 Сборники статистической информации о состоянии преступности и прокурорском надзоре за 2004 - 2007 годы. - Прокуратура Владимирской области, 2004-2008 г.г.
4 конфликтов, возникающих на почве предпринимательской деятельности, при
Проблемы уголовно-правового и криминалистического понятия убийства, совершенного по найму
Одной из ключевых проблем современного общества является рост преступности, в том числе увеличение количества убийств. К сожалению, согласно статистическим данным с каждым годом количество совершаемых убийств в целом по Российской Федерации существенно не снижается: в 1994 г. зарегистрировано 32 286 убийств, в 1999 - 31 140, в 2001 г. - 33 583, в 2006 г. - 27 462, в 2007 г. - 22 227. Согласно статистическим данным во Владимирской области в 1999 г. зарегистрировано 344 убийства, в 2000 г. -393, в 2001 г. - 381, в 2002 г. - 399, в 2003 г. - 430, в 2004 г. - 342 убийства, в 2005 г. - 353, в 2006 г. - 266, в 2007 г. - 216.
Среди общего количества убийств определенную часть составляют убийства, совершенные по найму. Действовавший до 1997 года Уголовный кодекс РСФСР не предусматривал (ввиду незначительной доли убийств данной категории) такого квалифицирующего признака убийства, как убийство, совершенное по найму. Убийства, совершенные за вознаграждение от третьих лиц, обычно квалифицировались как убийство из корыстных побуждений по п. «а» ст. 102 УК РСФСР 1961 г.2
В связи с увеличением количества совершенных по найму убийств в действующем Уголовном кодексе РФ появился отдельный квалифицирующий признак убийств, совершенных по найму, - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Согласно официальной статистике, количество расследуемых убийств данной категории снижается. Однако эти данные в точности не отражают действительность, поскольку с 1998 года официальной статистикой учитываются только преступления, которые изначально квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с их раскрытием, а те, которые имеют признаки «заказного», в эту статистику не входят. Кроме того, часть преступлений остается незарегистрированными, то есть латентными. Латентная преступность по этой категории дел превышает зарегистрированную в 3-5 раз, то есть у нас не регистрируется 3/4 реально совершенных деяний1. Так происходит потому, что часть деяний не регистрируется как убийство: часть квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть по неосторожности; часть потерпевших числится безвестно отсутствующими. Кроме того, определенная часть убийств не регистрируются ввиду инсценировки самоубийств или наступления смерти от несчастного случая.
Несмотря на снижение количества зарегистрированных преступлений данной категории, их раскрываемость по - прежнему остается невысокой и даже якобы снижается. Согласно статистическим данным МВД РФ (форма 1-А), с 1999 г. количество законченных производством дел данной категории составляет: в 1999 г. окончено производством 155 убийств по найму, в 2000 г. - 146, в 2001 г. - 142, в 2002 г. - 70. С учетом количества раскрытых убийств по найму нераскрытых убийств (по сведениям системы «Глухарь») в 2003 г. - из 267 преступлений раскрыто 97, то есть 36,3%, в 2004 г. - из 210 совершенных раскрыто 53, то есть 25,3%, в 2006 г. - из 143 совершенных раскрыто 43, то есть 30%.
Наибольшее количество убийств по найму в 2004 г. зафиксировано: в г. Москве — 38, в Республике Татарстан и Новосибирской области - по 10, Ставропольском крае и Ярославской области - по 9.
Из числа зарегистрированных в 2004 г. самое большое количество убийств названной категории раскрыто в Республике Татарстан (7), в г. Москве (6), г. Санкт-Петербурге (4) и Кемеровской области (З)1. Эти и другие обстоятельства обусловливают необходимость более детального исследования такой правовой категории, как понятие убийства, совершенного по найму. Не определившись с этой категорией науки, нельзя решить концептуальных основ криминалистики.
Что же включает в себя это понятие, чем оно отличается от других видов убийств и каковы его особенности?
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», как убийство по найму подлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.2
Как показал анализ специальной литературы, юристы определяют понятие «убийства по найму» по-разному. Так, одни полагают, что убийством по найму является убийство, совершаемое, как правило, не заинтересованным лично в смерти конкретного человека лицом (имеющим только корыстный мотив) за вознаграждение при участии (или без него) посредника (соучастника в форме подстрекателя или пособника) в интересах третьего лица (организатора), имеющего корыстный либо другие мотивы (месть, ревность, устранение нежелательного лица и др.)
Другие определяют данное убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку, исполненное за материальное вознаграждение, выраженное в любой форме, в интересах нанимателя (заказчика) лицом (киллером), не являющимся участником конфликтной ситуации, возникшей между нанимателем убийства и его жертвой либо между представляемыми ими организациями».
На наш взгляд, сущность и отличие убийства по найму от других видов убийств заключается в нескольких моментах.
Первое отличие связано с тем, что данное убийство совершается «по найму». Поэтому прежде всего, следует обратиться непосредственно к содержанию понятия «найм».
Некоторые юристы , журналисты, а также отдельные граждане называют убийство по найму заказным убийством.
Однако законодатель формулирует квалифицирующий признак части 2 ст. 105 УК РФ как «убийство, совершенное по найму». Полагаем, что данное понятие целесообразней использовать, поскольку именно в такой формулировке его использует законодатель.
С.Х. Нафиев в своем исследовании приходит к выводу, «что убийство по найму может быть только корыстным, а если заказчик привлекает исполнителя по иным мотивам, то такой вид убийства правильней называть убийством по заказу. Учитывая «несовпадающую мотивационную направленность этих убийств» автор считает «некорректным оба названных вида убийства объединять единым словосочетанием «убийство по найму». Кроме того, он разделяет степень общественной опасности убийства по найму и убийства по заказу, которое лишено корыстной основы, указывая, что первое по общественной опасности превышает второе. В связи с этим С.Х. Нафиев выдвигает предложение о разделении данных видов убийств и выделении отдельного квалифицирующего признака ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ — убийство по заказу .
«Понятие и структура криминалистической характеристики убийств, совершенных по найму»
Преступная деятельность является объектом изучения всех наук уголовно-правового и криминалистического циклов, каждая из которых имеет свой предмет исследования.
Если науку уголовного права интересуют уголовно-правовые деяния и их элементы в составе преступления, то криминалистика исследует своеобразие его структурных элементов, закономерности их формирования и характер имеющихся взаимосвязей между этими элементами. Данная информация необходима для формирования криминалистической характеристики убийств в целом и его отдельных видов, разработки на этой основе соответствующих методических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступной деятельности.
В целях изучения убийств по найму как объекта криминалистического исследования необходимо обратиться к накопленному криминалистическому опыту исследования преступлений как реальных явлений действительности.
Расследование преступлений представляет собой сложный познавательный процесс, который развивается от вероятностного знания произошедшего к точному знанию о расследуемом преступлении. В начальном этапе расследования преступления все обстоятельства его совершения следователю не известны, поэтому они носят вероятностный характер. Однако на последующих этапах следствия необходимы достоверные, не вызывающие сомнений сведения об отдельных элементах преступления. В целом же умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК РФ) с методических позиций рассматривается совершенно различно в зависимости от массы факторов: мотива убийства, орудия, способа его совершения и сокрытия, социально-психологических особенностей личности преступника, потерпевшего. Эти и другие структурообразующие факторы и лежат в основе создания частных методик расследования преступлений против личности, в том числе — убийств по найму1. Такие же мысли высказаны Е.П. Ищенко, В.И. Комисаровым (См. Криминалистика: Учебник/Под ред. Е.П. Ищенко, В.И. Комисарова.- М.: Юрист, 2007 - Основы расследования убийств - с. 352-369 (автор главы проф. Ищенко Е.П.); Основы расследования грабежей и разбойных нападений — с.383-398 (автор главы проф. Комиссаров В.И.) и другими авторами.
Для разработки эффективной методики раскрытия, расследования и предупреждения убийств по найму необходимо выявить характерные закономерности, присущие данному виду преступлений, определить взаимозависимости его структурных элементов, то есть раскрыть особенности криминалистической характеристики.
Термин «криминалистическая характеристика преступления» и обозначаемое им понятие вошли в научный обиход в конце 60-х годов. Впервые понятие криминалистической характеристики преступления применительно к методикам расследования преступлений было сформулировано Колесниченко А.Н., который определял криминалистическую характеристику как «систему сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступления данного вида, отражающую закономерные связи между ними и служащую построению и проверке следственных версий в расследовании конкретных преступлений».1
Далее разработкой учения о криминалистической характеристике преступления занимались многие ученые: Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Л.Г. Бидонов, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, А.Н. Колесниченко, A.M. Кустов, В.А. Образцов, В.Г. Танасевйч, А.Г. Филиппов, А.А. Хмыров, Н.П. Яблоков и другие.
У каждого из авторов был свой подход к определению понятия, содержания и значения криминалистической характеристики преступления. Однако, несмотря на различие взглядов, большинство исследователей отмечали, что криминалистическая характеристика является важнейшим элементом структуры частной методики расследования и представляет собой систему научно обоснованных данных (сведений), типичных для определенного вида преступлений, имеющих значение для правильной организации расследования и раскрытия преступлений2.
Криминалистическая характеристика преступления, как отмечают многие юристы, имеет практическое значение, которое заключается в том, что при наличии одних признаков следователь может предположить наличие других (определенных профессиональных навыков у преступника). Более того, она служит построению и проверке следственных версий.
Однако в одной из своих последних работ Р.С. Белкин утверждает, что «криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавших на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, она превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом».1
Такое суждение известного криминалиста вызвало ряд дискуссий. И мы позволим себе не согласиться с этим суждением. Считаем, что криминалистическая характеристика преступления имела и имеет практическое значение. Успешное раскрытие преступлений определяется тем, что различные элементы криминалистической характеристики взаимосвязаны между собой и на основании анализа одних можно предположить содержание других. Данные закономерности существуют объективно и обусловлены законом материальных процессов. Так, например, исходя из способа совершения преступления, обстановки его совершения, можно предположить, причем с достаточной долей вероятности, лицо, его совершившее.
По справедливому суждению Л.Г. Видонова, благодаря знанию закономерных связей криминалистических характеристик одного из элементов преступления с другими следствию удается устанавливать неизвестные элементы этого же преступления и характеризующие их данные. Он разделяет закономерные связи между криминалистическими характеристиками отдельных элементов преступления на 2 основных вида: однозначную и вероятностную.2 Однозначная связь допускает присутствие только одного из искомых элементов и не допускает второго. Вероятностная связь делится на два подвида: вероятностная без статистического показателя и вероятностно-статистическая.
Производство неотложных следственных и иных мероприятий в типичных ситуациях первоначального этапа расследования преступлений
Анализ практики показывает, что некоторые следователи нечетко представляют себе особенности первоначального этапа расследования заказных убийств. Это объясняется спецификой оценки следственной ситуации и определения направлений расследования, особенно на первоначальном этапе по делам данной категории. Деятельность следователя на первоначальном этапе расследования любого преступления, в том числе и убийства,.. состоит в «поиске, обнаружении . и . закреплении добытых доказательств»1. Т.С. Волчецкая справедливо отмечает, что в основу модели расследуемого преступления должна быть положена структура самого события и выделяет следующие типовые блоки поступления сведений: 1) информация о потерпевшем; 2) информация о преступнике;3) мотив и цель содеянного; 4) информация о средствах, способе и механизме совершения преступления; 5) информация об обстановке совершения преступления; 6) время его совершения; 7) информация об иных участниках преступления (соучастники, очевидцы).
Последовательное получение и анализ имеющейся информации по одним блокам позволяет правильно организовать и спланировать расследование, определить следственные и оперативно-розыскные мероприятия, которые необходимо провести, что в конечном итоге способствует успешному раскрытию преступления. При этом на первоначальном этапе расследования следователю в первую очередь нужно выделить такие обстоятельства убийства, как: пол, возраст потерпевшего, место происшествия; время, и способ убийства; сопутствующие убийству действия преступника (например, расчленение, сокрытие трупа); данные, характеризующие преступника (пол, возраст, черты характера и его отношения с потерпевшим, родственные, дружеские или иные связи; мотив совершения преступления)1.
Как показывает анализ специальной литературы и обобщение следственной практики, для определения направления расследования и выбора тактики проведения следствия необходимо знание конкретной ситуации.
Согласно СИ. Ожегову, ситуация — это совокупность обстоятельств, положение, обстановка2. В криминалистике понятие этой категории науки разрабатывается давно и до настоящего времени нет единства взглядов на ее содержание. Исследование проблем криминалистической методики привело к тому, что при расследовании различных видов преступлений ученые стали обращать внимание на то, что складываются одинаковые, повторяющиеся ситуации. Ситуация отличалась одна от другой, но содержала в себе объем информации, который имел сходные пути получения и проверки. В дальнейшем это повлекло разграничение преступлений на отдельные группы внутри каждого вида.3
Одним из первых содержание следственной ситуации дал И.Ф. Герасимов: «Следственная ситуация - это сложившаяся на определенный момент расследования, внутренне необходимо склонная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обусловливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действия». Н.А. Селиванов в своих работах отметил, что «следственная ситуация выражает «обстановку, картину расследования, сложившуюся к определенному моменту, иначе следственную ситуацию можно определить как сумму значимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с источниками ее получения»2.
Н.П. Яблоков, В.К. Гавло и О.Я. Баев раскрывая понятие следственной ситуации, отмечают ее информационное содержание на определенном этапе расследования, которая складывается на определенный момент времени и на основе полученных следствием данных.
С развитием криминалистической науки в литературе понятие следственной ситуации стало шире и включало в себя не только характеристику информационной среды, но и совокупность данных, характеризующих обстановку расследования4, а также обстановку, в которой протекает процесс доказывания5.
В своем понятии следственной ситуации Л.Я. Драпкин подчеркивает ее субъективный фактор, представляя следственную ситуацию в виде мысленной динамической модели, отражающей информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования6.
Мнения ученых по вопросу понятия и содержания следственной ситуации можно разделить на 2 группы. Представители первой группы1 настаивают на том, что в состав следственной ситуации необходимо включать только объективную информацию. Другие авторы выделяют в составе следственной ситуации не только объективную информацию, но и субъективную составляющую (психологическое состояние следователя, участвующих в деле лиц, субъективную оценку следственной ситуации следователем) .
Некоторые ученые отмечают, что на обстановку расследования и формирование следственной ситуации также влияют региональные и природно-климатические особенности, работа в чрезвычайных условиях.3 На наш взгляд, данная точка зрения имеет под собой основание, поскольку тяжелые климатические условия или условия чрезвычайной ситуации требуют от следователя иной организации своей работы и влияют на складывающуюся по делу ситуацию.
Несмотря на множество мнений по вопросу содержания следственной ситуации, наибольшее распространение в науке получила точка зрения Р.С. Белкина, которая, на наш взгляд, является наиболее верной. По его мнению, совокупность составляющих следственную ситуацию условий формируется как под воздействием объективных, так и субъективных факторов, а также ряда элементов психологического, информационного, процессуального, тактического, материального и организационно-технического характера.4 На наш взгляд, следственная ситуация прежде всего представляет собой совокупность объективных, а не субъективных факторов. Оценка сложившей ситуации следователем не влияет существенным образом на ход и развитие следственной ситуации. Оценка любых явлений, определение характера и перспектив развития не могут составлять ее содержание.
С таким понятием следственной ситуации связана возможность типизировать следственные ситуации. Многие авторы, занимающиеся проблемой содержания следственной ситуации, высказывают мысль о том, что можно выделить типичные следственные ситуации, которые встречаются в процессе расследования любого вида преступления. И целью разработки проблемы следственной ситуации является именно выявление типичных следственных ситуаций1. В данном случае их типизация носит относительный характер, поскольку типизировать следственные ситуации можно по какому-то одному компоненту, чаще всего - по информационному.
Осмотр места происшествия
Одним из основных средств получения информации о расследуемом событии, связанном с обнаружением трупа с признаками насильственной смерти, является осмотр места происшествия. На первоначальном этапе расследования осмотр места происшествия наряду с допросом является основным источником получения информации о событии преступления. От того, насколько своевременно и полно следователем произведен осмотр места происшествия, зависит правильность выдвигаемых версий и в конечном итоге успех расследования.
Ученые—криминалисты по-разному определяют понятие «осмотра места происшествия». Так, А.Н. Васильев считал, что это следственное действие, которое заключается в непосредственном восприятии, исследовании и фиксации следователем или дознавателем обстановки места происшествия, а также в обнаружении, фиксации и изъятии следов и вещественных доказательств для установления в возможных пределах характера и обстоятельств события и виновных лиц .
По мнению В.П. Колмакова, осмотр места происшествия представляет собой следственное действие, в процессе которого следователь непосредственно воспринимает, исследует, фиксирует и оценивает состояние, свойства и признаки материальных объектов, имеющихся на участках местности или/и в помещении, с целью обнаружения там вещественных доказательств, следов, выяснения обстановки и всех обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу1.
Полемизируя с указанными юристами, Д.П. Рассейкин внес свои уточняющие критерии в понятие «осмотр места происшествия»2.
И все же наиболее полным и обоснованным считаем следующее определение: осмотр места происшествия - «это неотложное следственное действие, направленное на установление, фиксацию и исследование обстановки места происшествия, следов преступления и преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и других обстоятельствах расследуемого события»3.
Следует отметить, что в последнее время криминалисты все чаще стали употреблять вместо термина «осмотр» места происшествия термин «исследование» места происшествия. Думается, что данная позиция имеет под собой основание, поскольку понятие «осмотр», в отличие от исследования, предполагает не целеустремленную поисково-познавательную деятельность, а созерцательно-ознакомительное поведение действующего субъекта4.
Значение качественного проведения осмотра места происшествия при совершении убийств по найму велико. Расследование данного преступления обычно проводится в условиях минимума информации о произошедшем событии, поэтому значительный объем информации о событии преступления, позволяющий его раскрыть, может дать именно осмотр места происшествия.
При качественном проведении осмотра места происшествия следователь может установить: элементы криминалистической структуры совершенного убийства; этапы развития преступления (подготовку, механизм совершения, результаты, действия по сокрытию); связи структуры преступления, факты взаимодействия элементов структуры преступления с другими системами, наличествующими на месте осмотра; личность преступника; мотивы преступления1.
Кроме того, на информации, полученной в ходе осмотра места происшествия, основываются все остальные следственные действия: допросы свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, проверка показаний на месте. Поэтому так важно со всей ответственностью подойти к организации и проведению осмотра места происшествия, по возможности исключив необходимость повторного его проведения.
Несмотря на всю значимость данного следственного действия, практика показывает, что следователи не в полной мере понимают необходимость качественного производства осмотра и допускают немало ошибок, которые приводят к невосполнимой потере возможности получить доказательственную информацию по делу.
Как правильно отмечают специалисты, «одна из главных заповедей настоящего детектива гласит: не теряя времени и не жалея сил, самым скрупулезным образом осмотри место происшествия, особенно по делу об убийстве»2.
Содержание и особенности работы по осмотру места происшествия по исследуемой категории дел определяются : характером места совершения убийства (улица, подъезд, квартира и т.п.); результатом покушения (убит, ранен, не пострадал, количество пострадавших); видом использовавшихся средств (пистолет, автомат, взрывное устройство); количеством нападавших; местом нахождения пострадавших (на месте происшествия, в больнице и пр.).
Организация осмотра места происшествия имеет важное значение. Раннее мы отметили необходимость «работы» по данной категории преступлений в составе следственно-оперативной группы с участием необходимых специалистов. Состав группы, выезжающей на место происшествия, как правило, выглядит следующим образом: дежурный следователь прокуратуры; прокурор или его заместитель; начальник территориального ОВД или его заместитель; прокурор-криминалист; судебно-медицинский эксперт / при невозможности - врач; участковый; работники уголовного розыска; кинолог с собакой; специалисты (например, взрывотехники); иные лица (понятые, помощники следователя и др.)2.
Кроме того, специалисты отмечают необходимость участи „в осмотре двух следователей, поскольку «вдвоем следователям легче избежать ошибок, выйти из трудного положения, принять правильное решение в сложной ситуации»3.
После получения сообщения о преступлении или об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти, следователю - руководителю группы еще до прибытия на место необходимо сориентировать и организовать работников оперативных служб, прежде всего на проведение следующих действий: организации охраны места происшествия в целях защиты следов преступления; принять меры к оказанию помощи пострадавшим (доставлению в больницу) и организовать их охрану; организовать преследование преступников по «горячим следам»; обеспечить проведение заградительных мероприятий; поручить оперативным работникам выявить всех очевидцев и свидетелей происшедшего и опросить их по поводу обстоятельств совершения преступления, пока в их памяти свежи подробности события преступления.
