Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История развития законодательства и уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного по мотиву кровной мести и кровной вражды 15
1.1. Понятие убийства по мотиву кровной мести, кровной вражды и история развития законодательства о кровной мести . 15
1.2. Уголовно- правовая и криминологическая характеристика убийства по мотиву кровной мести и кровной вражды . 35
Глава 2. Особенности возбуждения уголовных дел об убийстве по мотиву кровной мести и кровной вражды . 64
2.1. Особенности выявления убийств, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство и проведения оперативно- розыскных мероприятий по таким делам 64
2.2.Поводы и основания возбуждения уголовного дела об убийстве по мотиву кровной мести, кровной вражды и мести за убийство. 84
2.3.Особенности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела об убийстве, совершенном по мотиву кровной мести, кровной вражды или мести за убийство. 102
Глава 3. Производство на стадии предварительного следствия по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство . 119
3.1. Организация расследования по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство 119
3.2. Предмет и пределы доказывания по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство. 133
3.3. Особенности проведения следственных действий по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство. 144
3.4 Особенности назначения и проведения экспертиз но делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной места, кровной вражды либо места за убийство. 167
3.5. Особенности предъявления обвинения и применения меры пресечения. 177
3.6. Окончание предварительного расследования по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной враэвды либо места за убийство. 186
3.7. Профилактика убийств по мотиву кровной мести и кровной вражды 197
Заключение 201
Список литературы 210
Приложения 232
- Понятие убийства по мотиву кровной мести, кровной вражды и история развития законодательства о кровной мести
- Уголовно- правовая и криминологическая характеристика убийства по мотиву кровной мести и кровной вражды
- Особенности выявления убийств, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство и проведения оперативно- розыскных мероприятий по таким делам
- Организация расследования по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью - одно из важнейших направлений государственной политики России. Наиболее опасными являются преступления против жизни, из числа убийств с отягчающими обстоятельствами проблемным с позиции доказывания представляется убийство, совершенное по мотиву кровной мести (п. «еЛ» 4.2 ст. 105 УК РФ). Кровная месть, как и любой феномен общества, видоизменяется с течением времени и изменением социальных условий. В то же время представители народов, у которых кровная месть осталась, как принято считать, в далеком прошлом, нередко совершают преступления, в которых усматриваются все признаки кровной мести, и это отчасти является следствием социальных потрясений, пережитых российским обществом, отчасти - низким уровнем доверия к правоохранительным органам среди населения РФ. Вместе с тем, по данным МВД Адыгеи, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, за последние 15 лет уголовные дела об убийствах, совершенных по мотивам кровной мести в этих республиках не возбуждались и не расследовались. Однако, такая статистика не может говорить о том, что кровная месть как обычай искоренена, вероятнее всего сложность доказывания убийства по мотиву кровной мести, заинтересованность обеих сторон в сокрытии фактического мотива совершенного преступления, некомпетентность органов расследования приводит к тому, что фактический мотив не устанавливается, а лица, привлекаются за совершение убийства по иным мотивам. В то же время можно говорить о тенденции к снижению количества убийств по мотиву кровной мести среди традиционных ее носителей. Одновременно в регионах, и среди национальностей, которые не являются носителями традиций кровной мести, появляются случаи осуществления самосуда. Кроме того, помимо собственно кровной мести наличествует еще кровная вражда (длящаяся кровная месть, когда развитие конфликта уже привело к двум и
более убийствам с обеих сторон). Указанные тенденции заслуживают внимания и изучения.
Сложность раскрытия, расследования и доказывания убийств, совершенных по мотиву кровной мести и кровной вравды обусловлена тем, что внутри обществ, традиционно придерживающихся обычая кровной мести, выработаны правила поведения, связанные с ее реализацией, которые предполагают определенную степень закрытости, недопущения правоохранительных органов к расследованию инцидентов, В то же время ситуационное формирование мотива кровной мести вообще не признается правовой наукой. Сотрудники правоохранительных органов не владеют методикой расследования такого рода преступлений, поскольку традиционно считается, что кровная месть и вражда «привязана» к местности или народности, и не распространена на всей территории РФ. Особо надо отметить часто возникающую на практике проблему отграничения мотива кровной мести в том виде, в котором ее подразумевает норма уголовного закона, от мотива личной неприязни. Отсутствие понятия «кровная вражда» влияет на процесс доказывания по убийствам, совершенным по указанному мотиву.
В науке практически не разработаны положения, касающиеся использования специальных знаний и проведения экспертных исследований по делам об убийствах, совершенных по мотивам кровной мести и кровной вражды. Не проводились исследования по расследованию убийств по мотиву кровной мести, совершенных представителями национальностей, котором кровная месть как обычай не свойственна.
Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, В нем сделана попытка в комплексе разрешить проблемы предварительного расследования по данной категории дел, а также сформулировать принципы профилактической работы в направлении снижения количества подобных преступлений.
Теоретическая база исследования. Исследованием расследования убийств, совершаемых на почве кровной мести, занимались М.С. Брайнин, Е.Н. Смирнов, А.И. Барамия, Г.И. Диасамидзе, А.М. Мамутов, Х.-М О. Хашаев, Б.С. Сарыев, ОД Левченко1» Следует отметить, что эти авторы, в основном, рассматривали вопросы борьбы со всеми преступлениями, составляющими пережитки родового быта, поэтому лишь отчасти затрагивали проблемы кровной мести. Исключение составляют работы А.И Барамия и О.Д. Левченко, Однако, первая из названных работ была написана в 1965 году, а вторая не разрешает всего комплекса проблем, связанных с расследованием убийств по мотиву кровной мести.
Вместе с тем, проведенное диссертантом исследование показало, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с производством по уголовным делам об убийствах, совершенных по мотивам кровной мести и кровной вравды. В работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы досудебного производства по делам об убийстве, совершенном по мотиву кровной мести и кровной вражды. Диссертант не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов выбранной темы, а ставит целью исследование наиболее актуальных их них.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью выбранной темы. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование проблем предварительного расследования уголовных дел об убийствах, совершенных
Хашаев Х.-М. О. Шариат, адат и преступления, составляющие пережитки родового быта. Дис... канд.юрид.наук. М., 1948; Еарамия А.И. Борьба с преступлениями, против жизни и здоровья, совершаемыми на почве кровной мести (по материалам Грузинской ССР) Дис...канд.юрид.наук, Сухуми - Москва, 1965; Мамутов A.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Дис.,.докт,юрид.наук. М„ 1965; Диасамидзе Г.И. Убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву (по материалам Аджарской АССР). Дис.. .кащшрид.наук. Свердловск» 1974; Сарыев Б.С. Уголовно-правовая борьба с преступлениями, составляющими пережитки местных обычаев ( по материалам Туркменской ССР). Дис. канд.юрид.наук Мн, 1964; Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести . Дис...канд.юрнд.наук., М., 2003г." Брайнин М.С, Смирнов Е.Н. Расследование преступлений, связанных с пережитками местных обычаев. М., 1962,
по мотиву кровной мести и кровной вражды, осуществленное с использованием научных разработок в области уголовного процесса, уголовного права, криминологии, криминалистики, теории ОРД судебной экспертологаи.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства на досудебных стадиях по делам об убийствах, -- совершенных по мотиву кровной мести, а также вопросы профилактики преступлений такого рода. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующие порядок производства по уголовным делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести и кровной вражды, нормативно-правовые акты, гарантирующие охрану прав и законных интересов участников уголовного процесса, научные разработки в указанной области, материалы следственной и судебной практики.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и прикладных проблем, направленная на совершенствование правовой регламентации и практической реализации расследования по рассматриваемой категории дел. Для достижения названных целей были разрешены следующие задачи:
рассмотреть историю возникновения и развития кровной мести как социального института у разных народов, сходство и различие ее осуществления в различных обществах; история развития законодательства, касающегося вопросов кровной мести с целью выделить общие закономерности и обосновать свойственность кровной мести всем без исключения народам;
выявить и исследовать неоднородность мотивов, объединенных в понятие кровная месть, и их деление на непосредственно кровную месть, кровную вражду и месть за убийство с целью определить, что именно будет пониматься под мотивом кровной мести и кровной враады для целей применения 4.2 ст. 105 УК РФ;
исследовать судебную практику об убийствах по мотиву кровной мести в целях выявления общих тенденций и закономерностей совершения данного вида преступлений;
рассмотреть особенности осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление и раскрытие убийств, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды и мести за убийство;
проанализировать особенности возбуждения уголовных дел об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды й мести за убийство;
исследовать вопросы, касающиеся организации и планирования предварительного расследования по уголовным делам об убийствах, совершенных по мотивам кровной мести, кровной вражды, а также мести за убийство, с целью выработать рекомендации по оптимизации расследования;
- проанализировать особенности проведения отдельных следственных
действий по делам названной категории и выработать практические
рекомендации;
- выявить и проанализировать виды экспертиз, подлежащих
проведению по рассматриваемой категории дел с разработкой вопросов,
которые ставятся перед экспертами в целях определения предмета экспертиз;
- сформулировать на основе проведенного исследования предложения
по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального
законодательства;
сформулировать предложения по профилактике убийств, совершаемых по указанным мотивам.
Методологической основой диссертации является общий метод диалектического познания. При осуществлении исследования использованы частнонаучные методы - сравнительный, логико-юридический, конкретно-социологический, формально-логический, системный, метод обобщения статистических данных, ситуационный и системно-структурный анализ.
Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, Постановлениями Конституционного суда, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности».
Теоретической основой исследования послужили научные труды в - - - области уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, криминологии, теории ОРД, судебной экспертологии, судебной психологии и судебной психиатрии, этнологии и этнографии. При проведении исследования использовались работы ученых: В.И, Баскова, Р.С Белкина, СВ. Бородина, В.В. Бородулина, В.М. Быкова, П.С. Дагеля, Н.Н. Егорова, Н.В. Жопша, О.А. Зайцеву 3.3. Зинатуллина, Л.М. Карнеевой, Д.П. Котова, В,Н, Кудрявцева, А.А. Леви, СБ. Ложкина, П.А. Лупинской, И,А. Макаренко, В.А. Семенцова, Л.Г, Татьяниной, И.И, Трапезниковой, Ф.Н. Фаткуллина, Г.П. Хнмичевой, С.А, Шейфера, СП. Щербы и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 109 уголовных дел об убийстве по мотиву кровной мести за период с 1989 по 2006 год, анкетирование 234 сотрудников правоохранительных органов Удмуртской Республики, Республики Татарстан, Кировской области, Мордовской Республики, Республики Башкортостан; анкетирование 36 судей федеральных судов общей юрисдикции Ставропольского края, и 51 судьи Удмуртской Республики, Республики Татарстан и Кировской области; опрос 19 представителей национальностей, признающих традиционную кровную месть как свой национальный обычай, социологическое исследование, проведенное Фондами «Общественное мнение» (ФОМ), и затрагивающее вопросы кровной мести и отношения к ней граждан РФ; опрос 24 представителей цыганской национальности, 38 представителей удмуртской национальности, 21 представителя татарской национальности, 15 представителей башкирской национальности, 3 8 представителей
азербайджанской национальности, 16 представителей чеченской национальное, проживающих на территории Удмуртской Республики; материалы опубликованной судебной практики с 1989 по 2006 год. Основные положения, выносимые на защиту. 1. Кровная месть - это обычай, в равной степени свойственный любому народу при родовом строе как средство защиты интересов рода, и предписывает мстить членам рода обидчика, если сам обидчик недоступен -для мести или не представляет ценности для своего рода. Кровная вражда -взаимное истребление родов, когда за кровной местью следует м'ёстьГ направленная на мстителя, и так далее»
Под кровной обидой понимается убийство, тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия лица, повлекшие кровную месть в отношении его родственников со стороны лиц, которым такая обида была нанесена.
Под мотивом кровной мести понимается осознанное внутреннее побуждение к убийству родственников лица, нанесшего кровную обиду. Под мотивом кровной вражды понимается осознанное внутреннее побуждение к убийству, совершенному в порядке мести за убийство, причиной которого послужила кровная месть или месть за убийство»
2. Предлагается подразделять кровную месть на два вида -ситуационную и традиционную. Под традиционной кровной местью понимается месть, основанная на обычае. Под ситуационной кровной местью понимается месть, возникшая по стечению обстоятельств. При этом субъектом убийства по мотиву кровной мести, может быть любое лицо, независимо от национальной принадлежности. Выбор и особенности производства первоначальных следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление убийства по мотиву кровной мести или кровной вравды определяются в зависимости от того, имела ли место традиционная кровная месть (вравда), или ситуационная
кровная месть, а также в зависимости от территории, на которой произошло преступление.
3. На стадии возбуждения уголовного дела необходимо предоставить
возможность назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы
трупа с целью ускорить выдачу тела погибшего родственникам для
захоронения. Предлагается внести соответствующие положения в Уголовно-
процессуальный кодекс РФ:
- дополнить статью 146 УПК РФ частью 5 , вернув в статью
формулировку, позволяющую проведение на стадии возбуждения уголовного
дела освидетельствования и судебной экспертизы, следующего содержания:
«5, К копии постановления следователя» дознавателя о возбуждении
уголовного дела в случае производства отдельных следственных действий
(осмотр места происшествия, освидетельствование, проведение судебной
экспертизы) прилагаются соответствующие протоколы и постановления»;
- дополнить статью 195 УПК РФ частью 5: «5, В случаях, не терпящих
отлагательства, экспертиза может производиться до возбуждения уголовного
дела»,
4. Предлагается по рассматриваемой категории дел создание
следственно-оперативных групп, специализирующихся на преступлениях,
совершенных по мотиву кровной мести, в регионах традиционного
распространения кровной места. Порядок создания и деятельности таких
групп должен быть урегулирован межведомственной Инструкцией, В
регионах, где кровная месть как обычай не распространена, необходимо
привлекать к расследованию следственных и оперативных сотрудников,
имеющих опыт в расследовании данной категории дел.
5. При расследовании убийств по мотиву традиционной кровной мести
и кровной вражды необходимо использовать помощь специалиста-психолога
и специалиста по этнографии или этнологии соответствующего народа.
Психолог помогает выявить субъективное восприятие подозреваемым мотива
совершенного преступления, особенности формирования этого мотива-
Этнолог привлекается по делам об убийстве по мотиву традиционной кровной мести и помогает определить, свойственен ли национальности, к которой причисляет себя подозреваемый, обвиняемый кровная месть как обычай, и как он видоизменяется под влиянием социальной среды, в которой находится субъект. Этнограф определяет, укладывается ли картина совершенного преступления в рамки ритуала совершения традиционной кровной мести.
6. Предлагается проводить по рассматриваемой категории дел
этнологическую и этнографическую экспертизу с целью проверки
обоснования мотива кровной места и кровной вражды в традиционном
варианте. Предметом этнологической экспертизы является научное
исследование особенностей формирования у представителей отдельного
народа поведенческого стереотипа под влиянием социальной среды.
Этиологическая экспертиза исследует «среднюю личность». Предмет
этнографической экспертизы - научное исследование внешних проявлений
традиций и обычаев в поведении отдельного индивида как представителя
определенной национальности.
7. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и
следственных действий по рассматриваемой категории дел, целесообразно
принимать меры, направленные на обеспечение безопасности потерпевшего
и свидетелей, дающих показания по делу.
8. Рекомендуется по рассматриваемой категории дел в качестве меры
пресечения применять заключение под стражу. Это объясняется
соображениями безопасности подозреваемого, обвиняемого, поскольку по
делам о традиционной кровной мести только заключение под стражу
позволяет сохранить ему жизнь. Кроме того, не содержащийся под стражу
подозреваемый, обвиняемый непременно скроется из населенного пункта, в
котором совершено преступление, избегая не столько уголовного
преследования, сколько мести кровников.
9. Параллельно с расследованием убийства по мотиву традиционной
кровной мести и кровной вражды должны приниматься меры по примирению сторон конфликта с целью недопущения развития кровной мести в кровную вражду и продолжения кровной вражды. Предлагается формировать в регионах традиционного распространения кровной мести постоянно действующие примирительные комиссии. Регулирование деятельности таких комиссий определить нормативными актами соответствующих субъектов РФ впредь до принятия закона о профилактике преступлений на уровне РФ. Привлекать к расследованию убийств по мотиву традиционной кровной мести и кровной вражды участника примирительной комиссии, с целью, как раскрытия данного преступления, так и недопущения развития вражды.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что указанные в нем выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права, при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы работниками правоохранительных органов в практической деятельности и законодателем при совершенствовании законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в 11 научных статьях, докладывались на Мевдународной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права» (Омск, 2003); Международной научно-практической конференции «Социально-правовые проблемы становления правового государства» (Ижевск, 2004); Межвузовской научно-практической конференции «Государство и право (актуальные проблемы современности)» (Ижевск, 2005); Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки» (Ижевск, 2006), а также обсувдены на заседании кафедры уголовного процесса и
правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие убийства по мотиву кровной мести, кровной вражды и история развития законодательства о кровной мести
Кровная месть с древнейших времен была известна всем современным народам. Она была распространена «на всем земном шаре в условиях доклассового общества. В основе обычая лежали общественные отношения родового строя».1 По мнению СВ. Жильцова обычай кровной мести возникает за десятки тысяч лет до возникновения первых государств.2 Можно также отметить, что кровная месть была неотъемлемой чертой общества, не знавшего религии в современном смысле этого слова. В те времена кровная месть была, по сути, наказанием экономическим, как было экономическим преступлением убийство: первобытная мораль не признавала человеческую жизнь как высшей ценность, но убийца ослаблял род убитого экономически, род становился слабее на одного охотника, работника и т. д.
Обычай кровной мести даже играл некоторую позитивную роль, являясь мощным сдерживающим фактором от полного взаимного истребления враждующих соседей. Угроза кровной мести нередко могла остановить от необдуманных шагов и была противовесом вспыльчивому темпераменту человека, готового в ярости на убийство.
Основной причиной кровной мести было убийство, но к ней могли привести и оскорбление, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование, отказ от брачного договора, злонамеренно сорванную с головы папаху, убийство собаки, сопровожденное комментарием, что ее убили за принадлежность к определенному роду (фамилии, тейпу)1
Уже в раннегосударственных обществах ограничивалась сфера действия кровной вражды. Суживался круг мстителей и ответчиков, учитывалась степень ущерба, пол, возраст, в некоторых случаях имущественное положение. По Русской правде разрешалось мстить брату за брата, сыну за отца2.Одно из первых законодательных упоминаний о кровной мести встречается в статьях договоров России и Византии 911 и 944 годов об убийстве.3
Среди исследователей имеются различные мнения относительно кровной мести - одни считают, что это самосуд, внесудебная расправа4, вторые - что она является неким компромиссом официального закона с обычаем, осуществляемым альтернативно, наряду с возможностью выкупа, носит «переходный характер от непосредственной расправы к наказанию» , Третьи полагают, что кровная месть не всегда предшествует наказанию хронологически, иногда они сосуществуют вместе6.
Практически всегда месть рассматривалась и как нравственный дбпт, и как религиозная обязанность до-единибожного общества, участвовала в становлении менталитета народа7. Исполнение мести считалось славным и доблестным подвигом. Первобытные люди рассматривали свои субъективные побуждения как требования высших сил, месть являлась у них именно святой обязанностью, не отмстить означало оскорбить тень умершего. Согласно исследованиям И. А, Малиновского1, кровно мстить у древних славян полагалось за убийство, осквернение брачного ложа, похищение женщины, оскорбление женщины, кражу, прелюбодеяние, обман, колдовство, а на более позднем этапе - и за поругание христианских ценностей. Что касается круга лиц, на которых распространялась кровная месть, то у древних славян, как и у других народов, она распространялась на всех близких виновного лица2. Мстителями считались не только сами обиженные и их родственники без ограничения степени родства, но и просто находившиеся с обиженными в более или менее близких отношениях. А мстили как самому обидчику, так и всем, находившимся с ним не только в родстве, но и в каком-нибудь ином отношении, Причиной этого М.О, Косвен, например, видит невозможность идентификации виновных лиц в силу отсутствия позитивных контактов между группами, разделенными территориально3. Женщины к осуществлению актов кровной мести не допускались, но являлись подстрекателями к мести. Отказ мужчины от мести позволял женщине осуществить в отношении его своеобразный бойкот: отказать в предоставлении пищи, заботы, брачного ложа4.
Немаловажным представляется вопрос о соотношении институтов кровной мести и смертной казни у древних славян. Полностью отождествляет смертную казнь и убийство но мотиву кровной мести (убийство в отмщение) А.Ф.Кистяковский, считая, что государство не устанавливало смертную казнь, а восприняло ее во вполне готовом виде из обычая кровной мести. «Будучи различны по способу назначения и по объему убийство в виде мести и смертная казнь в виде наказания в сущности есть одно и тоже; и то и другое состоит в лишении жизни; и то, и другое обрушивается на голову виновного или; по крайней мере, того, которого считают виновным; если смертная казнь основывается на установленном властью законом, то убийство в виде мщения освящается неизменно соблюдаемым обычаем и считается не только правом, но и обязанностью»1 . С этим нельзя в полной мере согласиться, поскольку кровной мести существует частный характер преследования и возможность примирения, смертная же казнь есть преследование со стороны государства и примирение невозможно, «Убийца мог вступить в договор о выкупе с родственниками убитого, но прежде он должен был бежать в пустыню, в дикие леса и только по прошествии 40 дней после убийства мог вступать в переговоры через своих родственников. Если родственники убитого не соглашались на выкуп, то убийца мог возобновить свое предложение через год; если и во второй раз его предложение отвергалось, то по прошествии года он мог вступить еще раз в переговоры. Но если и на этот раз не было согласия, то убийца лишался всякой надежды выкупить свое преступление»2.
Что касается Европы, то институт кровной мести - один из исходных в системе европейского обычного права. Свое значение данный институт сохраняет в Европе до !4 века, а в некоторых странах, например в Швеции и Шотландии до 17 века. Кровная месть существует в странах, где семья или клан остаются главной авторитетной социальной единицей, а также в местах, где централизованное государственное управление отсутствует или не признается. В Европе кровная месть до сих пор широко распространена в некоторых районах Италии и Испании, а также на островах Корсика и Сицилия. Причем на Корсике и Сицилии, в отличие, например, от Кавказа, вендетта допускает употребление военных хитростей, засады, тайного убийства и т.д,3
На Ближнем и Среднем Востоке обычаи кровной мести фактически признаются государством и законодательством. В Иордании граждане, совершившие так называемые преступления чести, либо вовсе освобождаются от наказания, либо наказываются чисто символически. При этом в некоторых странах: в Саудовской Аравии, Египте, Йемене, власти пытаются поставить кровную месть под свой контроль. Здесь поощряется ситуация, когда смертный приговор убийце приводят в исполнение родственники жертвы (они совершенно независимо от государственной воли вправе простить убийцу), но только после того, как над преступником состоялся официальный суд, самосуд сурово карается .
Уголовно- правовая и криминологическая характеристика убийства по мотиву кровной мести и кровной вражды
Действующий уголовный закон впервые установил легальное определение убийства. В уголовных кодексах советского периода, равно как и в дореволюционном уголовном законодательстве, оно отсутствовало. Согласно УК РФ убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку. Многие доктринальные определения убийства включали указание на противоправность, «неправомерность» причинения смерти, В формулировке ч.1 стЛ05 УК РФ такого указания нет, однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничивать убийство от самоубийства, казуса, правомерных деяний. Представляется верным определение убийства, сформулированное В. И. Кузнецовым: «Убийство - общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено на иное охрапяемое законом общественное отношение».
Часть 2 ст. 105 УК РФ устанавливает перечень квалифицированных убийств, т. е убийств при отягчшощих обстоятельствах. Квалифицирующие обстоятельства несут основную нагрузку по отражению в уголовном законе степени общественной опасности определенного вида поведения, поскольку они свидетельствуют о существенном изменении уровня опасности по сравнению с той, которая отражена с помощью признаков основного состава. Квалифицирующее значение придается лишь тем обстоятельствам дела, «в которых совмещаются наиболее крупные и резкие признаки, могущие характеризовать деяние в качестве наиболее опасного»1.
Квалифицирующие признаки являются признаком состава преступления и свидетельствуют о серьезном перепаде в уровне общественной опасности по сравнению с той, которая выражена признаками основного состава. Признаки же состава преступления как родового понятия - это закрепленные в уголовном законе обстоятельства, определяющие характер и типовую степень опасности содеянного и сказывающиеся на законодательной оценке содеянного. Это означает, что при отсутствии в деянии виновного квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.2 статьи Особенной части УК, содеянное переквалифицируется по ч.1 этой статьи1.
По нашему мнению, в квалифицированных составах квалифицирующие признаки выполняют двойную функцию: фундаментальную (в качестве одного из компонентов основания ответственности), поскольку без этих признаков преступления нет, и в то же время дифференциальную - с учетом данных признаков конструируется более опасная разновидность посягательства. Например, мотив национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды, а также кровной мести является необходимым компонентом для наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ и применения ответственности по п. «Л» указанной статьи. В то же время названные мотивы позволяют отграничивать простое убийство от убийства по таким мотивам.
Квалифицирующие обстоятельства - это обстоятельства дела, а применительно к уголовному делу «обстоятельства» - это то, что характеризует деятельность обвиняемого и его самого в связи с этой деятельностью. В логике и семантике под ними понимают;
- факты, события, связанные с данным явлением, сопровождающие и характеризующие его;
- совокупность конкретных условий или условия, определяющие положение, состояние кого-либо или чего-либо1. В том же смысле применяется термин «обстоятельства» в уголовном судопроизводстве.
Из сказанного следует, что квалифицирующими могут выступать лишь обстоятельства, прямо относящиеся к содеянному и к личности виновного и стоящие в определенной связи с совершенным преступлением. Никакого иного рода данные не могут признаваться в качестве квалифицирующих. Помимо этой фактической черты, обстоятельства, «претендующие» на роль квалифицирующих признаков, отличаются еще одним свойством; особой силой влияния на опасность поведения, о чем нельзя забывать, но подчас забывается, при отборе обстоятельств в качестве квалифицирующих. Мотив убийства влияет на опасность поведения лишь в том случае, когда этот мотив носит антиобщественный характер (мотив национальной ненависти, к примеру, посягает на равноправие как на один из основных устоев российского общества, хулиганский мотив - на общественный порядок и т.д.). Если же мотивом является личное неприязненное отношение, ревность, месть, зависть, т.е. пусть и неблаговидные, но личные мотивы, это не влияет на опасность преступного поведения, поскольку в противном случае любое убийство становится совершенным при отягчающих обстоятельствах.2
Квалифицирующие обстоятельства наделены также свойством обязательности (безусловности) влияния: они всегда должны свидетельствовать о серьёзном перепаде в уровне общественной опасности данного вида преступления. Здесь встает вопрос разницы между местью вообще и кровной местью в частности. Поскольку месть как родовое понятие не является квалифицирующим признаком (кроме мести за исполнение лицом его должностных обязанностей, т.е. мести за правомерные действия, которые лицо не может не производить), то и кровная месть как вид мести не может быть опаснее мести вообще, ведь не делается же разница между ревностью обоснованной и необоснованной, между неприязненными отношениями, Спровоцированными потерпевшим, и сложившимися по вине виновного лица. Не может быть опаснее месть за убийство, чем месть за распущенный слух, «подсиживание» на работе, обман в сделке.
Формальный признак - это определенное обстоятельство, которое может быть названо квалифицирующим лишь в том случае, если оно закреплено в качестве такового законодателем, прямо названо в конкретной статье при описании соответствующей разновидности состава преступления. Кроме того, формулировка должна совпадать с той, что указана в части Общей Уголовного кодекса.
Квалифицирующим должно признаваться только такое обстоятельство дела, которое всегда свидетельствует о значительном изменении (при его наличии) степени общественной опасности деяний определенного вида.
Отступления от требования обязательности перепада в уровне общественной опасности деяний как критерия признания (или не признания) определенного обстоятельства квалифицирующим встречается в действующем уголовном законодательстве довольно часто,
В квалифицированных составах использование оценочных признаков по возможности должно быть ограничено. Такой вывод основан на том, что квалифицирующие обстоятельства, используемые в качестве средства дифференциации уголовного наказания, суть признаки состава преступления и потому должны иметь четко фиксированное содержание, быть формально определенными.
Особенности выявления убийств, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство и проведения оперативно- розыскных мероприятий по таким делам
Одним из наиболее сложных вопросов в рамках настоящего исследования является вопрос об особенностях выявления и раскрытия убийств, совершенных по мотиву традиционной кровной мести, кровной вражды, а также предотвращения актов кровной мести и перехода ее в кровную вражду. Эта проблема обусловлена спецификой кровной мести в традиционном ее варианте, а именно:
- представители как семьи потерпевшего, так и убийцы старательно скрывают фактические причины произошедшего убийства. Происходит это по разным причинам, в частности, из-за боязни ответственности, новой мести. Одни отрицают причину даже тогда, когда она очевидна, желая смягчить ответственность преступника, другие - желая разобраться с ним без участия правоохранительных органов.
- при расследовании преступлений такого рода в местности, где бытует обычай кровной места, не приходится рассчитывать на лояльность очевидцев, соседей, сослуживцев потерпевшего, поскольку считается, что в отношения кровной мести не следует вмешивать посторонних, кроме того, на первый план выходит опасение мести со стороны родственников преступника.
- при расследовании убийств, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вравды за пределами территории ее традиционного распространения, мотив кровной мести зачастую не принимается во внимание и такая версия при расследовании уголовного дела даже не выдвигается, причем последнее касается и убийств по мотиву ситуационной кровной мести, кровной вражды.
- отсутствие специальных познаний в этой области не позволяет лицам, принимающим участие в расследовании уголовных дел указанной категории, правильно установить мотив содеянного.
Выявление убийств, совершенных по мотиву кровной мести, кровной враады и мести за убийство должно идти от причины, т.е. того преступления, которое повлекло за собой расследуемое убийство. Использование всего арсенала оперативно-розыскных мероприятий должно быть в лервую очередь направлено на своевременное предотвращение совершения преступлений по мотиву кровной мести.
Убийства, причиной которых является факт ранее совершенного убийства следует делить на совершенные по мотиву кровной места (кровной вражды), и совершенные по мотиву мести за убийство. Убийства, причиной которых выступает ранее нанесенное оскорбление, или иная кровная обида, признается совершенным по мотиву кровной мести в том случае, когда смерть причиняется родственнику лица, причинившего обиду.
Именно тщательное выяснение причин, повлекших за собой совершение такого убийства, позволяет выдвинуть версию с учетом возможного мотива. Построение такой версии невозможно без учета ранее имевших место фактов, причем нередко такие факты значительно оторваны по времени от совершенного убийства по рассматриваемым мотивам.
Кроме того, выявление и исследование ранее имевших место фактов как причин формирования мотива кровной мести, кровной вравды или мести за убийство приобретает особую значимость для предотвращения убийств по рассматриваемым мотивам и недопущения развития кровной вражды у традиционных ее носителей,
.Сведения о готовящемся акте кровной мести, кровной вражды или мести за убийство подлежат тщательной проверке. Преступления по мотиву кровной мести и кровной вражды, мести за убийство, как правило, предполагают длительную подготовку к их совершению, что дает правоохранительным органам время для реагирования.
Возможность совершения убийства по рассматриваемым мотивам должна быть выявлена как в целях профилактики, так и в целях привлечения к уголовной ответственности еще на стадии приготовления к его совершению. Для этого могут использоваться различные источники информации и оперативно-розыскные мероприятия.
При совершении любого убийства должна выявляться реакция потерпевшей стороны, особенно в среде носителей традиционной кровной мести. При помощи наблюдения, опросов, сбора информации необходимо выявлять потенциальных мстителей. Мы полагаем, что формирование мотива кровной места, кровной вражды или мести за убийство может быть обнаружено тремя способами:
- высказывания самого потенциального мстителя. Нередко такие высказывания имеют место непосредственно в судебном заседании при слушании дела об убийстве или ином преступлении, которое впоследствии служит причиной формирования соответствующего мотива. Также угрозы кровной местью и местью за убийство могут быть высказаны публично, в том числе в присутствии потенциальной жертвы, невзирая на количество свидетелей,
- сведения, полученные из наблюдений, опросов, и обработки полученной информации о том, что некое лицо или семья готовятся к совершению убийства по рассматриваемым мотивам; в частности, о совершении похоронного обряда, указывающего на возможность отмщения за погибшего;
- сведения, полученные из заявления потенциальной жертвы о том, что в отношении данного лица готовится акт мести.
Безусловно, такая информация должна быть тщательно проверена путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку согласно ст. 2 Закона об ОРД одной из задач оперативно-розыскной деятельности
является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Таким образом, выдвижение и проверка версии о совершении убийства по мотиву кровной мести, кровной вражды или мести за убийство должно строиться от причины формирования мотива к последствиям в виде приготовления, покушения или оконченного убийства, совершенного по мотиву кровной мести, кровной вражды или мести за убийство. Причем причина и следствие должны рассматриваться в неразрывной связи. Очень показательны в этом плане так называемые «криминальные разборки». Убийство члена одной преступной группировки всегда порождает ответное убийство в отношении члена противоборствующей организованной преступной группировки. Несмотря на то, что такие убийства не имеют отношения к кровной мести или враяще, развитие ситуации от причины к следствию, которые и должны рассматриваться в комплексе, следует тем же закономерностям, что при убийстве по рассматриваемым мотивам.
Организация расследования по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство
Уголовные дела об убийствах, в том числе и совершенных по мотиву кровной мести, кровной вравды и мести за убийство ввиду особой сложности и тяжести преступления, требуют проведения большого объема работ, им свойственна сложность проведения следственных действий. Учитывая правила осуществления кровной мести в традиционных обществах в части немедленного сокрытия мстителя силами целого рода при молчаливом одобрении местного населения, по таким делам возникает необходимость срочного проведения ряда следственных действий и серьезнейшего подхода к организации расследования.
Нельзя сказать, что с трудностями при расследовании убийств по мотиву кровной мести в наибольшей степени приходится сталкиваться правоприменителям регионов традиционного распространения кровной мести. Как раз в таком случае сложности минимальны, поскольку следователь в таком регионе разбирается в местной специфике, может просить помощи и совета у более опытных в таких вопросах коллег. В условиях национальных субъектов Северного Кавказа не трудно найти этнолога-кавказоведа для консультации, нет проблем с участием переводчика и т.д. Однако убийства по мотиву кровной мести совершаются и за пределами таких территорий. Причина - процессы миграции. Во-первых, на протяжении последних пятнадцати лет люди массово выезжали из неблагополучных регионов российского Кавказа. И, естественно, «везли с собой» весь багаж народных традиций и обычаев, как позитивных, так и негативных, А поскольку для интеграции требуется достаточно длительное время, нельзя ожидать, что кровная месть будет немедленно искоренена. Во-вторых, как уже было указано, лицо, совершившее преступление, а нередко и члены его семьи, вынуждены скрываться от кровников, поэтому и выезжают в регионы, где мстителям будет трудно их отыскать, но последние их все-таки обнаруживают. Так, в марте 2005 года суд ЯНАО вынес приговор по делу об убийстве но мотиву кровной мести в отношении А-ва. и М, которые 01 апреля 2003 года в г. Надыме совершили убийство А., приходящегося братом Г., убившему в 1999 году родственника А-ва.1 В-третьих, в силу длительной антитеррористической операции на Северном Кавказе, у ряда лиц появились кровники среди воинского контингента. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов ситуационную кровную месть, которая может иметь место в любом регионе и среди представителей любой национальности. Таким образом, проблема организации расследования убийств по мотиву кровной мести и вражды актуальна для любого субъекта РФ .
С учетом значительных затрат времени на производство отдельных следственных действий один следователь обычно не в состоянии выполнить всю необходимую работу. Большое значение имеет организация работы, которая должна быть проведена следователем для достижения конечного результата по делу. Для обеспечения качественного расследования уголовных дел, в том числе и данной категории, следователь обязан быть хорошим организатором, уметь планировать расследование и руководить им. Организационные мероприятия вытекают из задач расследования. включаются в его план. Таким образом, организация и планирование взаимосвязаны. Уголовные дела об убийствах сложны еще потому, что по таким делам следственные ситуации, особенно на начальных этапах расследования, отличаются острым дефицитом информации. Многие обстоятельства предмета доказывания оказываются неизвестными, причем иногда отсутствуют даже отдельные косвенные доказательства, по которым можно было бы их установить. Неизвестными часто оказываются личность убийцы, личность потерпевшего (потерпевших), мотив преступления, важные детали механизма совершения убийства. Так, по изученным уголовным делам по убийствам, совершенным по мотиву кровной мести только в 20% случаев на первоначальном этапе расследования складывается благоприятная следственная ситуация, когда имеется информация и о личности жертвы, и о мотиве убийства и о лице, его совершившем.
Недостаток информации вынуждает осуществлять активный поиск одновременно по нескольким направлениям, выдвигать много версий, широко использовать помощь оперативных служб, производить множество следственных и оперативных действий.
Очень важное значение имеет взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Такое взаимодействие имеет правовой базой ряд процессу&іьньїх норм уголовно-процессуального законодательства. Это, в первую очередь, ст.ст. 38,40, 150, 210 УПК РФ. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, "при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу следователь управомочен давать органу дознания .... письменные поручения и указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении". Соответственно, в законе об ОРД сказано, что одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются поручения следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве. Таким образом, предписания законов устанавливают правовой приоритет следователя во взаимоотношениях с органами дознания (праву следователя давать поручения корреспондирует обязанность этих органов по их исполнению).
Организационными формами взаимодействия следователя с оперативными работниками органа дознания на практике обычно являются: - совместное планирование расследования - начального этапа или всего процесса; - взаимная информация следователя и оперативных работников в ходе раскрытия и расследования преступлений; - совместное обсуждение результатов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и полученных данных под углом зрения выдвижения и проверки версий, частных задач доказывания; - совместные выезды следователя и оперативных работников в другую местность для производства следственных действий и оперативно-розыскных мер.
Дела об убийстве, совершенном по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство в соответствии с УПК РФ подследственны Следственному комитету при Прокуратуре. Отсюда по рассматриваемой категории дел возникает проблема взаимодействия следователя с оперативными службами, поскольку органы прокуратуры не наделены соответствующим аппаратом.
