Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан 13
1. Механизм совершения убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан 13
2. Связь между преступником и потерпевшим при совершении убийств, сопряженных с безвестным исчезновением граждан 30
Глава 2. Специфика организации расследования убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан 46
1. Возбуждение уголовного дела по факту исчезновения человека при обстоятельствах, позволяющих предположить его убийство 46
2. Особенности выдвижения версий и их проверки при расследовании убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан 62
3. Взаимодействие различных подразделений правоохранительных органов при расследовании убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан 77
Глава 3. Тактические особенности производства отдельных следственных действий и использования специальных знаний при расследовании убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан 101
1. Тактика производства отдельных следственных действий и использования специальных знаний, направленных на розыск трупа 101
2. Особенности производства тактической операции «атрибуция трупа» 135
Закл юченис 160
Список литературы 173
Приложения
- Механизм совершения убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан
- Связь между преступником и потерпевшим при совершении убийств, сопряженных с безвестным исчезновением граждан
- Возбуждение уголовного дела по факту исчезновения человека при обстоятельствах, позволяющих предположить его убийство
- Тактика производства отдельных следственных действий и использования специальных знаний, направленных на розыск трупа
Введение к работе
Акгуальность темы исследования. Обеспечение безопасности граждан, защита их жизни и здоровья от преступных посягательств требуют решительного улучшения качества деятельности органов внутренних дел и следственных подразделений Следственного комитета Российской Федерации по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан.
Как показывает практика, преступники все чаще маскируют убийства под безвестное исчезновение граждан. Немалое число таких случаев связаны с деятельностью организованных преступных групп, в результате которой все чаще исчезают предприниматели, банкиры, работники коммерческих структур, дети, люди преклонного возраста, владельцы жилых помещений, автотранспортных средств вместе с последними.
Ежегодно в стране пропадают без вести около 120 тысяч человек, неопознанными остаются более 75 тысяч тел. Поэтому база геномной регистрации ДНК человека повышает эффективность деятельности по раскрытию преступлений, установлению личности неопознанных трупов и местонахождения без вести пропавших лиц.'
Основная роль в установлении и розыске без вести пропавших лиц принадлежит органам внутренних дел. Вместе с тем, в их работе сохраняегся целый ряд проблем, связанных с необходимостью изменения и совершенствования правового, оперативно-розыскного и криминалистического обеспечения розыска и установления местонахождения различных категорий граждан. Прежде всего, эти проблемы наиболее ощутимы в пракгике розыска без вести пропавших лиц, в которой отсутствует целостная система ее осуществления.
Изучение современного состояния работы правоохранительных
См.: Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии Раї и и да Нургалисва // Рос. газ. 29 авг. 2009. органов по данному направлению показало, что сотрудники органов внутренних дел все еще продолжают относиться к фактам безвестного исчезновения граждан без должного внимания. Принимаемые ими меры не адекватны складывающейся обстановке. Во многих случаях работа по розыску без вести пропавших граждан проводится формально. Нарушается установленный порядок приема и рассмотрения заявлений и сообщений о пропавших без вести лицах. Не принимаются экстренные меры к выявлению причин и обстоятельств исчезновения. Дежурные службы вместо незамедлительного реагирования предлагают заявителям «выжидать» или осуществлять розыск своими силами. При проведении проверок по заявлениям зачастую формально осматриваются место последнего нахождения и личные вещи пропавшего. Лица, располагающие сведениями об исчезнувшем, опрашиваются поверхностно, в достаточной мере не изучаются взаимоотношения с близкими, сослуживцами и знакомыми. Версия о том, что пропавший мог стать жертвой убийства, практически не отрабатывается.
Распространены случаи, когда уголовные дела по материалам проверок своевременно не возбуждаются даже при наличии признаков, свидетельствующих о том, что исчезнувший стал жертвой убийства. В связи с этим утрачивается реальная возможность установления виновных лиц, обнаружения и процессуального закрепления доказательств. Все это приводит к тому, что ежегодно тысячи дел о без вести пропавших лицах остаются нераскрытыми.
Статистические данные ГИАЦ МВД России свидетельствуют о том, что за 2010 г. было зарегистрировано 23,9 млн заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, в том числе и заявлений о безвестном исчезновении граждан, а за 10 месяцев 2011 Г. количество аналогичных заявлений составило 20,5 млн. В дальнейшем эта динамика становится положительной.
7 декабря 2009 г. в Пятигорске пятнадцать известных общественных структур, в том числе общероссийских, на конференции Миротворческой миссии имени генерала Лебедя (ММГЛ) приняли открытое письмо руководству России по вопросу розыска пропавших без вести. В нем они указывали на отсутствие в стране отлаженного механизма розыска граждан в постконфликтный период и выразили готовность оказать гражданское содействиев розыске и мирном строительстве на Северном Кавказе.
По данной проблеме изданы ряд приказов МВД России и Генеральной прокуратуры РФ \ которые обращают внимание на ее актуальность.
17 июня 2011 г. указом Президента Российской Федерации за № 815 усовершенствована деятельность Межведомственной комиссии по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести и поставлена задача выполнения международных обязательств Российской Федерации на основе договоренности между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о статусе Российско-Американской комиссии по делам военнопленных и пропавших без вести, в связи с чем утверждено Положение о Межведомственной комиссии по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести гражданам.
Одной из причин сложившейся ситуации относительно раскрытия и расследования убийств, связанных с безвестным исчезновением іраждан, является отсутствие соответствующих методических разработок, отвечающих современным научным требованиям.
Осуществленный автором анализ позволяет констатировать недостаточность научной разработанности данной проблемы, которая нуждается в глубоком исследовании. Несмотря на актуальность и 2 Открытое письмо Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А., Председателю Правительства Российской Федерации Пугину В.В. (Электронный ресурс) // Северо-Кавказские новости. Режим доступа; www. sk-neus. ru / neus... 27Л 1 (дата обращения: 23 сект. 2011 г).
См.: «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации»: приказ МВД России, № 333 от 4 мая 2010 г. (в ред. от 17 мая 2011 г. № 386); «Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан»: совместный приказ Генеральной прокуратуры РФ И МВД России № 70/122 от 27 февраля 2010 г. безусловную практическую значимость, данный вопрос пока еще не нашел должной научно-практической разработки.
Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования автором.
Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы розыска пропавших без вести лиц рассматривались учеными либо в общем аспекте, без акцентирования особенностей расследования совершенных при этом убийств (см., например: Шванков В.М. Розыск без вести пропавших лиц: правовой, тактико-криминалистический и оперативно-розыскной аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968; Гринева Д.А. Розыск без вести пропавших лиц: правовой, оперативно-розыскной и криминалистический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук, Калининград, 2006), либо криминальные аспекты их исчезновения вообще не рассматривались (Букейханов П.Е. Розыск пропавших без вести: тактика, стратегия, методы поиска совершеннолегних лиц, пропавших без вести при некриминапьных обстоятельствах. М., 2006) и др.
Анализ работ этих и других авторов позволил сделать вывод о том, что расследование убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, не являлось предметом их специального изучения. Все это в очередной раз свидетельствует о необходимости дальнейшей научной разработки данной темы.
Объектом исследовании являются общественные отношения, возникающие при расследовании убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, а также сложившаяся практика по делам данной категории.
Предметом исследования выступают закономерности совершения убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и соответствующие им закономерности организации их расследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в повышении качества деятельности правоохранительных органов по расследованию убийств» связанных с безвестным исчезновением Граждан, путем разработки соответствующих методических рекомендаций.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании предполагается решить следующие задачи:
Осуществить анализ элементов механизма совершения убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан.
Выявить характер связей между преступником и потерпевшим при совершении убийств, сопряженных с безвестным исчезновением граждан.
Дать характеристику обстоятельствам, позволяющим предположить совершение убийства без вести пропавшего человека, лежащим в основе принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Раскрыть особенности выдвижения версий и их проверки при расследовании убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан.
Определить специфику взаимодействия различных подразделений правоохранительных органов при расследовании убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан.
Разработать направления повышения эффективности тактики производства отдельных следственных действий и использования специальных знаний, направленных на розыск трупа.
Определить особенности производства тактической операции «атрибуция трупа».
8. Для повышения эффективности поиска и установления без вести пропавших лиц разработать и внести предложения по совершенствованию данных мероприятий.
Методологическую основу исследовании составили положения философии (теории познания, теории отражения и др.), логики, правовых, естественных наук, теории криминалистики. В процессе исследования комплексно были использованы теоретические и эмпирические общенаучные и частные методы: анкетирование, обработок информации, логический анализ, синтез, индукция, дедукция и обобщение, исследование систем.
Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, нормативные документы МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, других министерств и ведомств, регулирующих деятельность ОВД по вопросам раскрытия и расследования убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-криминалистов, как О.Я. Баев, Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, В.М. Быков, И.А. Возгрин, Л.Я. Драпкин, Ю.П. Дубягин, Л.В. Дулов, Г.Г. Зуйков, В.Я. Колдин, В.Е. Корноухов, Н.И. Кулагин, A.M. Кустов, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, Н.И. Порубов, И.А. Селиванов, М.В. Субботина, С.А. Шейфер, В.Ю. Шепитько, В.И. Шиканов, Н.Г. Шурухнов, М.Н. Шухнин, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоков и др.
Эмпирическая база исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы основываются на теоретических положениях и анализе эмпирического материала, полученного в ходе прикладного социологического исследования. Обобщены результаты следственной практики и статистические данные ГИАЦ МВД России, использованы их результаты.
Автором изучено 163 уголовных дела по фактам убийства, возбужденных по заявлениям о без вести пропавшем лице, в Республике Татарстан, Краснодарском и Ставропольском краях. Саратовской области, в г. Липецк и г. Чебоксары за 2004-2011 г.
В ходе настоящего исследования автором осуществлено анкетирование 134 следователей Краснодарского и Ставропольского краев, Саратовской области.
Научная новизна исследования определяется разработкой новых направлений в организации расследования убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, в целях повышения эффективности указанной деятельности; сформулированы принципы деятельности по реализации тактической операции «атрибуция трупа»; разработаны методические рекомендации по повышению качества расследования убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработана криминалистическая характеристика убийств, связанных с безвестным исчезновением лиц; определена организация их расследования в зависимости от выдвигаемых версий; сформулированы принципы соотношения задач и компонентов тактической операции «атрибуция трупа».
Практическая значимость исследования заключается в повышении эффективности деятельности органов внутренних дел по расследованию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, за счет разработки соответствующих методических рекомендаций.
Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации предназначены для использования в учебном процессе при изучении курса «Криминалистика», а также в целях улучшения деятельности следственных и оперативных подразделений в ходе расследования убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан.
Основные положения, выносимые на защиту:
Авторское определение способа совершения убийства с последующим сокрытием трупа, под которым понимаются детерминированные целью преступления действия лица по умышленному лишению жизни другого человека, состоящие из подготовительного этапа (формирование умысла, подбор орудий нанесения телесных повреждений, определение места и времени, а в случае формирования умысла в отношении неопределенного лица - выбор жертвы преступления), непосредственного лишения жизни и сокрытия трупа.
Содержание элементов механизма совершения убийства с последующим сокрытием трупа.
Характер связи между преступником и потерпевшим при совершении убийс-в, сопряженных с безвестным исчезновением граждан.
4. Предложение расценивать заявление о без вести пропавшем лице не как сообщение о преступлении, а как сообщение о происшествии.
В соответствии с приказом МВД России «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» от 4 мая 2010 г. № 333 (в ред. приказа от 17 мая 2011 г. № 386) заявление о безвестном исчезновении человека регистрируется как сообщение о преступлении и рассматривается в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Однако, по своей сути, заявление о безвестном исчезновении гражданина - это еще не сообщение о преступлении, это лишь информация о непривычно длительном для родных и близких отсутствии гражданина по месту постоянного проживания. В любом из розыскных дел первоначальное заявление начинается со слов «Прошу организовать розыск...». Следовательно, первоначально речь идет не о совершенном преступлении, так как утверждать об этом оснований не имеется, а об установлении местонахождения отсутствующего гражданина. В случае если в ходе проводимых розыскных мероприятий будет получена дополнительная информация о криминальном характере исчезновения, тогда лица, осуществляющие розыск, обязаны составить рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ и зафиксировать выявленные признаки преступления. При таком подходе сразу разрешится проблема, касающаяся сроков проведения проверки, так как сообщения о происшествиях, не содержащих признаков преступления или административного правонарушения, рассматриваются в срок не более 30 суток. Для реализации данного предложения необходимо дополнить перечень решений, которые принимает орган дознания, дознаватель, следователь по результатам рассмотрения иных сообщений о происшествии (ст. 33 Инструкции), следующим решением: «о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления».
План действий правоохранительных органов на этапе проверки заявления о без вести пропавшем лице.
Особенности выдвижения частных версий о лицах, причастных к смерти пропавшего без вести лица, и местонахождении его трупа, и их проверки.
7. Специфика взаимодействия различных подразделений правоохранительных органов при расследовании убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан.
Тактические особенности производства осмотра жилища лица, пропавшего без вести, допроса заявителя, опроса граждан с использованием полиграфа (психофизиологической экспертизы с применением полиграфа) и проверки показаний лица, заявляющего об убийстве им пропавшего без вести.
Авторское определение тактической операции «атрибуция трупа», под которой следует понимать совокупность следственных, экспертных, оперативных, розыскных, организационных, процессуальных и иных действий, разрабатываемых, согласно принципам их логичности, сочетаемости и направленности, для достижения задачи - установления личности неопознанного трупа. Принципами соотношения задач и компонентов тактической операции «атрибуция трупа» являются; принцип хронологии, принцип ролевого распределения, принцип необходимой достаточности, принцип логической последовательности, принцип внешней детерминации.
10. Предложения по совершенствованию Федерального закона кО государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 г. № 1282: ст. 8 «Добровольная государственная дактилоскопическая регистрация» и 10 «Проведение добровольной государственной дактилоскопической регистрации» изданного закона исключить; — дополнить ст. 9 словами «Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат все граждане Российской Федерации».
Апробация и внедрение результатов исследования. Достоверность основных теоретических положений настоящего диссертационного исследования подтверждена постановкой задач исследования, обобщением теории и практического опыта, а чакже интерпретацией полученных теоретических результатов.
Основные положения исследования докладывались диссертантом и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России; на международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве» (г. Москва, 2009 г.); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменения» (г. Липецк, 2010 г.).
Научные результаты исследования нашли отражение в шести научных публикациях автора, в том числе в трех изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Отдельные положения диссертационного исследования и опубликованные методические рекомендации по теме внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и Кубанского государственного аграрного университета (см. прил. 5-6).
Структура и объем диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнауки России, состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Механизм совершения убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан
Стремление к наиболее полному выявлению криминалистически значимой информации о преступной деятельности и ее использованию в практике расследования преступлений привело к появлению нового термина «механизм преступления», под которым понимается система процессов взаимодействия участников преступления, (как прямых, так и косвенных), между собой и с материальной средой, сопряженных с использованием соответствующих орудий, средств и иных отдельных элементов обстановки4.
Основными элементами механизма преступления многие ученые-криминалисты считают следующее: - деятельность (реже - отдельные действия и движения) субъекта преступного события (преступника, преступной группы, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества); - комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений жертвы преступления; - комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений лиц, оказавшихся косвенно связанными с преступным событием; отдельные элементы обстановки, используемые участниками преступного события; - предмет преступного посягательства5.
Таким образом, в механизм преступления не включены такие сведения, как характеристики личностей потерпевшего и преступника. В то же время считаем совершенно неоправданным включение в систему криминалистически значимой информации о преступлении комплекса (совокупности) действий, поступков и иных движений лиц, оказавшихся косвенно связанными с преступным событием. Данный комплекс действий, на наш взгляд, может быть напрямую и не связан с преступлением и зачастую не учитывается преступником. В тех же случаях, когда преступник рассчитывает, что иные лица поступят тем или иным образом, то он стремится определенными путями направить их действия, что охвагывас ся понятием «деятельность субъекта преступного события».
Если внимательно проанализировать основные элементы механизма преступления, то приходим к выводу о том, что содержание первого элемента обусловлено содержанием последующих элементов. Действительно, конкретные действия преступника напрямую зависят от предмета преступного посягательства, условий обстановки и действий потерпевшего. Однако эти действия определяются еще и личностью самого преступника.
Поскольку в механизм преступления не включаются сведения личностного характера, то, по мнению С.Н. Скибина, правильнее было бы говорить не о механизме преступления в целом, а о механизме совершения преступления как о комплексе действий преступника, обусловленных предметом преступного посягательства, условиями обстановки и действиями потерпевшего1.
Мы согласны с данным мнением, поскольку при таком подходе механизм совершения преступления выступает в качестве структурного элемента криминалистической характеристики преступлений.
Необходимо отметить, что на момент возбуждения уголовного дела но факту убийства лица, без вести пропавшего, сведения о механизме совершения преступления практически не известны следователю. Имеются данные только непосредственно о личности потерпевшего. Однако успех в расследовании убийств данного вида зависит от полноты знаний обо всех элементах, входящих в криминалистическую характеристику преступления, о существующей системе пространственно-временных связей и отношений между элементами, подсистемами, которые определяют функциональную деятельность данной системы и характер ее взаимодействия с другими системами, в том числе и более высокого порядка - внешней средой. Совокупность таких знаний и представляет собой необходимый и достаточный объем информации, требуемой для познания всех аспектов расследуемого события7.
Убийство - одно из распространенных особо тяжких преступлений. Сокрытие трупа после умышленного лишения человека жизни приводит к тому, что родственники погибшего зачастую не знают, что человек мертв, и обращаются в полицию по поводу его безвестного исчезновения. Уголовные дела в таких случаях возбуждаются не сразу, а после предварительной, иногда длительной по времени, проверки. Но даже в случае своевременного возбуждения уголовного дела труп может быть найден спустя несколько дней, недель, месяцев и даже лет. Знание способов совершения подобных убийств будет содействовать повышению эффективности работы правоохранительных органов.
Данные о способах совершения преступлений единодушно признаются учеными в качестве одного из центральных элементов криминалистической характеристики преступлений.
По этому поводу А.Н. Колесниченко и В.Е. Коновалова отмечают, что «признаки способа занимают особое, доминирующее место в системе криминалистической характеристики. Это объясняется тем, что, во-первых. способ преступления определенным образом детерминирован, что позволяет выяснить взаимосвязи элементов криминалистической характеристики, и, во вторых, его признаки весьма важны для отыскания следов преступления и самого преступника»8.
Внимание ученых-криминалистов к способу совершения преступления как к одному и? ключевых элементов, необходимых для создания криминалистической методики, уделяется постоянно. Но, несмотря на всеобщий интерес к рассматриваемой категории, однозначного решения в данной области до сих пор не найдено. В основном разногласия касаются структуры и содержания способа совершения преступления. Одни авторы утверждают, что структуру способа совершения преступления образую] действия по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, выступающие во взаимосвязанном комплексе , другие — рассматривают способ совершения и способ сокрытия преступления в качестве равнозначных самостоятельных элементов в структуре криминалистической характеристики10.
Так, разделить понятия «способ совершения преступления» и «способ сокрытия преступления» одним из первых предложил Г.Н. Мудьюгин. Обосновывая свою точку зрения, он утверждал, что способ совершения преступления - это «комплекс действий, совершенных преступников, в определенном порядке и направленных на достижение преступной цели. Способ сокрытия как действие направлен на то, чтобы скрыть преступление от окружающих, в первую очередь от следственных органов, чтобы уклониться от ответственности за содеянное» . В то же время Г.Н. Мудьюгин подчеркивал, что в ряде случаев действия по совершению и сокрытию преступления невозможно разграничить. Мы согласны с мнением тех ученых, которые считают, что способ совершения преступления и способ сокрытия преступления - это два самостоятельных элемента криминалистической характеристики преступления, поскольку, во-первых, эти действия могут совершаться различными лицами, во-вторых, даже если эти действия совершаются одним лицом, его первоначальным умыслом могли не охватываться действия по сокрытию. Так, при причинении смерти по неосторожности виновный, желая избежать ответственности, совершает действия по сокрытию трупа. Однако в интересах проводимого нами исследования мы рассматриваем способ сокрытия трупа в качестве элемента способа совершения убийства, потому что именно эти действия влекут за собой поступление в правоохранительные органы заявления о без вести пропавшем гражданине.
В.П. Колмаков предложил включить в способ совершения преступления такие элементы, как время и место совершения преступления12. Однако эта точка зрения была подвергнута справедливой критике со стороны Л.Я. Драпкина и М.С. Уткина, отмечавших, что эти структурные элементы имеют самостоятельное значение в криминалистической характеристике.
Наиболее полное понятие и структуру способа совершения преступления предложил Г.Г. Зуйков. Способ преступления рассматривался им как «система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизическими свойствами личности, могуших быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств в условии места и времени» .
Связь между преступником и потерпевшим при совершении убийств, сопряженных с безвестным исчезновением граждан
Для организации целенаправленного поиска лиц, в отношении которых поданы заявления об их безвестном отсутствии, необходимо обладать криминалистически значимыми сведениями о личности жертвы убийства, сопряженного с сокрытием трупа. В криминалистической литературе отмечается, что глубокое изучение личности потерпевшего, его поведения, взаимоотношений с окружающими, характера, склонностей и привычек служит основанием для построения обоснованной версии о лице, совершившем преступление .
Жертва преступления - это лицо, в отношении которого совершено преступление. В теории и практике безвестно отсутствующие лица, традиционно подразделяют на следующие категории: - лица, бежавшие или скрывающиеся от следствия, суда и т. д.; - иностранцы и лица без гражданства, скрывающиеся от учета органов внутренних дел; - граждане, потерявшие связь с родственниками; - пропавшие без вести .
В связи с этим ведомственные нормативные акты МВД России, в частности Инструкция об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел, так определяют понятие «без вести пропавшего лица»: «без вести пропавшим считается лицо, исчезнувшее внезапно, без видимых к тому причин, местонахождение и судьба которого остаются неизвестными».
Однако для того, чтобы сформулировать понятие лица, пропавшего без вести, необходимо рассмотреть обстоятельства, образующие фактический состав безвестного исчезновения: - внезапное исчезновение, отсутствие видимой причины исчезновения; - отсутствие гражданина в месте постоянного (обычного) проживания и сведений о месте его нахождения.
Внезапное исчезновение и отсутствие видимой причины исчезновения являются признаком, отличающим лиц, пропавших без вести, от других категорий разыскиваемых. Именно это обстоятельство дает возможность отнести безвестно отсутствующего гражданина к катеїории пропавших без вести26.
В юридической литературе предложены различные типы классификации жертв. Представляющие интерес соображения о классификации жертв можно найти в работах таких зарубежных авторов, как Г. фон Хентиг , Г. Элленбергер" , Б. Мендельсон и Г. Бауэр. Вопросы классификации жертв преступления нашли отражение также и в отечественной виктимологической литературе.
Так,, Л.В. Франк в предлагаемую им схему оснований классификации жертв на виктимологическом уровне включает ряд укрупненных признаков группировки пострадавших: 1. По признакам преступлений, причинивших вред. 2. По отношению потерпевшего к преступнику. 3. По демографическим признакам (профессия, специальность, должность, род занятий, возраст, национальность и др.). 4. По их нравственно-психологическим особенностям; доверчивость, агрессивность, жадность и т. д. 5. По признакам различного рода «атипичности» жертвы: мнимые потерпевшие (инсценировщики). 6. По виду и кратности причинения вреда, в зависимости от тяжесги преступления и по другим основаниям29. В.И. Полубипский позднее предложил систематизацию жертв, основываясь на классификациях Л.В. Франка, уточнив, дополнив и «подробив» их0 . Д.В. Ривман определяет следующие классификационные группы по признакам типичного поведения: 1. Агрессивные потерпевшие. 2. Активные потерпевшие. 3. Инициативные потерпевшие. 4. Пассивные потерпевшие. 5. Некритичные потерпевшие. 6. Нейтральные потерпевшие.31 В.В. Романов также предлагает классификацию по главным, укрупненным основаниям-социальным, психологическим и биофизическим характеристикам жертв: 1. В зависимости от характера взаимоотношений пострадавшего с преступником - случайные, заранее неопределенные и предопределенные. 2. В зависимости от роли пострадавшего в возникновении преступного деяния - нейтральные, соучаствующие и провоцирующие. 3. По психологическим признакам потенциальных жертв - лица с явными нравственно-чувственными отклонениями (жадность, легкомыслие и т.п.) и лица с выраженными отклонениями в психике (наркоманы, алкоголики и т. п.). 4. По биофизическим характеристикам - мужчины и женщины; несовершеннолетние, взрослые и лица преклонного возраста; физически здоровые лица и обладающие физической слабостью в допреступной и преступной ситуациях (тяжелая болезнь; физические недостатки - слепота, глухота, отсутствие ноги, руки; сон; алкогольное опьянение и др.)32 В.М. Быков и B.C. Бурданова всех потерпевших с учегом их позиции и поведения на предварительном следствии разделили на следующие криминалистические типы: 1) добросовестный активный потерпевший (сюда относятся, прежде всего, инициативные лица, а также пассивные, некоторые некритичные и нейтральные потерпевшие, которые по ряду причин не оказали преступнику сопротивления, но добросовестно и активно ведут себя на следствии); 2) неактивный добросовестный потерпевший; 3) неустойчивые потерпевшие; 4) недобросовестный потерпевший. " Этой же позиции придерживается в настоящее время и В.В. Вандышев.34 В соответствии с характером социальных контактов, существовавших до совершения преступления между преступником и потерпевшим, в зависимости от степени близости, интенсивности и продолжительности отношений с преступником Е.Е. Центров подразделяет потерпевших на три группы: - лица, состоящие с преступником в различных отношениях родства; - знакомые; - потерпевшие, не знакомые с преступником .
М.В. Субботина обобщила все имеющиеся классификации жертв преступления и предложила свою систематизацию жертв хищений чужого имущества . Данная классификация, естественно, не является безусловной и исчерпывающей, но в то же время она позволяет изучить жертв убийств, сопряженных с сокрытием трупа.
С точки зрения взаимосвязи между потерпевшим и преступником жертвы убийства делятся на предопределенные (63,6 %) и непредопределенные (36,4 %). Под предопределенной жертвой убийства подразумевают тех лиц, которые заранее имели какую-либо связь с преступником. Как правило, это знакомые, родственники преступника, а также лица, совместно с ним проживавшие. В зависимости от целей совершения убийства изменяется и степень связи между жертвой и преступником. Так, с целью завладения автотранспортным средством преступления в отношении родственников или лиц, совместно проживающих с преступником, не совершают. В отношении знакомых лиц такие убийства также совершают достаточно редко (21,4 %).
Возбуждение уголовного дела по факту исчезновения человека при обстоятельствах, позволяющих предположить его убийство
Всякое своевременно и обоснованно возбужденное уголовное дело является гарантией успешного расследования преступления, установления виновных лиц и тем самым защиты прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления.
Рост числа лиц, находящихся в розыске как без вести пропавшие, напрямую связан с ростом количества преступлений, сопряженных с похищением человека, убийством человека, сокрытием или уничтожением тела жертвы. Эта тенденция подтверждается статистическими данными ГИАЦ МВД России, отраженными в диссертационном исследовании Д.А. Гриневой. Гак, в 2000 г. в целом по России с возбуждением уголовного дела разыскивалось 4 571 без вести пропавших граждан; в 2001 г. - 5 257; в 2002 г. - 6 630; в 2003 г. - 7 410; в 2004 г. - 8 066. При этом за 2000 г. жертвами преступлений стали 1 338 без вести пропавших лиц, за 2001 г. - I 245, 2002 г. - 1 252, 2003 г. - 1 187, 2004 г. -104253. Работа органов дознания по фактам безвестного исчезновения граждан в настоящее время строится на основании ст. 144 УПК РФ, согласно которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить данный срок до десяти суток. Заявления о безвестном исчезновении граждан относятся к сообщениям о преступлениях, являющихся поводом к возбуждению уголовного дела.
Однако данная ситуация вызывает определенные затруднения на практике. Как уже отмечалось, ст. 144 УПК РФ максимальный срок проверки предусматривает десять суток , D то же время в совместном приказе Генеральной прокуратуры России и МВД России «Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан» от 27 февраля 2010 г. № 70/122 отмечено, что сообщение о безвестном исчезновении лица должно быть принято и зарегистрировано независимо от срока и места его исчезновения, наличия или отсутствия сведений о месте постоянного или временного проживания или нахождения, полных анкетных данных и фотографии безвестно пропавшего лица, сведений об имевшихся ранее случаях его безвестного отсутствия. При поступлении в орган внутренних дел сообщения о безвестном исчезновении гражданина с признаками совершения в отношении его преступления оно незамедлительно передается в следственный комитет, при необходимости, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь поручает органу дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий.
В информации об основных направлениях розыскной работы, осуществляемой подразделениями уголовного розыска ОМВД, ГУ субъектов Российской Федерации, расположенной на официальном сайте МВД России, указано, что, если в ходе первоначальной проверки местонахождение пропавшего лица не будет установлено, но не позже десяти дней с момента подачи заявления, в подразделении уголовного розыска по месту исчезновения лица заводится розыскное дело. Если обстоятельства исчезновения дают основание полагать, что в отношении без вести пропавшего лица могло быть совершено преступление, в установленном законом порядке возбуждается уголовное дело и дальнейший розыск осуществляется в рамках проводимого расследования". Однако информации о том, в какие сроки будет возбуждено уголовное дело, не имеется. Связано это с тем, что в большинстве своем пропавшие без вести лица не являются жертвами преступления.
Как показызает практика, причиной исчезновения людей в большинстве случаев оказывается не насильственная смерть, а какое-либо иное событие некриминального характера: - проведение несовершеннолетними времени со сверстниками; - нахождение у знакомых; - несчастный случай; нахождение в больнице в состоянии, при котором больной не в состоянии сообщить свое имя, фамилию; - в отношении маленьких детей иногда выясняется, что они заблудились, потерялись и т. п.
Понятно, что возбуждение уголовного дела в каждом случае отвлекало бы внимание следственных органов от выполнения ими своих прямых обязанностей. По данным П.Е. Букейханова, найденных пропавших жертвами преступлений оказались менее 0,5 % лиц56. По несовершеннолетним этот показатель еще ниже -только 0,2 % стали жертвами преступлений57.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что безвестное отсутствие представляет явление, скорее, субъективной природы, отражающее недостаточность сведений о таком лице. Заявители, как правило, не располагают информацией о местонахождении пропавшего и не могут установить с ним контакт, что и является одним из оснований для обращения в органы внутренних дел с заявлением о розыске. Вместе с тем, все это -субъективные, вероятностные оценки, выводы из которых могут в последующем не подтвердиться, однако требуют от органов внутренних дел реагирования, т. е. затрат труда и времени на организацию и проведение поисковых мероприятий. Видимо, во многом поэтому розыск каждого пропавшего без вести стал функцией государственных органов в сравнительно недалеком прошлом, хотя факты безвестного отсутствия фиксируются с достаточно давнего времени. Так, подобные случаи упоминаются еще в делах Сыскного приказа: «...все крестьяне той деревни собрались на сход и стали спрашивать крестьянскую женку, куда делся ее муж» .
Тактика производства отдельных следственных действий и использования специальных знаний, направленных на розыск трупа
Для подтверждения версии о том, что совершено убийство лица, в отношении которого подано заявление, о безвестном отсутствии, необходимо найти его труп. Для решения этой задачи проводятся такие следственные действия, как осмотр его жилища, допрос заявителя, опрос граждан с использованием полиграфа или психофизиологическая экспертиза и проверка показаний гражданина, который заявляет, что он убил пропавшего без вести. Рассмотрим тактические особенности производства данных следственных действий и применения специальных знаний.
Осмотр жилого помещения. Осмотр жилища лица, в отношении которого подано заявление о его безвестном отсутствии, проводится фактически по каждому заявлению в дежурные сутки. В силу ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр жилища производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела. По общему правилу осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц. Если же они возражают, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о выдаче ему на то соответствующего разрешения (ч.5 ст. 177 УПК РФ).
С формально-правовой точки зрения производство осмотра жилища возможно только в рамках осуществления следователем предварительного расследования но конкретному уголовному делу, возбужденному в строгом соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в соответствии с установленными законом сроками (ст. 162, 223 УПК РФ). Однако на момент проверки заявления о без вести пропавшем гражданине уголовное дело еще не возбуждено. Проблем не возникает, когда проживающие совместно с пропавшим гражданином лица согласны на производство осмотра. Иначе обстоит дело, когда они отказывают сотрудникам ОВД в возможности осмотра, что косвенно подтверждает версию об убийстве пропавшего лица в его жилище. Особенно остро стоит эта проблема, когда жилое помещение без вести пропавшего гражданина продано или подарено.
О.Я. Баев и Д.А. Солодов считают целесообразным с тактических позиций «предвосхищать» такую ситуацию и заранее получать санкцию суда на производство осмотра жилища: если возражений проживающих в нем лиц против осмотра не будет, то использование ее не понадобится; в противном случае ее наличие явится еще одной гарантией обеспечения законности при неотложном производстве данного следственного действия . Однако следователь, не возбудивший уголовное дело, не имеет права ходатайствовать перед судом о производстве осмотра. В этих случаях осмотр должен проводиться как оперативно-розыскное мероприятие. Однако и здесь часто допускаются процессуальные ошибки.
Так, судья Советского районного суда г. Казани 10 сент.2004 г. своим постановлением удовлетворил ходатайство старшего оперуполномоченного отдела МВД Республики Татарстан о производстве осмотра жилища -квартиры в г. Казани.
Президиум Верховного суда Республики Татарстан постановление отменил и указал следующее. Удовлетворяя ходатайство сотрудника милиции - старшего уполномоченного и разрешая ему произвести осмотр жилища, судья руководствовался ст. і 65 и 177 УПК РФ. При этом им не было учтено, что правом возбуждения такого ходатайства с согласия прокурора района наделен только следователь, тогда как порядок обращения с аналогичными ходатайствами сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, регулируется главой II ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Статьей 9 данного закона предусмотрено, что основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан (в том числе право на неприкосновенность жилища), является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Таким образом, судья рассмотрел ходатайство о получении разрешения на осмотр жилища, возбужденное неправомочным лицом, поскольку старший оперуполномоченный не относится к категории руководителей соответствующего органа .
Вместе с тем, закон (ч. 5 ст. 165 УПК РФ) предусматривает, в частности, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет об этом судью и прокурора. Получив указанное уведомление, судья в срок не позднее 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Однако в большинстве случаев при осмотре жилища пропавшего без вести лица следов, свидетельствующих о совершении в отношении его преступления, а значит, по результатам осмотра жилища не всегда можно получить данные, достаточные для возбуждения уголовного дела. В то же время, если в ходе осмотра жилища без вести пропавшего гражданина будут обнаружены такие данные, как, например, наличие пятен крови в жилище, на одежде исчезнувшего, то имеются основания для возбуждения уголовного дела по ст. 105 УК РФ.
Так, например, прокуратурой Октябрьского района г. Липецка было возбуждено уголовное дело по ч. / ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения 25 июля 2003 г. гр-ки Н. Одним из оснований к возбуждению уголовного дела по данной статье послужило обнаружение в ходе осмотра места происшествия на обоях квартиры, где проживала пострадавшая, пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь .
Для разрешения конфликтной ситуации, связанной с отсутствием согласия на осмотр жилиша, считаем, что одной из первых тактических задач следователя является допустимое убеждение проживающих в нем лиц на дачу ими согласия на проведение осмотра. Это возможно путем разъяснения этим лицам целей данного следственного действия, не противоречащих их интересам, определенных негативных последствий отказа в осмотре (продлении срока нахождения в помещении работников следствия до получения судебной санкции на осмотр, логическое возникновение у следователя версии о некой причастности этих лиц к расследуемому преступлению и т. д.).
Рассматривая это положение, следует обратить внимание на ряд связанных с ним неурегулированных уголовно-процессуальным законом вопросов: кого понимать под проживающими в жилище лицами -проживающих в нем постоянно или временно; зарегистрированных в этом жилище или в нем не зарегистрированных, но владеющих в то же время этим помещением на праве частной собственности; относятся ли в данном контексте к этим лицам проживающие в нем малолетние или несовершеннолетние; как, наконец, быть в ситуации, если отдельные проживающие в данном жилище лица согласны на производство осмотра, другие же возражают против него.
Имеются основания полагать, что практика ближайших пет применения следователями этого процессуального новшества предложит обоснованные ответы на эти вопросы, а часть их найдет толкование и разъяснение в определениях и постановлениях Верховного суда Российской Федерации. Пока же мы, экстраполируя известную нам законодательную и правоприменительную практику ряда зарубежных стран, можем лишь предположить, что законодатель имел здесь в виду совершеннолетних лиц, постоянно или временно проживающих в осматриваемом жилише или владеющих им на праве частной собственности, независимо от факта их регистрации в этом жилище. Несогласие хотя бы одного из них на производство осмотра означает отсутствие такового согласия на осмотр жилища в целом.
