Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическое обеспечение получения доказательственной информации при проведении осмотра места происшествия 11
1. Правовое регулирование осмотра места происшествия в современном уголовном судопроизводстве 11
2. Осмотр места происшествия как элемент системы расследования 37
Глава 2. Общие положения криминалистического обеспечения осмотра места происшествия 66
1. Информационный потенциал места происшествия 66
2. Роль следователя в функционировании системы осмотра места происшествия 96
Глава.3. Обеспечение роста количества и качества информации, добываемой в процессе осмотра места происшествия 130
1 . Пути преодоления объективных трудностей в совершенствовании профессиональных качеств следователя, осуществляющего осмотр места происшествия 130
2.Основные направления совершенствования информационного обеспечения осмотра места происшествия 153
Заключение 172
Библиография 176
Приложения 197
- Правовое регулирование осмотра места происшествия в современном уголовном судопроизводстве
- Осмотр места происшествия как элемент системы расследования
- Информационный потенциал места происшествия
- Пути преодоления объективных трудностей в совершенствовании профессиональных качеств следователя, осуществляющего осмотр места происшествия
Введение к работе
Актуальность научного исследования. Для современной практики борьбы с преступностью задача извлечения криминалистически значимой информации из вещной обстановки преступления по-прежнему относится к числу важнейших. Ведущее место в этом процессе по праву отведено осмотру места происшествия. Доказательства, полученные в результате названного следственного действия, становятся все более актуальными и значимыми в условиях распространения организованной преступной деятельности и роста числа случаев незаконного воздействия преступников на свидетелей и потерпевших с целью вынудить их к отказу от показаний.
С осмотром места происшествия связаны возможность получить решающую для результатов расследования информацию либо, наоборот, вероятность допустить невосполнимую утрату крайне важных сведений. С учетом уникального положения осмотра места происшествия в системе расследования учеными-криминалистами широко исследованы
общетеоретические и частные вопросы, связанные с названным следственным действием. На основе проведенных исследований подготовлены соответствующие учебники, справочники, наставления, рекомендации, которыми обеспечены практические работники.
Степень научной разработанности темы исследования.
Тема оптимизации осмотра места происшествия является постоянным предметом глубоких и всесторонних исследований, начиная со времени одного из основоположников криминалистики Г. Гросса.
В период с 1931 по 2005 г. отечественные ученые выполнили более 100 исследований, посвященных теоретическим проблемам осмотра места происшествия, а также практическим рекомендациям (в виде диссертаций, монографий, учебных и учебно-методических пособий, справочников, руководств и лекций) по осуществлению этого следственного действия.
Кроме того, самостоятельные разделы, относящиеся к общим и частным вопросам осмотра места происшествия, содержатся во всех опубликованных в стране учебных изданиях по криминалистике, а также в подавляющем
большинстве работ методического характера, посвященных расследованию конкретных видов преступлений.
Тем не менее низкая результативность осмотров места происшествия вызывает наибольшее (по сравнению с другими следственными действиями) число нареканий, а проблема повышения эффективности этого следственного действия остается насущной. Об этом говорят оценки, содержащиеся в нормативных актах прокуратуры и МВД, частных определениях и постановлениях судов различных уровней.
Согласно этим оценкам, причины указанных недостатков заключаются в ненадлежащей квалификации лиц, проводящих данное следственное действие, в неготовности к целенаправленному поиску значимой информации на месте происшествия, неспособности организовать на должном уровне взаимодействие участников следственного действия и проконтролировать качество их работы.
Представляется, что перечисленные выше упреки в адрес следователей справедливы лишь отчасти, поскольку не в полной мере учитывают особенности названного следственного действия: трудности гносеологического, организационного и управленческого плана, жесткие стрессовые нагрузки, с которыми следователь сталкивается в процессе его проведения, а также дефицит времени и сил. Кроме того, следует учесть постоянный рост количества проводимых осмотров места происшествия, а также увеличение объема информации законодательного, методического и справочного характера, которой следователь должен руководствоваться при осмотре.
Современные следственные подразделения укомплектованы преимущественно следователями, не имеющими достаточного опыта работі и необходимого уровня профессионализма. С учетом сказанного становится очевидным, что совершенствование осмотра места происшествия во многом связано с отысканием средств устранения разрыва между высоким уровнем имеющихся научных разработок и объемом знаний, реально используемых следователями в процессе осмотра места происшествия
Выход из сложившегося положения лежит в сфере технологизации производства следственного действия, в применении персональных аналитических систем, обеспечивающих следователю интеллектуальную
поддержку в процессе поиска, оценки и фиксации носителей доказательственной информации, при постановке обоснованных задач другим участникам следственного действия, а также при осуществлении самоконтроля за качеством и полнотой осмотра.
Тема оптимизации следственных действий за счет применения средств вычислительной техники детально исследуется в работах ряда отечественных криминалистов уже более двух десятков лет1. В настоящее время в России построен ряд информационно-вычислительных систем для решения задач криминалистического характера. Однако, согласно классификации Н.С.Полевого, они относятся к системам первого и второго уровня обработки информации . Иными словами, они представляют собой электронные хранилища данных. Оборудованные на основе соответствующих программных средств, автоматизированные рабочие места (АРМ) следователя выполняют роль электронного справочника, содержащего информацию нормативного, методического и ориентирующего характера, оказывают помощь в формировании изображения внешности предполагаемого преступника (роботе), в оформлении процессуальных и иных документов по уголовному делу3.
Системы третьего уровня, способные обеспечить представление информации, необходимой для принятия решений процессуального или криминалистического характера, до настоящего времени в России не созданы, несмотря на наличие пригодных для этого информационных технологий.
1См., например: Правовая кибернетика. -М., 1973; Основы применения кибернетики в правоведении / Под ред. Н.С.Полевого , Н.В.Витрука. -М.,1977. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - М.: Изд-во МГУ, 1982 и др.
2 Там же. с. 89.
3 О функциональных особенностях нынешних АРМ и задачах, решаемых с их использованием, см.: Перспективы внедрения компьютерной техники / П.Т Скорченко Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. -М.: «Былина», 1999. - с. 170-178, а также: Автоматизированное рабочее место (АРМ) следователя // «Справочная книга криминалиста»/ Отв. Ред. Н.А.Селиванов. - М., Издательство НОРМА. 2000, с. 184-188.
Основным моментом, сдерживающим появление таких систем (персональных аналитических устройств), служит отсутствие соответствующих криминалистических моделей (программ) и алгоритмов.
Объект и предмет исследования - это дальнейшая разработка предметной области криминалистики с целью создания систем аналитической обработки информации третьего поколения на базе новых информационных технологий.
Целью исследования является продолжение формирования развитой научной концепции технологизации деятельности следователя путем ее алгоритмизации и программирования, уточнения некоторых ее положений, решение ряда проблем повышения эффективности осмотра места происшествия в соответствии с современным уровнем развития науки, возможностями новых информационно-аналитических технологий; дальнейшее совершенствование следственной практики, учебного процесса в юридических вузах на основе разработки теоретических, технико-криминалистических и методико-криминалистических аспектов обнаружения, фиксации криминалистически значимых объектов, реализации полученных результатов в уголовном процессе.
Задачи исследования:
1. Исследование роли и значения осмотра места происшествия в системе расследования на современном этапе, определение направлений повышения эффективности этого следственного действия.
2. Выявление причин противоречий между теоретическим багажом, накопленным наукой, и объемом знаний, реально используемых следователями в процессе осмотра места происшествия, определение направлений устранения этих противоречий.
3. Исследование роли профессиональных качеств следователя в функционировании системы осмотра места происшествия, предложение способов их совершенствования.
4. Определение направлений и способов технологизации осмотра места происшествия, повышение уровня информационного обеспечения данного следственного действия, исследование в этих целях возможности алгоритмирования и программирования действий следователя.
J
5. Совершенствование информационных моделей осмотра места происшествия с использованием современных компьютерных технологий.
6. Создание научной базы для разработки устройства автоматизированной обработки информации и интеллектуальной поддержки решений следователя в процессе осмотра места происшествия.
Методологическую и методическую основу исследования составляют апробированные современные методы познания при ведущей роли материалистической диалектики. В контексте работы широко использованы методы моделирования, абстрагирования, индукции, дедукции, аналогии, анализа, синтеза, сравнения, эксперимента и другие.
Теоретико-правовая основа исследования
В ходе исследования соискатель опирался на работы ученых-криминалистов (Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, Т.С.Волчецкой, Г. Л. Грановского, В. И. Громова, СИ Гусева, А.И. Дворкина, Л.Я.Драпкина, В.А.Жбанкова, Г.А. Зорина, Б.Л. Зотова, Е.П.Ищенко, В.Я.Колдина, В.В. Крылова, А.А.Леви, В.А.Образцова, И.Ф. Пантелеева, В.М. Плескачевского, Н.С. Полевого, Н.И Порубова, А.А.Протасевича, Н.А.Селиванова, П.Т. Скорченко, Е.Р.Россинской, Е.Ф.Толмачева, А.А.Топоркова, В.А. Хвалина, С.И.Цветкова, Б. И. Шевченко, В.И.Шиканова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, И. Н. Якимова и др.), в области процессуального права и теории доказательств (С.С.Алексеева, СВ. Бородина, В.П. Божьева, А.М Ларина, В. М. Лебедева. П.А. Лупинской, М.П. Шаламова и др.), философии права и теории систем (Д.А.Керимова, Б.Г.Юдина и др.), теории информации и информатики (С.Я. Янковского., М.Е. Крекина и др.).
Правовую основу диссертационного исследования составляют положения Конституции РФ и действующего законодательства. Эмпирическую базу исследования составили:
1) результаты проведенного автором анкетирования и интервьюирования 108 сотрудников прокуратуры (следователей, заместителей прокуроров по следствию, прокуроров-криминалистов) г. Москвы;
2) результаты проведенного автором изучения осмотров места происшествия по фактам убийств и умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью, имевших место на территории Северо-восточного административного округа (СВАО) г. Москвы в 2002 - 2005 гг.;
3) данные личного профессионального опыта автора, полученные в процессе расследования уголовных дел в качестве старшего следователя прокуратуры Бауманского района г. Москвы;
4) официальные статистические и иные оценочные данные, характеризующие количественные и качественные показатели осмотров места происшествия, выполненных следователями милиции и прокуратуры;
5) результаты проведенного автором интервьюирования 7 ученых, профессионально занимающихся созданием компьютерных программ, специально предназначенных для нужд следствия (сотрудников Института проблем безопасности и анализа информации);
6) публикации практических работников (сборники «Следственная практика», «Записки криминалистов» и др.).
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена развитием на современной научной основе концептуального похода к выявлению типичных недостатков деятельности следователя в процессе осмотра места происшествия и их преодоления путем внедрения методов алгоритмизации и программирования на основе передовых компьютерных технологий.
Осуществлена разработка научных положений в целях создапчя алгоритмов и программ действий следователя в процессе осмотра места происшествия с использованием устройства автоматизированной обработки информации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-процессуальная характеристика осмотра места происшествия как система предписаний методологического характера, определяющих направления дальнейшего исследования задач, содержания, способов и условий производства осмотра места происшествия в рамках криминалистики.
2. Осмотр места происшествия как элемент системы расследования.
3. Концепция объективного роста количества и качества криминалистически значимой информации, доступной для извлечения в процессе осмотра места происшествия. ,
4. Профессиональные качества следователя как ресурсы личности, необходимые для успешного проведения осмотра места происшествия.
5. Технологизация информационного обеспечения деятельности как способ повышения эффективности осмотра места происшествия.
6. Предложение и обоснование целесообразности более активного участия следственных подразделений в создании типовых программ осмотра места происшествия (расследования) на основе использования информационно-аналитических систем и персональных устройств аналитической обработки информации.
7. Рекомендации по созданию и внедрению в следственную практику устройства автоматизированной обработки информации в целях повышения эффективности осмотра места происшествия.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие и модернизацию концепции технологизации следственной деятельности на основе использования идей, средств и методов кибернетики для решения криминалистических задач, ее приближение к современному уровню развития науки.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенный анализ проблем практики осмотра места происшествия позволил предложить пути их решения. Кроме того, в целях решения указанных проблем разработаны предложения по созданию и внедрению в практику персональных аналитических устройств следователя, криминалистических моделей фактической и типовой информации, алгоритмов и программ осмотра места происшествия.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и выводы предпринятого исследования докладывались на 4-й Научно-практической конференции «Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими методами»,
состоявшейся в г. Москве 11 ноября 2003 года; на Международной научно-практической конференции «Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии», состоявшейся в Екатеринбурге, 27-28 января 2005 года; на 2-й Международной конференции «Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон», состоявшейся и" г. Туле 1 и 2 июня 2005 года.
Обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии, изложены в 7 статьях, общим объемом 3, 9 п. л.
Структура работы определена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Правовое регулирование осмотра места происшествия в современном уголовном судопроизводстве
Задачи правового регулирования осмотра места происшествия (в наиболее общем виде) определяются спецификой общественных отношений, которые возникают при производстве этого следственного действия. Правовое воздействие на указанные общественные отношения осуществляется путем установления оснований и процедуры проведения осмотра места происшествия и использования его результатов, указания на круг его участников, наделения последних определенными правами и возложения на них определенных обязанностей.
Нормы права, в частности, формулируют задачи криминалистического обеспечения осмотра применительно к основным направлениям уголовно процессуальной деятельности - раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. По этой причине полноценное исследование особенностей осмотра места происшествия, по мнению соискателя, должно вестись с учетом характера взаимоотношений уголовного процесса и криминалистики. Суть же указанных взаимоотношений определяется наличием общих и частных задач, объектов и предметов познания, служебными функциями криминалистики и строгим соответствием ее рекомендаций и разработок уголовно процессуальному закону. Кроме того, «теоретические основы криминалистики и ее практические рекомендации непосредственно связаны с наукой уголовного процесса и во многом опираются на ее положения» .
Одной из особенностей осмотра места происшествия является то, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК) не содержит отдельной нормы, посвященной исключительно указанному следственному действию. Это обстоятельство, несомненно, принижает его роль и значение в системе расследования и влечет за собой определенные трудности методологического характера.
Отсутствие в УПК специальной статьи, регламентирующей осмотр места происшествия, не без оснований рассматривается некоторыми отечественными криминалистами как пробел законодательства. О необходимости законодательного обособления осмотра места происшествия и недопустимости «сливать в одну категорию разнородные по существу следственные акты: осмотры и освидетельствования, повторяя ошибку дореволюционного законодательства» говорил в свое время известный криминалист В.И.Громов6.
К сожалению, разработчики нового УПК не учли мнения криминалистов, повторив применительно к осмотру законодательную конструкцию УПК РСФСР 1960 и (с добавлением одной фразы) 1922 годов. Кроме того, в УПК, несмотря на многократное использование термина «осмотр», нет определения указанного понятия.
Известно, что различие между юридическим термином и юридическим понятием состоит в том, что первый является названием понятия в области юриспруденции, в то время как второй - представляет собой категорию, отражающую содержательную сторону права7. Понятие же есть «мысль, которая вытекает из некоторой предметной области и собирает в класс (обобщает) объекты посредством указания на их общий отличительный признак»8.
Признаки, позволяющие сформулировать общее (родовое) понятие осмотра, содержатся в группе норм, объединенных главой 24 УПК. Речь идет о статьях УПК, устанавливающих: основания производства осмотра (ст. 176), порядок производства осмотра (ст. 177), процедуру осмотра трупа и эксгумации (ст. 178), содержание протокола осмотра и освидетельствования (ст. 180). Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие виды осмотра: 1) осмотр места происшествия; 2) осмотр местности; 3) осмотр жилища; 4) осмотр иного помещения; 5) осмотр предметов и документов (ст. 176); 6) осмотр трупа (ст. 178).
Каждый из перечисленных выше видов осмотра может выступать в качестве самостоятельного следственного действия либо являться частью общего (также самостоятельного) действия, объединенного понятием осмотра места происшествия.
Осмотр места происшествия как элемент системы расследования
Осмотр места происшествия - одно из следственных действий, служащее объектом постоянного внимания ученых-криминалистов. Научные рекомендации, посвященные его совершенствованию, с вполне объяснимым интересом принимаются практическими работниками следственных и судебных органов. Такой интерес объясняется уникальным положением осмотра места происшествия в системе расследования. С осмотром места происшествия связаны возможность получить решающую для результатов расследования исходную информацию либо, наоборот, допустить невосполнимую утрату крайне важных сведений.
«Качественный осмотр места происшествия, - по единодушной оценке ученых и практиков, дает наибольший объем исходной информации, способствующей как розыскной, так и поисковой деятельности следователя»31. Доказательства, полученные в результате исследований материальных объектов, обнаруженных на месте происшествия, становятся все более актуальными и значимыми в условиях распространения организованной преступной деятельности, криминального террора и незаконного воздействия преступников на свидетелей и потерпевших с целью вынудить их к отказу от показаний.
Изучение показывает, что подавляющее число неудач предварительного (и нередко судебного) следствия было предопределено просчетами, допущенными в процессе осмотра места происшествия. Показательно то постоянство, с которым такие просчеты повторяются. Как правило, недостатки осмотра места происшествия объясняются недостаточной квалификацией лица, проводящего следственное действие. На это обстоятельство указывал один из основоположников криминалистики Ганс Гросс32. Однако и по истечении более сотни лет, несмотря на успехи в совершенствовании поисково-познавательного арсенала следователей, на предпринимаемые усилия по повышению уровня их профессиональной подготовки, случаи некачественного проведения осмотра места происшествия продолжают оставаться явлением весьма распространенным. Об этом свидетельствуют данные, содержащиеся в руководящих документах следственных органов, а также результаты исследований ученых-криминалистов, посвященных изучению отечественного и зарубежного опыта . В наиболее общем виде претензии, связанные с осмотром места происшествия, сводятся к неполноте извлечения информации из исследуемой обстановки и просчетам в использовании добытой информации.
Такое положение, с одной стороны, объясняется увеличением объема и сложности следственной работы, вызванных ростом криминализации общества, расширением сфер проявления преступной активности, совершенствованием способов совершения и маскировки преступлений. Однако, с другой стороны, не секрет, что уровень использования следователями потенциала средств и методов, разработанных современной наукой в целях повышения качества и результативности осмотра места происшествия, во многих случаях остается невысоким и не соответствует потребностям правоприменительной практики. По образному выражению одного из прокурорских работников: «Следователи меняются, а прежние ошибки остаются». Поставив на страницах ведомственного издания вопрос о причинах этого явления, он обратился за его разрешением к ученым-криминалистам, однако исчерпывающего ответа так и не получил .
Представляется, что в данном случае мы имеем дело с некими неочевидными противоречиями, требующими отдельного изучения. Наиболее предпочтительным инструментом для их выявления и последующего разрешения является системно - деятельностный анализ, позволяющий подробно исследовать роль и место осмотра места происшествия в системе расследования, изучить элементы деятельности следователя в процессе осмотра места происшествия, исследовать их содержание, особенности внутренних и внешних связей, их специфические криминалистические особенности и разработать соответствующие рекомендации по повышению эффективности этого следственного действия.
Информационный потенциал места происшествия
Информационный потенциал места происшествия является постоянным объектом исследований ученых на всем протяжении существования криминалистики. Вполне очевидно, что научные работы, посвященные возможностям извлечения криминалистической (доказательственной и иной значимой для дела) информации из вещной обстановки места происшествия, будут оставаться актуальными до тех пор, пока существуют преступления и деятельность, направленная на их выявление, предупреждение и расследование. Границы таких исследований имеют тенденцию к постоянному расширению по мере углубления познаний об окружающей нас действительности, что соответствует объективным законам развития природы и общества.
Универсальное свойство «развития», присущее материи и сознанию, согласно современным научным воззрениям, означает их закономерное изменение, «развертывание свернутого», выявление, обнаружение вещей, частей, состояний, свойств, отношений, которые имелись и прежде, но не были доступны восприятию62.
Расширение границ научных исследований, связанных с осмотром места происшествия, объективно предопределено двумя противоположными тенденциями, отражающими диалектический закон единства и борьбы противоположностей63.
Первая тенденция отражает процессы, происходящие в сфере функционирования преступности (в системе совершения преступления). А именно: - отмечаемый специалистами рост «интеллектуального» и технического уровня совершения преступлений, совершенствования способов их маскировки и других форм противодействия правосудию в установлении истины. Как отметил В. Н. Исаенко, следователи и прокуроры-криминалисты все чаще сталкиваются с тщательно продуманной системой уничтожения и искажения преступниками следов своих действии на месте преступления . Это происходит на фоне продолжающегося снижения защищенности доказательств, полученных вербальным путем, от преднамеренных изменений по волевому усмотрению субъектов.
По данным ВНИИ МВД России, в Российской Федерации свидетелями преступлений ежегодно выступают около 10 млн. человек. Примерно четверть из них (около 2,5 млн.) в ходе процесса меняет свои показания. В 10-20% случаев расследования и рассмотрения уголовных дел по особо тяжким и тяжким преступлениям потерпевшим, свидетелям или другим участникам процесса и их семьям угрожают расправой65.
Указанные обстоятельства формируют объективную потребность в повышении количества и качества информации, извлеченной из вещных объектов, в том числе из объектов, обнаруженных на месте происшествия; - появление новых видов преступных посягательств и связанных с ними новых видов вещных объектов, попадающих в сферу криминалистического исследования, в том числе на месте происшествия (например, компьютеры и информационные системы, компьютерные программы, разнообразные носители компьютерной информации и пр.).
Вторая тенденция определяется ответом системы расследования преступлений и, в частности, обеспечивающей ее деятельность науки криминалистики на вызов преступности. Она выражается:
- в исследованиях, направленных на расширение возможностей извлечения информации из вещной обстановки места происшествия на основе использования современных достижений естественных и технических наук (в области одорологии, генотипоскопии, фоноскопии и др.);
- в совершенствовании арсенала технико-криминалистических средств, повышении их поисковых возможностей (появление портативных газоанализаторов, хроматографов, обеспечивающих поиск и эксперсс -распознавание взрывчатых, наркотических и других веществ, нелинейных локаторов для поиска устройств, имеющих в своей конструкции полупроводниковые элементы и пр.).
Указанные факторы требуют от криминалистики отвечающего требованиям времени совершенствования криминалистических методов и методик, правил и приемов проведения осмотра места происшествия, позволяющих расширить «информационное поле» места происшествия и находящихся на нем объектов, предотвратить возможную утрату значимой для расследования информации. При этом круг исследований, наряду с общетеоретическими проблемами осмотра места происшествия, включает в себя отдельные вопросы тактики использования поисковых средств, методики выявления отдельных видов следов и пр.
Пути преодоления объективных трудностей в совершенствовании профессиональных качеств следователя, осуществляющего осмотр места происшествия
Изучение проблем повышения эффективности осмотра места происшествия, выполненное в рамках настоящего исследования, позволяет прийти к выводу о том, что в нынешней ситуации преобладающая часть неиспользованных возможностей для успешного выполнении указанного следственного действия лежит в сфере совершенствования профессиональных качеств (личностного потенциала) следователя или другого лица, выполняющего осмотр (далее — следователь, субъект осмотра).
Являясь ведущим элементом системы осмотра, следователь применяет в ходе следственного действия достижения естественных наук, технико-криминалистические средства и методические рекомендации криминалистики. При этом границы, в которых реализуются возможности имеющихся криминалистических средств и методов, определяются преимущественно ресурсами личности следователя, содержание которых рассматривалось в предыдущем параграфе. И следовательно, дефекты профессиональных качеств субъекта (недостаточный уровень знаний, интеллекта, мыслительных способностей, навыков и др.) могут свести на нет результаты любых достижений в области технико-криминалистического и методического обеспечения осмотра места происшествия.
О недостатке профессионализма следователей, неспособности использовать теоретический багаж криминалистики и практические возможности криминалистической техники, как об определяющем факторе низкого качества осмотра места происшествия, свидетельствуют данные ученых-криминалистов и результаты обобщения следственной практики, выполненные контрольно-методическими подразделениями МВД и Генеральной прокуратуры России.
Изложенные выше соображения в целом подтверждаются данными анкетирования прокурорско-следственных работников, работников органов дознания и экспертов, проведенного соискателем в рамках диссертационного исследования. Согласно полученным ответам, все опрошенные (100%) отмечают прямую зависимость результативности осмотра места происшествия от качества субъективных ресурсов личности следователя и в первую очередь от наличия специальных знаний и профессионального опыта.
По общему мнению ученых, исследовавших проблемы повышения качества и результативности осмотра места происшествия, первоочередным условием достижения поставленной цели является необходимость увеличения личностного потенциала следователя. При этом предлагаемые пути повышения профессионализма имеют определенные различия и акценты, однако в целом могут быть объединены в следующие основные направления:
а) повышение уровня специальных знаний и навыков в рамках академической подготовки и совершенствования полученных знаний в системе повышения квалификации; б) поручение производства осмотра субъектам, заведомо обладающим достаточным уровнем профессионализма;
в) технологизация осмотра места происшествия в форме применения на практике научных и технических достижений, открывающих принципиально новые возможности повышения эффективности и качества расследования.
Вполне очевидно, что указанное разграничение направлений в достаточной мере условно. Как правило, исследователи рассматривают их в качестве взаимосвязанных и взаимодополняющих. Эту точку зрения полностью разделяет и соискатель. Однако обособленное рассмотрение каждого из перечисленных путей повышения профессионализма необходимо для выбора предпочтительного направления в условиях конкретной ситуации, поскольку реализация каждого из них имеет свои особенности, обусловленные объективными факторами социального, экономического, научного и кадрового характера.
Нынешняя ситуация в сфере борьбы с преступностью, как известно, характеризуется, с одной стороны, небывалым ростом количества преступных проявлений, а с другой - кризисным состоянием следствия в виде нехватки следователей и недостаточного уровня их подготовки.
Преодоление указанного противоречия требует применения средств и методов, способных обеспечить решение проблемы на качественно новом уровне в относительно короткие сроки. В частности, существенно повысить личностный потенциал следователей, не обладающих глубокими академическими знаниями и опытом.
Исследование потенциала традиционного учебного процесса свидетельствует о том, что возможности его вклада в изменение ситуации весьма ограничены. Это объясняется определенной инерционностью системы обучения, а также преимущественно эволюционным путем развития средств и методов преподавания: сначала наука обобщает передовой опыт практики (которая заметно устаревает уже за время обобщения), а затем передает егЗ в течение нескольких лет будущим специалистам. Ко времени выхода специалиста из стен учебного заведения полученные им знания уже нуждаются в обновлении.
