Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие в последние годы в России глубокие преобразования во всех сферах общественной жизни сопровождаются активизацией преступности, что негативно влияет на социально-психологический и политический климат в стране, подрывает веру в способность государства обеспечить защиту граждан от преступных посягательств.
Так, согласно официальной статистике, с января по декабрь 2011 г. всего в России зарегистрировано 2 404,8 тыс. преступлений, из которых нераскрытыми остаются 1 080,1 тыс. преступлений, из них тяжкие и особо тяжкие составляют 25,3 %. Растет число преступлений террористического характера. В 2011 г. их зарегистрировано 622, что на 7,1 % больше по сравнению с аналогичным периодом 2010 г.
В учреждениях уголовно-исполнительной системы России (далее: УИС) оперативная обстановка также остается сложной. По состоянию на 1 января 2012 г. в данных учреждениях содержались 755,6 тыс. человек, из которых 168 046 — за убийство, 129 972 — хулиганство, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, терроризм, 121 602 — кражу, 65 171 - разбой, 56 906 - грабеж, 37 434 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 16 621 — изнасилование и т. д.
Из указанного количества лиц 38,8 % отбывают наказание впервые, 29,5 % - во второй раз, 31,7 % - третий раз и более.
Кроме того, в 2011 г. в следственных изоляторах, тюрьмах и исправительных колониях России было совершено 879 преступлений, из них: убийств - 16 (показатель остался неизменным по сравнению с 2010 г.), действий, дезорганизующих деятельность учреждения, — 5 (+25 % по сравнению с 2009 г.), умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 41 (+5 % по сравнению с 2009 г.), побегов - 184 (+26 % по сравнению с 2009 г.); предотвращено преступлений - 94 280, из них: против личности - 76 773, побегов — 5 254.
В 2011 г. оперативные подразделения УИС оказали содействие правоохранительным органам в изъятии оружия (148 единиц), боеприпасов (4 988 единиц), взрывчатых веществ (более 50 кг), наркотических средств (более 770 кг)'.
Приведенные статистические данные о состоянии преступности в целом по стране и в учреждениях пенитенциарной системы указывают на необходимость активизации деятельности оперативных подразделений по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступле-
'URL: . ;URL:.
ний, а также нарушений установленного порядка отбывания наказания и режима содержания.
Одним из эффективных инструментов борьбы с преступностью, находящихся в арсенале органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее: ОРД), являются оперативно-розыскные мероприятия (далее: ОРМ), среди которых особое место занимает наблюдение.
О применении наблюдения говорится в различных исторических документах, посвященных вопросам противодействия преступности (например, описывающих деятельность филерской службы). В настоящее время наблюдение является сложным многоаспектным мероприятием, тактика осуществления которого может значительно изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств его проведения. Можно сказать, что именно на наблюдении во многом строится современная ОРД.
Фундаментальным принципом осуществления данного ОРМ является конспирация. Как показало исследование, одним из негативных факторов, не позволяющих правоохранительным органам своевременно выявлять, предупреждать, пресекать, а также раскрывать преступления, выступает частичная осведомленность преступников об отдельных тактических приемах и методах ОРД (60% опрошенных сотрудников МВД России и оперативных работников учреждений и органов УИС отметили данный фактор как оказывающий наибольшее отрицательное влияние на деятельность оперативно-розыскных органов). Вместе с тем именно конспирация помогает эффективно добывать оперативным работникам оперативно значимую информацию, своевременно выявляя преступные замыслы и ликвидируя их негативные последствия.
Помимо конспирации, эффективность наблюдения обусловлена сочетанием различных приемов и методов по добыванию оперативной значимой информации. Разнообразие специальных технических средств вкупе с разведывательными навыками оперативных работников позволяет говорить о наблюдении как о серьезном «оружии» по добыванию закрытой оперативной информации, имеющей значение как для решения внутренних целей и задач ОРД, так и для уголовного процесса (данную точку зрения подтверждают 97 % опрошенных респондентов).
Понимание специфики наблюдения актуально еще и потому, что в определенных случаях проведение данного мероприятия связано с ограничением прав и свобод человека и гражданина либо подразумевает такое ограничение, а значит, выходит за рамки только научной сферы. Понимание сущности и серьезности наблюдения необходимо как практическим работникам, так и законодателям, поскольку позволит сформировать правильно выстроенную государственную политику в данном направлении, которая будет иметь непосредственное прикладное значение и позволит наиболее эффективно использовать результаты этого ОРМ как для реше-
ния внутренних целей и задач ОРД, так и в уголовном процессе, а также пресекать попытки неправомерного их использования, тем самым надежно защищая сложившиеся демократические устои и идеалы.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об актуальности проблемы понимания и изучения сущности и значимости наблюдения как уникального и специфичного ОРМ, имеющегося в арсенале органов, осуществляющих ОРД.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемами, связанными с характеристикой ОРМ и наблюдения, в частности, занимались: А. Л. Аганесян, А. С. Абндов, О. А. Вагин, А. А. Городилов,
A. М. Ефремов, С. И. Захарцев, А. В. Земскова, А. П. Исиченко, В. И. Оме-
лин, Ю. Н. Соколов, М. А. Удовыдченко, А. Е. Чечетин, Г. X. Шабанов,
М. Г. Шананин, А. Ю. Шумилов и др.
Уголовно-процессуальному аспекту использования результатов ОРМ в уголовном судопроизводстве посвятили свои работы такие отечественные ученые, как: А. И. Гущин, Н. А. Громов, В. И. Зажицкий, В. К. Зникин, И. В. Изотова, Ю. В. Кореневский, М. П. Котухов, М. В. Лямин, Н. В. Лу-говец, Н. Е. Макарова, М. П. Поляков, В. А. Пономаренков, Р. С. Рыжов,
B. Ю. Сафонов, В. А. Семенцов, М. Е. Токарева, С. А. Шейфер и др.
Особенности проведения ОРМ, направленных на предупреждение и раскрытие преступлений в местах лишения свободы, рассматривались в научных работах Н. П. Барабанова, Е. Н. Билоуса, Н. Н. Васильева,
C. Ю. Ведрова, М. И. Веселова, В. Т. Вербового, К. К. Горяинова,
В. В. Дедюхина, В. В. Зайцева, С. Н. Захарченко, Д. В. Зиборова,
Ю. Ф. Кваши, М. А. Корсакевича, В. Д. Крачуна, В. В. Мамчуна,
А.В.Михайличенко, С.В.Назарова, О. М. Наливайченко, В. И. Натарова,
С.В.Образцова, В. К. Сауляка, А. В. Сенатова, В. А. Сыроватко,
В. Г. Терещенко, Р. Р. Фатхуллина, Д. В. Якубовского и др.
Труды указанных авторов, безусловно, являются научной основой для дальнейших разработок, касающихся сущности и важности ОРМ, а также правовых условий свободного доступа в уголовный процесс результатов, полученных при их осуществлении. Вместе с тем, ввиду разнообразия подходов к обозначенным вопросам, основанных на субъективном мнении ученых, а также на их личном научном и практическом опыте, между данными подходами существует некоторая неопределенность и несогласованность. Это вызвано, прежде всего, недостаточной урегулированностыо проведения ОРМ на законодательном уровне, что открывает широкие возможности для частных дискуссий. Причем в большинстве случаев ОРМ анализируются учеными в комплексе. Развернутый же и подробный анализ отдельных ОРМ практически не проводился, и наблюдение не является исключением, что обусловливает необходимость разработки теоретических и правовых аспектов, позволяющих в первую очередь раскрыть сущность данного мероприя-
тия и показать важность его результатов как для ОРД и уголовного процесса, так и для общества и государства в целом.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления ОРМ «наблюдение».
Предметом исследования выступают теоретические, правовые, организационные и тактические аспекты ОРМ «наблюдение», а также практика использования его результатов.
Цель исследования заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций и предложений, способствующих разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, связанных с регулированием проведения такого ОРМ, как наблюдение, совершенствованию организации и тактики его осуществления, а также эффективному использованию его результатов.
Для достижения обозначенной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:
определить место наблюдения в системе ОРМ;
раскрыть сущность рассматриваемого мероприятия путем его упорядочения и систематизации;
— разработать на основе проведенного анализа классификацию
наблюдения по различным основаниям;
проанализировать правовое регулирование данного ОРМ на различных законодательных уровнях;
раскрыть содержание и значение результатов наблюдения как в ОРД, так и в уголовном процессе;
определить круг проблемных ситуаций, возникающих при проведении наблюдения и при дальнейшем использовании его результатов в уголовном судопроизводстве;
выделить особенности использования результатов наблюдения в УИС;
разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее: ФЗ «Об ОРД») и других нормативных правовых актов в части, касающейся результатов ОРД и ОРМ.
Методологическую основу исследования составил диалектический подход в сочетании с апробированными юридическими науками методами познания социальной действительности, такими как: анализ и синтез, системный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и др.
Для сбора, анализа и обобщения теоретических и эмпирических материалов применялись различные частные методы исследования: анкетирование, интервьюирование, наблюдение, изучение и контент-анализ документов.
Теоретическую основу исследования составляют концепции, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах ведущих специалистов в
области теории ОРД, уголовного процесса, криминалистики и других отраслей научного знания: В. М. Атмажитова, Д. И. Беднякова, Р. С. Белкина, Ю. С. Блинова, В. Г. Боброва, В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова, К. К. Го-ряииова, Е. А. Доли, Е. С. Дубоносова, В. И. Елинского, П. А. Лупинской, В. В. Николюка, В. С. Овчинского, Д. В. Ривмана, Е. М. Рябкова, Г. К. Си-нилова, К. В. Суркова, А. Е. Чечетина, А. Ю. Шумилова и др.
Нормативно-правовой базой исследования послужили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, межведомственные и ведомственные нормативно-правовые акты МВД России, УИС, имеющие непосредственное отношение к исследуемой теме.
Эмпирической базой исследования являются статистические данные, аналитические справки, отчеты и обзоры, содержащиеся в официальных документах ФСИН России, МВД России; результаты обобщения и анализа 70 архивных уголовных дел на предмет использования результатов наблюдения, представленных в уголовный процесс оперативно-розыскными подразделениями, а также 150 дел оперативного учета; материалы анкетирования 175 сотрудников У МВД России по Владимирской области, а также оперативных работников учреждений и органов УИС Владимирской, Ивановской и Рязанской областей.
Соискателем также использован личный 10-летний опыт оперативной работы в УФСИН России по Владимирской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем систематизированы и упорядочены имеющиеся в юридической и специальной литературе сведения, касающиеся ОРМ «наблюдение», выявлены и комплексно проанализированы проблемы, возникающие в теории и практике использования его результатов в оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных целях, а также представлена авторская позиция по их решению.
Руководствуясь концептуальными положениями общей теории ОРД и опираясь на результаты собственных исследований, диссертантом:
предложены дефиниции понятий «оперативно-розыскная деятельность», «наблюдение как оперативно-розыскное мероприятие», «результаты оперативно-розыскной деятельности»;
определены характерные особенности наблюдения как ОРМ;
предложена классификация наблюдения по различным основаниям в целях наиболее полного и всестороннего раскрытия его сущности;
выявлены наиболее частые ошибки, допускаемые при фиксации результатов наблюдения;
выделены основные направления использования результатов данного ОРМ в учреждениях УИС;
разработаны рекомендации по повышению эффективности проведения скрытого наблюдения оперативными подразделениями ФСИН России;
— внесены предложения по совершенствованию нормативных право
вых актов в части, касающейся использования результатов ОРД и ОРМ.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Характерными особенностями наблюдения как ОРМ являются
следующие:
проводится как лично оперативным работником по собственной инициативе, так и специальными подразделениями на основании поручения инициатора;
содержит исключительно разведывательную составляющую присущую только сыску;
является мероприятием, формально могущим повлечь ограничение конституционных прав граждан (личный сыск, наружное наблюдение) либо фактически ограничивающим данные конституционные права (электронное наблюдение с проникновением в жилище);
не имеет преобладающего технического содержания.
-
Авторская дефиниция понятия «наблюдение»: это ОРМ, осуществляемое гласно и негласно, проводимое оперативным работником, лицом, оказывающим содействие и действующим по его поручению, либо специальными оперативно-поисковыми или оперативно-техническими подразделениями, заключающееся в физическом, электронном или комплексном контроле и (или) фиксации деяний лица (явления, события, факта, процесса) с целью получения оперативно-розыскной либо иной оперативно значимой информации, необходимой для решения задач, поставленных перед органами, осуществляющимиОРД.
-
Наиболее характерными ошибками, допускаемыми при фиксации результатов наблюдения, являются:
— несоблюдение предусмотренных ФЗ «Об ОРД» оснований и усло
вий для проведения ОРМ;
несвоевременность, неполнота и (или) ненадежность закрепления оперативно значимой информации;
субъективная расстановка приоритетов исполнителями при получении и передаче фиксируемых данных;
— несоответствие выбранного инициатором задания оперативно-
технического мероприятия решаемым целям и задачам.
4. Основными направлениями использования результатов наблюде
ния при его проведении на территории учреждения УИС являются:
выявление и установление среди спецконтингента лиц (групп лиц), склонных к совершению различного рода преступлений и нарушений режима содержания;
выявление лиц среди аттестованного (вольнонаемного) состава, а также лиц, имеющих в силу своих должностных обязанностей доступ в
учреждение УИС, вступающих (склонных вступать) в неслужебные связи со спецконтингентом;
добывание информации об оперативной обстановке в жилых и нежилых зонах (помещениях, зданиях, сооружениях);
установление каналов поступления, а также местонахождения запрещенных к хранению и обращению на территории учреждения УИС предметов (веществ);
получение информации, используемой для принятия решений по предупреждению и пресечению реализации преступного замысла спецконтингентом;
- раскрытие неустановленных эпизодов преступной деятельности
осужденных (подозреваемых, обвиняемых) в рамках оперативной разработки.
5. Предложения по совершенствованию законодательного регулирования ОРД:
- внести изменения в ФЗ «Об ОРД»:
-
ст. 1 изложить в следующей редакции: «Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий, носящей как оперативно-розыскной, так и проверочно-кадровый характер в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также совершения иных действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обеспечивающих выполнение целей и задач, поставленных перед оперативно-розыскными подразделениями»;
-
ч. 2 ст. 8 дополнить пунктом 4 следующего содержания: «о необходимости проверки лиц в связи с их допуском к видам деятельности, указанным в пунктах 1-4 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона»;
-
ч. 4 ст. 8 дополнить словами «а также в отношении лиц, проверяемых в связи с их допуском к видам деятельности, указанным в пунктах 1-4 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона»;
-
ч. 9 ст. 8 изложить в следующей редакции: «При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части второй и частью третьей статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8—11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона»;
-
ч. 1 ст. 11 изложить в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности представляют собой сведения, полученные оперативными подразделениями в установленном настоящим Федеральным законом порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, его подготавливаюгцих, совершающих іти совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и су-
да, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, событиях или действиях, создаюіцих угрозу государственной, военной, экономической ичи экологической безопасности РФ, об имуществе, подлежащем конфискации, а также об иной оперативно значимой информации, связанной с реализацией г/елей и задач, поставленных перед органами, осупцествляющшт оперативно-розыскную деятельность»;
6) ч. 2 ст. 11 изложить в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщений о преступлении, служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, а также для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений»;
- внести изменения в п. 14 Инструкции о порядке представления ре
зультатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу до
знания, следователю, прокурору или в суд от 17 апреля 2007 г., сформули
ровав его следующим образом: «Представление результатов ОРД, содер
жащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-
технических и оперативно-поисковых мероприятий, используемых при их
проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках
оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно
в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствую
щих мероприятий»;
— внести изменения в УПК РФ:
-
дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ пунктом б следующего содержания: «Не подлежат допросу в качестве свидетелей также лица, внедренные в организованные преступные группы, штатные негласные сотрудники оперативно-розыскного органа и лица, оказывающие ни содействие на конфиденциальной основе, при отсутствии их согласия в письменной форме»;
-
ст. 89 изложить в следующей редакции: «Запрещается использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности без их надлежащей проверки и оценки, а также сведения, добытые оперативно-розыскным путем, проверка и оценка которых по объективным причинам не представляется возможной».
6. С учетом современной теории и практики ОРД разработаны методические рекомендации, предусматривающие порядок действий подразделений Управления по обеспечению деятельности оперативных под-
разделений ФСИН России при подготовке к проведению скрытого наблюдения по месту постоянного (временного) проживания объекта.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения и выводы дополняют и расширяют соответствующий раздел теории ОРД, позволяя по-новому оценить состояние и перспективы правовых и организационно-тактических аспектов проведения ОРМ «наблюдение» и использования его результатов, могут использоваться в качестве основы для дальнейших разработок частных тактик проведения наблюдения различными правоохранительными органами, а также в научно-исследовательской деятельности при последующих разработках проблем использования результатов наблюдения в оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных целях.
Практическая значимость исследования заключается в целесообразности использования конкретных его выводов при решении оперативными подразделениями многих актуальных задач по борьбе с различного рода преступлениями, в том числе совершаемыми в УИС. В частности, разработанные рекомендации, сформулированные научные выводы, касающиеся правовых и организационно-тактических аспектов использования результатов наблюдения, могут применяться в деятельности правоохранительных органов при осуществлении ОРД, а также в процессе повышения квалификации сотрудников оперативных подразделений.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы: в качестве информационной базы данных структурными подразделениями ФСИН России, в том числе органами государственной власти в работе по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного законодательства; в образовательном процессе ведомственных вузов при проведении теоретических и практических занятий по ОРД; научно-исследовательской деятельности при последующих разработках проблем по организационным и тактическим основам проведения ОРМ «наблюдение» и использования его результатов.
Достоверность її обоснованность результатов исследования обеспечиваются комплексностью исследования и объемом собранного эмпирического материала, гарантирующими его репрезентативность, их взаимосвязью с основными положениями обшей теории ОРД, а также изучением и критическим анализом значительного числа нормативных правовых актов и специальных научных источников, касающихся различных аспектов темы исследования.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры организации оперативной работы Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались на международных научно-практических конференциях и семинарах: «Проблемы и перспективы развития
УИС как элемента правоохранительной системы России и зарубежных стран» (Самара, 17-18 апреля 2008 г.), «Совершенствование организации и осуществления оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений органов и учреждений ФСИН России по борьбе с преступностью в местах лишения свободы» (Вологда, 21 апреля 2009 г.); внедрены в практику оперативных аппаратов УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Ивановской области, а также в образовательный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; изложены в 8 опубликованных работах автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
