Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Система модельных методов в судебном почерковедении 12
1.1. Понятие модельных методов в судебном почерковедении и их развитие в историческом аспекте 12
1.2. Организационно - правовая регламентация применения модельных методов в судебном почерковедении 41
1.3. Сравнительный анализ модельных методик, используемых при решении отдельных задач судебно-почерковедческой экспертизы... 70
Глава 2. Научные и практические аспекты применения интеллек туальной системы в судебном почерковедении 112
2.1. Научные подходы к разработке и использованию интеллек туальной системы в почерковедческих исследованиях 112
2.2. Разработка и создание модели предметной области с целью установления возможности применения интеллектуальной системы в судебном почерковедении 131
2.3. Результаты экспериментального исследования и возможности их использования для решения задач судебного почерковедения при помощи интеллектуальной системы 159
Заключение 172
Список литературы 177
Приложения 193
- Понятие модельных методов в судебном почерковедении и их развитие в историческом аспекте
- Организационно - правовая регламентация применения модельных методов в судебном почерковедении
- Научные подходы к разработке и использованию интеллек туальной системы в почерковедческих исследованиях
- Разработка и создание модели предметной области с целью установления возможности применения интеллектуальной системы в судебном почерковедении
Введение к работе
Актуальность темы. Значительная роль в обеспечении законности отводится правоохранительным органам, эффективность деятельности которых напрямую зависит от достижений науки и техники. Научно-технический прогресс является основанием для- появления целого ряда. новых научных направлений, в том числе в криминалистике и судебной экспертизе; роль которых в современном обществе постоянно возрастает. Одним из действенных рычагов, способствующих эффективному раскрытию и расследованию преступлений, является разработка и внедрение в.практику современных методов и средств исследования вещественных доказательств, повышение научного уровня и обоснованности выводов, судебных экспертиз, среди которых особое место занимает судебно-почерковедческая экспертиза. По данным ЭКЦ МВД? России данный вид исследований занимает третье место по количеству проведенных экспертиз на всей территории страны (в 2006 году было проведено 73; тыс. экспертиз, в 2007 — 76 тыс., в 2008 — 72 тыс., в 2009 — 78 тыс.). Вместе с тем, в процессе производства по делу возникают вопросы, связанные с объективностью выводов в заключении эксперта, как источнике доказательств. Кроме того, на данныйгвид экспертиз приходится значительное (по сравнению с другими видами криминалистических экспертиз) число вероятных выводов и выводов в форме «не представляется возможным» (НИВ) связанных, прежде всего со сложностью выявления и оценки признаков почерка.
Таким образом, проблема обеспечения достоверности процесса экспертного почерковедческого исследования и повышения научной обоснованности выводов эксперта является весьма актуальной на сегодняшний день. Данной проблеме посвятили свои исследования такие видные ученые: как М.В. Бобовкин, А.И. Винберг, A.M. Компаниец, И.Д. Кучеров, Р;М. Ланцман, В.Ф. Орлова, СМ: Потапов, В.А. Пошкявичюс, Н.В. Терзиев, JT.F. Эджубов и другие.
Одним из путей объективизации экспертизы почерка признаётся применение модельных методов, представляющих собой методы опосредованного теоретического и экспериментального исследования различных систем, в том числе и почерка, при которых, по средством модели, воссоздаются и изучаются стороны и свойства этих систем в целях получения о них нового знания. Для такой сложной системы, какой является почерк, использование модельных методов оказывается единственным действенным способом познания, его закономерностей.
Наиболее разработанными и распространенными из применяемых модельных методов в данном виде экспертных исследований являются вероятностно-статистические методы- и разработанные на их основе методики решения частных задача судебно-почерковедческо№ экспертизы. Так, ещё в 1897 году А. Бертильон писал: «Судебная экспертиза почерка превратится в науку лишь в тот день, когда создаст таблицы вероятностей для различных линий признаков букв, и эксперт будет давать свой вывод в такой- форме: этот почерк, характеризуемый такими-то особенностями; можно встретить один раз, на 1000 или 10000 лиц такой же социальнойкатегории».
Кроме того, серьезным стимулом для исследования различных модельных методов и применения их в судебном почерковедении послужило развитие положений о почерке как о сложной динамической системе, функционирующей в условияхвлиянияразличных факторов. Изучение такой системы без некоторого упрощения и формализации практически невозможно. В связи с этим, изучение моделирования в судебном почерковедении стало наиболее актуальным.
Значительный вклад в развитие модельных, в частности вероятностно-статистических методов, внесли такие известные ученые и криминалисты как Г.Р. Богачкина, Г.Л. Грановский, А.П. Краснов, З.И. Кирсанов, П.Г. Кулагин, А.Н. Колонутова, В.И. Кринский, А.Н. Манцветова, В.Ф. Орлова, Э.М. Прасолова, А.П. Рогозин, В.М. Самороковский, Г.М. Собко, Т.И. Стрибуль, В.А. Трубникова, Н.И. Шахтарина и другие.
Отдельные ученые моделирование связывали с применением компьютерных систем: Г.Ф. Архипов, Б.М. Бишманов, А.М. Компаниец, И.Д. Кучеров, P.M. Ланцман, В.А. Пошкявичюс, А.В. Смирнов, Л.Г. Эджубов и другие. В последнее время данной проблеме посвящены работы М.В. Жижиной, С.Л. Зорина, У.А. Майилова, Э.Г. Хомякова, С.С. Шестаковой, Е.В. Яковлевой и других.
Отдавая должное вкладу ученых в развитие модельных методов (в частности вероятностно-статистических), на наш взгляд его недостаточно для решения всего круга задач почерковедческих исследований с учетом сложности объектов, а также в силу трудоемкости разработки оценочных средств. Кроме того, как показывает экспертная практика и результаты анкетирования сотрудников экспертно-криминалистических подразделений МВД России, разработанные на основе модельных методов методики весьма ограничены в своем применении в силу ряда причин, например: созданные ранее методики на основе принятых в тот момент норм прописей применять к «современным» почеркам необоснованно, поскольку нормы прописи претерпели значительные изменения; определенная доля субъективизма на разных стадиях исследования; трудности, возникающие при освоении модельных методов и в процессе работы с ними; модельные методы рассчитаны на решение частных задач (определение пола, возраста, оценки признаков почерка), применимы только к определенному кругу объектов (или тексты, или краткие записи, или подписи), выполненных в определенных условиях; несовершенство систем признаков почерка (исчерпывемость, ограниченность, неопределенность) и другие.
Изложенные проблемы свидетельствуют о необходимости поиска новых решений в судебном почерковедении в направлении моделирования экспертной деятельности и изучении детерминаций между свойствами личности и почерком, а также внутренних закономерностей в проявлении признаков почерка.
С этой целью предлагается создание методик, отвечающих потребностям современной науки и практики, то есть надежных, эффективных и нетрудоемких средств исследования почерковых объектов, с использованием интеллектуальных систем. Как справедливо отмечал Б.М. Бишманов: «... вся система компьютерного обеспечения экспертно-криминалистической деятельности должна состоять из двух частей: первая содержит весь пакет программных продуктов, направленных на поисковое, справочное и информационное обеспечение, другая - на интеллектуальное обеспечение» .
При этом, необходимо отметить о достаточной разработанности систем для поиска информации в больших массивах данных, и практическом отсутствии систем, которые бы объясняли правильность вывода с учетом специфики объекта исследования и поставленной задачи.
Таким образом, проблемность моделирования в судебном почерковедении и вместе с тем его большая практическая значимость для органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску лиц, их совершивших, обусловили актуальность избранной нами темы диссертационного исследования, а также направили нас на рассмотрение и применение в рамках судебного почерковедения интеллектуальной системы анализа почерковедческих данных, моделирующей правдоподобные рассуждения человека.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне рассмотрены теоретические и научно-методические проблемы разработки и применения модельных методов в почерковедческой экспертизе, в том числе использования интеллектуальной системы, позволяющей получать новую доказательственную информацию, направленную на раскрытие и расследование преступлений.
Научная новизна исследования заключается также в том, что диссертантом впервые в рамках судебного почерковедения разработана интеллектуальная система анализа представленных специалисту объектов в процессе предварительного исследования и экспертизы.
Цель и задачи исследования: Основной целью исследования явилось установление возможности применения интеллектуальной системы анализа криминалистических данных к решению задач судебного почерковедения, а также развитие теоретических и научно-методических положений ее" использования.
В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:
Бишманов Б.М. О проблемах компьютеризации судебной экспертизы // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. Т.1. С.69-72. - изучение исторического опыта и выявление закономерностей развития моделирования в судебном почерковедении;
- уяснение понятия моделирования и модельных методов в судебном почерковедении;
- систематизация правовых, организационных и методических положений применения модельных методов и методик в судебном почерковедении;
- обобщение и анализ экспертной практики по применению модельных методов при решении задач почерковедческой экспертизы;
- сравнительный анализ модельных (вероятностно-статистических) методик, используемых при решении отдельных задач судебно-почерковедческой экспертизы;
- изучение и выявление закономерностей применения логико-комбинаторного метода и основанной на нем интеллектуальной системы в почерковедческих исследованиях;
- создание и описание модели предметной области для решения задач судебного почерковедения с помощью интеллектуальной системы;
- проведение экспериментальных исследований и на основе анализа их результатов:
а) установление возможности использования интеллектуальной системы при решении задач судебного почерковедения;
б) разработка рекомендаций по использованию интеллектуальной системы в судебном почерковедении.
Объектом исследования является современное состояние теории и практики разработки и использования модельных методов в судебном почерковедении, в целях раскрытия и расследования преступлений, а также розыска лиц, их совершивших.
Предметом исследования послужили закономерности, характерные для моделирования экспертной деятельности в области криминалистического исследования почерка, направленные на раскрытие и расследование преступлений. Методологическую основу диссертации составляют метод, законы и методы научного познания (исторический анализ; комплексный подход, обобщение практики, сравнение, экспериментальный метод; статистический МЄТОД И;Др.)- •
В исследовании особое внимание уделялось работам,в области криминалистики- и судебной- экспертизы (Т.В1 Аверьяновой; Р.Є. Белкина, А.Є. Подшибякина; А.П1 Рогозина; ШВі Терзиева; ЩИ Шахтаринощ.ЛЩ. Эджубова);; физиологии и психологии (Н.А; Бернштейна; ШШ Павлова);, искусственного интеллекта (ВЖ. Финна, СМ! Еусаковой; 0Ш Аншакова) т других областей знаний;: затрагивающих- в различных, аспектах: проблему моделирования) в криминалистике, в том числе и судебномшочерковедениш. .
Нормативно-правовую базу исследования составляют положения Конституции Российскою Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства; законов . Российскою Федерации "0 милиции", "О; государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации",, подзаконных актов Правительства Российской? Федерации; ведомственных приказов.
Эмпирическую базу исследования составили:.
- обобщение экспертной практики применения модельных методов для решения различных задач почерковедческой экспертизы;
- анкетирование г и интервьюирование 116 сотрудников экспертных подразделений МВД России (в том числе преподавателей кафедры исследования документов и кафедры экспертно-криминалистической деятельности Московского университета МВД России);
- вероятностно-статистические методики решения различного рода почерковедческих задач; - специальное экспериментальное исследование: в формировании экспериментального массива участвовало 300 человек (47% мужчин и 53% женщин) в возрасте от 17 до 27 лет, имеющих почерка различной степени и строения;
- психологическое тестирование по тесту Г. Айзенка - 300 человек, у которых были отобраны образцы почерка;
- результаты экспериментальных исследований, осуществленных на персональном компьютере (ПК) по разработанной компьютерной программе для решения некоторых задач почерковедения.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Расширены основания классификации модельных методик, используемых в судебном почерковедении: по характеру используемого в них метода модельные методики необходимо подразделять на измерительно-статистические, вероятностно-статистические, логико-комбинаторные (интеллектуальные системы));
- Установлено, что используемые в настоящее время модельные методики исследования почерка не находят широкого практического применения в раскрытии и расследовании преступлений, что может быть вызвано рядом выявленных диссертантом причин, сведенных, в основном, к их повышенной трудоемкости, а также необоснованности их применения к упрощенным современным почеркам;
- Предложен новый метод исследования почерка человека в целях раскрытия и расследования преступлений, основанный на интеллектуальном анализе почерковедческих данных с помощью современных компьютерных и информационных технологий. Сформулировано понятие «Интеллектуальной системы» в судебном почерковедении как основанной на логико-комбинаторном методе открытой и универсальной системы, способной устанавливать закономерности детерминистского характера, неявно содержащиеся в почерковых объектах, а также причинно-следственные связи между личностью человека и его почерковыми реализациями на основе небольшого объема слабо формализованных, но хорошо структурированных почерковедческих данных (признаков почерка), и направленной на создание надежных и эффективных методик решения задач судебно-почерковедческой экспертизы с целью совершенствования деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России при раскрытии и расследовании преступлений;
- Разработан прием формализации почерковых объектов, основанный на общепринятой в судебном почерковедении системе признаков почерка, повышающий объективность их исследования с последующим представлением информации о почерке в интеллектуальную систему;
- Разработана интеллектуальная система, позволяющая вводить, корректировать и хранить. информацию о почерке и его исполнителе, работать с ней. С учетом специфики описания и представления почерковых объектов, данная система была диссертантом заполнена необходимой для интеллектуального анализа данных криминалистической информацией, проведен её анализ;
- Обоснована возможность применения интеллектуальной системы для решения некоторых задач судебного почерковедения. Є использованием нового метода, предложенного диссертантом, и в подтверждение его работоспособности, решены задачи определения пола, психологического типа исполнителя неизвестной рукописи, а также идентификационная и информационно-поисковая задачи, способствующие розыску и установлению исполнителя рукописи по почерку в целях раскрытия и расследования преступлений;
- Разработаны и внедрены в практику экспертно-криминалистических подразделений МВД России методические рекомендации по созданию и использованию интеллектуальной системы для анализа данных в судебном почерковедении.
Теоретическая» значимость исследования обусловлена рассмотрением системы модельных методов в судебно-почерковедческой экспертизе, существенно объективизирующих процесс исследования почерка и повышающих научную обоснованность выводов эксперта, анализом нормативно-правовых, организационных и методических положений их применения, разработкой научно-методических основ создания и использования интеллектуальной системы для исследования почерка, проведением оценки полученных результатов. Результаты диссертационного исследования следует рассматривать как определенный вклад в развитие теоретических и методических основ моделирования в судебном почерковедении. Положения, выводы и методические рекомендации по использованию интеллектуальной системы анализа почерко-ведческих данных могут использоваться в дальнейших научных исследованиях в этой области.
О практической значимости исследования свидетельствуют разработанная интеллектуальная система анализа почерковедческих данных и рекомендации по её использованию, позволяющие более эффективно решать идентификационную и диагностические задачи почерковедческих исследований.
Апробация и внедрение результатов осуществлялись в виде докладов на заседаниях кафедры исследования документов Московского университета МВД России, на научных конференциях: на 10-ой национальной конференции по искусственному интеллекту «КИИ-2006» (Обнинск, 2006), на международ-но-практической конференции «Современные проблемы теории и практики криминалистического исследования документов» (Волгоград, 2007), на 7-ой международной конференции «Информационное общество, интеллектуальная обработка информации, информационные технологии» (Москва, 2007), на 3-й Международной конференции «Системный анализ и информационные технологии» (Звенигород, 2009), на международном семинаре по подготовке специалистов в области ТКЭД (Москва, 2007), на конференции «Актуальные проблемы судебного почерковедения» (Москва, 2009), а также на лекциях и семинарах, проводимых с курсантами Московского университета МВД России и слушателями факультета повышения квалификации Московского университета МВД России.
Основные теоретические положения диссертации изложены в пяти опубликованных статьях.
Структура диссертации обусловлена необходимостью рассмотрения общих и специальных проблем, касающихся темы исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Понятие модельных методов в судебном почерковедении и их развитие в историческом аспекте
Производство экспертизы документов, и почерковедческих исследований можно проследить еще в.античном Риме (I в. до н. э.). В последующем, судебные споры о подлинности документов стали обычным явлением (V—VI вв. н. э.) и уже в VI в. н. э. графическая экспертиза производилась по определенным правилам. Уже в то время сравнительное исследование письма применялось достаточно широко.
Всего в истории развития почерковедения учеными выделяются четыре основных направления: каллиграфическое, приметоописательное (сигналити-ческое), графометрическое и графологическое.
Каллиграфическое направление (XVII—XVIIP вв.) характеризуется исследованиями, направленными на установление внешнего сходства или различия почерков в сравниваемых рукописях в судебных целях лицами, которые умели только красиво и правильно писать. Поэтому данное направление не имело под собой научной основы, что приводило к грубым экспертным ошибкам.
Приметоописательное, или сигналитическое, направление было основано французским криминалистом Альфонсом Бертильоном, который изложил результаты своих научных разработок в статье «Сравнение почерков и графическая идентификация» (1887г.), где он предложил перенести общие принципы описания внешности человека по ранее разработанному им же самим методу словесного портрета на процесс почерковедческого исследования.
Графометрическое направление характеризуется первыми исследованиями французского криминалиста Э. Локара1, а в отечественной криминалистике - Е.Ф. Буринского2.
Исследования Э. Локара основывались на измерении одноименных характеристик почерка в сравниваемых рукописях, построении графиков в виде кривых и сопоставлении их между собой. Совпадение или различие кривых в этих графиках свидетельствовало-соответственно об одном либо разных исполнителях текстаї В силу незначительной разработанности почерковедения в данный период, метод имел ряд недостатков, основным из которых был трудоемкость его использования. В тоже время, положительные стороны выразились в разработке отдельных признаков-почерка, которые используются-в современных классификациях (размер, разгон, расстановка, связность, наклон и др.): Кроме того, элементы графометрии до сих пор применяются-в математических методах почерковедческих исследований:
Дальнейшее развитие графометрическое направление получило в»исследованиях Е.Ф. Буринского (1849-1912) и его методике последовательной» фотографии1. Онпредлагал различать два вида графической экспертизы: «распознавание» почерка, т.е. суждение по непосредственному впечатлению (для-чего допускалось приглашение каллиграфов, граверов; литографов и др.), и «сличение», т.е. анализ почерка (в данном случае приглашался «сличитель») . Распознаванием почерков он условно называл экспертизу опыта, а сличением — экспертизу знания-.
Из других российских ученых, разрабатывавших теоретические положения и совершенствовавших практические методы почерковедения? можно отметить Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Р.МІ Ланцмана, В.Ф. Орлову, Н:В. Терзиева, А.Р. Шляхова, Л.Г. Эджубова и др.
Отдельно необходимо выделить СМ. Потапова и И.П. Павлова, чьи исследования письма основывались на динамическом стереотипе4.
Графологическое направление является основой диагностических исследований в судебном почерковедении. История его возникновения относит ся к периоду Сан (древний Китай) и времени правления императора Нерона (Римская империя). Изначально развитие графологии, происходило в виде учения о распознавании по почерку характера человека. В дальнейшем, графологические исследования развивал профессор Болонского университета.Камилло Бальдо (трактат «Рассуждение о способе узнавать обычаи и качества писавшего по его письму», 1622г.) и другие ученые и криминалисты.
Автором же термина «графология»1 считается французский аббат Жан-Гипполит Мишон, который в Л 872г. в работе «Тайны письма» проанализировал почти все, по его мнению, свойства и качества человека, получающие отражение в почерке.
Одним из наиболее успешных исследователей в данной области является Чезаре Ломброзо, который попытался экспериментально доказать наличие взаимозависимости особенностей письма «прирожденных преступников»-и их криминальных наклонностей (в работе «Руководство по графологии», 1985год.)2.
Дальнейшее развитие графологии связано с именами Г. Fpocca, Л. Кля-геса, Г. Мейера, И: Хайдера, М. Пульвера, Р. Визера, В. Лагенбруха и многих других исследователей.
В отечественной криминалистике наиболее известным графологом являлся Д.М. Зуев-Инсаров, который считал, что «для определения характера человека основное значение имеют не графические формы, а те движения, которыми они выполняются»3.
Таким образом, можно проследить, что первые три направления развития почерковедческой экспертизы (каллиграфическое, сигналитическое и гра-фометрическое) легли в основу идентификационных почерковедческих исследований, графологическое же направление в настоящее время менее развито, однако оно послужило некоторой базой для развития дальнейших диагностических исследований почерка.
Организационно - правовая регламентация применения модельных методов в судебном почерковедении
Научная разработка проблемы создания и использования модельных методов и ПК в экспертной практике не должна рассматриваться как средство получения надежных результатов. Необходимо исследовать весь комплекс организационных, процессуальных и методических вопросов, связанных с их практическим использованием экспертом-почерковедом.
Специфика познавательной деятельности в ходе досудебного и судебного производства и, в частности, при проведении экспертизы, как процессуального действия, состоит в,том, что этот вид познания строго регламентирован нормами закона и протекает в установленной процессуальными актами форме.
При оценке совокупностей норм, регулирующих правоотношения- в досудебных и судебных стадиях, в частности, при проведении экспертизы выявляются устойчивые закономерности, вытекающие из основополагающих принципов, положений общей теории права, и процессуального права в частности.
Деятельность участников уголовного судопроизводства по сбору, закреплению, проверке и оценке доказательств на этих стадиях подчиняется общим правилам, нормативно закрепленным и образующим единую подотрасль «Доказательственное право». В свою очередь, положения этой подотрасли также определяют и сущность доказательства - заключения эксперта регламентируют основные принципы проведения экспертизы, как на стадии расследования, так и в судебных стадиях, тем самым, образуя правовой институт судебной экспертизы.
Судебная экспертиза играет приоритетную роль в деле внедрения достижений науки и техники в уголовном процессе, повышении в целом культуры процессуальной деятельности правоохранительных органов. Специфика экспертизы как правового явления состоит в самом процессе получения итогового документа, отражающего результаты исследования — заключения эксперта, способствующего раскрытию и расследованию преступлений; в особенно стях правового статуса участников данного процессуального действия, и, прежде всего - его центральной фигуры - эксперта; в сложности оценки заключения эксперта как доказательства. К этим вопросам и в целомк проблемам правового института судебной экспертизы проявлен заметный интерес со стороны, ученых и практических работников.
В юридической литературе имеются работы по вопросам общей теории судебной» экспертизы, методики и тактики проведения отдельных видов экспертиз, методики решения отдельных почерковедческих задач, в том числе с применением модельных методов.исследования1. И все же мы полагаем, что уголовно-процессуальные аспекты данной- проблемы в свете изменений процессуального законодательства.нуждаются-в более полном всестороннем освещении.
Разработка теоретических основ правового института- и организационных основсудебной экспертизы имеет большое практическое значение. На основе системного изучения такого сложного правового явления; как судебная экспертиза, можно сформулировать предложения по практике применения модельных методов при решении задач судебного почерковедения. Все это определяет актуальность рассматриваемых в данном параграфе вопросов.
В научной литературе понятие «правовой институт» рассмотрено многими учеными-процессуалистами (С.С. Алексеев, В.М. Галкин и др.). Весьма удачное, как представляется, определение «правового института» предложено С.С. Алексеевым, который определяет его как «компактную совокупность юридических норм, обеспечивающих относительно законченное регулирование в пределах определенного участка уголовно-процессуальных отношений данного рода или вида» .
Основываясь на данном определении, Е.А. Зайцева дает понятие правового института судебной экспертизы как «устойчивого, относительно замкну того комплекса норм, который обособляется в уголовно-процессуальной правовой системе не только по предмету правового регулирования, но и по своей специфической структуре, которая представляет собой внутреннюю, диалектически взаимосвязанную и взаимообусловленную организацию охватываемого им нормативного материала»1.
Правовой институт судебной экспертизы выделяется в системе уголовно-процессуального права по своему формальному обособлению в структуре Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2, где основным нормам, регулирующим правоотношения при проведении экспертизы, отводится специальная глава 27 «Производство судебной- экспертизы». Частично нормы, регламентирующие участие в судебных стадиях эксперта и порядок проведения экспертизы в суде содержатся в главах 36 и 37 - «Подготовительная часть судебного заседания» и «Судебное следствие».
Однако этого не достаточно для полного и точного регулирования-отношений, возникающих между участниками процесса и при производстве экспертиз. Организационно-правовой аспект проведения судебной экспертизы, в том числе и судебно-почерковедческой, также установлен федеральными законами и ведомственными нормативно-правовыми актами (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации3, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации4, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях5, Таможенный кодекс Российской Федерации
Научные подходы к разработке и использованию интеллек туальной системы в почерковедческих исследованиях
В первой главе работы нами была предпринята попытка показать необходимость изучения моделирования в почерковедческой экспертизе, разработки и применения модельных методов в исследованиях почерка и связанных с ним закономерностей, а также решения задач почерковедческой экспертизы и объективизации процесса и результатов исследования.
В то же время, современный уровень моделирования в судебном почерковедении характеризуется проблематичностью многих положений, касаю- щихся организационно-правовых аспектов данной деятельности и применения существующих модельных (вероятностно-статистических) методик к решению задач почерковедческой экспертизы. Анализ последних показал не только их достоинства и преимущества по отношению к традиционной, качественно описательной методике, но и существенные недостатки, указывающие на несовершенность, нежелательность, а в некоторых случаях недопустимость применения данных методик, так как это может привести к ложным результатам.
В работе также показана необходимость разработки новых методик исследования почерковых закономерностей и решения задач почерковедческой экспертизы. Использование для этого вероятностно-статистического метода на наш взгляд не актуально, так как содержит ряд недостатков. Альтернативным подходом может быть создание системы интеллектуального анализа почерковедческих данных и разработка на их основе методик решения задач почерковедческой экспертизы.
В основе предложенной нами системы интеллектуального анализа почерковедческих данных1 лежит так называемый ДСМ-метод автоматического порождения гипотез (АПГ)1. Данный метод впервые был предложен профессором В.К. Финном в конце 80-х годов XX века и реализован в рамках программы под названием «Искусственный интеллект». Метод является, логико-комбинаторным средством, моделирующим мыслительную деятельность человека, тем самым, существенно усиливающим интеллектуальные возможности исследователя.
Исторически, первым примером задач, для решения которых применялся ДЄМ-метод, является выявление причинно-следственных закономерностей вида структура-активность в фармакологии. В 1997-1998 годах был проведен ряд компьютерных экспериментов, целью которых являлась оценка возможности создания интеллектуальной системы, которая позволяла бы определить степень риска возникновения у больного рецидива аденомы гипофиза после её удаления. На основе количественного ДСМ-метода была разработана экспериментальная система прогнозирования рецидива аденомы гипофиза. Кроме этого, ДСМ-метод успешно применялся в задачах технической диагностики и в исследовании детерминант социологического поведения: В1 настоящее время разработкой ДСМ-метода и основанных на нем интеллектуальных ДСМ-систем (интеллектуальных систем) занимаются во Всероссийском институте научной и технической информации Российской Академии Наук (ВИНИТИ РАН) и на кафедре математики, логики и интеллектуальных систем Российского государственного гуманитарного университета (РГТУ).
В общем смысле и применительно к нашей области знаний, интеллектуальные ДСМ-системы могут позволить выявить зависимости и закономерности детерминистского характера в системе человек-почерк, «внутри почерка», разработать или уточнить модель предметной области, и на основе этого подсказать подходы к решению некоторых конкретных задач.
. Умение находить зависимости и закономерности является одним из фундаментальных человеческих качеств, сравнимым по своей фундаментальности со способностью к членораздельной речи. Примерами «закономерно стей», найденных, по-видимому, еще в дописьменную эпоху, могут служить так называемые «народные приметы»: красный закат - к хорошей погоде; солнце «марит» - к дождю; рождается много мальчиков - к войне. Эти примеры демонстрируют способность человека обнаруживать тот факт, что некоторые явления, события, свойства сцеплены друг с другом, т.е. они появляются вместе, одновременно или друг за другом с некоторым временным интервалом. Осознание этой сцешіенности, закономерного (не случайного) характера связи между явлениями, событиями и т.п. послужило, по-видимому, основой для формирования представления о причинно-следственных соотношениях.
То, что явление А сцеплено с явлением В, еще не означает, что А является причиной В, даже если А предшествует В по времени, например, красный закат не является причиной хорошей погоды. Для того чтобы обнаружить истинную причину явления необходима серьезная аналитическая работа. История человеческой мысли знает немало примеров, когда причина находилась неверно, в частности, когда причина и следствие в описании закономерности менялись местами. Причем это происходило и в тех случаях, когда факт сцеп-ленности явлений был установлен правильно (но он был неверно объяснен). Проиллюстрируем этот тезис одной из упомянутых выше народных примет: «Рождается много мальчиков - к войне».
Между таким событием как война и рождаемостью мальчиков действительно имеется установленная статистическими методами связь. Но, разумеется, заметное превышение рождаемости мальчиков над рождаемостью девочек не только не является причиной войны, но и, как правило, не предшествует войне по времени. На самом деле больше мальчиков рождается во время и непосредственно после войны.
Разработка и создание модели предметной области с целью установления возможности применения интеллектуальной системы в судебном почерковедении
В предыдущем параграфе работы мы постарались объяснить и описать совершенно новый на сегодняшний день в почерковедении, альтернативный вероятностно-статистическим методам подход — интеллектуальный анализ по-черковедческих данных средствами ДСМ-метода.
Существенно, что при использовании ДСМ-метода объем исследуемых данных для получения положительных результатов значительно меньше, чем в статистических подходах. Кроме того, интеллектуальный анализ почерко-ведческих данных, исходя из теоретических положений данного метода и теории почерковедения, может позволить обнаружить закономерности детерминистского характера, как между признаками почерка и каким-либо свойством личности, так и между признаками почерка как таковыми.
В то же время, нельзя отрицать мнение В.Ф. Орловой, что зависимости между исполнителем рукописи и его почерком носят принципиально вероятностно-статистический характер1. Вместе с тем, результаты исследования свя-зей между факторами, влияющими на почерк, и признаками почерка позволяют предположить, что детерминистская составляющая в этих зависимостях присутствует.
Такое расхождение в суждениях объясняется большой сложностью задачи, вызванной многокомпонентностью в описании исполнителя рукописи и множественностью факторов, влияющих на формирование почерка. Подобная многокомпонентное и многофакторность, если и не исключает полностью возможности существования детерминированных связей, то сильно затрудняет, а иногда и делает практически неосуществимым их выявление. Однако из
этого еще не следует, что связи носят только статистический характер и могут быть обнаружены только вероятностно-статистическими методами.
Для подтверждения или опровержения данных положений о детерминистских зависимостях в почерковедении, а также возможности их выявления с помощью ДСМ-метода автоматического порождения гипотез нами были проведены экспериментальные исследования, результаты которых, на наш взгляд, позволяют сделать определенные выводы на этот счет, о которых будет изложено в дальнейшем.
Проведенные нами экспериментальные исследования можно разделить на 2 стадии: подготовка к эксперименту и непосредственно сам эксперимент.
Подготовку к эксперименту нельзя считать банальной стадией подготовки практического материала. Данная стадия включала в себя: - определение круга почерковедческих задач, на которых будут проводиться экспериментальные исследования; - определение обучающей выборки; - создание и описание модели предметной области, включающее следующие компоненты: 1) выбор аксиом предметной области; 2) разработка структуры данных и языка их представления; 3) определение операции сходства; 4) определение отношения вложения. После решения указанных задач, возможно проведение самого эксперимента и анализ полученных результатов.
В качестве почерковедческих задач, на которых подразумевалось проведение эксперимента, были взяты задачи определения пола, определения психофизиологических характеристик исполнителя рукописи1. В дальнейшем было принято решение включить в круг задач и идентификацию.
Указанные задачи диктуют и свои требования к определению обучающей выборке.
Общим для них является единый объект исследования - почерк. Исходя из теоретических положений применения ДСМ-метода, объем данных для исследования указанным методом необходим меньше, чем в статистических подходах, однако качество этих данных должно быть выше. Поэтому, и исходя из анализа методик, основанных на статистике, мы предположили, что в работе достаточно использовать результаты изучения образцов почерка 300 человек. В целях получения полноценной выборки учитывалась половая и возрастная дифференциация респондентов, в результате чего были получены образцы почерка от 144 мужчины и 156 женщин, при этом, 31% находились в возрастных пределах от 18 до 20 лет, 33% - от 20 до 22 лет, 27% - от 22 до 24 лет, 6% от 24 до 27 лет. По образовательному уровню все опрошенные распределялись следующим образом: 31% имели среднее образование, 69 % - незаконченное высшее образование. Такая не совсем полноценная выборка по возрастному и образовательному критерию с одной стороны не достаточна для экспериментальных исследований, с другой стороны — возраст и образование, применительно к задаче определения пола, так или иначе, являются сбивающими факторами, и вносят свои изменения в почерк. Задача определения того, в результате чего, возраста, пола или образования формируются те или иные особенности письма остается не решенной на сегодняшний день. Поэтому, в нашем случае, то, что респонденты относятся к одному возрасту и образовательному уровню, вовсе не недостаток.
Образцы почерка представляли собой специально подобранный художественный текст, выполняемый респондентами под диктовку в обычном для них темпе. При этом, каждая фраза проговаривалась трижды. Текст подбирался таким образом, чтобы в нем каждая буква алфавита встречалась не менее 10 раз (прописная буква — не менее 2-Зраз).
