Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Криминалистическая характеристика разбойных нападений с проникновением в жилище, совершаемых организованными группами 14
1.1. Характеристика организованных преступных групп, совершающих разбойные нападения на жилища граждан 14
1.2. Криминалистическая характеристика личности потерпевших и других обстоятельств исследуемой группы преступлений 35
ГЛАВА 2. Особенности возбуждения уголовных дел и организации первоначального этапа расследования 62
2.1. Обстоятельства, подлежащие установлению по исследуемой категории преступлений как основа планирования расследования 62
2.2. Особенности возбуждения уголовных дел по факту разбойных нападений на жилища 77
2.3. Следственные ситуации, версии и организация первоначального этапа расследования 100
ГЛАВА 3. Тактика расследования разбойных нападений на жилища, совершаемых организованными группами, на завершающем этапе 140
3.1. Особенности завершающего этапа расследования 140
3.2. Проблемы преодоления противодействия расследованию 166
Заключение 184
Список использованной литературы 193
Приложения 209
- Характеристика организованных преступных групп, совершающих разбойные нападения на жилища граждан
- Криминалистическая характеристика личности потерпевших и других обстоятельств исследуемой группы преступлений
- Обстоятельства, подлежащие установлению по исследуемой категории преступлений как основа планирования расследования
- Особенности завершающего этапа расследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменение экономических и политических условий, произошедшее в нашей стране за последние десятилетия, привело к ярко выраженному имущественному расслоению общества, что, в свою очередь, явилось катализатором роста корыстно-насильственных преступлений.
Достаточно сказать, что, по данным ГИЦ РФ, с 1995 г. по 2006 г. общее количество разбойных нападений увеличилось с 37651 до 59793 возбужденных уголовных дел в год, т.е. на 58,8 %. Статистика по разбойным нападениям, совершаемым организованными преступными группами, еще менее утешительна . Если в 1996 г. по Российской Федерации было зарегистрировано лишь 526 случаев разбойных нападений, совершенных организованными группами, и они составили 1,4 % всех случаев разбоя, то к 2002 г. их количество увеличилось до 4223 случаев за год, а доля в общей структуре разбоев выросла до 9 %. С незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище сопряжен примерно каждый четвертый разбой (26,5 % всех разбойных нападений, совершенных в 2005 г.). При этом отмечено, что среди разбоев, сопряженных с незаконным проникновением в помещения, в последние годы широкое распространение приобретают относительно новые виды преступления - нападения на граждан в загородных домах и дачах; нападения на салоны сотовой связи с целью завладения мобильными телефонами, нападения, связанные с хищением большегрузной и специальной строительной техники. Раскрываемость разбойных нападений в 2005 г. со-
1 Статистика приведена по: Состояние преступности в РФ: Итоговая коллегия МВД РФ // Официальный сайт журнала «Проблемы местного управления». 2007. № 22. ; Сборник сведений о преступлениях, предварительное следствие по которым обязательно. ИЦГУВД Свердловской области. - Екатеринбург. 2005. С. 8; Состояние преступности в России. 1991 - 2000. - М.: ГИЦ МВД РФ. 2001; Пресс-релиз к брифингу Следственный комитет при МВД России на тему: «Особенности расследования разбойных нападений» // Интернет, по состоянию на 3.09.07.
4 ставила лишь 56,2 %, т.е. на практике раскрывается лишь каждое второе преступление, остальные случаи остаются нераскрытыми.
Преступная деятельность организованных преступных групп отличается особым цинизмом, жестокостью, повышенной общественной опасностью. Так, только за 2005 год было зарегистрировано 6372 разбойных нападения, совершенных с применением оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств . Существенно снижают раскрываемость организованных групповых разбойных нападений на жилище противодействие ходу расследования, оказываемое участниками преступной группы, привлечение преступниками коррумпированных представителей органов власти, средств массовой информации, сотрудников правоохранительных органов.
Приведенные данные свидетельствуют о крайне неблагополучной обстановке по разбойным нападениям в стране.
Рост разбойных нападений на жилища, совершаемых организованными преступными группами, их повышенная социальная опасность, изменение структуры и появление новых форм преступности, изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве делают тему настоящего исследования особенно актуальной.
Говоря о значимости темы исследования, следует также отметить, что изучению криминалистических аспектов разбойных нападений посвящено значительное количество работ. Среди них можно назвать монографические и диссертационные исследования В.Н. Долинина, В.А. Жердева, А.К. Звир-буль, В.Ю. Казанкова, И.И. Клименко, В.И, Куклина, В.Н. Кукарцева, Е.И. Макаренко, В.А. Серикова, P.M. Сафина, СИ. Смыслова, С.С. Степичева, Ю.Д. Федорова и других.
Однако разбойные нападения отличаются большим разнообразием способов обстановки, совершения, сокрытия преступления, что требует разработки самостоятельных рекомендаций не только для каждого квалифицирующего
1 Пресс-релиз к брифингу Следственный комитет при МВД России на тему: «Особенности расследования разбойных нападений» // Интернет, по состоянию на 3.09.07.
5 состава разбоев, но и для сложных квалифицирующих составов, объединяющих несколько признаков. Приведенные примеры не охватывают всех вопросов тактики расследования разбойных нападений.
В частности, те исследования, которые посвящены расследованию разбойных нападений на жилища (В.Н. Долинин, 1989 г.; Е.И. Макаренко, 1991 г.; В.Н. Сериков, 1998 г.), написаны 10 лет назад. Они не рассматривают последние изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, не учитывают тенденций роста групповой преступности, что существенно снижает их актуальность в настоящий момент.
Исследования последних 5-7 лет также не восполняют данный пробел. Часть исследований (В.Ю. Казанков, 2006 г.) посвящены изучению уголовно-правовых аспектов разбоев. Другие рассматривают отдельные вопросы расследования разбойных нападений безотносительно к их квалифицирующим признакам (В.Н. Кукарцев, 2003 г.) либо в составе других корыстно-насильственных преступлений (В.А. Жердев, 2001; P.M. Сафин, 2004). Существенным недостатком данных работ является то, что они охватывают различные квалифицирующие составы разбоев, что не позволяет им дать развернутую криминалистическую характеристику преступлений и в должной мере сосредоточиться на проблеме методического обеспечения расследования.
Более близка к теме исследования работа В.И. Клименко (2001 г.), посвященная расследованию разбойных нападений, совершенных организованными группами с проникновением в охраняемые помещения. Однако работа написана до вступления в силу УПК РФ. К тому же, основное внимание в ней уделено нападениям на промышленные, торговые, складские помещения. Особенности нападений организованных групп на жилые помещения в ней в должной мере не рассматриваются.
Таким образом, тема настоящего исследования является актуальной и требует дополнительного изучения. В частности, требуется уточнение криминалистических особенностей организованных групп, специализирующихся на разбойных нападениях на жилища, современных тенденций исследования
этих видов преступлений. Также необходима разработка методических рекомендаций по совершенствованию информационного обеспечения расследования, по особенностям тактики производства отдельных следственных действий и др.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность организованных преступных групп, совершающих разбойные нападения на жилища граждан, а также деятельность правоохранительных органов по расследованию дел данной категории.
Предмет исследования составляет совокупность закономерностей субъективного и объективного характера, которая обусловливает особенности методики расследования разбойных нападений на жилища граждан, совершаемых организованными преступными группами.
Цель и задачи. Целью исследования является анализ практики расследования разбойных нападений на жилища граждан, совершаемых организованными преступными группами, и разработка на его основе практических пекоменлатгай по совепшенствованию мето лики пасслелования пел
анализ особенностей предварительной проверки и возбуждения уголовного дела по фактам разбойных нападений на жилища, совершаемым организованными группами (с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства);
разработка методических рекомендаций по расследованию разбойных нападений на отдельных этапах досудебного производства по уголовному делу;
анализ возможностей совершенствования следственной тактики при производстве отдельных следственных действий по изучаемой категории уголовных дел.
Методика и методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частные методы научно-исследовательской деятельности.
Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлений Конституционного Суда РФ, нормативных документов министерств и ведомств, входящих в отечественную правоохранительную систему.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа 230 уголовных дел. Из них расследованы органами внутренних дел за период с 1996 г. по 2005 г. 125 дел, рассмотрены судами Тюменской, Свердловской, Челябинской областей и других регионов Уральского федерального округа 105 дел.
В целях более полной характеристики стадии возбуждения уголовного дела нами были изучены результаты 128 проверок по заявлениям (сообщениям) о разбойных нападениях, проведенных УВД Тюменской (г.г. Тюмень, Сургут, Нижневартовск), Свердловской (г. Екатеринбург), Челябинской области (г. Челябинск) в 2004 - первой половине 2007 гг.
8 Кроме того, для выявления отдельных закономерностей и знакомства с практическими проблемами расследования с помощью специально разработанной анкеты был проведен опрос 72 следователей отделов по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел Уральского Федерального округа.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы определяется следующими факторами:
выбором темы исследования - изучением сложного квалифицирующего состава разбойных нападений, одновременно включающего два квалифицирующих признака: незаконное проникновение в жилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ) и совершение преступления организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ);
выделением на основании изучения личности группы риска среди лиц, потерпевших от разбойных нападений на жилища, совершаемых организованными группами;
учетом при разработке рекомендаций по особенностям стадии возбуждения уголовного дела и первоначальному этапу расследования последних изменений уголовно-процессуального законодательства (от 5 июня, 3 декабря 2007 г.);
разработкой рекомендаций по производству отдельных следственных действий (в частности, осмотра места происшествия, обыска, допроса подозреваемых и обвиняемых) с учетом особенностей сложившихся на момент их проведения следственных ситуаций.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Методика расследования разбойных нападений, совершаемых организованными преступными группами на жилища граждан, должна, на наш взгляд, строиться по принципу диалектического единства и представлять собой переход от модели преступления, задаваемой криминалистической характеристикой, к модели его расследования, причем модель расследования преступления должна быть выделена наряду с криминалистической характеристикой в самостоятельный элемент методики. Учитывая его рекоменда-
9 тельный характер, предлагаем элемент методики, содержащий сведения о механизме, стратегии и тактике расследования (при имеющейся совокупности исходных и возникающих впоследствии данных о событии преступления) обозначать как «примерный алгоритм расследования преступлений».
Учитывая многообразие механизмов совершения разбойных нападений, существенно отличающихся по своим криминалистическим признакам в зависимости от места, времени, количества преступников, требующее различной тактики расследования, совершенствование методики расследования этой группы преступлений видится нам в выделении частных методик, охватывающих сложные квалифицирующие составы преступлений.
Изучение организованных преступных групп, специализирующихся на разбойных нападениях на жилища граждан, позволило нам выделить следующие особенности их криминалистической характеристики: небольшой состав (от 2 до 5 человек); образование групп преимущественно по признакам общего места жительства либо общих криминальных связей ее членов (совместное совершение преступлений в прошлом, совместное отбывание наказания); небольшой по сравнению с корыстными преступлениями, совершаемыми на охраняемые помещения или хранилища процент групп-«гастролеров» (21,1 %); выраженная специализация групп на разбойных нападениях на жилище, неоднократное совершение преступлений.
Раздельное изучение личности «организаторов» и «исполнителей» разбойных нападений на жилища позволило составить следующие криминалистические портреты личности преступников. Лидер преступной группы, совершающей разбойные нападения на жилище, как правило, судим или неоднократно судим за корыстно-насильственные преступления, пользуется определенной репутацией в преступном мире, хитрый, жестокий, чаще — холостой, не работающий или работающий на «незаметных» должностях, иногда - живущий по поддельным документам (19,2 % исследованных случаев), старающийся вести внешне законопослушный образ жизни. В противовес группе «руководителей», исполнители, как правило, молодые люди до 25 лет,
10 среди которых встречаются женщины (4,2 % исполнителей) и несовершеннолетние (22,9 %), выполняющие, вспомогательные функции информаторов, наводчиков, наблюдателей, не имеющие образования или имеющие среднее образование, без определенного рода занятий (36,2 %), холостые, однократно (22,8 %) или многократно (35,8 %) судимые, злоупотребляющие алкоголем (34,4 %) или наркотиками (51,4 %).
Изучение криминалистической характеристики личности потерпевших позволило выделить несколько групп риска, отличающихся социальным положением и особенностями виктимного поведения: 1) владельцы малого и среднего бизнеса, индивидуальные частные предприниматели, а) своевременно не выполняющие своих долговых обязательств, но продолжающие демонстрировать свое материальное положение покупкой квартир, дорогих иномарок, отдыхом за границей; б) пренебрегающие мерами защиты материальных ценностей: установкой современных охранных сигнализаций, организации профессиональной охраны и т.д.; в) бравирующие своим материальным положением, демонстрирующие материальный достаток и получение крупных сумм незнакомым и малознакомым людям; 2) неработающие категории граждан (пенсионеры, домохозяйки, дети), остающиеся в квартирах в дневные часы и отличающиеся неосторожностью и чрезмерной доверчивостью к незнакомым людям; 3) охранники, сторожа коттеджных поселков, частных домов, дачных участков обеспеченных людей, в силу своей профессии остающиеся в ночное время вместе со значительными материальными ценностями. Представляется, что эти категории граждан должны учитываться при разработке профилактических мероприятий.
Типичными следственными ситуациями первоначального этапа расследования при организованных групповых разбойных нападениях на жилище являются: 1) факт разбойного нападения и незаконного проникновения в жилище установлены, потерпевший жив, в материалах предварительной проверки имеются данные о совершении преступления конкретными лицами, одни, несколько либо вся группа подозреваемых задержаны; 2) есть данные о
разбойном нападении, об обстоятельствах его совершения, о незаконном проникновении в жилище, потерпевший жив, есть указания на свершение разбойного нападения конкретной группой лиц (одним из лиц), подозреваемые скрылись; 3) есть данные о разбойном нападении, об обстоятельствах его совершения, о незаконном проникновении в жилище, потерпевший жив, однако указаний на совершение преступления конкретными лицами нет (встречается наиболее часто); 4) данные о разбойном нападении не полные, потерпевший (потерпевшие) убит либо умер от полученных повреждений, данных о преступнике нет. Предложенные в работе рекомендации по алгоритмизации первоначального этапа расследования учитывают особенности каждой из выделенных типичных следственных ситуаций.
7. Основной сложностью завершающего этапа расследования является установление роли каждого подозреваемого в преступной деятельности группы и доказывание вины ее лидера (организатора, руководителя). К основным тактическим приемам, способствующим разрешению этой задачи, выявленным нами по результатам изучения материалов уголовных дел и опроса практических работников, относятся: незамедлительный допрос подозреваемых сразу после задержания; использование средств дополнительной фиксации показаний участников группы; ведение допросов подозреваемых с учетом их психологических особенностей; выявление конфликтов лидера с другими участниками группы и проведение очных ставок и совместных допросов с основным представителем «оппозиции»; повторные допросы организатора после допросов других участников группы; предъявление фрагментов показаний участников группы, полностью или частично давших правдивые показания против лидера группы; дискредитация лидера группы в глазах других ее участников с целью усиления конфликтной ситуации; производство дополнительных следственных действий, позволяющих проверить показания участников разбоя (проверка показаний на месте, очные ставки, следственный эксперимент).
Существенные сложности в расследовании организованных разбойных нападений представляет противодействие расследованию. Все способы противодействия расследованию, встречающиеся при разбойных нападениях на жилища граждан, можно разделить на три группы: действия по сокрытию похищенных ценностей (наиболее частыми способами противодействия являются сокрытие похищенного по месту проживания преступников или родственников, знакомых - 57,3 %; быстрая реализация через местные рынки -17,6 % либо через скупщиков - 13,3 %); действия по маскировке способа и события преступления (наиболее частые - маскировка внешности (использование масок, перчаток, париков, грима и т.д.) - 82,3 % изученных дел; быстрый отход с места преступления с помощью автотранспорта - 41,3 % и подготовка ложного алиби — 33,6 %); действия, влияющие на ход расследования (наиболее частые способы - лжесвидетельство - 57,3 %; шантаж и угрозы в адрес потерпевшего, свидетелей — 49,7 %; уничтожение и укрытие вещественных доказательств - 38,4 %).
В результате исследования нами были выделены следующие объективные факторы, затрудняющие расследование разбойных нападений на жилища граждан, совершаемые организованными группами: отсутствие в половине случаев связи «преступник - жертва»; совершение разбойных нападений на частные дома, коттеджи, дачи, т.е. обособленные жилые помещения, относительно удаленные от другого жилья; длительный период от отбытия преступников с места происшествия до регистрации преступления (как показало исследование, результативность расследования существенно снижалась уже после сообщения о происшествии по прошествии 12 часов с момента отхода преступников); недобросовестное поведение потерпевшего, послужившее причиной выбора объекта нападения, и его нежелание своевременно информировать правоохранительные органы; высокая техническая оснащенность групп, наличие автотранспорта, позволяющего за короткий промежуток времени перемещаться на значительные расстояния; активное противодействие расследованию со стороны организованной преступности; несо-
13 вершенство автоматизированных справочно - информационных систем криминалистического учета организованной преступности; низкий уровень профилактики организованной преступности на местах; низкий уровень кадровой подготовки оперативных работников.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном изучении криминалистических особенностей и механизма совершения разбойных нападений на жилища граждан, совершаемых организованными группами, и разработке частной методики расследования этой категории преступлений на монографическом уровне. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для разработки частной методики других корыстно-насильственных преступлений.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется ее прикладным характером и заключается в том, что разработанная автором частная методика может быть использована в процессе расследования и оперативного обеспечения уголовных дел о разбойных нападений на жилища граждан, совершаемых организованными группами. Кроме того, теоретические положения работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, а также приложений.
Характеристика организованных преступных групп, совершающих разбойные нападения на жилища граждан
Понятие криминалистической характеристики преступления утверди лось в юридической литературе сравнительно недавно. Несмотря на то, что упоминания о ней встречались в литературе и раньше (упоминание этого термина без раскрытия его предметной сущности встречается еще в работе П.И. Любленского, опубликованной в 1927 г.), первое развернутое представ ление о криминалистической характеристике преступлений дал в начале 70-х гг. XX в. Л.А. Сергеев. Под ней он понимал научно разработанную систему существенных обобщенных и взаимосвязанных данных, содержащих ориен тирующую информацию об отдельных видах преступлений1. С этого времени криминалистическая характеристика прочно вошла в методику расследова ния в качестве самостоятельного элемента. }
Анализ многочисленных теоретических исследований показывает, что в настоящее время понятие криминалистической характеристики преступле-ния мало отличается от определения, данного Л.А. Сергеевым . Однако, не смотря на однозначность термина, ее структура и содержание до настоящего времени четко не определены, количество элементов и их последовательность в структуре криминалистической характеристики рассматриваются различными авторами также по-разному.
Исследование многочисленных источников позволяет выделить наиболее часто встречающиеся и наименее противоречивые элементы криминалистической характеристики: характеристика личности типичного преступника; обстоятельства совершения преступления; способ совершения преступления; способ сокрытия преступления; характеристика типичной жертвы преступления1.
Следует, однако, отметить, что в последние годы отношение к ней несколько изменилось, и даже появились критические высказывания в адрес криминалистической характеристики преступлений как обязательного элемента методики расследования. Толчком для переоценки отношения к ней послужило высказывание Р.С. Белкина: «Я убежден, что криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представля-лась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» . Поддержали эту критику и другие криминалисты .
В основе критических высказываний о криминалистической характеристике преступлений лежит их низкая пригодность в практической деятельности следователей. О.Я. Баев в своей работе назвал две причины низкой прак тической значимости этого элемента методики расследования1: 1) выделенные элементы и признаки в криминалистической характеристике определенного вида преступлений не всегда существенны (порой случайны по происхождению), а те, которые необходимы, отсутствуют (например, в криминалистических характеристиках хищений, как правило, дается возраст расхитителей, но не приводятся данные о преступных связях субъектов); 2) не исследуются важные для следственного поиска корреляционные связи и зависимости между элементами криминалистических характеристик, не устанавливается частота встречаемости и коэффициенты корреляции этих связей.
Криминалистическая характеристика личности потерпевших и других обстоятельств исследуемой группы преступлений
Характеристика личности потерпевшего также играет одну из ключевых ролей в криминалистической характеристике преступлений. И, хотя ст. 73 УПК РФ прямо не требует устанавливать этот элемент криминалистической характеристики, однако он также входит в предмет доказывания.
Во-первых, УПК РФ требует тщательного доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), что невозможно без учета поло-возрастных и биологических особенностей потерпевшего, а также характеристики его материального положения, от которой зависит ущерб материального вреда, в том числе и при разбоях (см. прим. к ст. 158 УК РФ).
Во-вторых, личность потерпевшего, его поведение, его действия по отношению к преступнику (преступникам) определяют целый ряд обстоятельств, влияющих не только на строгость наказания, но и на квалификацию действий как противоправных. Агрессивное, неосторожное, халатное, легкомысленное поведение потерпевшего могут в ряде случаев рассматриваться как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность (необходимая оборона - ст. 37 УК РФ, крайняя необходимость - ст. 39 УК РФ и др.) или смягчающие наказание (противоправность и аморальность действий потерпевшего, п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В-третьих, ряд характеристик потерпевших (национальность и религиозная принадлежность, если имеет место национальная или религиозная дискриминация, занимаемое служебное положение, если имеет место исполнение служебных обязанностей во время совершения преступления, беременность женщины, несовершеннолетний возраст, беспомощное или беззащитное состояние жертвы) могут существенно усугубить тяжесть наказания (ст. 63 УК РФ).
В-четвертых, виктимное поведение жертвы преступления (хвастовство, небрежность, неразборчивость в связях), не являясь обстоятельством, влияющим на меру наказания, может справедливо рассматриваться как обстоятельство, способствующее совершению преступления, и, следовательно, также нуждающееся в доказывании и отдельном криминалистическом изучении.
Не вызывает сомнений значимость такого элемента характеристики, как личность потерпевшего, и для криминалистических аспектов методики расследования преступлений. Как отмечает Е.Е. Центров, использование данных о личности потерпевшего значительно способствует выдвижению версий о личности преступника, установлению взаимосвязи его с потерпевшим до, в период и после совершения посягательства1. Криминалистические данные о личности потерпевшего имеют принципиально важное значение для выдвижения версий относительно способа совершения разбойного нападения с проникновением в охраняемые помещения, так как преступник всегда учитывает личностные особенности потерпевшего, его образ жизни.
И, хотя один из исследователей разбойных нападений с проникновением в жилище, Е.И. Макаренко, относит эту группу преступлений к числу менее виктимогенных составов, чем, например, оскорбление, хулиганство, изнасилование, убийство, он справедливо отмечает, что «роль потерпевшего от нападения не так безобидна, как может показаться на первый взгляд» . Беспечное отношение отдельных лиц к охране личного имущества, неразборчивость в связях, допуск малознакомых, непроверенных лиц в жилища, офисы, склады, часто определяют выбор преступниками объекта нападения, а также судьбу будущей жертвы.
Однако мы уже отмечали, что криминалистическая характеристика преступления, хотя строится с учетом предмета доказывания, в то же время является самостоятельным элементом криминалистической методики рассле дования. В связи с этим она, на наш взгляд, должна включать не только те сведения о нем, которые подлежат установлению и доказыванию в рамках уголовного дела, но и те из них, которые имеют и чисто криминалистическое значение, не являясь предметом доказывания. Как справедливо отметил В.К. Гавло, потерпевший всегда находится с виновным в специфических связях в системе «преступник - жертва», что требует изучения его личности, сведений об «общих и отдельных чертах поведения такого лица и о характере причиненного ему вреда в типичных ситуациях преступления»1.
В соответствии со ст. 53 УПК РФ потерпевшим признается лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред. Особенностью разбойных нападений на охраняемые помещения является то, что часто насилие (угроза применения насилия) преступниками применяется не к собственнику (или не только к собственнику) имущества, а к лицам, оказавшимся рядом с похищаемым имуществом (проживающих в одной квартире с собственником, охраняющих жилище, случайных свидетелей), в связи с чем потерпевших, как правило, больше, чем собственно разбойных нападений. В процессе обработки исследованных 230 дел нами была исследована личность 568 потерпевших (см. табл. 1 и 2 Приложения 2).
Согласно полученным нами в ходе анализа данным, в среднем на 1 разбойное нападения приходилось: 1 потерпевший - 25,4 %; 2 потерпевших -38,2 %; 3 потерпевших- 19,5 %; 4 и более потерпевших- 16,9 %.
Мы также установили, что потерпевшими от разбойных нападений на жилища становятся чаще всего мужчины (61,3 %). Тем не менее, более одной трети потерпевших составляют женщины, что обусловлено спецификой преступлений: нападения на жилища в большинстве случаев совершаются в дневное время, когда основная часть работоспособного мужского населения находится на работе. Однако, являясь собственниками похищенного имущества, мужчины все же составляют более половины всех потерпевших.
Следует отметить, что при других видах разбойных нападений (на охраняемые помещения, нападения, сопряженные с убийством, нападения на автотранспортные средства), согласно данным литературы, женщины составляют значительно меньший процент (от 5 до 10 % потерпевших).
Криминалистически значимых закономерностей по возрасту, уровню образования, семейному положению среди потерпевших от исследуемого вида преступлений нами не выявлено. В 8,3 % случаев жертвами разбоя становятся дети, в 13,2 % пожилые люди, однако основная масса потерпевших представлена людьми трудоспособного возраста (чаще - после 35 лет).
По занимаемому социальному положению среди потерпевших от разбойных нападений на жилища, в отличие от нападений на другие виды охраняемых помещений, четко прослеживаются три группы риска.
Во-первых, это руководители коммерческих структур и индивидуальные частные предприниматели. Как правило, это обеспеченные люди, что привлекает преступников. Кроме того, они часто связаны с хранением или реализацией значительных материальных ценностей, являющихся предметом их коммерческой деятельности (торговые предприятия, игровые автоматы, пункты обмена валюты и т.д.). Не всегда эта группа потерпевших непосредственно страдает от нападения разбойников. Тем не менее, как правило, именно этой группе преступниками наносится наиболее значительный материальный ущерб.
Обстоятельства, подлежащие установлению по исследуемой категории преступлений как основа планирования расследования
Одной из основных целей деятельности, направленной на раскрытие и расследование конкретного преступления, является установление в совершенном деянии наличия или отсутствия признаков состава преступления, а также выявление и процессуальное закрепление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Под обстоятельствами, подлежащими доказыванию, обычно понимается совокупность фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, подлежащих установлению с помощью доказательств. Данные обстоятельства составляют предметную область доказывания и иначе называются предметом доказывания1.
В криминалистической методике предмет доказывания по конкретной категории уголовных дел часто именуется обстоятельствами, подлежащими установлению в процессе расследования2. В последние десятилетия обстоятельства, подлежащие установлению (доказыванию), все чаще выделяют в самостоятельный элемент криминалистических методик расследования и уже не рассматривают их вместе с криминалистической характеристикой преступлений, как это было принято ранее3.
Типовой перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, указан в ст. 73 УПК РФ. Согласно данной норме, к ним относятся1: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации; 9) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Эти обстоятельства определяют алгоритм следственных действий по доказыванию события преступления. Их установление имеет большое практическое значение с точки зрения мысленного воссоздания (моделирования) всей картины совершенного преступления, розыска преступников, определения путей поиска доказательств по делу, а, следовательно, является таким же необходимым элементом методики расследования, как и криминалистическая характеристика преступления.
Конкретизируем типовой перечень обстоятельств, подлежащих установлению, в отношении исследуемого вида разбоев - разбойных нападений с
незаконным проникновением в жилище, совершаемых организованными преступными группами.
Прежде всего, как следует из ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию обстоятельства события преступления, установление которых требуется на самой ранней стадии расследования - возбуждении уголовного дела.
Особенностью преступлений, совершенных организованными преступными группами, является длительный этап их подготовки, который включает: создание организованной преступной группы (основной выделяемый в ч. 3 ст. 35 УК РФ ее признак - устойчивость - во многом определяется временным интервалом ее существования), подбор участников, выбор объекта преступления, планирование, подготовку оружия, орудий и / или оборудования для совершения задуманных действий, разработку и подготовку способов сокрытия преступления.
Следовательно, установлению подлежат следующие обстоятельства времени преступления: - время организации преступной группы; - длительность ее существования; - время планирования и подготовки преступления; - время начала разбойного нападения; - время завершения преступления (т.е. временной интервал от начала нападения до момента, когда преступники скрылись с места происшествия).
В криминалистическом плане выбор времени нападения может свидетельствовать о планировании преступления, а также определять круг подозреваемых. Так, знание режима работы организации, подвергшейся разбойному нападению, будет косвенно свидетельствовать либо о длительности наблюдения за ней, либо о причастности к преступлению сотрудников организации. На факт длительного наблюдения либо знакомства потерпевшего с преступниками будет указывать и знание привычек потерпевшего и режима его жизнедеятельности.
Особенности завершающего этапа расследования
Мы уже отметили, что завершающий этап расследования разбойных нападений на жилища, совершаемых организованными группами, начинается с задержания одного или нескольких членов группы в качестве подозреваемых и заканчивается передачей дела в суд.
Основной задачей данного этапа является установление всех членов преступной группы, доказывание их вины и завершение предварительного расследования. Основной задачей расследования на данном этапе в зависимости от сложившейся на момент привлечения лица (лиц) в качестве подозреваемого следственной ситуации является установление и задержание всех членов группы, доказывание их причастности к совершенному преступлению, а также установление роли всех участников в совершенном разбойном нападении.
На этом этапе проводятся такие специфические следственные действия, как предъявление обвинения, допрос в качестве подозреваемого и допрос обвиняемого, а также процессуальные действия по завершению производства расследования. Кроме того, в процессе доказывания вины подозреваемых могут также проводиться дополнительные следственные действия, проводимые по ходатайству обвиняемого или его защитника; повторные следственные действия; организационные и организационно-технические мероприятия, необходимые для завершения расследования .
Как показало проведенное нами исследование, типичными следственными ситуациями для завершающего этапа расследования организованных разбойных нападений на жилище будут:
1) все преступники установлены, все или большая часть задержаны, доказательственная база виновности большинства лиц сформирована в процессе производства неотложных и первоначальных следственных действий;
2) задержан один или несколько подозреваемых, остальные участники группы не установлены;
3) подозреваемые (их часть) установлены, но им удалось скрыться от следствия.
Особенностью завершающего этапа расследования является то, что вне зависимости от сложившейся следственной ситуации следственные версии должны складываться, исходя из показаний и действий задержанных, которых может быть несколько вариантов:
1) подозреваемый признает свою вину, охотно сотрудничает со следствием, подробно называет соучастников и их роль в преступлении, приводит новые доказательства своей вины, называет новые преступные эпизоды;
2) подозреваемый не признает свою вину, дает ложные показания либо отказывается от дачи показаний, не сообщает сведений о соучастниках;
3) подозреваемый занимается самооговором, чтобы скрыть от уголовной ответственности других участников разбойного нападения.
Исходя из этого, типичными следственными версиями будут: заподозренный говорит правду, заподозренный лжет, имеет место самооговор.
Рассмотрим эти ситуации более подробно.
1. В ситуации, когда все преступники (или большинство из них) установлены и задержаны, расследование должно быть направлено на закрепление полученных доказательств, на установление роли каждого из участников в организованной группе и в конкретном разбойном нападении, вьывление других эпизодов преступной деятельности группы, на поиск похищенного.
Особенности расследования в данном случае будут зависеть от поведения преступников. Чаще всего в тех случаях, когда большинство членов группы задержано, они избирают тактику дачи ложных показаний, пытаясь освободить от ответственности организатора и часть лидеров группы с тем, чтобы получить от них помощь в местах лишения свободы.
Первоочередной задачей следователя в этой ситуации будет установление внутригрупповых конфликтов и использование их в пользу следствия.
Основными следственными действиями при этом будут: допросы участников организованной группы, обыски по месту жительства или временного пребывания преступников (на съемных квартирах, у знакомых, родственников), в предполагаемых местах хранения ценностей (в гаражах, на дачах и др.), осмотр и изъятие похищенных ценностей, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, очные ставки.
На данном этапе также могут производиться дополнительные допросы потерпевшего и свидетелей в связи с установлением личности и (или) задержанием подозреваемых (обвиняемых); предъявление преступников для опознания потерпевшему и свидетелям - очевидцам; назначение необходимых экспертиз (судебно-психиатрической и психологической экспертиз подозреваемых, трасологической, баллистической, экспертизы изъятого оружия и ДР-)
В том случае, когда преступники во время допросов сообщают о неизвестных следователю эпизодах преступной деятельности, необходимо подключить весь комплекс следственных и оперативных действий первоначального этапа расследования: допроса потерпевших, осмотра места происшествия, производство экспертиз и т.д.
