Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика вымогательства 12
1. Понятие, содержание и структура криминалистической характеристики вымогательства 12
2. Содержание отдельных элементов криминалистической характеристики вымогательства 28
Глава 2. Типичные следственные ситуации и программы расследования уголовных дел о вымогательстве 49
1. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о вымогательстве 49
2. Типичные ситуации на первоначальном этапе расследования вымогательств и алгоритм действий следователя 71
Глава 3. Тактика проведения отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования уголовных дел о вымогательстве 94
1. Тактика допроса участников при расследовании вымогательства 94
2. Тактика производства осмотра при расследовании уголовных дел о вымогательстве 118
3. Тактические особенности производства обыска на первоначальном этапе расследования вымогательства 139
Заключение 161
Библиографический спсисок 167
Приложения 185
- Понятие, содержание и структура криминалистической характеристики вымогательства
- Содержание отдельных элементов криминалистической характеристики вымогательства
- Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о вымогательстве
- Тактика допроса участников при расследовании вымогательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преобразования, произошедшие в последние годы в России, коренным образом повлияли на изменения политической, экономической, культурной и духовной сферы жизнедеятельности страны. Вместе с тем нестабильность общественных отношений способствует сохранению сложной криминогенной обстановки, связанной с продолжающейся криминализацией населения. Согласно статистическим данным в последние три года на территории Северо-Западного Федерального округа удельный вес вымогательства среди совершаемых преступлений против собственности незначителен (3 %). Однако следует признать, что данный процент определен как латентностью, так и сложностью в процессе доказывания. Негативная ситуация усугубляется также тем, что в связи с правовой незащищенностью частного сектора экономики рассматриваемый вид преступлений приобретает качественно новые способы совершения такового.
Факты роста преступности, в том числе и вымогательства, потребовали принятия адекватных мер, направленных на стабилизацию сложившейся ситуации, и разработки методик расследования с учетом видоизменения способов совершения преступлений. В связи с этим были разработаны программы по усилению борьбы с преступностью в различных направлениях, принята концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск. Однако социологические опросы большинства граждан свидетельствуют об их беспокойстве за свою личную и имущественную безопасность, жизнь и здоровье близких.
В данном диссертационном исследовании рассматривается такое преступление, как вымогательство, поскольку в последнее время прослеживается качественное изменение его характеристик. Переустройство общества и государства в условиях рыночной экономики и демократизации не может эффективно осуществляться без уголовно-правового обеспечения. В свою очередь, расширение сферы применения материального права должно обеспечиваться
4 синхронным развитием уголовного процесса и криминалистики. Реальное проявление прогрессивных изменений в криминалистике - это не только анализ результатов практики, использование достижений науки, но и наличие эффективных методик расследования преступлений, которые должны своевременно изучаться и внедряться в практику для обеспечения надлежащей деятельности правоохранительных органов.
Раскрыть и своевременно расследовать общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления названной категории, необходимо не только для обеспечения целей правосудия, но и экономической безопасности России в целом, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также как частной, так и государственной, муниципальной собственности.
Кроме того, после вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. (УПК РФ) было необходимо переосмыслить многие институты, требующие внесения корректив в работу следователей и дознавателей1, обеспечения их теоретической и научно-методической базой по расследованию отдельных видов преступлений, в том числе и вымогательства. Анализ эмпирического материала позволил выявить недостатки в работе властных участников уголовного судопроизводства, а также разработать соответствующие рекомендации по их устранению.
Диссертационное исследование не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов особенностей расследования вымогательства и раскрытия всех структурных элементов его криминалистической характеристики. Оно является попыткой рассмотрения основных, наиболее важных из них, которые, по нашему мнению, имеют научный интерес и практическое значение.
Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты расследования вымогательства были предметом исследования таких
1 Далее под термином «следователь» будет пониматься и дознаватель. {Примеч. авт.)
5 видных ученых, как Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, И. А. Возгрин, В. К. Гав-ло, Л. Д. Гаухман, Е. А. Елец, О. В. Корягина, А. Ф. Лубин, Л. К. Малахов, С. П. Митричев, В. В. Новик, В. Н. Осипкин, Г. В. Овчинникова, И. Ф. Пантелеев, Г. В. Парамонова, А. Н. Перший, И. И. Рубцов, В. Н. Сафонов, Л. А. Сергеев, В. Г. Танасевич, А. Д. Шапошникова, Р. Ш. Шегабудинов, С. Н. Шпаковский, Н. П. Яблоков.
Вместе с тем вышеуказанные авторы в своих работах уделяли внимание отдельным вопросам расследования вымогательства. До настоящего времени проблема методики расследования вымогательства не была предметом самостоятельного исследования.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в процессе расследования уголовных дел о вымогательстве.
Предметом диссертационного исследования выступают закономерности механизма совершения рассматриваемых преступлений и его отражение в материальной обстановке и идеальных образах, а также особенности производства отдельных следственных действий.
Цель исследования заключается в комплексном изучении проблем и разработке научно обоснованной методики, направленной на повышение эффективности выявления, раскрытия и расследования вымогательства.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
определить понятие и содержание криминалистической характеристики вымогательства;
уточнить и рассмотреть элементы криминалистической характеристики изучаемой категории преступлений;
выявить типичные следственные ситуации и версии по уголовным делам о вымогательстве;
разработать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о вымогательстве;
выработать рекомендации по тактике производства отдельных следственных действий при расследовании уголовных дел указанной категории;
внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство по делам о вымогательстве; устранению недостатков и совершенствованию действий сотрудников правоохранительных органов при расследовании уголовных дел о вымогательстве.
Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический метод научного познания, законы логики, а также основанные на них общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция и др.
В работе применялись частные методы исследования: сравнительно-правовой, метод обобщений и экспертных оценок, статистический, конкретно-социологический, исторический, системно-структурный и др.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды видных ученых-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, СВ. Бажанова, А. Н. Басалаева, В. П. Бахина, Р. С. Белкина, В. С Бурдановой, В. М. Быкова, И. Е. Быховского, А. Н. Васильева, В. Л. Видоновой, С И. Винокурова, И. А. Возгрина, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, В. А. Гуняева, Г. А. Густова, Л. Я. Драпкина, А. В. Дулова, В. И. Елинского, Г. Г. Зуйкова,
A. Н. Колесниченко, В. Е. Коноваловой, И. Ф. Куклина, А. М. Кустова,
B. П. Лаврова, С. П. Митричева, В. А. Ледащева, А. Ф. Облакова, В. А. Образ
цова, И. Ф. Пантелеева, Е. Р. Российской, М. В. Салтевского, Н. А. Селиванова,
Л. А. Сергеева, В. Г. Танасевича, А. Г. Филиппова, В. И. Шиканова, Н. П. Яб-
локова, И. Н. Якимова. Кроме того, в работе использовались труды таких уче
ных, как А. Ф. Лубин, Л. К. Малахов, В. В. Новик, Г. В. Овчинникова,
В. Н. Осипкин, посвятивших свои работы отдельным вопросам методики рас
следования вымогательства; Е. А. Елец, О. В. Корягина, Г. В. Парамонова,
О. В. Солодкий, на диссертационном уровне изучавших вопросы квалифика
ции и расследования рассматриваемого вида преступлений.
Правовую основу исследования составили международные договоры России, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы: «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1992 г. № 2202-1, Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 и другие нормативные правовые акты России, регламентирующие уголовное судопроизводство, ведомственные и межведомственные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также постановления Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты анкетирования и интервьюирования следователей органов внутренних дел и прокуратуры (проинтервьюированы 76 и проанкетированы 105 работников органов следствия Санкт-Петербурга и Москвы); результаты изучения 150 уголовных дел, хранящихся в архивах городского и районных судов Санкт-Петербурга, а также находящихся в производстве следователей за 2002-2006 гг.; статистические данные о состоянии законности в деятельности следственного аппарата; статистические сборники о состоянии преступности по регионам и России; результаты изучения и анализа опубликованных материалов следственной практики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе предпринята попытка комплексного изучения проблем повышения эффективности выявления, раскрытия и расследования вымогательства на основе разработки научно обоснованной методики.
Диссертантом изучены элементы криминалистической характеристики вымогательства, выявлены типичные следственные ситуации, разработаны рекомендации по тактике производства отдельных следственных действий при расследовании уголовных дел о вымогательстве. Сформулированы пред-
8 ложения по устранению недостатков и совершенствованию действий участников предварительного следствия.
Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
Авторское определение криминалистической характеристики вымогательства как системы обобщенных фактических данных, основанных на материалах практики расследования вымогательства, о наиболее типичных криминалистически значимых признаках вымогательства (способе подготовки и совершения преступления; типичных следах преступления и месте их вероятной локализации; личности преступника; обстановке совершения (времени, месте, обстоятельствах, способствующих совершению преступления, и др.); предмете преступного посягательства), знание которых необходимо для организации и осуществления всестороннего, полного и объективного расследования таких преступлений.
В структуре криминалистической характеристики вымогательств определяющими элементами являются: 1) личность преступника; 2) обстановка совершения преступления; 3) способ совершения преступления.
При этом соискатель под способом совершения вымогательства понимает объективно и субъективно обусловленную систему действий виновного по подготовке и совершению вымогательства, оставляющую различного рода характерные следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о событии преступления и об отдельных личностных данных преступника, в результате чего определить наиболее эффективные методы раскрытия и расследования преступления.
3. Авторское определение обстановки совершения преступления, под
которой понимается система различного рода взаимодействующих между
собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характе
ризующих место (включая административно-территориальное положение
района, специфику отдельных участков местности), время, материальные,
9 социально-экономические, природно-климатические, географические, национальные, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения очевидцев противоправного деяния на месте происшествия, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления, способствующие быстрому, всестороннему, полному и объективному расследованию преступлений.
Аргументированное предложение о необходимости изменения порядка производства осмотра жилища, предусмотрев следующее: 1) осмотр жилища - места происшествия - возможен до возбуждения уголовного дела; 2) в любом случае для осмотра жилища необходимо вынести постановление о производстве данного следственного действия, при этом, если свидетель или потерпевший дают согласие на проникновение в жилище, осмотр проводится без судебного решения, во всех иных случаях - судебное решение обязательно.
Аналогичный порядок целесообразно распространить и на осмотр иных помещений, включая хранилища. Для обеспечения реализации положения ч. 2 ст. 8 Конституции РФ о том, что в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, на основании судебного решения необходимо предусмотреть, изменив существующий порядок, обыск не только в жилище, но и в помещениях, включая хранилища.
Рекомендации по совершенствованию тактики допроса, различных видов осмотра и обыска с учетом предмета вымогательства, а также возраста, процессуального положения, психического состояния участвующих в соответствующем следственном действии при расследовании уголовных дел о вымогательстве.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором уточнена и дополнена частная криминалистическая методика расследования уголовных дел о вымогательстве, полученные в ходе исследования результаты расширяют научные познания о расследовании
10 уголовных дел данной категории преступлений, элементах ее криминалистической характеристики, тактических особенностях некоторых следственных действий. Кроме того, результаты работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований по другим преступлениям против собственности, а также при подготовке к занятиям по курсу криминалистики и иным смежным дисциплинам.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его прикладным характером и заключается в том, что выводы, предложения и практические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства; практической деятельности следователя в ходе расследования уголовных дел о вымогательстве; процессе профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов; научных исследованиях и учебном процессе в области криминалистики и уголовного процесса.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Юридического института (Санкт-Петербург), кафедры криминалистики и уголовного процесса Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в 2006-2007 гг.: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне» (Ставрополь, 20-21 апреля 2007 г.); международных научно-практических конференциях: «Личность, право, государство: история, теория, практика (Санкт-Петербург, 23-25 ноября 2006 г.); «Проблемы уголовной политики и системности уголовного законодательства» (Санкт-Петербург, 3-4 марта 2007 г.).
Предложенные автором рекомендации по тактико-психологическим особенностям подготовки и производства отдельных следственных действий апробированы на кафедре уголовного права и процесса Юридического ин-
ститута (Санкт-Петербург), кафедре криминалистики и уголовного процесса Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права при проведении занятий и внедрены в практику научных исследований. Выводы и результаты исследования используются в практической деятельности следственных подразделений при Главном управлении внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области: следственном отделе при Курортном РУВД, следственном управлении при Калининском РУВД и др.
Основные положения изложены в 6 опубликованных работах автора общим объемом - 2,57 п.л.
Структура диссертации определена целями и задачами и соответствует логике исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие, содержание и структура криминалистической характеристики вымогательства
Следственная практика показывает, что успех расследования общественно опасного деяния определяется многими факторами, в том числе и умением следователя не только правильно квалифицировать деяние и знать объем доказательств, входящих в предмет доказывания, а также необходимых и достаточных для принятия окончательного решения, но и уметь собрать данные доказательства, грамотно и качественно проверить выдвигаемые стороной защиты версии, т. е. следователю необходимо знать и уметь применять на практике не только нормы законодательства в сфере уголовного судопроизводства, но также методические рекомендации о наиболее типичных криминалистически значимых признаках расследуемого преступления.
Рост преступности, увеличение количества приостанавливаемых уголовных дел в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и дел, возвращаемых на дополнительное расследование в связи с неполнотой их производства и ненадлежащей отработкой версий стороны защиты, предопределяют необходимость детального изучения конкретных видов преступлений, анализа способов их совершения и выработку на основе полученных результатов рекомендаций по расследованию таких деяний, т. е. определения криминалистической характеристики конкретного вида преступления.
Рассматривая криминалистическую характеристику вымогательства, на наш взгляд, целесообразно определить понятие криминалистической характеристики в целом, проанализировать ее содержание, элементы, определить значение, так как тема криминалистической характеристики преступлений в юридической литературе является одной из самых дискуссионных.
Существуют три точки зрения в определении криминалистической характеристики в целом: 1. Основная (общая) криминалистическая теория преступлений1. 2. Частная криминалистическая теория2. 3. «Криминалистический пережиток». Представители данной позиции полагали, что криминалистическая характеристика - сугубо научная абстракция, представляющая собой неоригинальный набор отдельных уголовно-правовых и криминологических сведений, лишенных новизны, серьезного научного обоснования и методологической основы для установления корреляционных зависимостей ее элементов. Исследование же вопросов данной характеристики объявлялось лишь модным увлечением, а не новым словом в науке криминалистике3.
Так, в 1999 г. Р. С. Белкин выразил сомнение в необходимости существования данной криминалистической категории и высказал мнение о возможности замены криминалистической характеристики перечнем обстоятельств, подлежащих доказыванию, снабженным детальными комментариями, в которых будет раскрываться их криминалистическая сущность4.
Р. С. Белкин предложил однозначно вернуться к старой практике указания в конкретной частной криминалистической методике в качестве перво го ее элемента на специфические особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории дел1.
Впоследствии Р. С. Белкин высказался еще более категорично, предложив отказаться от идеи дальнейшей разработки криминалистических характеристик преступлений, заявив, что «криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавших на нее надежд ученых и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом»2.
По нашему мнению, необходимо проследить эволюцию формирования данной категории, ее понятия и содержания. Следует заметить, что первое развернутое представление о криминалистической характеристике дал Л. А. Сергеев, который в своем исследовании пришел к выводу о том, что «особенности преступлений отдельных видов, имеющие криминалистическое значение, то есть значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций, изучаются криминалистикой и отражаются в соответствующих частных методиках расследования. В совокупности они составляют криминалистические характеристики отдельных видов преступлений»3.
Содержание криминалистической характеристики, по его мнению, составляют особенности способов и следов соответствующих видов преступлений, обстоятельства, характеризующие участников преступлений и их преступные связи, объективную сторону, время, место и обстановку совершения преступлений, объект посягательства и взаимосвязь перечисленных факторов4.
Главной особенностью криминалистической характеристики, отмечал Л. А. Сергеев, является то, что она в пределах каждого вида преступлений
выделяет признаки способов, следов и преступных связей, типичных для отдельных групп и видов преступлений. Именно они являются основой для построения частных криминалистических методик.
Данное понятие криминалистической характеристики являлось первым по своей сути и получило определенное признание в науке, хотя и нуждалось в дальнейшем уточнении.
Несколько позднее В. Г. Танасевич и В. А. Образцов, подвергнув критике определение Л. А. Сергеева, отмечали, что оно «не раскрывает сущности особенностей преступлений, которые имеют криминалистическое значение. Тем самым не позволяет отграничить понятие криминалистической характеристики от соответствующих понятий, характеризующих преступление с позиций уголовного, уголовно-процессуального права и других научных дисциплин, каждая из которых по-своему может быть связана с решением проблем разработки частых методик расследования преступлений»
С. И. Митричев, анализируя данный феномен науки, несколько расширил содержание понятия «криминалистическая характеристика преступления», включив в него типичные признаки преступления, особенности данного вида преступлений, выражающиеся в способах совершения преступления, характерных следах, оставляемых на месте преступления, преступных связях, профессиональных и преступных навыков преступников
Содержание отдельных элементов криминалистической характеристики вымогательства
Наиболее типичными криминалистически значимыми признаками вымогательства являются: способ подготовки и совершения преступления; типичные следы преступления и место их вероятной локализации; личность преступника; обстановка совершения (время, место, обстоятельства, способ ствующие совершению преступления и др.); предмет преступного посягательства. Рассмотрим некоторые из них.
Личность лица, совершающего вымогательство. В криминалистике изучение преступника, его личности подчинено выявлению закономерностей преступного поведения, преступности как массового явления, их детерминации. Игнорирование данного элемента криминалистической характеристики на практике приводит к ошибке органов уголовного преследования при определении способа совершения преступления; установлении мотивов и целей преступного посягательства; возможного способа сокрытия следов преступления, а в конечном итоге - ошибке построений версий, несвоевременности проведения следственных действий, принятия тех или иных процессуальных решений.
Следует отметить, что аспекты и пределы криминалистического изучения личности преступника вызывают большое количество споров на страницах юридической литературы. В XXI в., как и в эпоху Ломброзо, данная проблема решалась неоднозначно. Юристы отмечали, что для криминалистики могут быть интересны и такие свойства личности, которые изучаются другими науками (в частности, криминологией: о соотношении биологического и социального в личности преступника). В начале 1960-х гг. Буза и Пинатель писали, что антропологическая теория, рожденная ломброзианским учением, утвердила существование насильственной предрасположенности к преступности. Такая предрасположенность состоит «в некотором специфическом содержании, которое еще не определено». Позднее это стало связываться с хромосомами. Определенный «взрыв» среди отечественных криминологов в 1970-е гг. вызвали публикации профессора И. С. Ноя1.
И. С. Ной и В. П. Емельянов имели активных сторонников из числа отечественных известных генетиков: В. К. Эфроимсона, Б. Л. Астаурова, Д. Н. Беляева
Наряду с антропологическим всегда существовал и преобладал другой подход, полностью отрицающий биологизацию преступного поведения. Ф. М. Решетников отмечал, что трактовка преступления как симптома биологических или психологических недостатков преступника означает игнорирование действительной природы преступления как социального явления, порожденного социальными же причинами1.
В. Н. Кудрявцев, И. И. Карпец и Н. П. Дубинин в книге «Генетика, поведение, ответственность», изданной дважды в России, а также за рубежом, доказывали социальную обусловленность преступности. По их мнению, в период кризисных состояний общества преступность резко возрастает (в России в 1876-1890 гг. число уголовных дел увеличилось на 4 %, ежегодно в среднем +57 %, ранее - на 1 % в год). За конкретными преступниками указанные авторы видели особо неблагоприятные условия социального формирования и жизнедеятельности.
Говоря непосредственно о криминалистическом аспекте, необходимо, на наш взгляд, отметить отсутствие единого подхода. Так, В. К. Гавло отмечал, что «криминалистику и ее методику в первую очередь интересуют такие данные о личности субъекта преступления, которые указывают на закономерные связи между ним и совершенным преступлением, проявляющиеся вовне - в различных последствиях содеянного.
Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о вымогательстве
Понятие «возбуждение уголовного дела» законодатель использует в трех значениях: в качестве начальной стадии уголовного процесса; процессуального решения о начале производства предварительного расследования; деятельности компетентных должностных лиц органа уголовного преследования, направленной на предварительную проверку поступившего сообщения о преступлении. Вместе с тем в юридической литературе можно встретить и иное деление значений1.
Рассмотрим действия следователя при поступлении сообщения о вымогательстве на стадии возбуждения уголовного дела. По нашему мнению, алгоритм его действий зависит от источника повода, послужившего для возбуждения уголовного дела.
Поводом для возбуждения уголовного дела являются оформленные надлежащим образом сведения о факте совершения преступления. УПК РФ предусматривает следующие виды поводов: заявление о преступлении, явку с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (процессуальные формы оформления каждого из указанных в схеме прил. 2 поводов). Не уделяя особого внимания уголовно-процессуальному аспекту приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлении, на наш взгляд, следует рассмотреть алгоритм действий следователя и взаимодействие последнего с другими структурными подразделе ниями на стадии возбуждения уголовного дела после получения информации о факте вымогательства1.
Результаты нашего исследования показали, что поводами для возбуждения уголовных дел о вымогательстве являются: заявление от потерпевшего, его близких родственников, родственников, близких лиц - 25 %; очевидцев совершенного, совершаемого или подготавливаемого вымогательства - 1 %; рапорт об обнаружении признаков преступления от сотрудников органа дознания по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий -72 %; заявление от иных лиц - 2 %.
По нашим наблюдениям, предварительная проверка проводилась следователем в 42,6 % случаев; оперативным уполномоченным уголовного розыска - 45,0 %, дознавателем - 8,2 %, участковым уполномоченным милиции - 2,8 %, дежурным по ОВД - 1,4 %.
Когда проверку осуществляли следователи и оперуполномоченные уголовного розыска, действующие в составе следственно-оперативной группы, процессуальные сроки соблюдались, и в итоге достигались положительные результаты. Во всех иных случаях следователь, получивший материалы предварительной проверки, затрачивал значительное время на установление отдельных обстоятельств, указывающих на признаки преступления.
Своевременное реагирование на заявления потерпевших, поступивших заблаговременно до передачи предмета вымогательства, почти всегда способствовало раскрытию вымогательства и своевременному решению вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности. Как справедливо отмечал Р. С. Белкин, «в большинстве случаев данные о признаках преступления входят в состав той исходной информации, которой располагает следователь или орган дознания к моменту возбуждения уголовного дела и начала расследования» . Согласно данным нашего исследования в 70,3 % случаев уголовные дела по фактам о вымогательстве возбуждались в течение трех суток после поступления заявления о преступлении. Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, орган дознания может качественно подготовиться и своевременно провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание виновного с поличным; во-вторых, потерпевший, как правило, сам заинтересован в изобличении вымогателя, поэтому в 97 % случаев дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, что повышает результативность последних и качество доказательственной базы в последующем по уголовному делу; в-третьих, органу уголовного преследования после проведения оперативно-розыскных мероприятий не представляет сложности своевременно собрать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, т. е. определить основание для возбуждения уголовного дела.
Во всех остальных случаях (3 %) сроки предварительной проверки продлевались, что определялось несвоевременностью поступления сообщения о преступлении (уже после передачи предмета преступного посягательства).
После получения повода для возбуждения уголовного дела в виде заявления от потерпевшего следователь, дознаватель, орган дознания обязаны совершить следующие действия, направленные на решение вопроса о возбуждении уголовного дела:
- составить объяснение лица, подавшего заявление об обстоятельствах совершаемого вымогательства и о виновном, а также согласии либо несогласии потерпевшего участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на изобличение вымогателя;
- в случае согласия лица на участие в ОРД орган дознания должен составить соответствующие документы (ниже приведен перечень необходимых документов);
Тактика допроса участников при расследовании вымогательства
Значительную роль при расследовании вымогательств играют допросы, поскольку именно сведения, полученные в ходе проведения данного следственного действия, часто служат основой обвинения, помогают следователю выдвигать версии и строить последовательность расследования; осуществлять процессуальные действия, направленные на проверку выдвигаемой стороной защиты версий. Также допрос является средством проверки, уточнения и закрепления данных, полученных ранее из других источников. Следует отметить, что немалую роль играет и ориентирующая информация, которую следователь получает от допрашиваемого лица с помощью речевых и неречевых (жестов, мимики, интонации, положения, телодвижения и т. д.) коммуникаций.
Допрос, как и любое иное следственное действие, состоит из этапов. Соглашаясь с мнением В. А. Образцова и С. Н. Богомолова, мы выделяем четыре этапа допроса1: - предварительной (доконтактной) подготовки к допросу; - подготовки к допросу на месте его производства сразу после вступления следователя в контактное информационное взаимодействие, но до начала его предметной части (собственно производства); - предметной части допроса как процесса получения показаний по существу дела; - постпредметного информационного взаимодействия следователя с допрашиваемым.
Успех допроса во многом зависит от действий следователя уже на стадии его подготовки. Учитывая сложность проведения допроса, особенно в условиях незначительной материальной доказательственной базы, следователь должен соблюдать все рекомендации по выбору целей и задач, решаемых в ходе допроса, средств и методов их достижения. Этому могут способствовать: изучение материалов уголовного дела, демографических, психофизиологических данных о личности допрашиваемого; определение линии своего поведения и применение соответствующих тактических приемов допроса; выбор способа преодоления возможного конфликта. Эффективность допроса зависит также от умения следователя создавать благоприятные для установления истины условия и обстановку допроса, а также установить правильные взаимоотношения с допрашиваемым, при этом прежде всего имеется в виду умение следователя тактически правильно вести себя на допросе и установить психологический контакт с допрашиваемым1.
На стадии подготовки к допросу важным является взаимодействие следователя со специалистом-психологом для выяснения эмоционального типа личности допрашиваемого, которое может осуществляться в форме консультаций. Установление эмоционального типа позволит избрать линию поведения следователя на протяжении всего допроса, тактические приемы в определенной ситуации, а также последовательность предъявления доказательств, изобличающих участника в даче ложных показаний либо помогающих допрашиваемому избежать добросовестного заблуждения. Так, криминалистическая тактика выработала следующие рекомендации допроса: при общении с сильными и подвижными типами (холериками и сангвиниками) темп, ритм и напряженность допроса могут быть достаточно высокими, вводная стадия допроса сокращена до минимума, переход от одной темы к другой можно осуществлять без предварительной подготовки. При допросе сильных, уравновешенных, инертных типов (флегматиков) следует учитывать такие динамические характеристики, как медлительность в сочетании с силой нервных процессов: у человека сравнительно длинный период «втягивания». Поэтому динамику допроса флегматика характеризует относительно большая вводная часть, медленный переход от освещения одного эпизода к другому, сравнительно замедленный ритм беседы. Особого подхода требуют при допросе слабые типы. Следует отметить, что слабость нервной системы обычно сочетается с ее высокой чувствительностью, поэтому меланхолик гораздо «тоньше» других типов реагирует на похвалу или порицание его деятельности. Одной из характеристик реакций этого типа на различные жизненные трудности является склонность к охранительному запредельному торможению. При очень высоких ритмах напряженности допроса у меланхолика может возникнуть состояние вялости и апатии1.
Учитывая, что ст. 6 УПК РФ одним из первых назначений уголовного судопроизводства закрепила защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, для начала следует рассмотреть тактику производства допроса потерпевшего по уголовным делам рассматриваемой категории, а затем подозреваемого и свидетеля.
Допрос потерпевшего проводится на первоначальном этапе расследования с целью получения данных о расследуемом событии. При этом в зависимости от своевременности обращения потерпевшего в правоохранительные органы следователь должен учитывать эмоциональное состояние данного участника при подготовке к проведению допроса. Если пострадавший способен адекватно воспринимать действительность, может спокойно отвечать на вопросы, то в данной ситуации проведение допроса будет целесообразным. В противном случае основной допрос лучше перенести на более позднее время (обычно через 2-А дня). Результаты полученных нами данных показали, что потерпевший, непосредственно обратившийся после высказывания угроз и требований о передаче имущества, в 78 случаях из 100 изменил первоначальные показания, мотивируя это тем, что был напуган, не воспринимал происходящее объективно, не понимал задаваемые следователем вопросы в силу острых психических переживаний.
