Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Особенности уголовной ответственности за похищение людей 10
1.1. Правовое регулирование ответственности за похищение людей в уголовном праве России и зарубежных стран 10
1.2. Уголовно-правовая характеристика похищения человека, совершенного организованной группой 28
ГЛАВА 2. Криминалистическая характеристика похищений людей, совершаемых организованными группами 44
2.1. Общие положения криминалистической характеристики похищений людей, совершаемых организованными группами 44
2.2. Криминалистическая характеристика способа, обстановки похищения и личности потерпевших 71
2.3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о похищениях людей, совершаемых организованными группами 94
Глава 3. Особенности методики расследования похищений людей, совершенных организованными группами 102
3.1. Проверка заявлений и сообщений о похищении людей, совершенных организованными группами. Особенности возбуждения уголовного дела 102
3.2. Особенности формирования и проверки версий в условиях типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования 131
3.3. Особенности завершающего этапа расследования похищений, совершаемых организованными группами 167
Заключение 181
Список использованной литературы 190
Приложение
- Правовое регулирование ответственности за похищение людей в уголовном праве России и зарубежных стран
- Уголовно-правовая характеристика похищения человека, совершенного организованной группой
- Общие положения криминалистической характеристики похищений людей, совершаемых организованными группами
- Проверка заявлений и сообщений о похищении людей, совершенных организованными группами. Особенности возбуждения уголовного дела
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменение экономических и политических условий, произошедшее в нашей стране за последние годы, привело к выраженному имущественному расслоению общества, что, в свою очередь, стало причиной появления новых для современной России общественно опасных деяний. В связи с этим в соответствии с требованиями времени в 1993 году в группе преступлений, посягающих на личную свободу, был выделен новый состав - похищение человека (ст. 126 УК РФ).
Исследование статистических показателей данного вида преступной деятельности свидетельствует о том, что после достаточно выраженного всплеска сегодня наблюдаются признаки стабилизации роста похищений: если в 2002 году на территории Российской Федерации было зафиксировано 1535 похищений людей, то в 2003 году этот показатель составил уже 1367, в 2004 году - 1108 преступлений1, в 2005 году - 1135, а за девять месяцев 2006 года -было зарегистрировано всего 677 случаев .
Однако цифры официальной статистики слабо отражают реальное положение вещей. География распространенности похищений людей говорит о том, что эти преступления перестали быть исключительно прерогативой Москвы, Санкт-Петербурга или Северного Кавказа - мест, характеризующихся наиболее высоким уровнем миграционных процессов либо наличием локальных вооруженных конфликтов. В настоящее время похищения людей можно отнести к преступлениям, встречающимся на всей территории России, в том числе и в Сибирском регионе - Тюменской, Свердловской областях и в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Как показывает проведенный нами анализ следственной и судебной практики, значительное количество похищений людей совершается в современной России организованными группами. При этом отмечаются
1 Сборник сведений о преступлениях, предварительное следствие по которым обязательно. ИЦ ГУВД
Свердловской области. - Екатеринбург. 2005. С. 8.
2 Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации. Центральный выпуск // Российская
газета №4161 от 04.09.2006. С. 13.
4 тенденции интеллектуализации и профессионализации организованной преступной деятельности, усиление дерзости и агрессивности преступников, пренебрежение жизнью и здоровьем окружающих.
Кроме того, особо тревожным фактом является стабильно низкий процент раскрываемости похищений людей вообще, и тех из них, что совершены организованными группами - в частности (не более 35%). Большинство исследователей отмечают также весьма высокий уровень латентности исследуемой группы преступлений1.
Высокий уровень организации и технической оснащенности преступников, совершающих похищения, в сочетании с недостаточной подготовленностью оперативных и следственных кадров к борьбе с организованной преступностью, некоторые пробелы правового регулирования и недостатки соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, делают данную тему, на наш взгляд, достаточно актуальной и перспективной в плане дальнейшего научного анализа.
Степень научной разработанности темы. В последние годы проблеме разработки методических рекомендаций по расследованию похищений человека было посвящено достаточно большое количество научных исследований. В частности, с разных точек зрения и научных подходов данная проблема рассматривалась в диссертациях И.А. Анфиногеновой, И.А. Адмираловой, А.С. Волкова, Л.А. Копенкиной, А.П. Папуры, В.В. Половки, Д.В. Ушатова, в работах А.И. Дворкина, Ю.М. Самойлова, В.Н. Исаенко и А.Ш. Ризаева.
Отдельные вопросы расследования преступлений против свободы личности исследовались в работах Н.Э. Мартыненко, В.М. Пучнина, Н.Н. Козловой А.Г. Лоскутова, Н.В. Бойко, Б.И. Ахметова, А.Н Дубровиной, В.А. Климова, Н.Э. Мартыненко. Проблемы борьбы с организованной
1 См. например: Волков А.С. Правовые и криминалистические проблемы выявления и раскрытия похищения человека: Дисс.к.ю.н. - Саратов. 2002. С, 22; Папура А.П. Организационно-тактические особенности расследования похищения человека (по материалам Северно-Кавказского региона): Дисс... к.ю.н. - Краснодар. 2001. С. 64; Половка В.В. Первоначальный этап расследования похищения людей: Дисс... к.ю.н. - Тюмень. 2005. С. 54.
5 преступностью также исследовались В.М. Быковым, Н.П. Водько, Р.А. Калединым, В.Т. Лукашевичем, СВ. Макашовым, М.И. Миронычевым, А.Р. Ратиновым, А.П. Самоновым и другими учеными.
Однако на наш взгляд, в перечисленных работах недостаточно внимания было уделено специфическим аспектам уголовно-правовой квалификации, организационно-техническим, тактическим и методологическим особенностям раскрытия и расследования похищений людей, совершаемых организованными группами. Между тем, методика расследования преступления должна опираться на скрупулезный анализ норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обобщение большого массива данных уголовной статистики, обзор результатов судебной и следственной практики, иначе научные криминалистические рекомендации рискуют превратиться в абстрактные, обобщенные, нежизнеспособные системы бессодержательных дефиниций.
В разработке криминалистической характеристики преступления мы также опирались на основополагающие, принципиальные положения, изложенные в работы ведущих ученых криминалистов: А.Н. Колесниченко, Р.С Белкина, Ю.Г. Корухова, Л.А. Сергеева, СП. Митричева, И.Ф. Пантелеева, В.Г. Танасевича, Г.Л. Грановского, В.А. Образцова, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, Н.А., Селиванова, Л.Я. Драпкина, Н.П. Яблокова и других ученых.
На сегодняшний день нет ни одного комплексного исследования, посвященного непосредственно проблемам борьбы с похищениями людей, совершаемыми организованными группами. Настоящая работа призвана заполнить данный пробел.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования, согласно криминалистическому принципу, является, с одной стороны, деятельность организованных преступных групп по похищению человека и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию этой категории уголовных дел - с другой.
Предмет исследования составляют криминалистическая характеристика похищений людей, закономерности организации расследования преступлений
данного вида, эффективные тактические и методические приемы криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию похищений, совершаемых организованными преступными группами.
Цель и задачи. Целью настоящего исследования является разработка на основе комплексного исследования состояния уголовно-правового регулирования и криминалистической характеристики похищения человека организованными группами, практических рекомендаций, в рамках методики расследования данной категории уголовных дел.
Поставленная цель достигается поэтапным решением ряда взаимосвязанных задач:
- исторический и сравнительный анализ норм российского и зарубежного
права, регламентирующих борьбу с похищениями людей, совершаемых
организованными группами;
анализ уголовно-правовых аспектов состава исследуемого преступления и признаков, позволяющих разграничивать похищения людей со смежными составами;
- обоснование криминалистической характеристики исследуемого вида
преступной деятельности;
характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании данной категории дел;
изучение следственной практики по делам данной категории, специфики этапов расследования, анализ типовых следственных ситуаций, их влияния на формирования следственных версий и плана расследования;
выработка на основании проведенного анализа практических рекомендаций по совершенствованию методики расследования похищений, совершаемых организованными группами.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные методы: исторический, логический,
7 сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частные методы научно-исследовательской деятельности.
Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нормативных актов министерств и ведомств, составляющих отечественную правоохранительную систему, анализе судебной практики.
Эмпирическая база исследования представлена данными анализа 328 уголовных дел, возбужденных по п. «а» части 3 ст. 126 УК РФ, расследованных прокуратурами Тюменской и Свердловской области в период с 1995 по 2005 гг., а также результатами анкетирования 72 сотрудников отделов по борьбе с организованной преступностью и 56 следователей прокуратур.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к анализу проблем расследования похищений человека, совершаемых организованными группами. Впервые выделены уголовно-правовые и криминалистические особенности похищений людей, совершенных этим групповым субъектом. Изучены не только особенности криминалистической характеристики данной категории похищений, но и криминалистической характеристики соответствующих организованных преступных групп. Применен дифференцированный подход к изучению личности участников организованных преступных групп в зависимости от их роли в совершении преступления. Предложены рекомендации по тактике работы с организованными группами, совершающими похищения людей. Даны рекомендации по планированию и тактическим приемам расследования данной категории дел на начальной и последующей стадиях следственного процесса.
Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Характеристика выделенных основных этапов механизма преступления: а) подготовки похищения; б) захвата потерпевшего; в) доставки
8 его на место удержания; г) удержания похищенного лица; д) достижения поставленной похитителями цели; е) завершения преступления.
2. Общая структура методики расследования похищений людей,
совершаемых организованными преступными группами и элементный состав
криминалистической характеристики данной категории преступлений.
В качестве элементов криминалистической характеристики: механизм зависимостей уровня преступности от политической стабильности и уровня террористической угрозы, а также от состояния миграционных процессов в стране; высокий уровень латентности похищений, совершаемых организованными группами; относительно небольшой количественный состав членов групп, совершающих похищения; зависимость этнического состава групп от уровня миграции населения исследуемого района; формирование групп на основе близости места жительства участников либо по криминальный признаку (участия в общих преступлениях, совместного отбывания наказания); низкий процент специализации данных групп; корыстный мотив - как преобладающий признак субъективной стороны состава данного преступления.
Криминалистически значимые характеристики личности участников похищений: руководящего состава организованных групп и исполнителей похищений (наводчиков, охраны, водителей автотранспорта, съемщиков квартир, захватчиков и т.д.).
Виктимологические характеристики потерпевшего, подлежащие учёту при выдвижении и проверке следственных и оперативных версий и планировании расследования похищений, совершаемых организованными преступными группами.
Перечень и содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по исследуемой категории дел.
7. Содержательная сторона типовых следственных ситуаций,
характерных для каждого из этапов расследования.
8. Описание типичных следственных и оперативных версий, и
рекомендаций по их последовательной проверке в зависимости от содержания
тех или иных следственных ситуаций.
9. Рекомендации технического и тактического характера по
планированию и организации следственной и оперативно-розыскной
деятельности на первоначальном и последующем этапах расследования
преступлений данной категории: собирание доказательственной и
ориентирующей информации с использованием сил и средств органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, применение
специальной криминалистической техники и возможностей судебных
экспертных исследований.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном изучении похищений людей, совершаемых организованными группами и разработке частной методики расследования этого преступления на монографическом уровне. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для разработки частной методики других преступлений, смежных с похищением людей.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется ее прикладным характером и заключается в том, что предлагаемая частная методика расследования может быть использована в качестве научного обоснования процесса производства оперативно-розыскных мероприятий и расследования уголовных дел о похищении людей, совершаемых организованными группами. Кроме того, теоретические положения работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе по курсам криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и судебных экспертиз.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
Правовое регулирование ответственности за похищение людей в уголовном праве России и зарубежных стран
Похищение человека как преступление против свободы, чести и достоинства личности предусмотрено ст. 126 Уголовного кодекса РФ (далее -УК РФ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, законодатель отнес его к категории особо тяжких.
Рассматривая историю развития норм, устанавливающих уголовную ответственность за похищение, следует отметить, что их можно встретить уже в Древнем Риме, где была законодательно закреплена уголовная ответственность за работорговлю похищенными (plagium), под которой понималось обращение свободного человека в состояние несвободы. Похищение человека с целью работорговли рассматривалось римским правом как тяжкая кража, и относилось к тяжким преступлениям.
Преступное похищение человека было известно и средневековому законодательству большинства стран, однако отношение к нему претерпело существенные изменения. Так, французское и бельгийское законодательство не содержало об этом преступлении особых постановлений, довольствуясь общими положениями о заключении и задержании. Немецкое уголовное законодательство того периода предусматривало подобную норму под названием Menschenraub - «квалифицированное полное лишение свободы» .
Уголовное законодательство XVIII - XIX вв., прежде всего, защищало интересы женщин и детей. Так, Уголовное уложение Германской империи в разделе 18 «Преступления и проступки против личной свободы» предусматривало две разновидности похищений женщин: похищение лица женского пола против ее воли для принуждения ее к блуду или вступления в брак . Наказание в первом случае - заключение в «цухтгауз» (смирительный дом) на срок до десяти лет, во втором - тюремное заключение. Отдельно была предусмотрена ответственность за похищение несовершеннолетней женского пола ( 237 Уложения) и несовершеннолетних для нищенства или корыстных (безнравственных) целей ( 235 Уложения). Кроме того, существовал отдельный состав преступления - похищение посредством хитрости, угрозы или силы с целью «бросить его (человека) на произвол судьбы или обратить в рабство, в крепостное состояние или же в иностранную военную или морскую службу» .
Следует отметить, что в современном Уголовном кодексе Германии в разделе 18 «Преступления против личной свободы» полностью сохранились нормы о похищении, содержащиеся в Уголовном уложении Германской империи.
Французское Уголовное уложение (1863 г.) предусматривало следующие виды похищения: а) похищение ребенка; б) несовершеннолетних; в) с согласия похищаемой, не достигшей шестнадцатилетнего возраста; г) против воли похищаемой, не достигшей шестнадцатилетнего возраста. Законы были чрезвычайно строги и имели единственную цель - воспрепятствовать неравным бракам.
В англо-американской системе права отношение к похищению людей было несколько иным. Еще в конце XVIII - середине XIX в. такое явление, как похищение африканских негров и продажа их в рабство имело массовый характер, и не было наказуемым. Уголовное наказание за похищение людей было введено в Великобритании лишь во времена правления королевы Виктории (1819 - 1901 гг.), причем оно распространялось лишь на похищение детей. Следует отметить, что и в настоящее время по англосаксонскому праву похищение человека признается мелким преступлением и не влечет строгой ответственности.
В уголовное законодательство Соединенных Штатов Америки норма об ответственности за похищение человека была введена только в 1932 г., когда был похищен сын известного авиатора Линдберга. Освещение этого дела в средствах массовой информации, внимание к нему мировой общественности оказали влияние на законодателей и способствовали принятию двух статей -1201 и 1202 в разделе 18 Свода законов США, предусматривающих ответственность за похищение человека (эту норму до сих пор называют «законом Линдберга»). Принятие этой нормы имело одну цель - вернуть сына авиатора живым, так как только в этом случае похитителям не угрожала смертная казнь. Б.С. Никифоров, Ф.М. Решетников, ссылаясь на данные американского исследователя Э. Аликса, приводят следующую цифру похищений: с 1874 по 1974 г. было совершено 236 похищений с целью выкупа .
Параграф 1201 Федерального уголовного кодекса США носит название «Kidnapping», т.е. похищение человека. Оно определяет состав данного преступления следующим образом: «Тот, кто незаконно захватывает, заключает, заманивает, похищает, насильственно или обманом увозит, уносит или удерживает какое-либо лицо с целью получения выкупа...» . Причем «похищение» человека трактуется здесь более широко, включая, по сути, как лишение свободы, так и захват заложника, а также случаи, когда а) такое лицо умышленно перевозится из одного штата в другой или за границу; б) любое из этих действий в отношении такого лица осуществляется в пределах специальной морской и территориальной юрисдикции Соединенных Штатов. Более тяжким является похищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору (наказание возможно вплоть до пожизненного тюремного заключения).
Уголовно-правовая характеристика похищения человека, совершенного организованной группой
Учеными неоднократно подчеркивалось, что уголовно-правовая характеристика преступлений лежит в основе методики их расследования, так как она в большей степени определяет содержание предмета доказывания . Л.А. Копенкина так определила значение уголовно-правовой характеристики для разработки методики расследования: «Содержание уголовно-правовой характеристики преступления определяет в большей или меньшей степени содержание иных характеристик преступления, в том числе криминалистической» .
Во многих работах, посвященных данной тематике, уголовно-правовые признаки похищения уже были проанализированы в той или иной степени3. Однако по данным проведенного нами опроса следователей прокуратур и сотрудников органов внутренних дел Тюменской и Свердловской областей, 43,1 % респондентов испытывали существенные трудности при квалификации данного преступления, и, особенно в вопросах отграничения похищения людей от составов преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ («Незаконное лишение свободы») и ст. 206 УК РФ («Захват заложников»).
Непосредственным объектом похищения людей разные авторы называют «личную свободу»4, «возможность менять место своего пребывания», «выбор человеком по своему усмотрению места пребывания» . М. Лысов считает, что объектом данного преступления является «физическая свобода человека и его человеческое достоинство»3, а авторы одного из научно-практических комментариев к УК РФ называют личную свободу человека или его здоровье . Н.Э. Мартыненко не разделяет их взглядов, так как полагает, что данная позиция приводит к смешению основного и факультативных объектов: «Основной (непосредственный) объект посягательства должен быть один, а факультативных (дополнительных) несколько»5. Часть авторов относит похищение человека к двухобъектным преступлениям, называя в качестве основного объекта свободу личности, а в качестве дополнительного -безопасность жизни, здоровья потерпевшего, его родственников, отношения собственности и др.6
Мы разделяем мнение Н.Э. Мартыненко, однако полагаем, что относить это преступление к двухобъектным нельзя, равно как и смешивать факультативный и дополнительный объект. Дополнительный объект состава преступления, в соответствии с положениями теории уголовного права, разделяется на обязательный и факультативный. В ст. 126 УК РФ основным объектом выступает свобода личности, а иные интересы следует относить к дополнительным объектам, имеющим факультативных характер.
Преступление похищения человека считается совершенным независимо от того, был ли причинен вред другим объектам преступления помимо личной свободы. Дополнительный объект является обязательным для конкретной квалификации преступления (например, такими объектами выступают жизнь и здоровье в п. «в» ч. З ст. 126 УК РФ), в то время как дополнительный факультативный объект существенного влияния на квалификацию не оказывает.
Факультативными объектами могут быть честь и достоинство, собственность, деловая репутация, здоровье (за исключением п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, где оно является дополнительным объектом) и др.
При этом под личной свободой, на наш взгляд, следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения. Таким образом, объектом похищения человека следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые составляют содержание понятия свободы личности.
Разграничение похищения человека с составами преступлений, предусмотренных ст.ст. 206, 127 УК РФ мы проведем позже, после рассмотрения иных элементов состава исследуемого преступления..
В отношении потерпевшего УК РФ никаких ограничений не содержит. В результате потерпевшим при похищении человека может быть признано любое лицо независимо от его пола, возраста, гражданства, социального и должностного положения, способности осознавать значимость происходящего, отношения к религии, любых иных признаков и качеств1.
Представляется, что согласие похищаемого в тайне от родных и близких на его тайное похищение, перемещение в какое-то место исключает состав этого преступления. Несмотря на то, что закон (ст. 126 УК РФ) не указывает на такие признаки похищения, как согласие или отсутствие согласия потерпевшего, само отсутствие такого согласия подразумевается в семантическом значении слова «похищение», которое является производным от глагола «похитить», которое в русском языке означает «тайно унести, увести и увезти; выкрасть»1.
Помимо этого, ст. 126 УК РФ предусматривает два отягчающих обстоятельства, связанных с личностью похищенного: п. «д» ч. 2 - похищение заведомо несовершеннолетнего, и п. «е» ч. 2 - похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Если квалификация похищения беременной женщины не вызывает особых сложностей, то в отношении несовершеннолетних возможна ситуация, когда похищается ребенок, состоящий в близком родстве с похитителем (родитель, дед, бабка и т.п.), либо он похищается родителем, усыновителем (в том числе и лишенным родительских прав) собственного ребенка у другого родителя или иных лиц, которым ребенок передан в установленном законом порядке на воспитание, причем по замыслу похитителя - в интересах ребенка.
Общие положения криминалистической характеристики похищений людей, совершаемых организованными группами
Прежде, чем приступить к разработке криминалистической методики расследования похищений человека, необходимо дать понятие такой методике и определить ее структуру. Основоположниками отечественного учения о криминалистической методике расследования преступлений можно считать В.И. Громова, который впервые выделил методические рекомендации в системе криминалистики в самостоятельный раздел науки , а также Б.М. Шавера, впервые сформулировавшего задачи криминалистических методик расследования. Заметную роль в развитии методик расследования преступлений сыграли методические рекомендации, разработанные С.А. Голунским и Г.К. Рогинским, в которых авторами была сделана попытка разъяснить наиболее важные практические вопросы расследования: об отношении следователей к специалистам; о «важнейших» видах вещественных доказательств; о культивировании следственного мышления; об оценке косвенных улик и др. Разработкой данного института занимались и многие другие ведущие ученые-криминалисты. Впервые криминалистический институт методики расследования преступлений был систематизирован А.Н. Колесниченко, который впервые ввел понятие «следственная ситуация», отдельные стороны которой обсуждаются и сегодня1. Анализируя различные определения криминалистических методик, Р.С. Белкин подразделяет их на два вида по критерию отношения этих методик к науке криминалистике2. В первую группу он включает те определения, которые рассматривают криминалистическую методику в качестве раздела науки криминалистики. К этой группе можно отнести определения И.А. Возгрина, М.П. Шаламова, И.Ф. Герасимова, Н.П. Яблокова и др. Во вторую группу, согласно классификации Р.С. Белкина, входят определения криминалистической методики «как результата выполнения криминалистикой своей служебной функции, т.е. как средств и методов борьбы с преступностью»4. Схожие определения встречаются в работах и других авторов5. Наиболее, на наш взгляд, последовательную позицию в отношении разделения понятий криминалистической методики расследования преступлений предложил Ю.П. Гармаев, выделивший три аспекта криминалистических методик, имеющие различный предмет исследования6: 1) криминалистическая методика, как научный раздел, которая имеет тот же предмет, что и криминалистика в целом — исследование закономерностей четырех типов: механизма преступления, следообразования, установления и использования следов в доказывании по уголовному делу; криминалистическая методика, как научный продукт, которая имеет свой предмет - закономерности деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию преступлений и доказыванию по уголовному делу; 2) криминалистическая методика, как соответствующий раздел учебного курса криминалистики, преследующий дидактические цели и имеющий свой предмет: закономерности обучения тому, что будет востребовано практикой в деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию преступлений и доказыванию по уголовному делу. Поскольку целью настоящего исследования является разработка методики расследования для практического пользования следователей и оперативных работников, в нашем случае приемлемо определение методики расследования, как системы научно-практических рекомендаций. Рассматривая типовую структуру методик расследования, необходимо отметить, что в настоящее время она остается дискутируемой, однако наиболее часто к ней относят следующие структурные элементы : - криминалистическая характеристика преступления; - обстоятельства, подлежащие доказыванию; - особенности расследования и проведения оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий на этапе проверки информации о преступлении и возбуждения уголовного дела; - особенности расследования и типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования; особенности расследования на завершающем этапе принятия окончательного решения по делу.
Проверка заявлений и сообщений о похищении людей, совершенных организованными группами. Особенности возбуждения уголовного дела
Анализ литературных источников показывает, что в криминалистике до сих пор отсутствует единое представление о содержании этой части методики расследования, как и о количестве этапов расследования преступлений. Часть криминалистов предлагает подразделять расследование преступлений на два этапа - первоначальные следственные действия и последующее расследование .
Значительная часть исследователей, касаясь вопроса расследования, предлагает выделять три этапа. В то же время рад авторов выделяет четыре и даже пять этапов расследования преступлений .
На наш взгляд, выделение в расследовании преступлений четырех и даже пяти этапов, среди которых большинство сторонников такой детализации выделяют версионный этап и этап планирования, является искусственным и мало обоснованным, поскольку эти этапы не отличаются друг от друга в процессуальном плане. В тактическом плане они также тесно пересекаются. Полагаем, что выделение этапов должно основываться на криминалистических и процессуальных особенностях работы следователя, включая в себя отдельные, нехарактерные для других этапов элементы. Между тем, версии и планирование - присущи любому этапу расследования. Поэтому более обоснованно, на наш взгляд, выделять три специфических этапа расследования преступлений: 1) этап проверки информации о преступлении и возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование до задержания подозреваемого (обвиняемого) и предъявления обвинительного заключения; 3) завершение предварительного расследования предъявлением обвинительного заключения либо прекращение уголовного дела.
Конечно, расследование уголовного дела представляет собой непрерывный процесс, и выделение этих этапов во многом условно, однако оно имеет смысл по нескольким основаниям. Прежде всего, вышеперечисленные этапы обозначены в уголовно-процессуальном законодательстве по той причине, что следователь, как центральная фигура досудебного производства по уголовному делу, обладает в них различными процессуальными полномочиями по получению, закреплению и оценке доказательств. Кроме того, УПК РФ закрепляет на каждом из этих этапов отдельный перечень допустимых следственных действий, которые, преломляясь через методику расследования, будут приобретать черты, типичные для данного вида преступлений.
Вторым спорным моментом является описание содержания этих этапов расследования для конкретных групп преступлений. Н.П. Яблоков включает в методику расследования преступлений «типовые следственные ситуации, возникающие на разных этапах расследования, версии и планирование» . В свою очередь, Ю.П. Гармаев рассматривает этапы расследования в разрезе криминалистической триады «анализ информации - версии - планирование» .
Между тем, еще в 1935 г. С.А. Голунский предлагал следующую «методическую схему» работы следователя: оценка собранного материала; определение возможных версий расследования; определение вопросов, которые надо выяснить, чтобы проверить каждую из версий; выбор следственных действий, которые надо произвести, чтобы выяснить эти вопросы; определение сроков проведения этих следственных действий2.
В связи с этим предлагаем следующую схему изучения этапов расследования похищений людей организованными группами: анализ исходной информации, обобщенный в типовые следственные ситуации, построение для каждой ситуации типовых следственных версий, разработка в рамках каждой версии примерного плана ее проверки, а также особенности проведения отдельных следственных действий и тактических операций, присущих каждому этапу расследования. В Приложении 1 представлена схема предлагаемой нами методики расследования преступлений. Как видно из схемы, на основе криминалистической характеристики преступлений, построенной с учетом требований уголовного законодательства и обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел, постепенно должно быть выстроено иерархическое дерево типовых следственных версий, от которых должен быть осуществлен плавный переход к планированию расследования (их проверки).
Анализ теоретических исследований показывает, что в современной криминалистике нет единства взглядов на понятие типовой следственной ситуации и ее содержание. Долгое время в научной литературе частные методики излагались по однотипной системе, состоящей из четырех разделов: 1) обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании рассматриваемого преступления; 2) особенности возбуждения уголовного дела, круг первоначальных следственных действий и тактика их проведения; 3) после- дующие следственные действия и тактика их проведения; 4) выявление и устранение в процессе расследования причин и условий, способствовавших совершению преступления .
Лишь в начале семидесятых годов XX в. в литературе было отмечено, что при расследовании преступлений любого вида складываются повторяющиеся типичные ситуации, характеризующиеся определенным объемом имеющейся информации, возможностями и путями ее получения и проверки, т.е. большой индивидуальностью и своеобразием, что должно служить основанием для разграничения отдельных групп преступлений внутри каждого вида2. В это же время стали появляться и первые высказывания о понятии следственной ситуации
