Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика похищения человека, совершенного преступными группами с. 14-76
1. Сущность криминалистической характеристики похищения человека, совершенного преступными группами с. 14-21
2. Структура и элементы криминалистической характеристики похищения человека, совершенного преступными группами с. 21-76
Глава 2. Особенности первоначального этапа расследования похищения человека, совершенного преступными группами с. 77-176
1. Исходные следственные ситуации и обстоятельства, подлежащие установлению по делам о похищении человека, совершенном преступными группами с.77-86
2. Проблемы латентности и выявления похищения человека, совершенного преступными группами; особенности возбуждения уголовных дел данной категории с. 86-104
3. Особенности производства первоначальных следственных действий по делам о похищении человека, совершенного преступными группами с. 105-176
Глава 3. Отдельные проблемы расследования похищения человека, совершенного преступными группами с. 177-201
1. Проблемы преодоления противодействия расследованию со стороны преступных групп, совершивших похищение человека с. 177-188
2. Проблемы взаимодействия следственных и оперативных работников в процессе расследования похищения человека, совершенного преступными групами с. 188-201
Заключение с. 202-212
Библиография с. 213-239
Приложения.
- Сущность криминалистической характеристики похищения человека, совершенного преступными группами
- Структура и элементы криминалистической характеристики похищения человека, совершенного преступными группами
- Исходные следственные ситуации и обстоятельства, подлежащие установлению по делам о похищении человека, совершенном преступными группами
- Проблемы преодоления противодействия расследованию со стороны преступных групп, совершивших похищение человека
Введение к работе
Актуальность исследования. Изменения экономических и политических условий, произошедшие в нашей стране за последние годы, привели к имущественному расслоению общества на очень богатых и бедных, появлению большого числа предпринимателей, банкиров, иных состоятельных людей, к появлению новых для современной России общественно опасных деяний. К числу таких деяний относится и похищение человека, которое практически всегда совершается преступными группами, в том числе организованными.
Появлению этого преступления способствовал целый ряд обстоятельств. Во-первых, последовательное увеличение в структуре преступности корыстно-насильственных преступлений предопределило появление такого общественно опасного деяния, как похищение человека. Поскольку известные формы противоправного поведения не всегда успешно использовались преступниками для удовлетворения своих интересов, появилась потребность в получении денежных сумм или иных ценностей с использованием более «эффективных» методов воздействия на потерпевших. Во-вторых, даже частичное «копирование» западной экономики неизбежно влечет появление в России сопровождающих эту экономику негативных явлений, в том числе и похищение людей, обладающих значительными суммами денег, активно участвующих в коммерческих сделках. В-третьих, появление похищения человека, такой же закономерный процесс в развитии преступности, как и развитие экономических отношений1. В-четвертых, умысел на похищение человека по некоторым уголовным делам, сформировался у преступников под воздействием просмотра современных
Мартынепко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. ... канд. юрид.наук. - М, 1994.-С.114-115.
«фильмов-боевиков», прочтения статей и художественной литературы, в которых описываются способы совершения этого преступления.
Групповой характер большинства случаев похищения человека обусловлен необходимостью физического и психического воздействия на потерпевшего, тщательной подготовкой к его совершению и сокрытию, увеличением количества преступных групп, действующих на территории Российской Федерации, появлением и развитием организованной преступности.
Следует отметить, что невысокий правовой уровень, вседозволенность, неуважение к правам другого человека на современном этапе развития нашего общества делают похищение человека одним из самых распространенных преступлений.
Так, например, если с момента включения в уголовный кодекс новой нормы о похищении человека с июня по декабрь 1993 года было возбуждено ПО уголовных дел, то только за восемь месяцев 1997 года на территории Российской Федерации было зарегистрировано более 500 фактов похищений человека. Из них - 126 на территории Северо-Кавказского региона, в состав которого входит и Волгоградская область1.
На территории Волгоградской области было возбуждено уголовных дел: по ст. 1251 УК РСФСР в 1995 году - 12, в 1996 году - 22; по ст. 126 УК РФ в 1997 году - 28, в 1998 году - 31, в 1999 году - 34, в 2000 году - 32, в 2001 году - 31, в 2002 году - 36, за первое полугодие 2003 года - 19 дел (цифры приведены на основании данных ИЦ УВД Волгоградской области).
На территории Саратовской области: по ст. 1251 УК РСФСР в 1995 году - 1 уголовное дело, в 1996 году - 13; по ст. 126 УК РФ в 1997 году - 22, в
Данные приведены на основании аналитического материала к совещанию руководителей субъектов РФ, правоохранительных органов, министерств и ведомств Северо-Кавказского региона по усилению борьбы с преступностью // «О состоянии криминогенной обстановки и результатах деятельности органов внутренних дел Северо-Кавказского региона».
1998 году ~ 26, в 1999 году - 17, в 2000 году - 25, в 2001 году - 23, в 2002
году - 27 дел (цифры приведены на основании данных ИЦ УВД Саратовской
области).
В Санкт-Петербурге по ст. 1251 УК РСФСР в 1995 году - 29 уголовных дел, в 1996 году - 82; по ст. 126 УК РФ в 1997 году - 86, в 1998 году - 84, в
1999 году - 73, в 2000 - 82, в 2001 - 83, в 2002 - 86 таких дел (цифры
приведены на основании данных ИЦ УВД города Санкт-Петербурга).
По данным ГИЦ МВД России, на территории Российской Федерации было зарегистрировано следующее количество преступлений, связанных с похищением человека: в 1995 году - 272 случая, в 1996 году - 338, в 1997 году -1140, в 1998 году- 1415, в 1999 году- 1554, в 2000 году - 1291і, в 2001 году -1417, в 2002 году - 1535, в 2003 году - 13672.
Как видно из приведенных статистических данных, количество рассматриваемого вида преступлений на территории Волгоградской, Саратовской областей, в городе Санкт-Петербурге и по всей России за последние годы существенно возросло.
Оказалась неспособной эффективно противостоять этому явлению и «Федеральная целевая программа по усилению борьбы с организованной преступностью на 1999-2000 годы», утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года, в котором немалое место было отведено вопросам борьбы с похищениями людей.3
По данным Управления информации МВД России, увеличение случаев разрешения долговых споров с использованием похищения человека и рост этих видов преступлений может составлять до 15 % в год.4
Данные приведены на основании Аналитической справки подразделения по борьбе с похищениями людей и захватами заложников Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД России за 2000 год.
2 Справка ГИЦ МВД России от 25.02.2004 года.
3 Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 12. - Ст. 1484.
Адрес в INTERNETe:wvAv.mvdinform.ru/news39.h(m
Недостаточная правовая урегулированность предпринимательства, неэффективная работа арбитражных и гражданских судов способствует продолжению разрешения значительной части экономических споров не через судебные органы, а криминальными методами, в том числе с использованием похищения человека и при помощи представителей уголовной среды.
При этом следует отметить низкий процент раскрываемости этих преступлений. Это объясняется, прежде всего, тем, что этот вид преступлений относительно нов, его рост из года в год идет стремительно вверх.
Нельзя не отметить и недостаточную разработанность методики расследования похищения человека, совершенного преступной группой, которой в криминалистике не уделяется должного внимания. Проблеме методики расследования этого преступления до недавнего времени не придавалось значения самостоятельного направления в разделе криминалистической методики. Поэтому необходимость в научно разработанной методике расследования похищения человека, совершенного преступной группой, очевидна.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что актуальность избранной темы исследования обусловлена следующими факторами:
изменениями, происходящими в социально-экономической, политической и правовой жизни общества;
выделением похищения человека в качестве самостоятельного состава;
оригинальностью следственных ситуаций, складывающихся в процессе его расследования;
увеличением количества случаев совершения этого преступления;
высокой степенью латентносте похищения человека, совершенного преступной группой;
трудностями, связанными с доказыванием данного состава преступления;
недостаточной разработанностью исследуемой проблемы.
Поэтому, учитывая потребности следственной практики и критически оценивая современное состояние криминалистической методики, есть основание полагать, что выбранная тема диссертационного исследования нуждается в отдельном, глубоком и всестороннем изучении.
Указанные обстоятельства предопределяют актуальность поднятой проблемы и служат основанием выбора темы настоящего диссертационного исследования.
Целями исследования являются изучение обстоятельств подготовки, совершения и сокрытия похищения человека, совершенного преступной группой, установление особенностей его расследования и выработка на этой основе соответствующих научных и методических предложений, практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования этого преступления.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
1) определение содержания основных элементов криминалистической
характеристики похищения человека, совершенного преступной группой, и
установление их значения для разработки методики расследования и
формирования типичных следственных ситуаций и версий;
2) исследование преступных групп, совершающих похищение
человека;
3)выявление специфики расследования похищения человека, совершенного преступной группой на первоначальном этапе, изучение особенностей формирования следственных версий, определение наиболее типичных ситуаций, возникающих на этом этапе расследования, наиболее оптимальной системы следственных действий;
4)определение особенностей возбуждения уголовного дела по ст. 126 УК РФ;
5)разработка предложений по изменению уголовного и уголовно-процессуального кодекса;
6)выявление наиболее характерных ошибок, допускаемых при производстве следственных действий. Разработка своих рекомендаций по их устранению.
Объектами исследования являются преступные группы, совершающие похищение человека, и деятельность правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию похищения человека, совершенного этими группами.
Предметом исследования являются закономерности формирования и функционирования преступных групп, совершивших похищение человека, и закономерности расследования похищения человека, совершенного преступными группами.
Методологическая основа и методика исследования. Научная обоснованность и достоверность выводов, рекомендаций и предложений обеспечивается избранной методологией и методикой исследования. Общетеоретические, уголовно-процессуальные, уголовно-правовые и криминалистические, а также иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций всеобщего метода диалектического познания. Также в процессе проведенного исследования использовались следующие методы: сравнительно-правовой, сравнительно-сопоставительный, метод исторического анализа, описательно-аналитический, анкетирование, интервьюирование, системный и комплексный подход.
Работа над диссертационным исследованием проводилась на основе действующего законодательства, современных достижений криминалистики, юридической психологии, статистики и других наук.
Значительная часть статистических расчетов, проводимых в рамках настоящего исследования, проводилась с использованием достижений вычислительной техники и программного обеспечения.
Теоретическую основу диссертации составили труды ведущих криминалистов, таких как: О. Я. Баева, В.М. Быкова, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, П.Г. Великородного, А.Ф. Волынского, В. К. Гавло, Ф. В. Глазырина, А.Я. Гинзбурга, А.А. Закатова, Н.И. Кулагина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И. Ф. Пантелеева, Н. И. Порубова, Н, А. Селиванова, Б. П. Смагоринского, А. Б. Соловьева, Н. П. Яблокова и других ученых.
В настоящее время российскими учеными уже были проведены
исследования, посвященные проблеме похищения человека, но лишь
отдельным ее вопросам: методике расследования похищения детей (А.Н.
Дубровина, В.А. Климов); уголовно-правовым и криминологическим
проблемам похищения человека (Б.А. Гаджиэменов, Н.Э. Мартыненко, Т.Д.
Кукузов); расследованию похищения людей, совершаемых из корыстных
побуждений (И.А. Анфиногенова); организационно-тактическим
особенностям расследования похищения человека в Северо-Кавказском регионе (А.П. Папура); методике первоначального этапа расследования похищения человека (Л.А. Копенкина); правовым и криминалистическим проблемам выявления и раскрытия похищения человека (А.С. Волков).
Все эти авторы, хотя и подвергли анализу данный вид преступлений,
тем не менее, проблема расследования похищения человека, совершенного
преступной группой, осталась недостаточно изученной. В отличие от ранее
написанных работ, посвященных проблемам похищения людей, в настоящем
диссертационном исследовании особое внимание уделено
криминалистическому изучению преступных групп, совершающих похищение человека. В работе впервые проведен сравнительный анализ расследования таких преступлений на примере Волгоградской, Саратовской областей и города Санкт-Петербурга. Учитывая теоретические положения,
выдвинутые учеными-криминалистами, занимавшимися проблемами похищения человека, в диссертационном исследовании разработана методика расследования похищения человека, совершенного преступными группами.
Эмпирическую базу исследования составляет анализ 112 уголовных дел данной категории, возбужденных на территории Волгоградской области, 90 уголовных дел, возбужденных на территории Саратовской области, 130 уголовных дел, возбужденных на территории города Санкт-Петербурга, а также 130 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 126 УК РФ (ст. 125-1 УК РСФСР) в период с 1993 по 2003 годы. Результаты обобщений сделаны на основе изучения материалов Волгоградской области, Саратовской области и города Санкт-Петербурга. В процессе исследования было проанкетировано ПО следователей прокуратур Волгоградской области. В качестве источника сбора информации также использованы средства массовой информации и компьютерная сеть «INTERNET».
Базовым органом при проведении исследований по теме настоящей работы явилась прокуратура Волгоградской области.
Положения, выносимые на защиту:
1. Содержание криминалистической характеристики похищения
человека, совершенного преступными группами.
2. Характеристика преступных групп, совершающих преступления
рассматриваемой категории; особенности личностей похитителей, роль
лидера и межличностных отношений в преступных группах, совершающих
похищение человека, а также возникающие в них внутригрупповые
конфликты.
3. Проблемы латентности и выявления похищения человека,
совершенного преступными группами; особенности возбуждения уголовных
дел о похищении человека, совершенного преступными группами.
4. Следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе
расследования похищения человека, совершенного преступными группами.
Особенности производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования похищения человека, совершенного преступными группами.
Особенности освобождения похищенных людей и задержания их похитителей.
Проблемы взаимодействия следственных и оперативных работников в процессе расследования похищения человека, совершенного преступными группами.
Способы преодоления противодействия расследованию похищения человека, совершенного преступными группами.
Научная новизна диссертационного исследования выразилась в том, что впервые проведено комплексное исследование вопросов, связанных с методикой расследования похищения человека, совершенного преступными группами, на основе которого разработаны рекомендации, направленные на повышение эффективности и оптимизации криминалистической деятельности по расследованию данной категории преступлений.
Диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного изучения методологических и методических основ исследуемой проблемы.
Теоретическая и практическая значимость результатов настоящего диссертационного исследования состоит в том, что многие положения и выводы, а также рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для оптимизации работы следователя при расследовании похищения человека, для повышения эффективности их раскрытия, расследования и предупреждения, а также направлены на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса лекций по криминалистике и при разработке учебно-
методических пособий, а также следственными работниками в процессе расследования похищения человека.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права и процесса Волжского гуманитарного института Волгоградского государственного университета, кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, кафедры криминалистики Волгоградской академии МВД России, на межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в апреле 1999 года в ВолГУ, в марте 1999 года и апреле 2004 года в ВГИ ВолГУ.
Проблемные вопросы, составляющие сущность диссертационного исследования, изложены автором в шести научных публикациях.
Методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, внедрены в практическую деятельность органов прокуратур Волгоградской области и Республики Карелия, УВД Ростовской области.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, а структура работы определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Сущность криминалистической характеристики похищения человека, совершенного преступными группами
Для того чтобы выяснить, что собой представляет криминалистическая характеристика похищения человека, совершенного преступными группами, необходимо раскрыть содержание трех понятий: «криминалистическая характеристика», «похищение человека» и «преступная группа».
В юридической литературе под «похищением человека» понимаются «противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания3 с последующим удержанием против его воли в другом месте» .
Однако, несмотря на то, что среди ученых по этому вопросу нет каких-либо существенных противоречий, законодательное определение понятия «похищение человека» отсутствует, что приводит к ошибкам в квалификации и отрицательно влияет на весь ход расследования, в частности, на решение таких принципиально важных вопросов следствия и всего уголовного процесса, как подведомственность дела, его подсудность и подследственность, статус участников процесса, избрание меры пресечения и так далее.
Помимо этого, «нормы особенной части уголовного права наполняют необходимым содержанием общую формулу предмета доказывания и, следовательно, определяют цели процесса расследования»1.
Поэтому, на наш взгляд, было бы целесообразно закрепить термин «похищение человека» на законодательном уровне, что способствовало бы не только уменьшению ошибок в квалификации по ст. 126 УК РФ, но и оптимизации всего процесса расследования этого вида преступлений.
Понятие «преступная группа» представляет собой сложное, многоаспектное явление.
Так, например, в словаре русского языка, под «группой» понимается совокупность людей, объединенных общностью интересов, профессии, деятельности и тому подобным .
Согласно ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.
Таким образом, на законодательном уровне, понятие «преступная группа» охарактеризовано через вышеперечисленные признаки.
На наш взгляд, полное определение этому понятию, с криминалистической точки зрения, дал В.П. Лавров. По его мнению, «преступная группа» является «антиобщественным объединением людей на основе совместной преступной деятельности, которое представляет собой малую неформальную группу, определенным образом организованную и выступающую как единый субъект преступной деятельности»1.
Подобное определение было дано профессором В.М. Быковым . Однако, по его мнению, преступная группа является не «единым субъектом преступной деятельности», а представляет собой «единый субъект деятельности» вообще. На наш взгляд, такое положение вполне обоснованно, так как преступная группа для обеспечения своего существования и функционирования, для достижения поставленных целей способна осуществлять не только преступные, но и непреступные деяния.
Как известно, термин «характеристика»3 означает описание отличительных свойств, качеств кого-либо или чего-либо. Соответственно, словосочетание «криминалистическая характеристика преступления» этимологически указывает на то, что должно последовать описание таких отличительных свойств преступлений, которые имеют значение для криминалистики, то есть могут быть использованы для раскрытия и расследования преступлений.
Проблеме криминалистических характеристик преступлений уделяли и уделяют значительное внимание многие ученые-криминалисты: Р.С.Белкин1, Г.А.Густов2, А.Ф. Облаков3, И.Ф. Пантелеев4, В.В. Радаев5, Н.А. Селиванов6, В.Г. Танасевич и В.А. Образцов7, В.И. Шиканов8 и другие.
Изучение и наш анализ литературы по данной теме позволяют сделать вывод о том, что среди ученых-криминалистов отсутствует единство взглядов относительно того, что следует понимать под «криминалистической характеристикой» — криминалистическую характеристику всех видов преступлений (преступления вообще), криминалистическую характеристику отдельного вида преступления, криминалистическую характеристику конкретного преступления.
Рассмотрим каждую из перечисленных выше криминалистических характеристик более подробно.
Общая характеристика для всех видов преступлений — это описание общих черт, присущих всем преступным деяниям, имеющим значение для их раскрытия и расследования. По мнению Густова Г.А., назначение характеристики этого уровня — служить теоретической базой: а) для разработки общих положений и методов расследования преступлений, обусловленных объективными свойствами самого преступления; б) для формирования других видов криминалистических характеристик преступлений1.
Характеристика вида преступлений — представляет собой описание черт, присущих данному виду преступлений, которые имеют или могут иметь тактико-криминалистическое значение для раскрытия и расследования преступлений данного вида.
Такие характеристики — элемент криминалистической науки, которая, как уголовное право и криминология, в качестве своего объекта изучают криминалистическую практику (преступную деятельность), но в этом общем объекте имеют свой аспект: способы подготовки, совершения и сокрытия преступлений, а также следы, которые в результате этой деятельности остаются. При этом в качестве конечного результата криминалистика нацелена на формирование рекомендаций, как по оставленным следам обеспечить раскрываемость преступлений.
Характеристика конкретного преступления — это описание расследуемого события, которое составляет (письменно или мысленно) сам следователь. По мнению Шиканова В.И., характеристика конкретного преступления - это криминалистическая оценка прежде всего реальных фактов, релевантных в тактико-криминалистическом отношении .
Хочется отметить, что в криминалистической характеристике конкретного преступления нет никакой практической надобности, поскольку она не может выполнять те функции, которыми обладает криминалистическая характеристика как элемент криминалистической методики.
Структура и элементы криминалистической характеристики похищения человека, совершенного преступными группами
Структура криминалистической характеристики может быть представлена лишь в обобщенном, типизированном виде по отдельным видам, группам преступлений2.
Н.А. Селиванов указывает, что в отношениях между различными элементами криминалистических характеристик преступлений можно наблюдать «оба вида закономерных связей — однозначную (динамическую) и вероятностную (статистическую)»3. Однозначная закономерная связь при наличии одного определенного признака позволяет категорически и однозначно сделать вывод о наличии другого связанного с ним конкретного признака. Такие связи сравнительно редки. Обычно закономерные связи между элементами криминалистических характеристик носят вероятностно-статистический характер. В этих случаях установление одного элемента позволяет лишь с большей или меньшей степенью вероятности предположить наличие другого; вероятность тем выше, чем выше совместная встречаемость элементов, что определяется на основе анализа архивных уголовных дел, рассмотренных судами, по которым приговоры вступили в законную силу.
Криминалистические характеристики отдельных видов преступлений, являясь результатом статистической обработки информации, полученной при анализе того или иного массива уголовных дел, применительно к оценке связей между отдельными элементами, образующими эту систему, хотя и могут дать математическое обоснование весьма высокой степени корреляционных зависимостей, но никогда абсолютно и однозначно не фиксированы. Для следователя, расследующего конкретное преступление, данные о таких связях - только ориентир, указание на возможные варианты развития событий, что не освобождает его от объективной, всесторонней и полной проверки всех иных предположений и, прежде всего, контрверсий.
Нельзя сформировать жесткую систему критериев структурных элементов криминалистической характеристики преступлений как системы применительно ко всему многообразию различных видов преступлений.
Характеристика вида преступлений должна включать в себя сведения об особенностях подготовки, совершения и сокрытия следов данной группы преступлений, использование которых может способствовать более быстрому и полному их раскрытию . Эти сведения относятся к различным признакам данного вида преступлений и могут быть классифицированы по элементам состава преступления . Не отрицая, что такой подход имеет право на существование, В.А. Образцов рекомендует осуществить систематизацию элементов криминалистической характеристики преступлений применительно к элементам общей структуры понятия «человеческая деятельность» - субъекту, объекту, цели деятельности и другим . Мы не усматриваем противоречия между этими точками зрения, так как Пантелеев И.Ф. и Селиванов Н.А. никогда не отождествляли структурные элементы криминалистической характеристики с уголовно-правовой, криминологической и другими видами характеристик преступлений.
Формируя систему структурных элементов криминалистической характеристики похищения человека, совершенного преступными группами, следует руководствоваться правилом: в эту систему должны быть включены лишь такие данные, которые непосредственно способствуют (могут способствовать) раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Это правило соответствует одному из наиболее существенных признаков любого системного образования — однородности составляющих систему элементов, а также целостности со стороны существующих между этими элементами внутренних связей .
Нет никаких оснований называть элементом криминалистической характеристики преступлений криминалистическую классификацию преступлений, на чем настаивал А.Н. Колесниченко .
По мнению Р.С. Белкина, которое было высказано в одной из последних его работ, схема изложения криминалистических характеристик преступлений «типична и включает:
I) данные об уголовно-правовой квалификации преступления; 2) криминологические данные о личности типичного преступника и типичной жертвы преступления, о типичной обстановке совершения преступления (время, место, условия); типичном предмете посягательства; 3) описание типичных способов совершения и сокрытия данного вида преступлений и типичной следовой картины (последствий), характерной для применения того или иного способа.
Если провести операцию по удалению из такой характеристики данных уголовно-правового и криминологического характера, то в ней окажется лишь один действительно криминалистический элемент - способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы» .
Мы не склонны разделять эту точку зрения по следующим причинам:
Во-первых, уголовно-правовая и криминологическая характеристика, по нашему мнению, не являются составной частью криминалистической характеристики преступления. Об отличии этих понятий и различном их назначении уже было сказано выше.
Во-вторых, криминалистическая характеристика похищения человека, совершенного преступной группой, базируется не только на способе совершения этого вида преступлений. Значительную помощь в формировании типичных следственных версий способны играть и иные элементы криминалистической характеристики.
В-третьих, недостаточное применение на практике той или иной теории не во всех случаях может свидетельствовать о ее несостоятельности. В своей работе следователи зачастую не используют разработки криминалистической теории не потому, что они не имеют никакого практического применения, а в связи с отсутствием эффективной системы, обеспечивающей их внедрение.
Исходные следственные ситуации и обстоятельства, подлежащие установлению по делам о похищении человека, совершенном преступными группами
Вопрос о понятии первоначального этапа расследования в криминалистической литературе является дискуссионным.
Так, по мнению В.Е, Сидорова, первоначальный этап расследования представляет собою «цельную, взаимосвязанную систему первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий»1.
И.М, Лузгин понимает под этапом расследования такой его элемент, который являет собою взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями производства и спецификой криминалистических приемов, указывая, что первый этап - это период от возбуждения уголовного дала до предъявления обвинения2.
Весьма содержательная характеристика первоначального этапа расследования дается Р.С. Белкиным. По его мнению, первоначальным этапом расследования является период, в течение которого решаются специфические задачи начала расследования, заканчивающийся, как правило, появлением достаточных оснований для выдвижения версий о лице, совершившем преступление3. «Основная направленность начального этапа (или этапа первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий) - интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств.» Здесь осуществляется основная работа по раскрытию преступления». Действия следователя и оперативных работников на этом этапе характеризуются максимальной оперативностью, в большинстве случаев массированностью, неотложностью... Конечный момент этого этапа расследования: все наличные доказательства обнаружены и закреплены, все неотложные действия выполнены, все, что представлялось необходимым в этих условиях, сделано.
Далее следствие может идти по одному из двух путей: L Преступление раскрыто, то есть преступник найден. Начинается его изобличение, детальное установление всех обстоятельств дела и элементов доказывания. 2.Преступление не раскрыто. Определяются пути дальнейшего поиска».
Таким образом, второй этап не всегда начинается с предъявления обвинения- Случается, что привлечение в качестве обвиняемого осуществляется и в середине и в конце этапа» .
К обстоятельствам, подлежащим установлению по делам о похищении человека, совершенном преступными группами, можно отнести следующие: 1. Установление факта совершения группового преступления. 2. Какое именно преступление (похищение человека, захват заложника, лишение свободы, другие преступления). 3. Когда и где совершено преступление. 4. Кто совершил преступление, количество преступников. Дифференциация роли вины каждого из них. 5. Криминалистический тип преступной группы и ее структура. 6. Кто является организатором преступной группы. 7. Изучение психологического климата преступной группы. Выявление существующих в ней противоречий. 8. Каковы мотивы похищения, 9. Кто потерпевшие (их возраст) и их окружение. 10. Способ совершения преступления. Имело ли место насилие (какое именно) и его последствия. 11. Не совершали ли подозреваемые подобные действия ранее? Характеристика личности каждого участника преступной группы. 12. Причины и условия, способствовавшие формированию преступной группы и совершению похищения человека, 13. Изучение внешних связей преступной группы. Решая этот вопрос, для правильной квалификации действий каждого участника преступления важно определить следующее: можно ли его отнести к членам группы или только к числу лиц, причастных к совершенным группой преступлениям.
Важную роль в расследовании похищения человека, совершенного преступной группой ифает следственная ситуация, которая сложилась на момент возбуждения уголовного дела.
Под следственной ситуацией понимается совокупность условий, в которых осуществляется расследование, то есть та обстановка, в которой протекает процесс доказывания. Она формируется под воздействием объективных и субъективных факторов. К числу объективных относятся: наличие и характер доказательственной и ориентирующей информации; наличие и характер неиспользованных источников доказательственной и каналов поступления ориентирующей информации; интенсивность процессов исчезновения доказательств; наличие в распоряжении следователя и органа дознания необходимых сил, средств, времени и возможности их использования оптимальным образом; существующая уголовно-правовая оценка расследуемого события. К числу субъективных факторов относятся: психологическое состояние лиц, проходящих по расследуемому делу; психологическое состояние следователя, уровень его знаний и умений, практический опыт; способность принимать решения в экстремальных условиях; противодействие установлению истины со стороны преступников, свидетелей, потерпевших; бесконфликтное течение расследования; усилия следователя, направленные на изменение следственной ситуации в благоприятную сторону, последствия оіпибочньїх действий отдельных участников уголовного процесса; последствия разглашения данных предварительного расследования; непредвиденные действия потерпевшего или лиц, непричастных к расследуемому событию.
Разрешение исходной следственной ситуации, сложившейся на момент похищения происходит на первоначальном этапе расследования этого преступления, «Исходные следственные ситуации, возникающие по делам о похищениях людей, могут быть классифицированы с использованием в качестве критерия любого из компонентов: психологического, процессуального, материального, организационно-технического характера» По процессуальной природе, исходя из содержания ст. 140 УПК РФ и проведенных исследований, поводы к возбуждению уголовного дела (источники исходной информации) по делам о похищении человека подразделяются на: К заявления и письма граждан — 89 %; 2. сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц — 8 %; 3.непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков преступления (иногда о похищении становится известно правоохранительным органам в связи с расследованием иных преступлений: о вымогательстве, бандитизме, убийстве) — 3 %.
Проблемы преодоления противодействия расследованию со стороны преступных групп, совершивших похищение человека
Проблемам преодоления противодействия расследованию, в научных исследованиях, в последние годы, уделяется большое внимание. Так, например, гоучснию этого вопроса были посвящены кавдидатские диссертации ИА Бобракова1, В А. Булатова2, ИА Должикова,3 AJO. Епихина4, АЛ. Петровой5, АЛ Сгукалова6, О Л Сіулина7, А А Юнусова8.
По мнению С.Н. Иванова под противодействием расследованию следует понимать систему действий (или бездействия), направленную на достижение цели сокрытия преступления путем недопущения вовлечения его следов в сферу уголовного судопроизводства и их последующего использования в качестве доказательств9.
Схожей точки зрения придерживается В .Н. Карагодин, который считает, что противодействие расследованию представляет собой умышленные действия, направленные на воспрепятствование выполнению задач расследования и установления истины по уголовному делу1.
Подобные действия представляют собой атрибутивный признак, присущий похищению человека, совершенного преступной группой, и, прежде всего, организованной. Они являются логическим продолжением организованных форм преступной деятельности. В юридической литературе предлагалось рассматривать противодействие преступных групп расследованию как важнейший элемент криминалистической хг закгерисгики преступления .
Основная цель противодействия правоохранительным органам заключается в сохранении структуры и возможности функционирования преступной группы, а не только уклонении от уголовной ответственности ее отдельных членов.
Противодействие расследованию похищения человека, совершенного преступной группой представляет собой систему следующих действий: 1. Создание специальных структур безопасности и прикрытия, для обеспечения высокого уровня конспирации преступной деятельности. 2. Применение средств маскировки преступления под какое-либо иное, некриминальное событие. 3. Сокрытие, либо уничтожение следов преступления. К числу приемов, направленных на сокрытие таких следов, можно отнести дачу ложных показаний, выдвижение ложного алиби, уничтожение следов, уклонение от участия в следственных действиях, и другие3. 4. Одним из основных элементов противодействия расследованию похищения человека, совершенного преступной группой, является посткриминальное воздействие преступников на жертв, очевидцев преступления и других граждан, содействующих правосудию, которое осуществляется путем запугивания, физического воздействия на указанных лиц. Цели такого воздействия — заставить отказаться от содействия или месть за уже выполненные действия, которые способствовали изобличению виновных в совершении преступлений, выполнению других задач уголовного судопроизводства . 5. Оказание давления на правоохранительные органы. 6, Налаживание неофициальных связей с участниками преступной группы, находящимися в ИВС и СИЗО, с целью их инструктажа о дальнейшем поведении на следствии.
В научной литературе обоснована точка зрения, согласно которой в защите от неправомерных действий со стороны преступных групп нуждаются не только потерпевший и свидетель, а также иные участники уголовного процесса, в том числе, лицо, которое заявило о совершении преступления . В некоторых случаях, в такой защите нуждаются оперативные и следственные работники .
Формы воздействия на участников уголовного процесса разнообразны. К каким только способам, уловкам и иным действиям не прибегают обвиняемые, подозреваемые или их родственники, знакомые, друзья, чтобы отвести то или иное лицо от наказания или смягчить его, С этой целью обвиняемые и их «связи» подвергают участников процесса и иных лиц не только угрозам, уничтожают их имущество, подвергают физическому и психическому воздействию, а также склоняют к конкретным действиям, шантажируют и что самое страшное — свидетели противоправных действий становятся жертвами наемных убийц .
Воздействие на участников уголовного процесса может производиться в таких словесных выражениях, которые не содержат прямой угрозы убийством, применения насилия или уничтожения имущества, например: «Подумай о своем здоровье» или «Подумай о том, какая у тебя замечательная жена». На первый взгляд, свидетелю предлагают подумать о своих близких и ничего предосудительного здесь нет. Даже наоборот, свидетелю желают чего-то хорошего и ни о какой угрозе нет и слова.
Поэтому, целесообразно внести изменения в УК РФ, которые бы позволили привлекать к уголовной ответственности лиц, осуществляющих подобные формы воздействия на участников уголовного процесса с целью воспрепятствования полноценному расследованию преступления .
При исследовании эмпирического . материала, посвященного рассматриваемой проблеме, мы не выявили какого-либо прямого указания на факты противодействия, но, тем не менее, со стороны практически всех свидетелей наблюдалось нежелание помогать следствию. На наш взгляд, это вызвано, прежде всего, боязнью граждан стать объектом мести преступников .
На это обстоятельство указывает и то, что «в последнее время возросло число выявленных фактов понуждения потерпевших и свидетелей к даче ложных показаний, а экспертов к выводам и заключениям в пользу і обвиняемых.,. В 1986 году таких случаев было выявлено 114; в 1990 году-178; в 1994 году - 288, в 1999 году их увеличилось вдвое. Как следствие, J увеличивается количество отказов и уклонения указанных лиц от дачи показаний и заключений... Опрос следователей, обучающихся на ФПК ВЮИ МВД РФ показал, что 82,1 % (от 200 опрошенных) считают, что закон не гарантирует обеспечения охраны участников уголовного процесса. 82 % - от 253 опрошенных следователей, 85 % - от 105 судей и 68 % от - 98 адвокатов ответили, что при необходимости обеспечения личной безопасности лица, оказывающего содействие следствию, реальной возможности к этому у правоохранительных органов нет. Поэтому значительное число фактов совершения противоправных действий в отношении потерпевших и свидетелей не фиксируется» Необоснованное прекращение уголовных дел из-за позиции потерпевшего или свидетеля, на которых оказывало криминальное давление 33 % сотрудников правоохранительных органов признают «нередким» явлением» .
Еще при существовании СССР законодателем был принят ряд документов, направленных на обеспечение безопасности свидетеля, однако данные документы не в полной мере обеспечивают его права в связи с ростом организованной преступности II съезд народных депутатов СССР своим Постановлением «Об усилении борьбы с организованной преступностью» от 23 декабря 1989 года рекомендовал Верховным Советам союзных республик принять нормативные акты о защите свидетелей и потерпевших» ., Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 12 июня 1990 года содержит нормы, обязывающие орган дознания, следователя, прокурора и суд принять меры по защите свидетелей и потерпевших в случае, угрозы убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, либо иных противоправных действий.
