Содержание к диссертации
Введение
Глава I Система мер уголовно-процессуального принуждения и место в ней мер пресечения, связанных с ограничением свободы 14
1 Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, признаки, цели, классификация 14
2 Меры пресечения: понятие, цели, содержание, классификация система 35
Глава II Основания избрания, изменения и отмены мер пресечения, связанных с ограничением свободы 58
1 Основания избрания, отмены и изменения мер пресечения, связанных с ограничением свободы 58
2 Характеристика мер пресечения, связанных с ограничением свободы 93
Глава III Особенности применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы в отношении отдельных категорий лиц 139
1 Особенности избрания мер пресечения, связанных с ограничением свободы в отношении несовершеннолетних 139
2 Особенности избрания мер пресечения, связанных с ограничением свободы в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы 158
Заключение 169
Библиографический список 174
Приложения 190
- Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, признаки, цели, классификация
- Меры пресечения: понятие, цели, содержание, классификация система
- Основания избрания, отмены и изменения мер пресечения, связанных с ограничением свободы
- Особенности избрания мер пресечения, связанных с ограничением свободы в отношении несовершеннолетних
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Россия, провозгласив себя в соответствии с Конституцией, принятой 12 декабря 1993 года всенародным голосованием, демократическим правовым государством, заявила о своих намерениях продвигаться в развитии мировых взаимоотношений, исходя из признания высшей ценностью в обществе и государстве человеческой личности, ее прав и свобод. Наиболее ощутимо права и свободы человека и гражданина затрагиваются в такой сфере государственной деятельности, как уголовное судопроизводство.
Осуществление правовой реформы, укрепление самостоятельности и независимости судебной власти в Российской Федерации привели к принятию концептуально нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.
По отношению к УПК РСФСР 1960 года такой институт уголовного процесса, как меры пресечения, претерпел ряд кардинальных изменений и дополнений, направленных на либерализацию уголовной политики. Меры пресечения - одна из наиболее значимых форм уголовно-процессуального принуждения. Законное, обоснованное и целесообразное решение о применении меры пресечения эффективно содействует быстрому и полному раскрытию преступлений, предупреждению совершения других общественно опасных деяний, обеспечивает неотвратимость ответственности за содеянное и вместе с тем обеспечивает соблюдение прав и законных интересов обвиняемых.
Действующий закон существенно изменил порядок применения мер пресечения, в том числе и мер, связанных с ограничением свободы. Система мер пресечения качественно претерпела изменения и дополнения. Так, была введена новая мера пресечения - домашний арест, а ранее существовавшая мера - подписка о невыезде - дополнена требованием
надлежащего поведения, введен судебный порядок заключения под стражу.
Данные обстоятельства определили необходимость
проанализировать практику применения мер пресечения, а также рассмотреть теоретические вопросы и возникающие в связи с ними практические проблемы избрания, отмены и изменения мер пресечения.
Изложенное выше свидетельствует об актуальности исследования проблем определения особенностей применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы в условиях нового уголовно-процессуального законодательства.
Степень научной разработанности темы
Проблемные вопросы применения мер уголовно-процессуального принуждения в целом и мер пресечения в отдельности всегда занимали видное место в работах ученых-процессуалистов. Так, указанные проблемы в той или иной степени были освещены следующими учеными: Л.Б. Алексеевой, Н.В. Булановой, А.Д. Буряковым, Б.Б.Булатовым, Е.Г.Васильевой, Г.Ф.Горским, Е.В. Гусельниковой, И.М. Гуткиным, П.М. Давыдовым, З.Д. Еникеевым, Е.Ю. Жога, В. Звирбуль, 3.3. Зинатуллиным, Н.И. Капинусом, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокоревым, В.М. Корнуковым, Ф.И. Кудиным, В.Кудрявцевым, Э.К.Кутуевым, Ю.Д. Лившицем, Н.В. Луговцом, В.А. Михайловым, И.Л. Петрухиным, В.М.Савицким, М.И. Селиным, В.В. Смирновым, М.С.Строговичем, Н.В.Ткачевой, И.Л. Труновым, Л.К. Труновой, И.Я. Фойницким, В.С.Чистяковой, С.П.Щербой, П.С.Элькинд, ОМ. Якуба и другими.
В работах указанных авторов содержатся ценные научные идеи по многим изучаемым вопросам. Однако неоднозначность и дискуссионность мнений большинства ученых по вопросам определения сущности, значения, целей и оснований применения мер пресечения, как составной части уголовно-процессуального принуждения, а также недостаточная
разработанность данной проблематики на основе действующего УПК РФ предопределили необходимость диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования
Объектом данного исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие между государственными органами, должностными лицами и обвиняемым (в исключительных случаях - подозреваемым), связанные с порядком и процедурой применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы как на досудебном, так и на судебном производстве, основанные в соответствии с требованиями действующего закона.
Предметом диссертационного исследования выступает анализ норм права по вопросам применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы.
Цель и задачи исследования
Целью данного диссертационного исследования является изучение сущности, теоретических и практических особенностей применения обозначенных выше мер пресечения.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
- раскрытие сущности, характерных признаков и целей институтов
государственного и процессуального принуждения;
- изучение и анализ существующих классификаций мер
пресечения;
определение понятия, а также изучение и анализ сущности и характерных признаков мер пресечения;
определение места мер пресечения, связанных с ограничением свободы в системе мер уголовно-процессуального принуждения;
1 УПК РФ - в дальнейшем сокращенно: УПК.
сравнительный анализ норм действовавшего ранее законодательства с нормами УПК;
изучение и анализ оснований избрания, отмены и изменения мер пресечения, связанных с ограничением свободы;
исследование порядка и особенностей применения подписки о невыезде и надлежащем поведении;
исследование теоретических оснований и практических возможностей применения вновь закрепленного в системе мер пресечения домашнего ареста;
исследование судебного порядка применения заключения под стражу;
- изучение и анализ особенностей применения мер пресечения к
отдельным категориям лиц (несовершеннолетние, военнослужащие);
- разработка предложений и формулировка рекомендаций по
совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в аспекте
применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы.
Методологическая основа исследования
Диссертационное исследование проводилось с использованием следующих методов научного познания: исторического, системного, сравнительно-правового, формально-логического, логико-юридического, конкретно-социологического и статистического.
Теоретическая и нормативная основа исследования
Общетеоретической основой диссертационного исследования выступают труды ученых в области философии, общей теории права. Теоретической основой диссертационного исследования выступают труды ученых в области уголовного процесса, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
Нормативной основой выступают международно-правовые акты, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также иные федеральные законы и подзаконные акты
Эмпирическая база исследования
Выводы и предложения диссертации основаны на следующем эмпирическом материале:
- изученная в ходе обобщения и проанализированная автором
практика судов общей юрисдикции Оренбургской области (350 уголовных
дел, из них 150 уголовных дел, возбужденных в отношении
несовершеннолетних), данные обобщения 150 уголовных дел,
рассмотренных Военным гарнизонным судом г. Оренбурга;
- данные, полученные автором в ходе анкетирования и
интервьюирования 135 практических работников правоохранительных и
правоприменительных органов Оренбургской области.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что впервые на уровне диссертационной работы предпринята попытка рассмотреть и изучить вопросы применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы, а также определить их цели, сущность и значение в осуществлении уголовного судопроизводства.
Также автором рассмотрены и изучены особенности применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы к отдельным категориям граждан, в частности, к несовершеннолетним и военнослужащим обвиняемым (подозреваемым).
Диссертантом на защиту выносятся следующие положения:
1. Предлагается следующее определение мер уголовно-
процессуального принуждения. Меры уголовно-процессуального
принуждения - это средства воздействия уполномоченных на то законом
государственных органов и должностных лиц на участников уголовного
судопроизводства в установленной форме путем ограничения
конституционных прав и свобод в строгом соответствии с порядком и на основаниях, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, законность и обоснованность которого гарантируется судебным контролем и комплексом уголовно-процессуальных гарантий.
2. Наряду с существующими классификациями мер пресечения
диссертантом предлагается выделить отдельно классификацию, в которой в
качестве классифицирующего признака учитывается волеизъявление
подозреваемого, обвиняемого или третьего лица:
меры пресечения, применяемые без согласия лиц, в отношении которых они применяются (подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест и заключение под стражу);
меры пресечения, применяемые с учетом волеизъявления подозреваемого, обвиняемого и третьего лица (личное поручительство, наблюдение командования воинской части, залог, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым).
3. С учетом положения Конституции РФ, в соответствии с которым
в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности
граждан и защиты конституционного строя могут устанавливаться
отдельные ограничения прав и свобод, автором предлагается дополнить
частью 3 ст. 97 УПК, изложив ее в следующей редакции:
«3. В условиях чрезвычайного положения тяжесть предъявленного обвинения может выступать в качестве самостоятельного основания для избрания меры пресечения».
4. В связи с тем, что уголовно-процессуальный закон не
регламентирует порядок получения разрешения на отлучки, а также сроки
отлучки обвиняемого (подозреваемого), автором предлагается внести
дополнения в ст. 102 УПК «Подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
изложив их в следующей редакции:
«2. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, законный
. представитель вправе заявить мотивированное устное или письменное
ходатайство для получения разрешения на отсутствие в месте постоянного или временного жительства, указанном в подписке о невыезде. Устное ходатайство заносится в протокол, письменное приобщается к материалам дела.
3. Об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства
дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд -
ч определение, в котором указываются сроки отсутствия подозреваемого,
обвиняемого и место его нахождения в этот период либо мотивы отказа в удовлетворении данного ходатайства. Вынесенное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса».
5. Автором обосновывается необходимость обязательного указания
конкретного адреса нахождения обвиняемого (подозреваемого) при
избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и, как следствие,
внесение дополнения следующего положения в ст. 107 УПК:
«3. В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, и его место нахождения по конкретному адресу, а также указывается орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений».
6. Срок является одним из ключевых моментов порядка
применения той или иной меры пресечения и должен найти обязательное
отражение в законе. Представляется необходимым внести изменения в ч.З
ст. 107 УПК, указав на срок применения домашнего ареста, и дополнить
»» данную норму частью 4, которую изложить в следующей редакции:
«4. Срок применения домашнего ареста не может превышать 2
^ месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в
срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены
меры пресечения этот срок продлевается в порядке, установленном ст. 109
настоящего Кодекса».
7. Обосновывается позиция, в соответствии с которой при
решении вопроса о заключении под стражу потерпевший в ходе допроса
может дать необходимую информацию, которая позволит суду объективно
,<* проверить наличие или отсутствие достаточных оснований для избрания
именно данной меры пресечения. Предлагается внести дополнения в п.4 ст. 108 УПК, изложив его в следующей редакции:
«4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению ... с участием.... потерпевшего, его представителя».
8. Предлагается внести изменения и дополнения в ч.2. ст. 423 УПК,
изложив ее в следующей редакции:
«2.При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом конкретном случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 настоящего Кодекса. В случае невозможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр лицом, производящим расследование, либо судом выносится постановление, в котором указываются обстоятельства, препятствующие применению данной меры пресечения».
9. В связи с тем, что затрагиваются права и законные интересы
несовершеннолетнего, как наименее защищенной социальной группы,
обосновывается необходимость законодательного закрепления
^ исключительных случаев применения заключения под стражу, в целях
избежания расширительного толкования данных обстоятельств и как
следствие — нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних. Предлагается изложить ч.2 ст. 108 УПК в следующей редакции:
«... В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести при наличии одного из следующих обстоятельств:
совершение преступления группой лиц;
отсутствие постоянного места жительства;
отсутствие должного контроля со стороны родителей или иных законных представителей;
несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый, страдает алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией».
10. Предлагается дополнить ст. 104 УПК, изложив дополнение в следующей редакции:
«5. При неисполнении командованием воинской части
возложенных на него обязанностей ч.1 настоящей статьи оно, в лице соответствующих командиров, несет предусмотренную законом ответственность за совершение подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения». Теоретическая и практическая значимость работы Данная диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование особенностей применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы. Теоретическая значимость работы заключается в возможности использовать полученные в ходе исследования выводы и предложения в нормотворческой деятельности при совершенствовании норм, регламентирующих порядок и основания применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы и уголовно-процессуального законодательства в целом.
Практическая значимость работы представляется в виде возможности использования результатов диссертационного исследования в практической деятельности правоохранительных и правоприменительных органов, повышения квалификации практических работников, а также при изучении курса «Уголовно-процессуальное право РФ» и спецкурса «Особенности судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел» в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования
Основные результаты и выводы диссертационного исследования отражены в 6 опубликованных работах, в учебно-методическом пособии по спецкурсу «Особенности судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел», а также в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Оренбургского государственного аграрного университета. Ряд выводов, изложенных в диссертационном исследовании, получили апробацию в выступлениях с докладами на различных международных, региональных и межвузовских конференциях, научно-практических семинарах и «круглых столах». Отдельные проблемы данного исследования докладывались автором на:
- Всероссийской научной конференции «Судебная реформа в
современной России» (г. Москва, 2004 г.);
Общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (г. Москва, 2004 г.);
Межвузовской научно-практической конференции «Социально-правовые тенденции развития общества» (г. Оренбург, 2004 г.)
Всероссийской юбилейной научно-практической конференции «Конституционно-правовое регулирование общественных отношений: теория и практика на современном этапе» (г. Оренбург, 2005 г.);
- Международной научно-практической конференции «Правосудие
^ как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» (г.
Великий Новгород, 2005 г.);
VII Международной научно-практической конференции (г. Челябинск, 2005 г.);
- Международном семинаре «Ювенальная юстиция» Российско-
Американского консорциума «Власть закона» (г. Великий Новгород,
2005 г.).
* Кроме того, работая преподавателем кафедры уголовного права и
процесса Оренбургского государственного аграрного университета, автор
использовала основные положения диссертационного исследования при
проведении практических занятий по дисциплине «Уголовно-
процессуальное право РФ».
Структура диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
'
Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, признаки, цели, классификация
Права и свободы одного человека, используемые в неограниченном объеме, могут привести к умалению прав и свобод других. На протяжении всей истории развития общества практически все философы и ученые в своих трудах уделяли внимание таким категориям, как свобода, ограничение свободы. Так, французский философ П. Гольбах считал, что всякий человек свободен, однако общество обладает правом лишить его свободы, свобода перестает быть одним из прав гражданина, если он злоупотребляет ею, используя ее во вред своим согражданам. Свободное действие человека всегда предполагает его ответственность перед обществом за свой поступок. Свобода и ответственность - это две стороны одного целого - сознательной человеческой деятельности. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Обращаясь к словарю СИ. Ожегова, отметим, что под «свободой» понимается «возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества». Отношение к свободе и личной неприкосновенности, степень их защищенности - безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства, поэтому анализ данной проблемы является крайне важным как в практическом плане, так и в политико-правовом, поскольку позволяет определить реальные ориентиры в политике государства по отношению к человеку, его правам и свободам. Несмотря ни на какие политико-правовые, социальные и экономические события, наивысшим и естественным благом для человека всегда остается свобода и личная неприкосновенность, которые выражаются в возможности любого гражданина мыслить и совершать поступки в соответствии со своими взглядами, убеждениями и представлениями. В современных условиях в борьбе с преступностью невозможно обойтись без применения правовых ограничений. Необходимость в государственном принуждении определяется прежде всего противодействием определенных лиц раскрытию и расследованию преступлений, осуществлению правосудия. Профессор А.П. Гуськова справедливо отмечает, что именно в сфере уголовного судопроизводства, где имеет место применение различных мер государственного принуждения и где особенно ощутимо затрагиваются права и свободы лиц, вовлеченных в судопроизводство, вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан приобретает исключительно важное юридическое значение. В этой связи полагаем, что для наиболее четкого уяснения правовой природы и сущности мер пресечения необходимо рассмотреть и определить юридическое значение, правовую природу и признаки государственного принуждения. Принуждение как один из способов воздействия на поведение людей — необходимый элемент общественной жизни. Принуждение — объективно-субъективное явление: с точки зрения позиции государства оно состоит в применении санкций, а с точки зрения соответствующих субъектов, заключается в ограничении их свободы воли. Сущность принуждения заключается в принудительном свойстве действий и решений, связанных с воздействием психического, физического и иного характера на конкретного субъекта с целью заставить (принудить) его поступить согласно воле принуждающего. С точки зрения внешне выраженных форм, принуждение как социально-правовое явление приобретает характер правоприменительного процесса, конкретной правовой деятельности по применению принудительных мер в строгом соответствии с процедурно-процессуальными нормами. В этом смысле принуждение может приобретать свойства и форму правосудия и иной юрисдикции. В объем принуждения как явления следует включать и результат принудительного воздействия — то состояние реализованного принудительного воздействия, которое характеризуется специфическими особенностями, отличающими принуждение от убеждения, поощрения и стимулирования2. Процессуальное принуждение - не единственное в уголовном судопроизводстве, а одно из многочисленных средств достижения профилактики, пресечения противоправного поведения и решения иных целей. Оно используется при достижении целей уголовного судопроизводства не само по себе, а в единстве с другими процессуальными средствами.
Меры пресечения: понятие, цели, содержание, классификация система
Меры пресечения - одна из наиболее значимых форм уголовно-процессуального принуждения. Законное, обоснованное и целесообразное решение о применении меры пресечения эффективно содействует быстрому и полному раскрытию преступлений, предупреждению совершения других общественно опасных деяний, обеспечивает неотвратимость ответственности за содеянное и вместе с тем обеспечивает соблюдение прав и законных интересов обвиняемых.
Институт мер уголовно-процессуального пресечения представляет собой элемент механизма обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и подозреваемых в совершении преступления.
На сегодняшний день уголовно-процессуальный закон не содержит понятия мер пресечения. Данное понятие разрабатывается различными учеными-процессуалистами в рамках науки уголовного процесса. Большое количество понятий и определений мер пресечения объясняется, прежде всего, тем, что каждый автор в своем понятии акцентирует внимание на те аспекты, которые, на его взгляд, являются определяющими.
Наука уголовного процесса определяет меры пресечения как составную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Однако, по мнению А.Д. Бурякова, меры пресечения носят неоднородный характер принуждения, следовательно, необходимо определять меры пресечения как систему предусмотренных законом мер процессуального принуждения и морального воздействия Полагаем, что для более правильного и четкого уяснения сущности каждого из рассматриваемых понятий, их необходимо систематизировать в зависимости от элементов и признаков, на которых основывается каждый из авторов.
Большинство авторов считают, что меры пресечения - это принудительные меры, средства либо воздействие, применяемое в целях успешного осуществления задач уголовного судопроизводства. Данной точки зрения придерживается профессор М.С.Строгович, указывая, что «мерами пресечения называются установленные законом принудительные меры, которые ограничивают свободу обвиняемого в целях предотвращения для обвиняемого возможности: скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; воспрепятствовать установлению истины по делу; продолжать совершать преступления».2 Полагаем, что данное определение меры пресечения в полном объеме может быть отнесено только к мерам пресечения, связанным с лишением или ограничением свободы. Например, избирая такие меры, как залог и личное поручительство, государственные органы, не ограничивая свободы лица, к которому она применена, обеспечивают его надлежащее поведение путем материального или морально-психологического характера принуждения.
Мерами пресечения, писал П.М. Давыдов, выступают принудительные меры, применяемые органами расследования, прокуратуры и суда в порядке, установленном уголовно-процессуальным правом, к подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным в целях предупреждения уклонения от следствия и суда и от отбытия наказания, а также устранения препятствий раскрытию истины и общественной опасности нахождения этих лиц на свободе1.
На наш взгляд, 3.3. Зинатуллин, поддерживая данную позицию, подходит к определению мер пресечения очень обобщенно, без указания на круг органов и должностных лиц, уполномоченных применять меры пресечения, и конкретных лиц, в отношении которых возможно их применение, не определяя конкретные цели применения рассматриваемых мер. Так, по его мнению, меры пресечения представляют собой принудительные средства уголовно-процессуального характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства в отношении определенного в законе круга лиц, носящие характер процессуального принуждения с целью достижения установленных законом задач уголовного судопроизводства.
И.Л. Петрухин дает следующее определение: меры пресечения -это способы принудительного воздействия на обвиняемого, а в исключительных случаях и на подозреваемого, с тем, чтобы не допустить такого их поведения, которое бы препятствовало достижению задач судопроизводства.
Основания избрания, отмены и изменения мер пресечения, связанных с ограничением свободы
Основное назначениие уголовно-процессуального права сегодня состоит именно в том, чтобы посредством установления оптимального порядка уголовного судопроизводства обеспечить правильное применение норм материального уголовного права в целях защиты прав и свобод граждан в уголовном процессе .
Полагаем, профессор А.П. Гуськова совершенно верно указывает, что защита прав и законных интересов, пострадавших в результате преступления обеспечивается благодаря уголовному преследованию лиц, совершивших преступление, на основе функции обвинения, последующего осуждения и справедливого наказания посредством обеспечения функции разрешения дела судом при действии функции защиты. Достижение задач уголовного судопроизводства обеспечивается с помощью процессуального доказывания, привлечения в качестве обвиняемого, применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения, а также через иные процессуальные средства и способы, установленные УПК, в том числе обеспечивающие защиту прав и свобод личности .
Государство в лице своих органов и должностных лиц гарантирует гражданам законное и обоснованное применение мер пресечения, при наличии оснований и обстоятельств, установленных законом, а также в порядке, исключающем ущемление прав и свобод человека и гражданина.
Основания и условия применения мер пресечения определяют юридическую сущность и правовую природу рассматриваемых мер государственного принуждения. Меры пресечения могут быть избраны только лишь при наличии оснований закрепленных в нормах уголовно-процессуального права.
Вопрос об основаниях применения мер пресечения является одним из сложных как в теории, так и на практике их применения.
В юридической литературе многие авторы по-разному подходят к определению «оснований» избрания мер пресечения. Полагаем, что уяснение данного понятия позволит более правильно и четко классифицировать и применять рассматриваемые основания.
На наш взгляд, первоначально необходимо отметить то, что фактические данные, указывающие на наличие ситуации, обуславливающей необходимость применения определенной меры процессуального принуждения, выступают в качестве основания для ее применения. Основание - непосредственная, необходимая предпосылка применения любой меры процессуального принуждения. С ним прежде всего связаны понятия обоснованного и необоснованного применения принудительных мер \
Многие авторы вкладывают в определение содержания оснований положение о привлечении лица в качестве обвиняемого, наличие предъявленного обвинения, в исключительных случаях - подозрения .
По мнению В.А.Давыдова, В.А.Михайлова, В.В.Смирнова, основания для применения мер пресечения должны с достоверностью свидетельствовать о том, что обвиняемый может скрыться от органов расследования или суда, будет заниматься преступной деятельностью,
воспрепятствует производству по делу или уклонится от исполнения приговора Полагаем, что П.М.Давыдов верно предлагает понимать под основаниями для применения мер пресечения два рода доказательств: доказательства, устанавливающие факт наступления прошедшего события, и доказательства, устанавливающие возможность наступления будущего события. В этом случае к первой группе оснований относятся доказательства, подтверждающие совершение преступления и степень опасности лица, его совершившего. Ко второй - доказательства, устанавливающие возможность со стороны обвиняемого уклонения от следствия и суда и отбытия наказания, возможность препятствования раскрытию истины, возможность совершения противозаконных преступных действий 2.
И.К.Трунов, Л.К.Трунова определяют основания применения мер уголовно-процессуального пресечения как обстоятельства, которые связаны исключительно со свойствами лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, с его моральными, этическими и социально-нравственными мировоззрениями. Их проявление выражается в виде конкретных действий, проступков, высказываний, которые являются действиями, относящимися лишь к поведению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления
Особенности избрания мер пресечения, связанных с ограничением свободы в отношении несовершеннолетних
Признание Российского государства правовым на сегодняшний день надлежит рассматривать, скорее, не как реальность, а как одну из первоочередных задач, которую предстоит еще решить в ходе реформирования существующих правовых институтов и создания свободного гражданского общества 1. На наш взгляд, в первую очередь основные усилия необходимо направить на защиту прав и законных интересов человека и гражданина. Несмотря на то, что данное конституционное положение получило развитие во всех отраслях права, особое внимание необходимо уделить защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Так как одной из самых актуальных и социально значимых задач, стоящих перед нашим обществом сегодня, безусловно, является поиск путей снижения роста преступлений среди несовершеннолетних и повышенная эффективность их профилактики. Несмотря на это, на сегодняшний день положения закрепленные в Федеральных законах Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июня 1998 г и «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» 24 июня 1999 г не могут быть реализованы в полном объеме. Необходимость скорейшего решения этой задачи обусловлена не только тем, что в стране продолжает сохраняться достаточно сложная криминогенная обстановка, но прежде всего тем, что в сферы организованной преступности втягивается все больше и больше несовершеннолетних, криминальными группировками, созданными подростками, совершаются опасные преступления и число их неуклонно растет. Преступность молодеет и принимает устойчивый рецидивный характер. А такая криминализация молодежной среды лишает общество перспектив установления в скором будущем социального равновесия и благополучия. Для разрешения возникшей проблемы в первую очередь необходимо изучить причины, источники, обусловливающие правонарушения, и на этой основе построить такую систему профилактической деятельности, которая обеспечила бы постепенное сокращение преступности. Важным направлением в системе предупреждения преступности является комплексная разработка проблемы ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних. В настоящее время, когда идут масштабные и быстрые процессы социально-экономических и политических изменений в обществе, особенно трудно приходится молодым с их еще не устоявшимся мировоззрением и подвижной системой ценностей. Представление несовершеннолетнего о морали и праве в силу возрастных причин находятся на вербальном уровне, они не стали осознанными, тем более, автоматическими регуляторами его поведения. Внимание к подростку, молодежи в настоящее время должно быть резко усилено. По мнению членов Российского союза юристов И.К. Трунова, Л.К. Труновой, общество озабочено прежде всего тем, чтобы защитить себя от малолетних правонарушителей и меньше сил и внимания тратится на то, чтобы уберечь детей от преступного мира и вернуть оступившихся к нормальной жизни1. И это подтверждается объективными данными. Негативные проявления в обществе на современном этапе, в том числе в области уголовной политики, больше всего отражаются на детях и подростках, оставляя во многих случаях практически беззащитными от различных форм насилия, в том числе и сексуального, жестокости и иной эксплуатации со стороны взрослых 2. Преступность несовершеннолетних является составной частью преступности вообще, но и имеет свои специфические особенности, что позволяет рассматривать ее в качестве самостоятельного объекта изучения. Необходимость такого выделения обусловливается особенностями соматического, психического и нравственного развития несовершеннолетних, а также их социальной незрелостью. В подростковом, юношеском возрасте в момент нравственного формирования личности происходит накопление опыта, в том числе отрицательного, который может внешне не обнаруживаться или проявиться со значительным запозданием.
