Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и правовые основы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе 12
1.1. Квалифицированная юридическая помощь в системе гарантий прав личности 12
1.2. Международно-правовые основы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе 23
1.3. Гарантии реализации права участников уголовного процесса на получение квалифицированной юридической помощи 36
Глава 2. Генезис организационно-правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве России 51
2.1. Дореформенный русский период развития организационно-правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве 52
2.2. Пореформенный дореволюционный российский этап развития организационно-правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве 58
2.3. Советский период развития организационно-правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводств70
2.4. Современный (постсоветский) период развития организационно-правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводств 84
Глава 3. Современные проблемы развития правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве 93
3.1. Квалифицированная юридическая помощь потерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу и гражданскому ответчику в уголовном процессе 93
3.2. Квалифицированная юридическая помощь свидетелю в уголовном процессе 107
Глава 4. Квалифицированная юридическая помощь при осуществлении защиты подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе 115
4.1. Проблемы определения круга лиц, которые вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь подозреваемому и обвиняемому в уголовном процессе 115
4.2. Основные аспекты процессуального статуса адвоката-защитника подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе 140
Заключение 186
Библиография 195
- Международно-правовые основы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе
- Дореформенный русский период развития организационно-правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве
- Квалифицированная юридическая помощь потерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу и гражданскому ответчику в уголовном процессе
- Проблемы определения круга лиц, которые вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь подозреваемому и обвиняемому в уголовном процессе
Введение к работе
Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации 1993 г., гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2; ч. 1 ст. 45), предоставила каждому право на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1 ст. 48).
Данное право в уголовном процессе является неотъемлемым элементом правового статуса человека и гражданина, которое гарантируется не только национальным, но и международным правом.
В условиях построения в России правового государства, значение права на получение квалифицированной юридической помощи, несомненно, возросло. Нынешнее состояние комплекса правоотношений, связанных с категорией «квалифицированная юридическая помощь участникам уголовного судопроизводства» есть результат длительной эволюции. Таким образом, возникает необходимость соответствующего анализа исторического процесса в целях уяснения сущности тенденций и перспектив развития таких современных правовых институтов, как «квалифицированная юридическая помощь», «адвокат-защитник», «адвокат-представитель», «адвокат свидетеля» и т.д.
В новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ, пришедшем на смену УПК РСФСР 1960 г. нашли свое отражение отдельные положения, направленные на реализацию конституционной нормы о предоставлении квалифицированной юридической помощи, при этом, в контексте реформирования уголовно-процессуального законодательства, значительно расширилась область применения указанного права.
Однако системный анализ действующего законодательства позволяет сделать выводы о недостаточной разработанности многих законоположений, что вызывает необходимость дополнительного рассмотрения и переосмысления существующих норм, направленных на реализацию права каждого на квалифицированную юридическую помощь в уголовном
5 процессе, что и обуславливает актуальность данной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Различные проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе исследовались такими учеными и практиками, как: Д.Т. Арабули, М.О. Баев, О.Я. Баев, Л.Н. Бардин, А.Р. Белкин, В.А. Богдановская, А.Д. Бойков, В.Н. Буробин, Е.В. Васьковский, А.В. Верещагина, Л.М. Володина, М.М. Выдря, В.Ф. Домбровский, Б.Д. Завидов, 3.3. Зинатуллин, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица, А.Ф. Кони, Ю.В. Кореневский, В.Л. Кудрявцев, Вал. Л. Кудрявцев, А.В. Кудрявцева, А.Г. Кучерена, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, А.А. Леви, Ю.Ф. Лубшев, Я.М. Мастинский, А.И. Минаков, О.В. Невская, О.В. Николенко, Г.П. Падва, Н.К. Панько, И.Д. Перлов, Н.А. Подольный, Р.Д. Рахунов, Г.М. Резник, Е.Р. Российская, В.В. Семянников, В.И. Сергеев, Е.М. Смирнова, М.Б. Смоленский, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, И.Ю. Сухарев, А.А. Тарасов, А.Г. Торянников, И.Л. Трунов, Л.К. Трунова, Ю.А. Филиппова, Н.В. Черкасова, Н.С. Чувашова, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и другими.
В последние годы по проблемам, связанным с обеспечением квалифицированной юридической помощи подозреваемому, обвиняемому, а также иным участникам уголовного процесса, защитили диссертации: О.А. Азизова, А.Г. Волкова, А.С. Епанешников, В.Л. Кудрявцев, С.А. Мельников, Н.Р. Мухудинова, А.В. Орлов, B.C. Попов, Е.А. Попов, О.В. Потокина, К.А. Савельев, Г.А. Смагин, СВ. Юношев и другие.
Анализируя достигнутый уровень научной разработки темы, стоит отметить, что многие вопросы требуют дальнейшего исследования. В частности, не подвергалось всестороннему анализу историческое развитие правовых форм оказания профессиональной юридической помощи в России.
В недостаточной степени проанализированы положения действующего законодательства, касающиеся процессуального статуса представителя участника уголовного процесса со стороны обвинения и интересов иных участников уголовного процесса. Нуждаются в дальнейшей проработке и
осмыслении проблемы, касающиеся применения положений Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процессуальный статус защитника в уголовном процессе Российской Федерации и т.д.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, складывающиеся в ходе оказания квалифицированной юридической помощи участникам уголовного процесса.
Предметом исследования выступают нормы международного,
конституционного, уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, регламентирующие различные аспекты оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ проблем реализации права участников уголовного судопроизводства Российской Федерации на квалифицированную юридическую помощь и разработка мер по совершенствованию соответствующих нормативных предписаний и правоприменительной практики.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
проанализировать генезис правовых форм оказания профессиональной юридической помощи в России;
провести обобщенное исследование действующих норм международного и российского права, составляющих правовую основу оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе;
провести комплексный анализ проблем реализации уголовно-процессуальных норм, регулирующих оказание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе;
проанализировать процессуальный статус защитника подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе;
проанализировать процессуальный статус представителя участника уголовного процесса со стороны обвинения (потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя) и представителя интересов свидетеля в уголовном процессе;
сформулировать выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики по исследуемой проблематике.
Методологической базой исследования является всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: исторический, статистический, социологический, системный, сравнительно-правовой, структурно-логический.
Теоретическую базу исследования составили труды по проблемам общей теории и истории права, конституционного права, уголовно-процессуального права, гражданского и гражданско-процессуальному праву, адвокатуры.
Нормативную базу исследования составили нормы современного и ранее действовавшего законодательства: международные нормативно-правовые акты, Конституция РФ 1993г., нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также ряд федеральных законов, регулирующих различные аспекты оказания квалифицированной юридической помощи. В рамках исследования использованы Постановления Пленума Верховного Суда СССР, Российской Федерации, Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного программированного изучения 384 уголовных дел, рассмотренных за период 2002-2007 г.г. федеральными судами г. Тольятти Самарской области, а также результаты анкетирования 114 адвокатов г. Тольятти Самарской области, данные, полученные при изучении 112 адвокатских досье.
Научная новизна исследования определяется его комплексным характером: в едином контексте анализу подвергнуты проблемы реализации
8 права на получение квалифицированной юридической помощи в производстве по уголовному делу как конституционного права каждого, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, независимо от его процессуального статуса, обязанности государства и всех властвующих субъектов уголовного процесса и всего института адвокатуры обеспечить реализацию данного права. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основаны на основе сравнительного исследования систематизированных автором норм международного и национального права, определяющих основные принципы организации и деятельности адвокатуры и её роль в реализации права каждого на квалифицированную юридическую помощь при производстве по уголовным делам. Положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское определение понятия
«квалифицированная юридическая помощь», которая представляет собой
деятельность определенных нормами международного и
внутригосударственного права субъектов - профессиональных юристов,
заключающаяся в разъяснении смысла нормативно-правовых установлений и
совершении юридических и фактических действий, направленных на защиту,
или восстановления прав, свобод и законных интересов каждого.
Сформулировано авторское определение понятия «право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе», которое представляет собой обеспеченную уголовно-процессуальными средствами возможность каждого получить в рамках уголовного процесса правовую помощь, направленную на защиту или восстановление его прав, свобод и законных интересов.
Предложено закрепить статус самостоятельного принципа уголовного судопроизводства за конституционным правом каждого на получение квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу, с соответствующим дополнением главы 2 УПК РФ отдельной статьей, изложенной в сформулированной автором редакции.
9 4. Обоснован вывод о содержательном несовпадении понятий «право подозреваемого и обвиняемого на защиту» и их же «право на квалифицированную юридическую помощь». Показано, что в наиболее рельефном выражении это несовпадение обнаруживается в контексте привлечения в качестве защитника лица, не обладающего статусом адвоката и не обладающего в связи с этим свойством «квалифицированности». Такие лица привлекаются не для оказания квалифицированной юридической помощи, обеспечиваемой участием защитника-адвоката, а для обеспечения наиболее эффективной защиты обвиняемого в силу особо доверительных отношений с самим обвиняемым.
4. Аргументирован вывод о нецелесообразности создания специальных
государственных структур для оказания квалифицированной юридической
помощи участникам процесса, не имеющим средств на её оплату. Проблема
оказания квалифицированной юридической помощи за счёт средств
федерального бюджета требует принципиально иного решения, связанного с
упорядочиванием нормативных и организационных основ участия
адвокатских образований в оказании бесплатной юридической помощи
неимущим участникам уголовного судопроизводства.
5. Разработаны предложения по нормативному закреплению
процессуального положения адвоката свидетеля, который должен быть
законодательно признан участником уголовного судопроизводства и отнесен
к числу «иных участников» с выделением специальной статьи в главе 8 УПК
и внесением в УПК РФ ряда сформулированных автором дополнений и
изменений, направленных на приближение процессуального статуса данного
участника к статусу иных лиц, оказывающих квалифицированную
юридическую помощь.
6. В целях решения ряда практических проблем, связанных с
обязанностью адвоката-защитника хранить одновременно адвокатскую и
следственную тайну, предлагается переформулировать текст ч. 3 ст. 161 УПК
РФ, а также дополнить ст. 310 УК РФ, примечанием, допускающим
10 разглашение соответствующих сведений, если это вызвано необходимостью, связанной с осуществлением защиты прав и законных интересов лиц, которым оказывается квалифицированная юридическая помощь.
7. Выражено критичное отношение к закреплению в действующем законе права защитника собирать доказательства как одной из правовых форм осуществления защиты и оказания квалифицированной юридической помощи. Нормативная регламентация собирания доказательств в современном уголовном судопроизводстве сохраняет за этим видом уголовно-процессуальной деятельности властное правоприменительное качество. Деятельность защитника, направленная на вовлечение в процесс доказывания новых сведений, предметов и документов, на первоначальном этапе складывается вне рамок уголовно-процессуальных отношений и носит «предпроцессуальный характер».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в пополнении потенциала науки уголовного процесса путем анализа актуальных проблем оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе.
Практическая значимость работы состоит в возможности / использования положений, изложенных в диссертационном исследовании, в совершенствовании действующего законодательства, в подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе высших учебных заведений.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы исследования обсуждены на кафедре уголовного права и процесса НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия».
Основные положения исследования изложены в выступлениях и докладах в ряде международных и межрегиональных научно-практических конференций: ежегодной Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (г. Тольятти, 2004-2007 гг.), Международной научно-
практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре» (г. Самара, 2007 г.).
По теме диссертационного исследования опубликовано шесть научных статей.
Отдельные положения диссертационного исследования использованы при разработке учебных программ, проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Адвокатская защита» и «Судебная речь» в филиале НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия» в г. Тольятти.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделённых на одиннадцать параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Международно-правовые основы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе
В декабре 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Всеобщая декларация прав человека24, утвердившая ряд важнейших принципов прав человека в сфере уголовного судопроизводства, в частности:
Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (ст. 10);
Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ч. 1 ст. 11).
То есть утверждаются принципы равенства всех перед законом, презумпция невиновности, право на беспристрастное и открытое рассмотрение дела в суде и, самое главное, гарантии защиты, что очень важно для деятельности национальных правозащитных структур в разных странах.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод - документ, принятый в 1950 г. в Риме, развил и детализировал основные положения, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека.
Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение (ч. 2 ст. 5);
П. а) и Ь) ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозгласили, что каждый обвиняемый в совершенном преступлении имеет право быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения, что является одним из важнейших способов реализовать
25 обязанность государственных органов разъяснять, а также обеспечивать реализацию прав подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве, а также вправе иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, что в свою очередь позволяет за специально отведенное время полноценно реализовать комплекс своих прав на защиту в уголовном процессе.
В контексте рассмотрения обязанности государственных органов разъяснять, а также обеспечивать реализацию прав подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве, необходимо упомянуть о ряде принципиальных положений, закрепленных в статьях Международного пакта о гражданских и политических правах , принятого в Нью-Йорке 19 декабря 1966 г. и Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме , а именно:
Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста, и без промедлений сообщается любое предъявленное ему обвинение (Ст. 9 Международного пакта - Принцип 10 Свода принципов);
До сведения задержанного лица или его адвоката, если таковой имеется, без промедлений доводится полная информация о любом.: постановлении о задержании, а также о причинах задержания (ч. 2 Принципа 11 Свода принципов);
Любому лицу в момент ареста и в начале задержания или заключения или вскоре после этого органом, ответственным за арест, задержание или заключение, соответственно, доводятся до сведения и разъясняются его права, и как оно может осуществить эти права (Принцип 13 Свода принципов); Задержанное лицо имеет право на получение юридической помощи со стороны адвоката. Оно вскоре после ареста информируется компетентным органом о своем праве, и ему предоставляются разумные возможности для осуществления этого права (ч. 1 Принципа 17 Свода принципов).
Видится справедливым и необходимым содержание Рекомендации № R (81) 7 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию. В соответствии с данной Рекомендацией, государствам-членам следует принять все необходимые меры, чтобы информировать граждан о средствах защиты своих прав в суде (Добавление к Рекомендации № R (81) 7)
На VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 27 августа — 7 сентября 1990 г.) были приняты Основные принципы, касающиеся роли юристов.
Касательно роли государственных органов разъяснять, а также обеспечивать реализацию прав подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве, данный правовой акт устанавливает следующее:
Правительства обеспечивают, чтобы компетентные власти немедленно информировали каждого человека о его праве пользоваться помощью юриста по своему выбору при аресте или задержании либо при обвинении его в совершении уголовного преступления (ст. 5);
Кроме того, правительства обеспечивают, чтобы все арестованные или задержанные лица, независимо от того, предъявлено ли им обвинение в совершении уголовного преступления или нет, получали немедленный доступ к юристу и в любом случае не позднее, чем через сорок восемь часов с момента ареста или задержания (ст. 7).
Дореформенный русский период развития организационно-правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве
«Ходатайство по чужим делам», рассматриваемое в качестве своеобразной формы оказания юридической помощи, возникшей в дореволюционный период, на протяжении всего исторического развития российского государства и права, а также совершенствования правоотношений в различных сферах социально-политической жизни, связывалось с деятельностью лиц, обладавших особым статусом, позволявшим оказывать подобную помощь, а также представлять интересы широкого круга лиц в правоотношениях с государственно-властными структурами.
Первое письменное упоминание о деятельности подобных лиц -поверенных (прообраз современного адвоката) содержится в Псковской и Новгородской Судных грамотах (законодательные акты XV в.).54
В частности, Псковской Судной грамотой был определен круг лиц, которые могли иметь представителя (пособника) в судебном процессе, что говорит о развитии качества общественных отношений того периода. Услугами поверенных могли воспользоваться женщины, дети, монахи и монахини, глухие и дряхлые старики. Облеченные властью не могли быть поверенными, чтобы исключить их влияние на суд. То есть уже тогда начало уделяться определенное внимание вопросам обеспечения объективности судопроизводства.
По Новгородской Судной грамоте услугами поверенных мог воспользоваться любой желающий. Впоследствии Свод законов Российской империи закрепил право за любым лицом, которое может быть истцом или ответчиком, производить тяжбу и иск через поверенного, определив, что поверенный действует в суде вместо доверителя и представляет его лицо.55
Это положение также закреплено в Судебнике 1497 г.56, а уже в Судебнике 1550 г. , были определены правила проведения судебного поединка, и запрещалось посторонним в него вмешиваться, под угрозой наказания. Соборное Уложение 1649 г. развивает права поверенных, упоминая о них в нескольких статьях.
Причем во всех этих документах говорится об институте поверенных как о уже существующем, так что он не был создан этими документами, а действовал до их появления.
Стоит отметить, что слово «адвокат» как термин в России впервые был употреблен в 1716 г. в Воинских уставах Петра I. Одна из глав именовалась «Об адвокатах и полномочных» и определяла их полномочия и задачи, однако даже в такое знаменательное, исторически переломное время, как «эпоха Петра» с его важными государственными реформами, сохранялось не вполне серьезное отношение к роли и значению адвокатов со стороны власти (людей, оказывающих представительские услуги в судах или услуги по написанию жалоб, называли «ходатаями», «ябедниками»).
Однако представляется, что подобная защита не строилась на профессиональной основе. Ее низкий уровень и архаичность диктовались патриархальностью быта и нравов, основными аспектами государственных институтов данного периода, архаичностью самого феодального российского общества.
Действительно, идея создания профессиональных правозаступников, в задачи которых входило бы «ходатайство» и «ябедничество» по чужим делам на постоянной основе и в рамках некоего организационного единства, формировалась в сложных и противоречивых исторических условиях.
С одной стороны, объективная общественная необходимость существования такой корпорации диктовалась развитием правовой системы; с другой стороны, ее создание сопровождалось резким неприятием, как со стороны власти, так и со стороны населения. Мысли о необходимости адвокатуры признавались многими правителями России вредными и опасными, а занятие стряпчеством (защитой, представительством в суде) в России стояло на самой низшей социальной ступени.
Концептуальные идеи Просвещения - интеллектуального и духовного возрождения, ставшего естественным продолжением гуманизма Возрождения и рационализма начала Нового времени, стали своеобразной основой реформ, проведенных в царствование Екатерины II. В результате чего в правовом регулировании вопросов защиты обвиняемых наметились новые сдвиги - в ч. 2 т. XV Свода Законов Российской Империи появилось множество статей, посредством которых регламентировалось право обвиняемого на защиту. Согласно их положениям лицо могло быть допрошено только при наличии улик, «возбуждающих сильное подозрение»; было закреплено требование о тщательном исследовании доказательств как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, при этом с должностного лица, если обвиняемый был взят «беззаконно и недельно», в пользу обиженного должны были взыскиваться «бесчестие и убытки»; до привлечения обвиняемого к следствию полиция была обязана путем проведения дознания выяснить, имеются ли для этого достаточные основания; во время производства формального следствия обвиняемый имел право давать объяснения, подтверждающие его невиновность, и лицо, производившее расследование, обязывалось проверять данные объяснения.59 На уездных стряпчих возлагалась обязанность наблюдать за проведением следствия и «пещись» о том, чтобы обвиняемый воспользовался всеми способами, представленными законом к его защите.60
Квалифицированная юридическая помощь потерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу и гражданскому ответчику в уголовном процессе
Конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь в суде может быть реализовано в полной мере только в том случае, если такая юридическая помощь оказывается лицом, обладающим определенными качествами, в том числе специальными познаниями в области права.
Поэтому действующее законодательство устанавливает ряд требований, которым должны отвечать лица, оказывающие юридическую помощь.
Необходимо отметить, что в рамках уголовного процесса в оказании квалифицированной юридической помощи нуждается не только подозреваемый и обвиняемый. Иные участники уголовно-процессуальных отношений зачастую в не меньшей мере нуждаются в подобной помощи.
В этих целях в российском уголовном процессе имеет место институт представительства.
Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя обладают такими же процессуальными правами, как и представляемые ими лица (ч. 3 ст. 45 УПК РФ).
Важно и то, что для защиты прав и интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому либо психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать перечисленные ценности, обязательно участие в уголовном деле их представителей, прежде всего адвокатов, которые в состоянии оказать им квалифицированную юридическую помощь. «Вместе с тем, поскольку статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать, как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно, право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества».114
Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, частный обвинитель вправе иметь представителя на всех стадиях уголовного процесса (п. 8 ч. 2 ст. 42, п. 8 ч. 3 ст. 44, п. 6 ч. 2 ст. 54, ч. 7 ст. 318 УПК РФ). Право иметь представителя у потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика возникает в связи с принятием дознавателем, следователем, судом процессуального решения о признании их участниками уголовного процесса, а у частного обвинителя — с момента принятия судом заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству (ч. 7 ст. 318 УПК РФ).
Правовые основания участия представителя в уголовном процессе подразделяются на два вида: материально-правовые и процессуально-правовые.
Первые включают причиненный ущерб, а вторые — доказанность причинения вреда, его вида и размера, субъектов, наличие заявления о признании потерпевшим, гражданским истцом. В совокупности они образуют фактические и юридические, объективные и субъективные основания для принятия дознавателем, следователем, судом решения о признании потерпевшим или гражданским истцом или гражданским ответчиком. После этого все они наделяются процессуальными правами, в том числе правом иметь представителя.
В качестве представителя интересов потерпевшего, гражданского истца в уголовном процессе по постановлению мирового судьи могут быть допущены один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
По определению суда или постановлению судьи, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика может выступать один из его близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик.
Из этих положений вытекает, что представителем частного обвинителя может быть адвокат. Представителем гражданского истца - физического лица - адвокат, а если дело подсудно мировому судье, то и иное лицо, но только на основании постановления мирового судьи.
Представителем гражданского ответчика - физического лица может быть адвокат, а также иное лицо, если оно допущено к участию в деле на основании определения суда или постановления судьи, следователя и дознавателя.
Таким образом, представителем гражданского ответчика - физического лица может быть «иное лицо» (не являющееся адвокатом), даже если дело подсудно районному суду или суду республики, края, области, автономного округа, автономной области, города федерального значения. Данная ситуация свидетельствует о неравенстве частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при реализации их права на выбор представителя.
К аналогичным выводам приходит Невская О.В., предлагая в целях устранения такого неравенства внести изменения в ч. 1 ст. 45 УПК РФ.115 Следует отметить, что на вопрос, заданный представителям адвокатского сообщества в процессе проведения анкетирования: «Как Вы относитесь к возможности допуска в качестве представителя участника уголовного процесса со стороны обвинения и интересов иных участников уголовного процесса лиц, не обладающих статусом адвоката?» только 16,4% ответили положительно, а 78,1% - отрицательно, сочтя данную возможность угрозой качеству оказываемой юридической помощи.
В контексте рассматриваемого вопроса, СВ. Юношев различает профессиональное и непрофессиональное представительство, полагая, что представительство профессиональное осуществляется только адвокатом.116
Столь узкий круг лиц, которые могут быть представителями в уголовном процессе, и различный подход законодателя к регулированию этого вопроса в отношении представителей различных участников уголовного судопроизводства приводит к выводу о том, что законодатель пошел по пути увеличения гарантий по обеспечению права граждан на квалифицированную юридическую помощь, обозначив в качестве лиц, имеющих право быть представителями в уголовном судопроизводстве, прежде всего адвокатов.
Проблемы определения круга лиц, которые вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь подозреваемому и обвиняемому в уголовном процессе
Рассмотрим простой и очевидный, на первый взгляд, вопрос: кто может быть защитником законных интересов подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе - то есть лицом, непосредственно оказывающим необходимую квалифицированную юридическую помощь? Данный вопрос содержит в себе активно обсуждаемую в настоящий момент проблему.
Наиболее общая полемика ведется вокруг формулировки ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, несмотря на кажущуюся четкость ее изложения.
Споры ведутся по поводу возможности допуска на стадии предварительного расследования в качестве защитников частнопрактикующих юристов.
Основанием для разногласий в данном случае служит формулировка пункта 2 статьи 48 Конституции РФ, которая гласит, что «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника).
Но использует ли Конституция РФ употребляемые в ч. 2 ст. 48 термины «адвокат» и «защитник» в качестве синонимов или предполагает, что один из них по своему содержанию шире другого?
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 января 1997г., исходит из предположения, что термины «адвокат» и «защитник» используются как тождественные по содержанию слова, т.е. синонимы.
Однако ряд судей Конституционного суда РФ (в частности В.О. Лучин, Э.М. Аметистов, В.И. Олейник, Н.Т. Ведерников) высказали «особое мнение» по данному вопросу, опубликованное вместе с текстом указанного Постановления.
В частности ими отмечено, что из анализа значений слов «адвокат» и «защитник» в толковых словарях современного русского литературного языка следует, что слово «адвокат» уже по сфере употребления, так как относится только к деятельности профессиональных юристов. Слово «защитник» - шире, так как относится к деятельности любого лица, занимающегося защитой или представительством чьих-либо интересов в суде, судопроизводстве, что было подтверждено в ходе судебного заседания заключением эксперта - лингвиста.
При этом, если предположить, что они используются как синонимы, то придется прийти к выводу, что термин «защитник», помещенный в скобках, имеет своей единственной целью лишь разъяснение значения термина «адвокат».
Такой вывод был бы весьма сомнительным, учитывая, что термин «адвокат» с давних пор широко распространен в российской обиходной лексике и современный читатель Конституции вряд ли нуждается в его разъяснении.
Отсюда можно сделать вывод, что, используя это слово в части 2 статьи 48, Конституция РФ предоставляет гражданам право пользоваться юридической помощью не только профессиональных адвокатов, то есть членов коллегии адвокатов, но и других защитников.
Подлинные намерения авторов Конституции в данном случае можно уточнить, опираясь на материалы Конституционного Совещания, прошедшее в 1993 году, в ходе которого разрабатывался и обсуждался проект в настоящее время действующей Конституции Российской Федерации.
В ходе Конституционного Совещания неоднократно предпринимались попытки внести в проект нынешней статьи 48 Конституции ряд поправок в целях сужения круга лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь, определяя в качестве таковых только адвокатов - членов адвокатских образований. Однако данные поправки были отклонены, поскольку их принятие, как указывалось на Совещании, привело бы к созданию «закрытых профсоюзов» для адвокатов, лишающих практики тех, кто не вступил в коллегию, создающих «монопольное право» адвокатов оказывать юридическую помощь.
При этом участники Конституционного Совещания подчеркивали, что допуск на стадии предварительного следствия только представителей коллегии адвокатов существенно ущемляет права граждан, и что, напротив, представленный проект обсуждаемой статьи (позволявший допускать на этой стадии участие других лиц), отвечает принципу свободного выбора защитника.
Главное, по мнению оппонентов внесения изменений в ст. 48 Конституции, это не создание монополистических прав для каких-либо структур (адвокатских образований и самих адвокатов в частности), а обеспечение права человека на защиту, посредством выбора независимого защитника по его убеждению.
Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что создатели действующей Конституции Российской Федерации намеревались в окончательном тексте статьи 48 установить и обеспечить право подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений на самостоятельный и свободный выбор защитника.
Это намерение и отразилось в формулировке ч. 2 ст. 48, где понятие «защитник» по своему буквальному смыслу и смыслу, который стремились придать ему авторы Конституции РФ, определенно шире понятия «адвокат», что означает право подозреваемых и обвиняемых пользоваться помощью не только адвокатов, но и других защитников по своему выбору, включая, как следует из материалов Конституционного Совещания, и частнопрактикующих юристов, не являющихся членами коллегии адвокатов. В пользу высказанного говорит и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, и ст. 6 Европейской конвенции предусматривающие право на защиту лица посредством «им самим выбранного защитника».
В результате того, что Конституция РФ не содержит в себе конкретного и четкого указания на защитника по выбору - отсутствует и однозначное толкования статьи правоприменительными органами.
Представляется, что текст ч. 1 ст. 48 Конституции РФ не предусматривает какого-либо критерия ограничения права на оказание квалифицированной юридической помощи в зависимости от организационных форм деятельности соответствующих специалистов и данная норма не должна толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, в частности, права привлечь для осуществления своей защиты наряду с защитником - адвокатом других специалистов в самых различных областях знаний, включая правоведение.
Подтверждением сказанного можно рассматривать правовую позицию Конституционного Суда РФ: «только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом,-предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию на оказание платных юридических услуг».
