Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминальное противодействие расследованию как со ставная часть преступной деятельности 13
1. Характеристика криминального противодействия расследованию, его понятие и место в структуре преступной деятельности 13
2. Факторы, определяющие криминальное противодействие расследованию мошенничества 39
Глава 2. Формы и признаки криминального противодействия; способы его преодоления при расследовании мошенничества 57
1. Способы сокрытия мошенничества как формы криминального противодействия его расследованию 57
2. Выявление признаков криминального противодействия и непроцессуальные способы его преодоления при расследовании мошенничества 73
Глава 3. Процессуальные возможности преодоления криминального противодействия расследованию мошенничества 103
1. Использование возможностей следственных действий для преодоления криминального противодействия расследованию мошенничества .. 103
2. Использование специальных познаний для преодоления криминального противодействия расследованию мошенничества 129
Заключение 160
Список использованной литературы 165
Приложения 187
- Характеристика криминального противодействия расследованию, его понятие и место в структуре преступной деятельности
- Факторы, определяющие криминальное противодействие расследованию мошенничества
- Способы сокрытия мошенничества как формы криминального противодействия его расследованию
- Использование возможностей следственных действий для преодоления криминального противодействия расследованию мошенничества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На всех этапах исторического развития общества вопросы борьбы с преступностью не теряют своей актуальности, приобретая особое значение в периоды политических и социально-экономических преобразований. Осуществляемые в России базисные общественно-политические и социально-экономические изменения сопровождаются обострением криминогенной ситуации, ростом преступности.
При этом характерной чертой современной преступности является значительный рост тех видов преступлений, которые имеют корыстную мотивацию и носят ярко выраженный интеллектуальный характер.
К данной группе преступлений, в первую очередь, относится мошенничество. Особый размах мошеннических операций в условиях массовой финансовой малограмотности населения, экономической и юридической безответственности формировавшихся коммерческих структур приобрел в 1992-1995 гг., когда обманутыми оказались 30 млн. российских граждан. Статистическая отчетность показывает, что динамика регулируемых фактов мошенничества из года в год имеет устойчивую тенденцию роста. Если в 2001 г. было зарегистрировано 79297 случаев мошенничества, то в 2005 г. их количество достигло 94363, что составило рост на 19%1.
Учитывая высокую латентность данного вида преступлений, требующую активных, наступательных действий по их выявлению и раскрытию, сегодня признать эффективными меры, предпринимаемые правоохранительными органами, нельзя. Ущерб от совершения мошенничеств занимает значительную долю общего показателя всех имущественных преступлений. Так, например, в 2004 г. он составил четвертую часть ущерба, причиненного всеми видами преступлений по стране, которая определялась суммой в 48107 млн. руб. При этом показатель реального возмещения ущерба, остается на низком уровне и составляет около 20%. Более 30% мошенничеств соверша-
Статистические сведения приведены из сводных отчетов о состоянии преступности в Российской Федерации.
4 ются организованными группами, нередко с проведением предварительной преступной разведки, направленной как на выбор объекта преступления, так и на определение наиболее эффективного, по мнению преступников, способа его совершения и сокрытия. В общем количестве преступлений против собственности преступными группами совершается каждое шестое посягательство. Количество регистрируемых фактов мошенничества в экономической сфере возросло почти в 8 раз. В общем количестве выявленных фактов мошенничества доля преступлений, совершаемых в крупном и особо крупном размере, составляет порядка 30%.
В последние годы преступниками применяются новые способы мошенничества, которые в ходе их раскрытия и расследования создают дополнительные трудности, особенно если перед совершением этого противоправного деяния была проведена тщательная подготовка и продуманы способы сокрытия преступления (утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация информации и ее носителей, использование иных смешанных способов), способствовавшие созданию благоприятных условий для криминального противодействия1 ходу расследования. Эти обстоятельства существенно влияют на своевременное выявление, раскрытие и расследование мошенничества, сопровождаются значительными трудностями и требуют эффективного применения следственных и оперативно-розыскных действий, профессионального использования имеющихся сил, средств, методов, приемов и методик. Однако многие следователи и оперативные сотрудники зачастую бывают недостаточно осведомлены об особенностях квалифицированного преодоления противодействия расследованию преступлений рассматриваемого вида.
Неудовлетворительное состояние практики борьбы с мошенничеством, включающей преодоление противодействия их расследованию, усугубляется еще и тем, что по данному направлению работы недостаточно используется
Далее по тексту вместо словосочетания «криминальное противодействие» будет в основном использоваться только термин «противодействие».
5 помощь граждан, готовых сотрудничать с органами внутренних дел как гласно, так и на конфиденциальной основе.
Продолжающийся рост мошеннических посягательств на имущество физических и юридических лиц, повышение уровня организованности мошенников и масштабов причиняемого ущерба, высокий уровень их латентносте и противодействия расследованию, требуют отнести борьбу с данным видом преступления к приоритетным направлениям деятельности следственных органов, аппаратов уголовного розыска, борьбы с экономическими и организованными преступлениями.
Для успешного раскрытия и расследования, совершенных преступлений, необходимы высокий профессионализм следователей и оперативных работников, активная, наступательная работа с использованием в различных ситуациях всего арсенала криминалистических и оперативно-розыскных сил, средств, методов, приемов и методик, позволяющих эффективно преодолевать противодействие раскрытию и расследованию мошенничества.
Решение этих задач невозможно без проведения глубокого, комплексного научного исследования закономерностей и тенденций взаимодействия в области уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности в борьбе с мошенничеством, разработки криминалистических рекомендаций, направленных на решение задач уголовного судопроизводства по преодолению организованного противодействия мошенников правоохранительным органам. Вышеизложенное предопределяет необходимость разработки в первую очередь научно обоснованных предложений по совершенствованию применения криминалистических методов преодоления противодействия раскрытию и расследованию данного вида преступления.
В юридической литературе имеется ряд исследований, посвященных мошенничеству. Авторами достаточно подробно рассмотрены вопросы квалификации мошенничества (Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Е.В. Вороши-лин, Ю.И. Ляпунов, Б.С. Никифоров и др.). Серьезному научному анализу подвергся данный вид преступлений с позиций наук криминологии и крими-
налистики (И.В. Александров, М.П. Клейменов, В.Д. Ларичев, В.П. Ревин, М.П. Хилобок, Н.П. Яблоков, С.А. Яни, П.С. Яни и др.). В плане же применения оперативно-розыскных сил, средств и методов при организации борьбы с мошенничеством отдельные вопросы исследуемой проблемы освещались в диссертационных исследованиях A.M. Абрамова, А.А. Давыдова, Я.В. Литвинова, В.А. Топоркова, М.П. Хилобока и др.
Отмечая несомненную полезность исследований названных авторов, необходимо констатировать, что они далеко не полностью исчерпали ряд важных аспектов рассматриваемого направления. Проблема противодействия расследованию до настоящего времени остается не полностью исследованной, а применительно к расследованию мошенничества практически полностью открытой.
Все это определяет актуальность предпринятого в настоящей диссертационной работе исследования.
Объектом данного исследования являются общественные отношениия, складывающиеся в процессе расследования мошеннических посягательств на собственность граждан и юридических лиц, в частности, виды, формы и способы противодействия их расследованию; практика выявления и преодоления такого противодействия, нашедшая отражение в уголовных делах, в законодательных и подзаконных актах и в специальной литературе.
Предметом исследования являются закономерности:
преступной деятельности, направленной на мошеннические посягательства на чужую собственность, сопряженной с противодействием расследованию данного вида преступлений;
деятельности следователей, работников оперативных аппаратов, их взаимодействия в процессе раскрытия и расследования мошенничества, выявления и преодоления противодействия этому процессу.
Целью настоящей диссертационной работы является изучение общих теоретических и практических аспектов противодействия расследованию преступлений и разработка на этой основе рекомендаций и предложений по
7 совершенствованию организации и тактики в деятельности правоохранительных органов по выявлению и преодолению противодействия расследованию мошенничества.
Достижение названной цели обеспечивалось постановкой и решением следующих задач:
всесторонне рассмотреть и проанализировать сущность противодействия расследованию, определив его место в структуре преступной деятельности;
выделить и проанализировать особенности структурных элементов противодействия расследованию мошенничества, дополнив на этой основе представление о криминалистической характеристике рассматриваемого вида преступлений;
определить и оценить факторы, детерминирующие противодействие расследованию мошенничества, установить их закономерные связи для использования полученных знаний в области криминалистической теории и практики расследования рассматриваемого преступления;
изучить непроцессуальные формы и способы преодоления противодействия расследованию мошенничества, в том числе возможности оперативно-розыскной деятельности по выявлению противодействия и его преодолению;
проанализировать систему тактических приемов, применяемых при проведении отдельных следственных действий в целях выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества, конкретизировать рекомендации по использованию возможностей следственных действий для выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества;
изучить возможности использования специальных знаний, технико-криминалистических методов, средств, приемов и методик для выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества.
Методологическую основу исследования составляют апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвя-
8 зи и взаимообусловленности, диалектического отношения сущности, содержания и форм человеческой деятельности.
При решении сформулированных в диссертации задач применялись различные общенаучные и частные методы и методики в том числе: сравнительно-правовой, исторический, логический, конкретно социологический, статистический; регулятивные принципы общей теории криминалистики, системно-структурный подход при изучении и анализе объектов, относящихся к теме диссертации; анализ нормативных и служебных документов; изучение специальной литературы, публикаций средств массовой информации; анкетирование, интервьюирование; наблюдение, анализ и обобщение полученных данных.
Исследование и разработка теоретических вопросов и формирование предложений осуществлялись на основе использования трудов видных ученых, таких как: A.M. Абрамов, Т.В. Аверьянова, И.В. Александров, Р.С. Белкин, Г.Н. Борзенков, А.И. Винберг, В.А. Владимиров, А.Ф. Волынский, Е.В. Ворошилин, И.Ф. Герасимов, А.А. Давыдов, В.Е. Далин, Л.Я. Драпкин, Г.Г. Зуйков, В.Н. Карагодин, М.П. Клейменов, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, В.П. Лавров, В.Д. Ларичев, Я.В. Литвинов, И.М. Лузгин, Ю.И. Ляпунов, Б.С. Никифоров, В.А. Образцов, В.П. Ревин, Е.Р. Российская, Н.А. Селиванов, В.А. Топорков, М.П. Хилобок, Н.П. Яблоков, С.А. Яни, П.С. Яни и др.
Нормативную базу исследования составили конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское и оперативно-розыскное законодательства, ведомственные и межведомственные нормативные документы, организационно-методические акты МВД России и других правоохранительных ведомств.
Эмпирической базой исследования являются сведения, полученные в ходе изучения 226 уголовных дел, возбужденных по ст. 159 УК РФ (мошенничество), данные интервьюирования практических работников правоохранительных органов: следователей, оперативных сотрудников, экспертов (всего 135 чел.; см. Приложение 2, 3, 4). География исследования охватывает 8
9 регионов центральной части России (Калужская, Ленинградская, Московская, Смоленская, Тверская, Тульская области, города Москва и Санкт-Петербург). В диссертационном исследовании представлены результаты обобщения и анализа: статистических сведений Следственного комитета при МВД России, ГИАЦ МВД России, ЗИАЦ ГУВД г.Москвы, ИАЦ региональных УВД за 2001-2005 гг.; аналитических материалов аппаратов уголовного розыска, БЭНП, следственных подразделений ОВД.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяется репрезентативностью эмпирической базы, разнообразием методов исследования, объемом литературных источников, изученных в процессе работы над диссертацией.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования определяется тем, что оно является первым монографическим исследованием, посвященным проблеме криминального противодействия и возможностям его преодоления при расследовании мошенничества.
В диссертационном исследовании предпринята попытка на основе анализа современного состояния деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию мошенничества выделить факторы, детерминирующие противодействие расследованию указанного вида преступления; изучить эти факторы в аспекте их принадлежности к элементам структуры преступной деятельности (способа преступления), определяющей криминалистическую характеристику мошенничества; разработать рекомендации по совершенствованию расследования данного вида преступления, а также по выявлению и преодолению противодействия расследованию мошенничества.
Данное диссертационное исследование следует рассматривать как составную часть изучения проблем противодействия расследованию и разработки рекомендаций по его преодолению. При этом, используя системно-структурный, деятельностный и информационный подходы к изучаемому явлению, вносится вклад в определение сущности противодействия расследованию, в выявление особенностей его проявления и преодоления этого про-
10 тиводействия с использованием криминалистических возможностей применительно к расследованию мошенничества.
В диссертации дается всесторонний анализ понятия и содержания противодействия расследованию, определены его виды и формы, разработана их классификация с учетом и на базе исследований данной проблемы, проводившихся другими авторами. Значительное место в работе отведено анализу способов противодействия расследованию и их соотношения со способами сокрытия преступления. Последнее рассматривается как одна из форм противодействия расследованию.
Предпринята попытка комплексного подхода к разработке рекомендаций по использованию криминалистических методов преодоления противодействия расследованию мошенничества на основе имеющихся процессуальных и непроцессуальных возможностей борьбы с преступностью.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Уточненное и дополненное с позиций деятельностного подхода по
нятие противодействия расследованию.
Противодействие расследованию любого преступления - это разновидность преступной деятельности, структурные элементы которой по ряду признаков отличаются от криминалистической характеристики расследуемого преступления: по субъектам деятельности, объекту посягательства, способам деятельности, ее целям и мотивам.
2. С позиции оценки общения субъектов противодействия расследова
нию, его сущность представляет собой конфликтную ситуацию, характери
зующуюся дефицитом информации у противодействующих сторон, инфор
мационной неопределенностью и в связи с этим активностью обеих сторон в
борьбе за информацию.
Информационная неопределенность отрицательно воздействует на эффективность деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений.
3. Противодействие расследованию имеет сложную структуру, харак
теризующуюся множеством различных актов, имеющих активную и пассив
ную формы.
В диссертации изложена авторская классификация актов криминального противодействия, которой придерживается диссертант, критически учитывая имеющиеся в криминалистической литературе разработки этой проблемы.
Выявленные на основе изучения и обобщения практики расследования мошенничества факторы, детерминирующие противодействие расследованию, которые автор рассматривает в структуре преступной деятельности по противодействию расследованию, разделив их на две группы - объективного и субъективного характера.
Способы сокрытия как формы противодействия расследованию уголовных дел, возбужденных по фактам мошенничества, возможности и тактические особенности непроцессуальных форм его преодоления; в том числе с использованием источников оперативной информации, относящейся к обстоятельствам противодействия раскрытию и расследованию мошенничества с учетом положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Возможности тактики проведения следственных действий и использования специальных познаний (в форме экспертиз и предварительных исследований по материалам оперативного учета) в целях преодоления противодействия расследованию мошенничества.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в восполнении пробелов в теории криминалистики и, особенно в тех ее разделах, которые разрабатывают основы криминалистической тактики и методики раскрытия и расследования отдельных видов преступлений. Выявленные формы и способы противодействия расследованию мошенничества, процессуальные и непроцессуальные формы и криминалистические методы преодоления этого противодействия могут быть использованы в следственной и
12 оперативно-розыскной практике при раскрытии и расследовании указанного вида преступления. Результаты данного диссертационного исследования, кроме того, могут быть использованы при разработке аргументированных рекомендаций по повышению уровня профессиональной подготовки кадров в области раскрытия и расследования мошенничества, в учебном процессе и уточнении соответствующих разделов учебных программ, а также написании методических пособий и научных публикаций.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. По результатам диссертационного исследования опубликовано три статьи. Общие положения исследуемой темы используются в учебном процессе кафедры права Московского педагогического государственного университета. Материалы диссертации явились предметом научных докладов и сообщений на трех научно-практических конференциях.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, и выполнена в объеме, удовлетворяющем требования Высшей аттестационной комиссии.
Характеристика криминального противодействия расследованию, его понятие и место в структуре преступной деятельности
Любое преступление представляет собой результат определенной человеческой деятельности, которая в данном случае является преступной, поскольку обладает чертами подписанных в уголовном кодексе преступных деяний. Преступная деятельность, как объект изучения криминалистики, рассматривается относительно характеристики всех ее элементов: субъектов (основные и второстепенные участники деяний), предмета посягательства, целей и мотивов (субъективная сторона состава преступления), преступного поведения (способы и средства, уловки и ухищрения, используемые преступниками), обстановки совершения (вещная обстановка, все окружающие субъекта условия, в которых совершается преступная деятельность) и результата (физический, имущественный и моральный ущерб, причиненный охраняемым законом субъектам).
Успех расследования преступления во многом определяется умением следователя проникнуть не только в уголовно-правовую, криминологическую, но и в криминалистическую его сущность, именуемую в криминалистике криминалистической характеристикой преступления. Вместе с тем невозможно игнорировать социальные, психологические и иные аспекты изучения преступной деятельности. При всем естественном и закономерном различии соответствующих характеристик преступной деятельности ее элементы остаются теми же, которые присущи всякой целенаправленной деятельности людей.
Сопоставление структуры человеческой деятельности такими понятиями, как «состав преступления», «предмет доказывания», «криминалистическая характеристика», подтверждает их вполне естественное сходство по элементам и позволяет считать необходимым в интересах не только науки, но и практики, использование согласованного, системного, комплексного подхода при расследовании и изучении преступной деятельности.
На основе научного познания и обобщения всех видов криминалистической информации, свойственной различным родам и видам преступной деятельности в период ее подготовки, совершения и сокрытия, с учетом ее структуры, формируется криминалистическая характеристика соответствующего рода, вида, разновидности, группы преступлений. Имея представление о типичных криминалистически значимых чертах различных видов преступной деятельности и сопоставляя ее с выявляемой в каждом конкретном случае криминалистической информацией, следователь более успешно и целенаправленно проводит расследование конкретного преступления, ориентируясь на криминалистическую характеристику одновидовых преступлений. Последняя, таким образом, находит отражение в криминалистической методике расследования.
Сам процесс расследования также представляем собой вид деятельности, выступающей как антоним преступной деятельности.
Расследование преступлений - стадия уголовного процесса, осуществляемая в форме дознания или предварительного следствия1. В частности, специфика предварительного расследования заключается в том, что эта процессуальная деятельность осуществляется в сфере особых правоотношений, возникающих в связи с выявлением совершенного или подготавливаемого преступления.
Содеянное преступление вызывает у виновного боязнь ответственности, поэтому он совершает различные действия или бездействия, стремясь избежать законной ответственности. В свою очередь следователь, учитывая способы совершения и сокрытия преступления, старается установить скрываемые факты, собрать достоверную информацию обо всех существенных обстоятельствах уголовного дела. Подобное несовпадение, а иногда и острое столкновение интересов следователя и лиц, в том или ином качестве вовлеченных в процесс расследования, нередко и обусловливают конфликтную ситуацию, в условиях которой протекает эта деятельность. При этом возможность возникновения конфликтов закономерно обусловлена участием в деле лиц с противоположными интересами.
Наибольшую активность в создании конфликтной ситуации проявляют лица, заинтересованные в неудачном ходе расследования. Подобного рода поведение является одной из разновидностей заинтересованности в исходе дела и может выражаться не только в сочувственном отношении к лицу, совершившему преступление, но в такой же степени и к потерпевшему, в стремлении ухудшить положение обвиняемого. Наряду с этим имеет место особый вид заинтересованности - безучастное отношение к расследованию со стороны тех, кто по разным мотивам уклоняется от участия в деле.
Конфликтные отношения, как правило, складываются между следователем и заинтересованным свидетелем или потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым, который может быть как виновным, так и невиновным. Например, будучи заподозренными и привлеченными к уголовной ответственности, некоторые лица, не совершившие преступление избирают такую позицию и линию поведения, которая затрудняет установление истины (т.е. их невиновности), а иногда сознательно мешают этому.
Факторы, определяющие криминальное противодействие расследованию мошенничества
В теории криминалистики детерминированность противодействия расследованию рассматривалась лишь при разработке проблем сокрытия преступления. При этом закономерности детерминации способа совершения преступления механически переносились на детерминацию сокрытия преступных деликтов. Подробно эти вопросы изучались Г.Г. Зуйковым1. Полагаем, что процессам детерминации реальных видов противодействия присущи свои особенности. Вместе с тем, противодействию расследования каждого вида преступлений характерны некоторые специфические для него факторы. Обратимся к анализу наиболее существенных из них, которые обусловливают деятельность по оказанию противодействия предварительному расследованию вообще и расследованию мошенничества в частности. Это факторы, относящиеся к характеристике обстановки противодействия и субъектов противодействия. Знание этих факторов позволит в известной мере оптимизировать тактико-криминалистическую деятельность следователя в условиях противодействия и процесс расследования в целом, разделив их на две группы - объективного и субъективного характера. К объективным факторам, определяющим противодействие расследованию, следует, в первую очередь, отнести обстановку противодействия, под которой понимается совокупность условий, объектов и отношений, существующих в период воспрепятствования выполнению задач предварительного расследования1. Субъект противодействия использует для достижения своих целей условия благоприятной обстановки, приспосабливается к существующим, либо изменяет их или подыскивает более приемлемые условия аналогично процессу использования обстановки совершения преступления. Одним из элементов обстановки противодействия расследованию мошенничества являются условия места оказания противодействия. В отличие от обстановки совершения преступления протяженность места осуществления противодействия расследованию, не имея границ, бывает достаточно велика. При совершении разных по содержанию действий, иногда выполняемых различными субъектами, места оказания противодействия расследованию этих преступлений могут быть не всегда связанными между собой территориально. В связи с этим представляется оправданным предложенная В.Н. Кара-годиным структура места оказания противодействия расследованию. Автор подразделяет его на следующие участки: - отражения в объективной действительности информации о расследуемом событии; - хранения информации о событии, материальных объектов, имеющих значение для расследования; - фабрикации и переработки сведений об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания; 1 Карагодин В.Н. Указ. раб. С. 49-50. - передачи указанных сведений органам предварительного расследования; - получения названных сведений органами расследования, их исследования и оценки; - принятия решения по уголовному делу, осуществления процессуального руководства и прокурорского надзора. В случаях, когда налицо имеются факты причинения вреда здоровью виновного, симуляция, уклонение его и других субъектов от участия в расследовании, местом оказания противодействия расследованию могут являться места содержания арестованного, задержанного и получения сообщения о приглашении для участия в расследовании преступления1. Вместе с тем при оказании противодействия, связанного с непосредственным воздействием на субъекты раскрытия и расследования преступления, а именно, при совершении подкупа, угроз, шантажа, причинения материального ущерба, оказании физического воздействия, клеветы, провокации, терроризирования или похищения родственников и близких, наконец, уничтожения самого субъекта раскрытия и расследования, соответственно используются места выполнения вышеназванных действий. Причем влияние условий места тесно связано с детерминацией актов противодействия условиями времени, поскольку использование благоприятных условий конкретных участков местности, как правило, возможно, лишь в определенное время. Думается, что время оказания противодействия моэюет подразделяться на время до того момента, когда органам расследования стало известно о совершении мошенничества, и после того, как ими были получены сведения об этом.
Способы сокрытия мошенничества как формы криминального противодействия его расследованию
Цель всякого противодействия расследованию заключается в воспрепятствовании решению задач, связанных с назначением уголовного судопроизводства, которое несет в своем содержании: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод1. В конечном счете, противодействие расследованию направлено на воспрепятствование установлению истины по уголовному делу. Истину нельзя считать установленной тогда, когда по делу остаются невыясненными, не доказанными те или иные элементы предмета доказывания, когда не удается изобличить преступника, когда к ответственности привлечен невиновный или преступление квалифицировано по тем или иным причинам неверно. Усилия лиц, противодействующих расследованию, и направлены на то, чтобы орган расследования в силу добросовестного заблуждения или умышленно не достиг требуемой законом цели предварительного расследования. Способы такого воспрепятствования достижению цели расследования зависят, прежде всего, от характеристики и роли противодействующего субъекта. С этой точки зрения субъектов противодействия, как уже отмечалось ранее (гл.1, 1), можно разделить на следующие группы: 1. Лица, в той или иной степени причастные к расследованию преступления в силу связи с расследуемым преступлением: подозреваемые, обвиняемые и их пособники (субъекты «внутреннего» противодействия). 2. Лица, причастные к расследованию преступления в силу своих процессуальных или служебных обязанностей: сотрудники органа дознания, следователь, руководитель следственного подразделения, прокурор, защитник и другие участники процесса (субъекты «внутреннего» противодействия). 3. Лица, которые в силу своего должностного положения или личных связей могут оказать воздействие на субъект расследования или условия процесса доказывания (субъекты «внешнего» противодействия). 4. Посторонние лица, действующие по неосторожности или добросовестно заблуждающиеся относительно расследуемого события, причастности к нему тех или иных его участников и иных обстоятельств дела (субъекты «внешнего» противодействия). Каждая из этих групп может использовать в целях противодействия расследованию либо общие, неспецифические способы его оказания, либо способы, характерные именно для данной группы. Большинство из этих способов описаны в литературе и имеют прямое отношение к противодействию расследованию мошенничества. Первое место среди них по своей распространенности и наличию многих разновидностей занимает сокрытие преступлений. Обращаясь к предмету нашего исследования, следует заметить, что в силу разнообразия способов мошенничества, сокрытие данного вида преступления может выступать как в универсальной для всех этих способов форме, так и в форме, характерной только для одного или нескольких способов мошенничества. В специальной литературе сокрытие преступлений определяется по-разному. В.П. Лавров и И.М. Лузгин определили сокрытие преступления как деятельность препятствующего правосудию1. Но при этом оказалось, что рассматриваемое понятие не охватывает сокрытие, как форму противодействия расследованию, т.е. именно ту стадию процесса, на которой противодействие носи наиболее активный и изощренный характер. В.Н. Карагодин дал общее определение сокрытия преступления, под которым он понимает «умышленные действия (или система действий), направленные на воспрепятствование объективной истины по уголовному делу»1. Это определение, на наш взгляд, сформулировано весьма удачно, однако в нем отсутствуют упоминания об умышленном бездействии и о противодействии суду. Р.С. Белкин определил сокрытие преступления как деятельность (элемент преступной деятельности), направленную на «воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей»2. Как справедливо заметил по поводу этого определения И.А. Николайчук, его «едва ли можно считать исчерпывающим, поскольку в нем отсутствует указание на сущность сокрытия преступления, заключающуюся в создании препятствий получению органами расследования информации о событии, а все сводится к способам такого воспрепятствования»3. Сам он определил сокрытие преступления «как деятельность (бездействие), препятствующую получению достоверной информации о расследуемом событии либо путем искажения информации, дезорганизующую орган расследования»4. Определение И.А. Николайчука также ограничивает цели сокрытия лишь воспрепятствованием расследованию, оставляя за его рамками деятельность суда, которой также может быть оказано противодействие. Но поскольку тема нашего исследования ограничена противодействием расследованию, мы коснемся судебного разбирательства в этом аспекте лишь частично. Таким образом, рассмотрев и проанализировав имеющиеся определения сокрытия преступления, мы предлагаем собственное, на наш взгляд, доработанное, взяв за основу понятие, предложенное В.Н. Карагодиным: сокрытие преступления — это умышленные действия (или система действий), а также умышленное бездействие, направленное на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу в ходе судебного разбирательства.
Использование возможностей следственных действий для преодоления криминального противодействия расследованию мошенничества
Как указывалось в гл. 2, выявление признаков противодействия расследованию мошенничества представляет собой органическую часть оперативно-розыскной деятельности по этой категории дел. В то же время процессуальные средства выявления подобных признаков и преодоления противодействия составляют неотъемлемую часть всего процесса расследования этих преступлений. Иными словами, противодействие расследованию преодолевается в процессе расследования средствами (системой действий), тактического и процессуального характера, которые допускаются или регламентируются законом. Ими являются различные следственные действия.
В криминалистике принято делить следственные действия по характеру той информации, для получения которой они предназначены: на невербальные, являющиеся средством получения вещной информации (информации «от вещей»), и вербальные, проведение которых обеспечивает получение вербальной, т.е. словесной (устной) информации. Наиболее эффективными следственными действиями в аспекте предмета нашего исследования служат: из числа невербальных действий - различные виды следственного осмотра и обыск, из числа вербальных - допрос.
Прежде чем перейти к характеристике этих следственных действий в плане их возможностей преодоления противодействия расследованию мошенничества, целесообразно обратить внимание на такую форму сочетания этих и иных следственных действий, преследующих цель повышения их эффективности, как тактическая комбинация (операция).
Идея тактических операций принадлежит, как известно, А.В. Дулову, обосновавшему ее в 1972 г.1 Этой проблематикой впоследствии занимались многие ученые-криминалисты: Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, А.П. Онучин, В.И. Шиканов и др. Было сформулировано понятие тактической комбинации (операции), классифицированы ее виды, определены цели и участники. Для обозначения рассматриваемого понятия Р.С. Белкиным был предложен термин «комбинация», как более соответствующий его содержанию, поскольку по словарному определению включает в себя некий маневр, ухищрение, уловку2, что весьма типично для криминалистической тактики. По неоднократным высказываниям Р.С. Белкина, различие между операцией и комбинацией заключается только в одном: под операцией обычно понимают комплекс следственных действий, оперативно-розыскных и организационно-подготовительных мероприятий3, а комбинация может быть двух видов -сложная, соответствующая приведенному понятию операции, и простая - сочетание не действий, а тактических приемов в рамках одного следственного действия4. Мы придерживаемся термина «комбинация» в следующей его трактовке: по определению Р.С. Белкина «тактическая комбинация - это определенное сочетание тактических приемов или следственных действий, преследующее цель решения конкретной задачи расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией»5.
Как сложные, так и простые тактические комбинации являются эффективным средством преодоления противодействия расследованию.
Реализация каждого из компонентов тактической комбинации рассчитана на то, что она будет способствовать увеличению уровня информационной неопределенности у противодействующей стороны. Преступник, производя оценку действий следователя, вынужден будет принимать свое решение по той или иной альтернативе, которая привлекает его своей логической или эмоциональной окраской. Осуществляя выбор соответствующей альтернативы и разрешая тем самым ситуацию неопределенности, противодействующая сторона совершает действия, необходимые расследованию для преодоления противодействия.
В ряде случаев подобный эффект достигается проведением такой тактической комбинации, которая не создает, а, наоборот, как бы устраняет информационную неопределенность у преступника (вызывает у него такую видимость происходящего), в силу которой складывающаяся ситуация, становясь для субъекта противодействия вполне однозначной, предопределяет выбор нужного для следователя поведения.
Поскольку тактическая комбинация представляет собой вариант рационального действия в условиях целенаправленного противодействия, т.е. основания говорить о специфике ее структуры.
Проведенный анализ действий по изученным нами тактическим комбинациям позволяет выделить четыре объективно существующих компонента:
1) тактическая цель;
2) предпосылки комбинации;
3) замысел комбинации;
4) комплекс тактических средств.
Цель комбинации. Наша точка зрения в этом плане совпадает с позицией Р.С. Белкина, суть которой состоит в том, что непосредственными целями тактической комбинации являются, во-первых, оказание тактического воздействия на следственную ситуацию и, во-вторых, - использование новой следственной ситуации для решения соответствующей тактической задачи.
