Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Механизм расследуемого события как объект исследования . 13
1. Понятие механизма расследуемого события 13
2. Механизм расследуемого события в системе смежных понятий 31
Глава 2. Методология исследования механизма расследуемого события . 57
1. Анализ структуры механизма расследуемого сокытия ...5 1
2. Исследование материальной обстановки события 72
3. Комплексное исследование 81
4. Анализ системы интегративных связей 85
4.1. Пространственно-временные связи 89
4.2. Причинно-следственные связи 98
5. Выявление корреляционных связей в механизме расследуемого события (на примере дорожно-транспортных происшествий) 107
Заключение 118
Список использованной литературы. 122
- Понятие механизма расследуемого события
- Механизм расследуемого события в системе смежных понятий
- Анализ структуры механизма расследуемого сокытия
- Исследование материальной обстановки события
Введение к работе
* Актуальность темы исследования. Коренные изменения в
экономической, социальной, политической и иных сферах жизни
нашей страны сопровождаются структурными изменениями
преступности и появлением новых способов совершения
преступлений. Существенно возросло количество совершенных
преступлений. Так, в январе-ноябре 2003 г. зарегистрировано 2554,2
тыс. преступлений, что на 10,2% больше, чем за аналогичный период
предыдущего года1.
Особая роль в преодолении негативных тенденций
социального развития и борьбе с преступностью принадлежит науке
<* криминалистики, ее теории и методологии. Разработка этого раздела
криминалистики, совершенствование ее понятийного аппарата
является необходимым условием внедрения и эксплуатации
современных криминалистических систем и технологий. Весьма
актуально в связи с этим уточнение содержания ряда
криминалистических понятий, устранение их неоднозначности и
неопределенности, недопустимых в формализованных
информационных системах.
Важное место в системе криминалистики занимает понятие механизма расследуемого события, исследование которого является непременным условием успешного расследования всех преступлений, оставивших материальные следы в окружающей обстановке.
Исследование механизма расследуемого события связано с
* изучением практически всех аспектов совершенного преступления. О
1 См. официальный сайт МВД РФ: .
внутренней структуре деятельности преступника можно судить, только реконструировав ее внешнюю структуру по материальным следам на месте происшествия, что входит в задачу анализа механизма расследуемого события. Все материальные объекты и участники преступного события (субъект преступления, жертва, иные лица, предмет и орудия (средства) преступления, место события) должны рассматриваться как взаимодействующие элементы целостной системы механизма события. Сложная система взаимодействия механизма расследуемого события отражается в материальной обстановке, и образует следовую картину события, представляющую основной источник криминалистической и доказательственной информации.
Системный анализ механизма расследуемого события субъектами расследования позволяет: прогнозировать при осмотре места происшествия возникновение на объектах парных систем отражения; исследовать связи между системой расследуемого события и окружающей средой; осуществить обнаружение невидимых и слабовидимых следов; сформировать интегральную версию расследуемого события; установить целостную систему причинно-следственных связей.
Важность данной криминалистической категории также
связана с тем, что ее использование необходимо при расследовании
практически всех преступлений. Особенно значим
криминалистический анализ механизма расследуемого события в преступлениях, развитие причинной связи в которых не контролируется субъектом преступления на всем ее протяжении, а подчиняется своим закономерностям (взрывы, пожары, аварии и т.д.). В таких случаях традиционная методология расследования по способу совершения преступления оказывается недостаточной, и требуется
системный анализ механизма события и порождаемой им следовой картины.
Столь большая значимость данной криминалистической категории, и слабое ее использование в практике следственной работы определило сферу научных интересов автора диссертационного исследования и обусловило выбор темы настоящей диссертации.
Степень научной разработанности темы. Проблемы исследования механизма расследуемого события в той или иной степени затрагивались в работах Р.С Белкина, А.В. Богданова, А.Н. Васильева, П.Г. Великородного, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, В.Ф. Ермоловича, В.И. Жирютина, З.И. Кирсанова, А.В. Ковалева, СЕ. Ковалева, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, А.В. Лапина, СВ. Матусинского, Г.М. Меретукова, В.А. Образцова, Д.А. Турчина, Н.П. Яблокова, Ш.Ш. Ярамышьяна и некоторых других авторов2. Написана также диссертационная работа, посвященная
См.: Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. Р.С.Белкина.-М., 2000.- с. 47; Богданов А.В. Системный подход при криминалистическом исследовании преступлений// Вестник Белорус, унта, сер. 3, 1983.- с. 19; Васильев А.Н. Криминалистика.-М,, 1971. -с. 8; Великородный П.Г. Идентификационное исследование способа совершения преступлений в целях поиска преступника/ Отв. ред. В.Я.Колдин.- Астрахань, 2001. -с. 21; Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. А.Ф.Волынского -М., 1999.-е. 28; Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений, —Томск, 1985. -с. 191; Ермолович Е.Ф. Механизм и криминалистическая структура преступлений// Криминалистическая характеристика преступлений. -Минск, 2001.- с. 117; Жирютин В.И, Криминалистические методы установления причинности при расследовании преступных нарушений правил безопасности труда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1979. -с. 9; Кирсанов З.И, Система общей теории криминалистики. —М., 1992, -с. 14; Ковалев А.В. Криминалистическая характеристика преступлений в области охраны жизни, здоровья работников в процессе их производственной деятельности/ Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. Сб. науч. тр. -М., 1978. -с. 26; Ковалев СЕ. Вопросы юридической техники в методике расследования дорожно-транспортных происшествий/ Проблемы юридической техники. -Н.-Новгород, 2000, -с, 61; Криминалистика социалистических стран/Под ред. В.Я. Колдина,- М., 1986.- с. 333; Колесниченко A.H., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Учеб. пособие. Харьков, 1985. -с. 31; Корноухов В.Е. Механизм совершения
(4 преступления и общие закономерности его отражения// Курс криминалистики. Общая часть.- М.,
2000.- с. 41; Лапин А.В. Криминалистические ситуации и характеристики в методике расследования// Вестник Белорус, ун-та, сер. 3, 1987.- с. 25; Матусинский СВ. Использование
4 специальных познаний для установления механизма происшествия. Автореф. Дис... канд. юрид.
наук.- М.-1994.- с. 12-13; Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. -М., 1995. -с. 19; Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания/ Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. -М., 1985. -с. 47-48; Турчин Д.А. Значение механизма преступления в процессе следообразования// Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью: Межвузовский
учению о механизме преступления3. Однако в большинстве работ ученые ограничились лишь формированием понятия механизма преступления, не вдаваясь в методологический анализ проблемы. Практически отсутствует анализ прикладных аспектов столь важной криминалистической категории.
В числе научных источников, использованных автором, важное место занимают методологические аспекты исследования механизма преступной деятельности4. Вместе с тем, необходимость анализа взаимосвязи механизма целенаправленной человеческой деятельности и механизма события не исключают предпринятого нами самостоятельного анализа механизма расследуемого события.
Механизм преступной деятельности представляет самостоятельный объект исследования и функционально ориентирован, по нашему мнению, на формирование типовых моделей преступной деятельности. Механизм же расследуемого события рассматривается нами как онтологическая категория, функциональность которой связана с генерированием источников криминалистически значимой информации.
Цели и задачи исследования. Целью предпринятого диссертационного исследования является изучение и уяснение криминалистической сущности, структуры и связей механизма расследуемого события и разрешение на этой основе наиболее важных теоретических и практических вопросов, касающихся данной криминалистической категории.
тематический сборник. -Владивосток, 1986. -с. 172; Криминалистика. Учебник / Отв. ред.
Н.П.Яблоков.-2-е изд., перераб. и доп.-М., 2000.- с. 41; Ярамышьян Ш.Ш. Установление
* механизма автотранспортного происшествия по данным осмотра/ Вопросы судебной экспертизы.
Вып. 16. -Баку, 1973. -с. 406-407.
J Кустов А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления. Дисс. на соиск. уч. степ. дохт. юрид. наук.- М.-1997. -355 с.
4 Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. -Н.-Новгород, 1997. -337 с.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
изучить состояние теоретической и методологической разработанности данной проблемы, в частности, рассмотреть вопросы, касающиеся понятия механизма расследуемого события, его элементов и взаимосвязей между ними;
определить место понятия механизма расследуемого события в системе научного знания, его соотношение и связи с другими категориями криминалистики;
осуществить дальнейшую разработку теоретических положений о понятии, сущности, значении механизма расследуемого события;
определить методологические основы исследования механизма расследуемого события;
собрать, проанализировать и оценить эмпирические данные об использовании механизма расследуемого события в практике раскрытия и расследования дорожно-транспортных происшествий, в практике производства взрывотехнических экспертиз.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является уголовно-релевантное событие как целостная система.
Предмет исследования. Предметом исследования являются системные закономерности взаимодействия материальных объектов и образования следов в ходе события, а также интегративные связи, устанавливаемые в структуре механизма расследуемого события.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве основного метода диссертационного исследования использовался диалектический метод как общенаучный метод
познания. Также в работе нашли применение системно-структурный,
системно-деятельностный, ситуационный, математический,
статистический и другие методы познания.
Теоретической базой работы послужили научные исследования, изложенные в трудах Г.В. Арцишевского, А.И. Баянова, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, В.К. Гавло, Г.Л. Грановского, В.А. Жбанкова, Г.Г. Зуйкова, Л.Л. Каневского, З.И. Кирсанова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, A.M. Кустова, А.Ф. Лубина, B.C. Митричева, В.А. Образцова, В.М. Плескачевского, Н.С. Романова, Л.Д. Самыгина, М.Я. Сегая, Ю.Б. Суворова, Д.А, Турчина, Е.Е. Центрова, Б.И. Шевченко, Н.П. Яблокова и многих других ученых.
При написании диссертации использовалась также литература по философии, теории права, уголовному процессу, уголовному праву, криминологии, системному анализу и др.
Эмпирическая база исследования. Эмпирический материал научного исследования составили результаты изучения материалов уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. В ходе исследования в архиве Советского районного суда г. Уфы было изучено 210 дел такой категории за 1995-2000 гг. Выбор данной группы уголовных дел был связан с тем, что соотношение преступной деятельности и механизма события выступают в этой категории дел наиболее ярко.
Также было изучено 160 заключений экспертиз, проведенных в лаборатории судебной взрывотехнической экспертизы Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации в 1999-2001 гг. Из всех взрывотехнических экспертиз исследованию были подвергнуты лишь те, задачей которых являлось установление механизма взрыва.
Кроме того, базу исследования составили дела других категорий, изученные автором при прохождении практики в Кировском РУВД г. Уфы с 1995 по 2000 г. При работе над диссертационным исследованием использовались также другие источники информации, посвященные катастрофам и авариям.
Научная новизна исследования определяется дальнейшей разработкой понятия механизма расследуемого события, выделения в нем функционально методологического аспекта, позволяющего рассматривать его как взаимодействие материальных тел, обусловливающих возникновение источников криминалистической информации.
В работе впервые на диссертационном уровне предпринята попытка определить основы методологии исследования механизма расследуемого события и выявления интегративных связей между его элементами.
Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Понятие механизма расследуемого события. Механизм расследуемого события представляет динамическую систему процессов и состояний расследуемого события, возникающую в ходе взаимодействия его материальных элементов и генерирующую исходную криминалистическую информацию.
Уровни взаимодействия, отражающие структуру механизма расследуемого события: а) элементарное отражение; б) взаимодействие (парные системы отражения); в) сложное (многостороннее) взаимодействие трех и более объектов; г) взаимодействие материальных подсистем с учетом их роли в интегральной структуре расследуемого события.
Общая методика анализа механизма расследуемого события. В процессе криминалистического исследования механизма расследуемого события выделяется ряд последовательных этапов: а) построение интегральной версии расследуемого события; б) выделение следоносителей; в) определение места каждого следоносителя в структуре расследуемого события; г) обнаружение невидимых и слабовидимых следов; д) выделение информационных полей; е) анализ отдельного информационного поля; ж) анализ системы информационных полей.
Формы использования специальных познаний в исследовании механизма расследуемого события (привлечение специалистов, комплексная и ситуалогическая экспертиза).
Информационное моделирование процесса расследования на базе динамического взаимодействия систем фактических данных, следственных версий и интегральной модели расследуемого события.
Концепция механизма расследуемого события как целостной системы, исследование которой предполагает изучение не только отдельных следов, но и материальной обстановки события в целом.
Концепция системного анализа механизма расследуемого события как метода получения информации о системных связях события и обстоятельствах предмета доказывания. Выделение наиболее важных связей в структуре механизма события: пространственно-временных, причинно-следственных, информационных.
Системный анализ пространственно-временных связей позволяет установить ряд важных обстоятельств: общие границы пространства и времени развертывания расследуемого события;
взаимосвязи временных и пространственных участков осуществления отдельных операций и эпизодов; общую ориентацию события и связанных с ним процессов и механизмов в пространстве и времени; отсутствие пространственно-временных связей между отдельными объектами, связанными с расследуемым событием; временная и пространственная связь структуры расследуемого события с его обстановкой.
Отграничение причинно-следственных связей в системе целенаправленных действий преступника от связей, обусловленных объективным взаимодействием элементов механизма расследуемого события, может служить основой для классификации существенных для методики ситуаций расследования: а) преступления, когда все преступные последствия обусловлены волевыми действиями преступника; б) преступления, в которых субъект играет роль пассивного элемента механизма расследуемого события, волевые действия которого существенно не влияют на последствия преступления.
Весьма актуальным, в свете широкого проникновения
информационных технологий в структуру преступной
деятельности, представляется рассмотрение информационных
связей как элементов способа преступления и цепи причинности.
8. Вероятно-статистические взаимосвязи между
подсистемами механизма дорожно-транспортных происшествий, а также результаты исследования механизма взрывов.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы, рекомендации, определения ряда актуальных понятий окажутся полезными для дальнейших исследований, связанных с формированием понятия механизма расследуемого события в общей теории криминалистики и методике
расследования отдельных видов преступлений.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации, сформулированные автором, могут быть использованы при формировании методик расследования и, таким образом, улучшить результативность следствия по уголовным делам.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных программ, пособий, в практике преподавания криминалистики.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Кроме того, в целях апробации полученных в ходе проведенного диссертационного исследования результатов автор принимал участие в научных конференциях студентов и аспирантов «Ломоносов-2002» (Москва, 2002), «Ломоносов-2003» (Москва, 2003), во Всероссийских криминалистических чтениях, посвященных 100-летию со дня рождения профессора А.Н. Васильева (Москва, 2002), в международной научно-практической конференции «Проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Уфа, 2003).
Основные выводы, предложения и рекомендации изложены автором в семи научных статьях.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.
Понятие механизма расследуемого события
Криминалистика, в отличие от иных наук уголовно-правового цикла, должна исследовать в преступлении то, что способствует его раскрытию и расследованию. Для качественного раскрытия и расследования необходимо четко представлять, какие материальные тела (участники события и предметы) участвовали в преступлении, как они взаимодействовали между собой. Иначе говоря, важно знать, как событие отразилось в окружающей среде. Это связано с тем, что лицо, производящее расследование не имеет возможности непосредственно наблюдать механизм конкретного уголовно-релевантного события (кроме случаев оперативной (скрытой) съемки совершенного преступления). Он познает произошедшее, прежде всего, путем исследования следовой картины, а также путем допроса свидетелей. Однако свидетельские показания не всегда отражают реальные обстоятельства события (лживые показания, искаженное восприятие свидетелями отдельных обстоятельств произошедшего и т.д.). Кроме того, в суде «каждый четвертый свидетель и каждый шестой потерпевший меняют свои показания»5.
Поэтому так важен анализ механизма события как системы взаимодействия участников и объектов, которые оставляют следы в материальной обстановке события. Следы, как носители информации о событии прошлого, позволяют раскрыть преступление. Образованию следов присущи определенные закономерности, которые, однако, являются предметом не криминалистики, а естественных наук (физики, химии и т.д.). Задачей криминалистики является «определение видов и характера следов преступной деятельности, их локализации, причин возникновения или отсутствия, распространенности и мест сосредоточения отдельных видов следов, их повторяемости и обусловленности различными обстоятельствами, факторами и т.д.»
Последствия преступления, отраженные в следовой картине, несут информацию о механизме расследуемого события. Таким образом, цели раскрытия и расследования преступления достигаются путем исследования следовой картины. «Путь исследования, идущий от механизма преступления через его признаки к методу расследования, характеризует глубинную сущность криминалистического анализа»
Специфика криминалистических информационно- отражательных структур состоит в том, что в качестве отражаемого элемента выступает механизм расследуемого события, а в качестве отражающего - сознание лица, осуществляющего раскрытие и расследование преступления. В общем виде такую структуру можно представить состоящей из следующих элементов: 1) система, от которой исходит информация (процесс совершения преступления);
2) система, получающая информацию (субъект доказывания); 3) носитель информации, соединяющий первые две системы (любой материальный объект, участвовавший во взаимодействии тел, образующем процесс преступления) .
Анализу понятия «механизм расследуемого события» уделяется достаточно большое внимание в научных трудах. В литературе по криминалистике наряду с терминами «механизм расследуемого события» и «механизм преступления» используются термины «механизм совершения преступления»9, «криминалистический механизм преступления»10, «механизм происшествия»11.
При исследовании учеными закономерностей преступной деятельности и создании конкретных типовых информационных моделей преступной деятельности (типовых криминалистических характеристик преступлений) правомерно использование термина «механизм преступления».
Однако, необходимо отметить, что субъекты, для которых создаются такие модели (характеристики) и криминалистические методики, при возбуждении уголовного дела сталкиваются не с преступлением в собственном юридическом смысле слова, а с событием: последствиями пожара, обнаружением трупа, недостачей и т.д. Эти события имеют признаки преступления, нуждаются в расследовании, но при этом могут иметь и не криминальную природу. Причиной пожара может быть взрыв газового баллона, а не поджог; обнаруженный труп может являться результатом несчастного случая, самоубийства и т.д.
Механизм расследуемого события в системе смежных понятий
Хотя понятие механизма расследуемого события является отправным в системе фундаментальных понятий и категорий теоретической криминалистики, многие его аспекты исследованы недостаточно, не выяснено его соотношение с другими смежными понятиями. Наибольший интерес представляют понятия преступной деятельности, способа совершения преступления, механизма следообразования, механизма преступного поведения, объективной стороны преступления, следственной ситуации, криминальной ситуации, следственной обстановки, обстановки совершения преступления, обстановки места преступления (происшествия). При рассмотрении этих понятий методологической основой сравнительного анализа является системно-структурный подход. Игнорирование принципов системного подхода может стать причиной многих ошибок и при планировании научных исследований, и при формулировании основных понятий. Представляется, что существующая в криминалистической литературе многозначность в определении некоторых понятий -результат их изолированного рассмотрения вне общей системы криминалистической деятельности, «в отрыве от общей системы ее задач, методов и инфраструктуры»
Понятие преступной деятельности нередко употребляют в том же смысле, что и понятие преступления. Но понятия «преступление» и «состав преступления» как категории, прежде всего, науки уголовного права не отражают всего содержания деятельности преступника, а фиксируют лишь те признаки, которые являются существенными с точки зрения решаемых уголовным правом задач.
Преступную деятельность, как объект криминалистического анализа, можно определить как вид человеческой деятельности, систему действий и поведенческих актов преступника, направленных на достижение преступного результата. В системе преступной деятельности можно выделить подсистемы: личность преступника; программно-целевой блок (мотив, цель, установка); способ преступной деятельности; орудия и средства осуществления преступной деятельности; объект и предмет посягательства; результат преступной деятельности; обстановка преступной деятельности.
Любой вид человеческой деятельности, в том числе и преступная деятельность, рассматривается и объясняется с точки зрения теории функциональной системы, одним из создателей которой является П.К. Анохин. Главным для субъекта деятельности является результат. Применительно к криминалистике это означает, что с изменением обстановки (возникновением непредвиденных препятствий, появлением «лишних» свидетелей и т.д.) происходит коррекция деятельности. В соответствии с программой деятельности, человек сопоставляет признаки необходимого в данный момент результата с параметрами реального результата, информация о которых поступает к акцептору действия благодаря обратной афферентации (системе обратной связи). Результатом такого сопоставления является коррекция действий субъекта в соответствии с желаемым результатом.
Следовательно, в криминалистическую структуру преступной деятельности мы можем включить все те действия лица, которые или непосредственно приводят к преступному результату или способствуют его достижению. Результаты отдельных действий, входящих в систему, могут рассматриваться в качестве промежуточных на пути достижения главного (преступного) результата, ради которого сформировалась данная система преступной деятельности . Таким образом, понятия преступной деятельности и деятельности субъекта преступления не являются тождественными. Преступная деятельность вбирает в себя все из деятельности субъекта преступления, что имеет криминалистическую значимость, и может быть использовано при раскрытии и расследовании преступления.
Система деятельности входит в систему события. Поэтому событие всегда содержит элементы, не входящие в структуру деятельности. В ряде случаев, в структуре расследуемого события элементы собственно деятельности занимают лишь незначительное место. Целенаправленная деятельность имеет наименьшее значение в делах типа неосторожных взрывов, дорожно-транспортных происшествиях и т.п. В событии деятельность может и отсутствовать вообще. Рассматривая уголовно-релевантное событие, мы только предполагаем в нем преступную деятельность, но не исключено и другое. К примеру, помещение загорелось от удара молнии.
Анализ структуры механизма расследуемого сокытия
Механизм расследуемого события представляет собой системное образование. Под системой в литературе понимается комплекс элементов, находящихся во взаимодействии. Безусловно, механизм расследуемого события соответствует данному определению. Более того, понятие механизма расследуемого события уже представляет собой инструмент системно-структурного анализа расследуемого события, поскольку направлено не только на описание объекта (расследуемого события), но и на выявление функционирования и развития объекта в его внутренних и внешних характеристиках. Именно системное исследование такого объекта сложной структуры, как расследуемое событие позволило сформировать понятие механизма расследуемого события.
Системно-структурный подход исследует объект аналитически, как систему элементов, и синтетически, как единое целое, обладающее новыми интегративными свойствами, которые отсутствуют у составляющих систему элементов. Он позволяет рассматривать внешне самостоятельные явления в качестве единой функционирующей системы, условно (в целях исследования) изолировать ее от внешних связей и отношений; разукрупнять предмет исследования на более простые элементы (подсистемы); подвергать эти элементы самостоятельному системному анализу с последующим раскрытием их связей и отношений в общей системе-структуре явления.
Системный подход исходит из того, что специфика сложного объекта не исчерпывается особенностями составляющих его элементов, а связана, прежде всего, с характером взаимоотношений между определенными его элементами. В силу этого, система выступает не просто как множество, а как связанное множество элементов, обладающее именно в силу своей связанности определенной целостностью. Представление о целостности системы, таким образом, конкретизируется через понятие связи .
Интегративные связи имеются между подсистемами и в подсистемах механизма расследуемого события (пространственно-временные, причинные, информационные и др.). Скажем, в подсистеме участников события связи могут быть выявлены между субъектом преступления и жертвой, между жертвой и случайными участниками события и т.д.
Связи между элементами механизма расследуемого события В.А. Образцов называет «следами-отношениями». «Под следами-отношениями подразумеваются материально фиксированные отображения связи, соотношения, положения и расположения вещных объектов в пространстве, несущие информацию о познаваемых событиях и их участниках»73.
. По сути, следы-отношения - это «узлы», то есть участки, каждый из которых выделяется определенной совокупностью пространственно или информационно взаимосвязанных объектов и следов. В информационный узел входят сведения о предметах, следах, участках местности и помещений, содержащих информацию о конкретном обстоятельстве расследуемого события, причем в пространстве эти источники могут быть разделены значительными расстояниями. С позиций уголовного процесса, информационные узлы сопоставимы с частной системой доказательств о единичном факте.
Следы-отношения (узлы) - не изменения на (в) объектах, не собственные признаки самих объектов, а характеристики тех мест, которые они занимают (занимали) в системе каких-либо объектов, а также того, как соотносятся (соотносились) они с другими элементами системы, с собственным положением в различные временные отрезки. Например, следами-отношениями можно назвать труп и находящееся неподалеку пятно крови. Следует согласиться с мнением А.Ф. Лубина, что «узел» как часть целого (обстановки места происшествия) является носителем интегративных свойств всей системы, а отдельный след представляется лишь ее элементом»75.
Исследование не только отдельных следов и отдельных объектов, но и связей между ними существенно увеличивает количество информации, которую можно извлечь, осматривая место происшествия. Таким образом, «от изучения следа и его взаимосвязи с конкретным объектом необходим переход к исследованию закономерностей связи различных следов и соответствующих им объектов, участвовавших в следообразовании... Применение при исследовании следов системно-структурного подхода позволяет выйти за пределы информации, содержащейся в каждом конкретном следе, увеличить ее в количественном и качественном отношении за счет прослеживания связи между различными следами»
Исследование материальной обстановки события
Исследование механизма расследуемого события на его высшем уровне связано, прежде всего, с изучением материальной обстановки события. В наибольшей степени теоретически исследованы данные методы применительно к понятию ситуалогической экспертизы. Впервые на необходимость подобного рода экспертиз указал Г.Л. Грановский, хотя и ранее были предложения по производству подобных экспертиз. Так, по мнению В.М. Плескачевского, «...многие судебно-баллистические вопросы, существенные для дела, связанные с событием и обстановкой происшествия, не могут быть выяснены только на основании лабораторных исследований вещественных доказательств. Для их решения необходимы экспертные исследования на месте происшествия» .
Под ситуацией места происшествия Г.Л. Грановский понимает «конкретную совокупность следов и иных предметов, его вещную обстановку в целом, структуру, характеризующую обстановку, и при этом структуру меняющуюся, существующую в какой-то определенный момент времени» .
От традиционных такая экспертиза отличается тем, что объектом ее является событие происшествия, отобразившееся не столько в отдельных следах и предметах, искусственно изолированных от среды и исследуемых в лабораторной обстановке, сколько в материальной обстановке события в целом.
«Следователи и судебные эксперты делят всю совокупность объектов, весь материал, имеющийся на месте происшествия, на отдельные части для углубленного исследования.... Но при этом в значительной мере утрачивается целое»101, - небезосновательно полагает ГЛЛ.Грановский.
Существенно увеличить объем информации при исследовании места происшествия можно, если рассматривать вещи (предметы, следы и т.п.) не только как обладающие собственными свойствами. Но и как обладающие свойствами локальных совокупностей вещей, а также свойствами, присущими месту происшествия в целом, всей совокупности вещей, составляющих вещную его обстановку.
При исследовании материальной обстановки события анализируются все обстоятельства расследуемого события -метеорологические условия, освещение, время суток, физическое состояние участников события, габариты помещения и т.д. Анализ материальной обстановки чрезвычайно значим, так как направлен на выявление механизма расследуемого события, установление причины события. Экспертиза места происшествия позволяет выявить такие аспекты механизма события, как, например, количество преступников, время, затраченное на выполнение определенных действий, последовательность действий участников события, их ориентация на месте события и т.д.
В криминалистической литературе можно встретить критику концепции ситуалогической экспертизы на том основании, что такая экспертиза не учитывает соотношения пределов компетенции эксперта и следователя. В частности, Д.А. Турчин утверждает, что при проведении ситуалогической экспертизы «...налицо перекладывание функций доказывания на экспертизу, при этом фигура следователя оказывается на втором, заднем плане, поскольку за него вопросы исследования материальной обстановки совершенного преступления, а также выбор объектов исследования решают сами эксперты. Вполне можно сказать, что в данном случае эксперты выступают в качестве «научных следователей» .
Действительно, вопрос о возможности таких экспертиз вызывает споры. Выход может быть найден в выделении двух видов исследований: экспертном исследовании материальной обстановки события и судебно-следственном исследовании материальной обстановки события.
При проведении первого вида исследований эксперты могут изучать механизм расследуемого события в целом, но только на основе своих специальных познаний, опираясь на полученную из материальной обстановки события информацию и не выходя за пределы свой компетенции. Однако, если специалисты, помимо данных собственных исследований, используют результаты расследования (например, показания свидетелей), то их выводы могут носить лишь условный характер.
