Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, содержание организации судебного разбирательства
1.1. Понятие организации судебного разбирательства 11
1.2. Предмет и структура организации судебного разбирательства ... 31
1.3. Принципы и уровни организации судебного разбирательства 50
1.4. Место организации судебного разбирательства в системе криминалистики и ее значение в правосудии 70
Глава 2. Организационно - подготовительная часть судебного разбирательства
2.1. Принятие судом дела к своему производству 78
2.2. Организация предварительного слушания 88
2.3. Подготовительная часть судебного заседания 96
Глава 3. Организация судебного разбирательства уголовных дел
3.1. Конкретизация предмета судебного разбирательства 106
3.2. Основные организационные вопросы судебного следствия 116
3.3. Организационно — тактические особенности судебного следствия 140
Заключение 153
Библиографический список использованной литературы 159
- Понятие организации судебного разбирательства
- Предмет и структура организации судебного разбирательства
- Принятие судом дела к своему производству
- Конкретизация предмета судебного разбирательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Судебное разбирательство уголовных дел является важным заключительным процессуальным актом, в котором исследуются и оцениваются результаты расследования. Защита прав и законных интересов человека и гражданина являются важнейшей задачей государства. Осуществление правосудия — это одно из направлений государственной деятельности. Посредствам правосудия права и свободы граждан соблюдаются в конфликтной ситуации уголовного судопроизводства. В связи с этим необходимо углубленное познание и конструктивное влияние на исходные, основные положения уголовного судопроизводства с целью его совершенствования. Организация обладает признаками фундаментального положения, ибо посредством ее формируется выполнение основной задачи судебного процесса — разрешение уголовного дела. Государство повышает требования, к качеству судебного разбирательства. Совершенствование судебной деятельности, носящей уголовно - процессуальный и криминалистический характер, обуславливает необходимость ее криминалистического обеспечения. Важна и необходима научная разработка различных элементов криминалистического обеспечения судебного разбирательства, в том числе и вопросов организации.
Указанные обстоятельства обуславливают теоретическую и практическую значимость темы диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Криминалистическим и уголовно — процессуальным вопросам судебного разбирательства посвящены исследования Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баєва, Г.А. Воробьева, Ю.В. Кореневского, В.И. Комиссарова, С.Л. Кисленко, А.Ю. Корчагина, И.Д. Перлова, И.А. Петрухина, И.А. Синигибского, М.С. Строговича, В.Г. Ульнова, С.А. Шейфера, Т.Б. Чеджемова и других ученых. Отдель-
ным вопросам судебного разбирательства посвящены кандидатские диссертации последних лет.
В указанных и иных работах разработаны проблемы уголовно -процессуальной регламентации криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел, в том числе вопросы организации, тактики, методики, тактики судебных действий, прежде всего, допросов.
По теме организации судебного разбирательства уголовных дел защищена одна кандидатская диссертация А.Ю. Корчагиным в 2002 году. Проблемы организации рассматривалась в работах некоторых из указанных авторов.
Вместе с тем, недостаточно работ по криминалистическому обеспечению судебного разбирательства. Специальным вопросам криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел посвящена докторская диссертация А.Ю. Корчагина (2008г.). Нет разработок криминалистических аспектов организации судебного следствия в суде первой инстанции. Нуждается в детальном исследовании вопросы сочетания организационных методов и тактики судебного следствия.
На основании изложенного представляется необходимость специального диссертационного исследования организации судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей диссертации — развить существующие научные положения криминалистики, используемые в организации судебного разбирательства уголовных дел; выработать научно — практические рекомендации пог сочетанию, положений организации и тактики судебного следствия. Эта общая цель реализуется путем достижения взаимосвязанных непосредственных задач:
- исследование понятия организации судебного разбирательства уголовных дел, ее структуры, принципов, уровней;
общей характеристики организационно — подготовительной части судебного разбирательства в суде первой инстанции;
разработки процесса конкретизации предмета судебного разбирательства;
рассмотрение процесса целеопределения в судебном следствии;
исследование планирование судебного следствия;
исследование сочетания организации и тактики судебного следствия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность по криминалистическому обеспечению судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Предметом исследования является закономерности организации судебного разбирательства в суде первой инстанции, ее криминалистический аспект.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологические основы исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания деятельности по судебному рассмотрению' уголовных дел. Использовались диалектический, социологический, статистические методы, метод системно - структурного анализа и другие.
Теоретическую основу диссертации составляют положения философии, психологии, уголовного процесса, криминалистики. Правовая база диссертации - положения Конституции РФ, Федеральные законы, уголовное, уголовно - процессуальное законодательства, подзаконные нормативные акты правоохранительных органов-России.
Положения научной концепции диссертации разрабатывались с использованием трудов видных ученых — криминалистов и процессуалистов: Т.В. Аверьяновой, Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, О.Я. Баєва, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, А.В. Дулова, Л.Я. Драпкина, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.И. Ко-
6 миссарова, В.Е. Корноухова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, П.А. Лупин-ской, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова, Н.И. Порубова, А.С. Подшибякина, Н.А. Селиванова, М.С. Строговича, В.В. Степанова, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова и других.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в результате анкетирования 109 судей, 52 адвоката, 48 прокуроров (всего 209 работников), результаты изучения 213 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края; данные обобщенной судебной практики.
Достоверность и обоснованность положений и научно - практических рекомендаций, сделанных автором, подтверждаются использованием разнообразных методов научного исследования, нормативных, научных и эмпирических материалов.
Научная новизна исследования заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка исследования криминалистического аспекта организационного процесса в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Посредством изучения организационных процессов уточняется понятие общих положений организации судебного разбирательства; понятия, структура, принципов и уровней; выявляется и исследуется криминалистическая составляющая в организации судебного разбирательства в суде первой инстанции; изучается содержание организации подготовительного заседания; даются научно — практические рекоменда-ции по сочетанию организации и тактики судебного следствия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное понятие организации судебного- разбирательства, уголовных дел. Под организацией понимается процесс упорядочения судебного разбирательства посредством конкретизации обстоятельств, подлежащих исследованию и установлению в судебном заседании, процесс создания условий для качественного судебного рассмотрения уголовного
дела, планирование судебного следствия и судебных действий; руководство судебным процессом в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона.
Характеристика структуры организационного процесса в суде, ее основных элементов: целеопределения, планирования, организационно -подготовительных действий, субъектов судебного разбирательства, процесса руководством судебным заседанием.
Содержание принципов организации судебного разбирательства: руководящей роли председательствующего в судебном процессе; соответствие профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого им уголовного дела; обязательности организационно — подготовительных мероприятий в судебном разбирательстве; оптимальной рабочей нагрузки судьи. Обоснование методологических функций принципов в исследовании и практической конкретизации структуры организации судебного разбирательства.
Обосновывается значение организации судебного разбирательства в суде первой инстанции и необходимость криминалистического обеспечения этой деятельности. Организация в суде первой инстанции является основным, базовым уровнем судебного разбирательства уголовных дел. Посредством организации качественно проводятся подготовительные действия, судебное следствие и постанавливается приговор. Все это осуществляется впервые. В идеале судебное разбирательство на этом и должно заканчиваться.
5. Характеристика организационно - подготовительной части су
дебного разбирательства в суде первой инстанции; содержание организа
ционно - аналитической интеллектуальной деятельности судьи в ходе
подготовки к слушанию дела. Разработка целей и задач, выбор вариантов
промежуточных решений, организация их выполнения, контроль исходит
из анализа полученной судьей информации. Организация начинается с
изучения материалов уголовного дела. Это обязательное, организационно — подготовительное действие, посредством которого формируется познавательная основа предстоящего судебного процесса.
6. Содержание организационно — аналитического процесса конкре
тизации предмета судебного разбирательства уголовных дел. Составные
элементы этого процесса: сумма юридических знаний судьи и его квали
фикация; криминалистическая грамотность судьи; анализ системы пред
ставленных доказательств; тщательное рассмотрение ходатайств участ
ников процесса; анализ содержания судебной ситуации.
Процесс сопоставления научно обоснованной и реальной моделей расследования как средство установления полноты и всесторонности расследования, недостатков и упущений следствия.
Возможные выводы суда:
а) выводы следствия обоснованны и подлежат исследованию;
б) в системе расследования есть упущения, но они могут быть вос
полнены в ходе судебного следствия;
в) недостатки расследования не позволяют рассмотреть дело в су
дебном заседании, и оно должно быть направлено прокурору для рассле
довании или подлежит прекращению.
Предмет судебного разбирательства представляет собой систему обстоятельств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия.
7. Характеристика основных организационных вопросов судебного
следствия: упорядочение, планирование, создание условий для качест
венного производства судебных действий, руководство процессом иссле
дования доказательств.
Механизм целеопределения в судебном разбирательстве с использованием построения и проверки судебных версий. Характеристика типовых вариантов механизма целеопределения в судебном разбирательстве. Уточнение понятия.судебных версий; виды и время построения судебных
версий.
Система целей: конечная цель — установление истины; общие цели судебного разбирательства (указанны в уголовно — процессуальном законе и конкретизируются в реальном случаи); проверка логических следствий, вытекающих из судебной версии о событии преступления и его обстоятельствах; проверка судебной версии о виновности подсудимого; проверка частных версий о промежуточных фактах как виновности, так и не виновности подсудимого.
Система факторов, влияющих на качество целеопределения в судебном разбирательстве: профессионально - психологические качества судьи; условия судебной деятельности.
8. Уточненное понятие планирования судебного следствия. Плани
рование - связанный с целеопределением и основанный на нем процесс
определения судебных действий по исследованию обстоятельств, входя
щих в предмет судебного разбирательства.
Планирование осуществляется судом с учетом планов государственного обвинителя и стороны защиты.
9. Содержание организационно - тактических вопросов судебного
следствия; анализ судебных ситуаций; проблемы сочетания организаци
онных рекомендаций с тактикой судебного следствия.
Уточненное понятие судебной ситуации и анализ фактов, влияющих на ее содержание.
Тактика судебного следствия собирательная: сочетание тактики прокурора и защитника с учетом противоположности интересов сторон. Уточнение понятия состязательности в судебном процессе.
Сочетание организации судебного разбирательства с тактикой выражается в учете тактических особенностей судебных действий при их планировании; во влиянии судебных ситуаций на тактику судебных действий.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы диссертации развивают теорию и содержание криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел. Предложена система сочетания организационных рекомендаций с тактикой судебного следствия.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации могут использоваться в судебной практике для организации рассмотрения уголовных дел; в разработке методических материалов по повышению квалификации судей; в учебном процессе в юридических вузах.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность положений и научно - практических рекомендаций, подтверждаются использованием разнообразных методов научного исследования, нормативных, научных и эмпирических материалов.
Апробация и внедрение результатов диссертации осуществлялось:
положения и выводы диссертации опубликованы в пяти научных статьях. Результаты исследования докладывались на межвузовской научно — практической конференции в Кубанском государственном аграрном университете и докладывались и обсуждались на кафедре криминалистики Кубанского государственном аграрном университете.
Результаты исследования используются в учебном, процессе на юридическом факультете Кубанского государственного аграрного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы.
Понятие организации судебного разбирательства
Важнейшей задачей, которая непосредственно связана с укреплением российской государственности, является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина.
Согласно Конституции Российской Федерации государство и его органы обязаны создавать необходимые юридические и организационные условия для реализации прав, свобод и законных интересов граждан.
Государство регулирует большинство сфер деятельности общества в первую очередь посредством права. Осуществление правосудия - это одно из направлений государственной деятельности, которое представляет собой разновидность социальной деятельности. Судебная деятельность государства входит в компетенцию органов судебной власти.
Человеческая деятельность осуществляются в определенных организационных формах. В реальной действительности сферы общественной жизни тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой.
Довольно часто их организационные формы являются общими для различных сфер, при этом в разных отношениях они проявляют свои различные многообразные качества.
Деятельность - целенаправленное мышление и действия личности. Основные ее составные элементы - предмет, цели, средства, субъекты и участники. Именно они придают деятельности конкретное содержание.
Социальную деятельность можно определить как процесс воздействия субъекта на объект1. Стремление к совершенствованию и повышению результативности социальной (прежде всего, социально — экономической) деятельности обусловило интерес к исследованию организационного аспекта этой деятельности, к изучению ее организации.
Общеизвестно, что четыре основных фактора определяют деятельность людей - цели, субъекты, материально-техническое обеспечение и организация. Организованной следует считать такую деятельность, которая основывается на оптимальных и логических взаимосвязях между отдельными элементами системы, обеспечивает высокую эффективность труда в целях осуществления конкретных задач.
Уголовно-процессуальный закон призван служить надежным гарантом соблюдения законности в уголовном судопроизводстве, непосредственно обеспечивать необходимый юридический уровень работы правоохранительных органов по защите человека, общества и государства от разлагающего влияния преступности". Немаловажна организация судебного разбирательства. Отсюда и необходимость углубленного познания, конструктивного влияния на исходные, главные положения, на которых оно базируется, то есть определение уголовно-процессуальных основ его организации как фундаментальных положений, без которых в правовом свете судебное разбирательство невозможно представить.
Рассматривая проблему организации судебного разбирательства, необходимо, прежде всего, разобраться, что включает в себя такое понятие, как «организация», ее применение и интерпретация в рамках изучаемой, проблемы. Это, можно сказать, ключевой вопрос. От того, что мы понимаем под «организацией», какие включены в нее элементы, как они соотносятся и взаимодействуют между собой, зависит, многое из того, что ассоциируется с представлением об организации судебного разбирательства.
«Организация - хорошее, планомерное, продуманное устройство, внутренняя дисциплина» .
В Малом энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона слово «организация» трактуется как устройство, расположение в порядке и по системе; то, что обладает правильным устройством, целесообразным соотношением частей и целого".
Организация как специфическая форма человеческой практики занимает исключительное место в целесообразной деятельности людей. Однако она никогда не является самоцелью и всегда имеет определенный объект, в зависимости от которого наполняется конкретным содержанием, облекаясь при этом в соответствующую ему форму. Соответственно содержанию организационных процессов люди применяют и соответствующие им организационные методы, что говорит не о всеобщности и универсальности, а о конкретности и специфичности организационных методов .
Любая совместная деятельность требует согласованности, упорядочения и организации. Усилия разных людей должны быть гармонизированы во времени и пространстве, подчинены определенной цели, единым правилам безопасности.
Внутреннее единство и взаимная согласованность юридических норм, составляющих систему права, определяют необходимость системного анализа для выявления сущности не только отдельных отраслей права, но и отдельных правовых институтов и даже норм. Указанное положение характерно и для института организации.
Предмет и структура организации судебного разбирательства
Являясь аспектом, элементом судебного разбирательства организация имеет определенную структуру. Под структурой понимается строение и внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами . В ней выделяются два компонента - строение, совокупность элементов и система отношений между ними. Исследование структуры целого в различных плоскостях, с учетом специфики связей его элементов помогает познать природу и закономерности целого, сознательно воздействовать на его развитие и состояние. На структуру организации влияют многие объективные факторы. Важнейшим среди них является содержание деятельности, то есть комплекс определенных функций. Учитывая итеративные (повторяющиеся) свойства внутренних характеристик любой системы, нельзя стремиться дать чистое определение каждой из них. Последовательная связь каждого из основных элементов построения системы друг с другом требует определять их через это взаимодействие. Однако относительно самостоятельная содержательная характеристика отдельного вида структуры также необходима. Основными элементами организации судебного разбирательства являются: цели, субъекты и участники, .объект исследования, действие и условия, в которых производится судебное разбирательство, руководство судебным процессом. Именно они в своем сочетании и являются содержанием организации судебного разбирательства1. Раскрытие понятия организации судебного разбирательства через содержание его элементов, определенное абстрагирование от заранее установленной какой-либо системы позволяют выработать такой путь исследования проблемы организации, который на первое место ставит объективные моменты его проявления и определяет ее сущность, исходя из особенностей уголовного процесса и характера взаимодействия между субъектами. Выявленные свойства способствуют формированию представления об-организации судебного разбирательства и создают предпосылки для отграничения ее от организации других видов деятельности. Попытаемся проанализировать содержание каждого элемента. Всякая деятельность, не имеющая перед собой конкретной цели, бессмысленна. Эта аксиома применима к любому процессу, в том числе и уголовному (чтобы правильно осуществлять, необходимо знать, для чего он нужен). Само собой разумеется, и каждая часть его, или, говоря научным языком, каждая стадия уголовного процесса, может быть правильно организована лишь при определении ее четкой и ясной цели, соответствующей цели всего процесса. Очевидно, что результат любой деятельности может быть наиболее эффективным лишь тогда, когда сформулирована цель такой деятельности1, определены задачи, основные направления деятельности, обеспечены силы, средства и способы, необходимые для достижения намеченной цели и решения поставленных задач, определены статус и компетенция субъектов. Организация какой-либо деятельности всегда имеет ясно определенную цель, обладает средствами движения к ней, использует соответствующие формы и методы решения поставленных задач. Поэтому организация характеризуется именно целенаправленным воздействием на возникающие отношения. Цель при этом выступает двигательной силой субъекта и одновременно направляющим фактором в его деятельности. Цель - это основная форма предвосхищаемого отражения, которое охватывает и познавательные и проектирующие антиципации". В общем плане цель можно понимать как обеспечение определенной социальной потребности, а в законе цель конкретизируется в перечне задач и выполняемых субъектами функциях. Сущность такой категории, как цель понималась и понимается в праве по-разному. Так, вполне справедливо отмечала П.С.Элькинд: «Будучи движущей силой соответствующей деятельности, категория «цель» отвечает на вопрос о том, на что направлена эта деятельность и тем самым ради чего она осуществляется» . По мнению Борзенко А.В., «цель есть идеально выдержанный результат предстоящих действий»". В.Т. То-мин утверждал, что существуют лишь конкретные ближайшие цели, а перспективные цели суть задачи. По его мнению, цель выражает направленность производства по конкретному делу, а задачи - направленность производства по всем уголовным делам как отрасли государственной деятельности .
Принятие судом дела к своему производству
Рассмотрим, какие опорные организационно — правовые положения определяют, формулируют судебное разбирательство в современном уголовном процессе России. Справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом невозможно без тщательной подготовки дела. Этой стадии отводится особая роль в процессе. Именно здесь «закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства» . Организация судебного разбирательства обусловлена особенностями данной стадии уголовного процесса. Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является стадией контрольной2, проверочной, а по отношению к судебному заседанию - стадией подготовительной. Соответственно она и занимает промежуточное место между ними.
В УПК РФ 2001 года стадия подготовки дела к судебному разбирательству получила достаточно детальную регламентацию и завершенность4. Так, подготовке дела к. судебному заседанию посвящена самостоятельная глава (гл.33 УПК РФ). Эта стадия имеет определенность во времени, совершение процессуальных действий связывается с реализацией конкретных целей и задач, решаются другие вопросы. Тем самым в Кодексе подчеркивается значимость данной стадии уголовного процесса. В целях осуществления подготовки дела к судебному разбирательству судья должен принять все меры к его организации, к обеспечению эффективного правосудия. С этой целью законодатель предусмотрел ряд мер, которые необходимо выполнить в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Организационно — подготовительная часть судебного разбирательства включает умственную деятельность и действия, направленные на подготовку и разрешение ряда вопросов. Это деятельность, как и вся организация в целом, носит образующий и обеспечивающий характер. Разрешая основную задачу — возможность слушания данного дела в суде, судья определяет модель предстоящего судебного разбирательства. В этом и состоит образующая задача организационно — подготовительной части судебного разбирательства. Что касается обеспечивающей составляющей, то она включает различные ряды вопросов, касающихся создания условий для назначенного слушания: места, времени и др. Вопросы, носящие процессуальный характер (мера пресечения и др.) к организации не относятся. Но. они связанны с чисто организационно - подготовительными действиями. С точки зрения содержания организационного процесса, он не совпадает с регламентированной УПК РФ организационно — подготовительной частью судебного разбирательства; он несколько шире. Подготовительная часть судебного заседания (проверка явки участников и др.) по своей сути есть организационно — подготовительная часть судебного.разбирательства. В чЛ ст.227 УПК РФ установлено правило, согласно которому по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Из этого можно сделать вывод, что подготовка дела к судебному разбирательству начинается с изучения судьей материалов уголовного дела. В любой деятельности всякому решению предшествует ознакомление, изучение и правильная интерпретация различных данных. Не является в этом смысле исключением и судебная деятельность. Для того чтобы избежать серьезных ошибок, необходимо детализированное изучение материалов дела, что позволит суду с наибольшей отдачей осуществить всю совокупность своих полномочий по организации судебного разбирательства. После полного изучения материалов дела судье, следует определить круг вопросов, в которых ему необходимо четко ориентироваться. Только при соблюдении этих условий, действия по организации судебного разбирательства будут носить комплексный характер. Важно при этом подчеркнуть, что добросовестное отношение судей к изучению дела является,-, конечно, непременным условием и имеет большое значение. Но этого еще недостаточно. Требуется умелый подход к изучению дела, квалифицированный анализ всех материалов и овладение методикой изучения дела .
Конкретизация предмета судебного разбирательства
Организационно - аналитическая деятельность по упорядочению судебного разбирательства начинается с конкретизации его предмета. Под предметом понимается совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам. Основное назначение организации — определение и конкретизация целей, планирование, упорядочение судебного разбирательства. Организационно-аналитические мероприятия в подготовительной части судебного разбирательства позволяют судье решать вопрос о назначении судебного заседания. Далее он должен конкретизировать обстоятельства, подлежащие проверке и установлению в ходе судебного заседания. Судья вновь возвращается к предмету предстоящего исследования. Перед судьей находится систематизированная совокупность собранных доказательств, обосновывающих обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении. Это аргументированные выводы о событии преступления и его обстоятельствах. Практика показывает, что качество расследования бывает посредственным, требования за-кона нарушаются. Возникают следственные ошибки1. Все это обязывает судью тщательно изучать материалы уголовного дела. Для судьи необходимо обладать суммой специальных знаний. Определяющими будут знания в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Знания эти должны быть в сочетании и подкрепляться личным опытом судьи в судебном разбирательстве. Известно, что обязательным условием качественного расследования преступлений является знание следователем криминалистической характеристики преступления. Это правило применимо и к судье. Конкретизация предмета судебного разбирательства позволяет определить цели судебного процесса и в значительной мере предопределить его содержание . Для конкретизации предмета исследования судье надо сделать анализ первоначальной информации о возбуждении уголовного дела, действий по собиранию доказательств (сбор, проверка, оценка), правильности методики расследования, избранной следователем. Судья оценивает действия следователя. Поэтому он должен знать типичные следы и иные фактические данные, могущие образоваться в конкретном случае и доказательства, которые должен был собрать следователь. На основе таких знаний судья может профессионально оценить правомерность действий следователя и обоснованность выводов следствия. Судья должен также обладать знаниями методики доказывания по различным категориям дел. Доказывание, как информационно-познавательный процесс4, имеет закономерности, изучаемые как уголовно-процессуальной наукой, так и криминалистикой, которые раскрывают содержательную сторону деятельности по доказыванию5. Судья должен быстро обнаружить отступление, допущенное следователем от научно -практических рекомендаций и влияние такого упущения на результаты доказывания. Для помощи изучения материалов дела и предварительной оценки их в целом судья возвращается к мысленной модели обстоятельств, составляющих предмет доказывания по данной категории уголовных дел. Он должен сосредотачивается на каждом обстоятельстве и доказательстве, обосновывающих эти обстоятельства . Качество изучения указанных обстоятельств возрастает при условии знаний судьей типичных следов и фактических данных, образующихся в рассматриваемых случаях2. Это позволяет судье профессионально оценивать криминалистическую грамотность действий следователя и обоснованность его выводов. Рассматриваемая аналитическая работа позволяет предполагать о возможном существовании иных фактов или версий. Проделать такую организационно — аналитическую работу может судья, знающий методику расследования конкретных видов преступлений и методику доказывания по уголовным делам . Для определения обстоятельств, входящих в предмет судебного разбирательства, судья должен изучить материалы уголовного дела. Существуют несколько способов осуществления этого интеллектуального процесса4. Наиболее распространенный заключается в том, что судья знакомиться с обвинительным заключением и затем проверяет соответствие основных данных в материалах дела фабуле обвинения и содержанию обвинительного заключения. Другой способ: после ознакомления с обвинительным заключением можно читать все материалы дела подряд, начиная с постановления о возбуждении уголовного дела. В этом случае судья идет по хронологии расследования, ему становится понятен путь, пройденный следователем, психология принятия им решений. Рекомендуется выделить протоколы тех следственных действий, которые обосновывают обвинение .
Похожие диссертации на Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции
