Категория риска в оперативно-розыскной деятельности Озеров Игорь Николаевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Риск как свойство человеческой жизнедеятельности .

1. Общетеоретические и теоретико-прикладные понятия риска 10-32

2. Правовые аспекты риска 33-50

3. Понятие риска в оперативно-розыскной деятельности и его классификация 51-68

Глава II. Категория риска в оперативно-розыскной деятельности .

1. Риск в оперативно-розыскной деятельности как следствие принимаемых решений штатным сотрудником 69 - 81

2. Содействие граждан органам, осуществляющим ОРД с позиции минимального риска 82 - 97

3. Категория риска в ОРД применительно к обстоятельствам, исключающим преступность деяния 98-147

4. Виктимологические аспекты категории риска в ОРД 148-178

Заключение 179

Список использованной литературы 180 - 197

Приложение 198-202

• Общетеоретические и теоретико-прикладные понятия риска
• Понятие риска в оперативно-розыскной деятельности и его классификация
• Риск в оперативно-розыскной деятельности как следствие принимаемых решений штатным сотрудником
• Категория риска в ОРД применительно к обстоятельствам, исключающим преступность деяния

Введение к работе

Задачи самосохранения человека в процессе его производственной и служебной деятельности очень злободневна. Насчитывается более двух тысяч профессий, сопряженных с тем или иным риском. В этом случае экономическая, социальная или правоохранительная деятельность неизменно связана с ним. В особенности нельзя не отметить оперативно-розыскную деятельность как составную часть правоохранительной деятельности, наряду с работой по охране общественного порядка в наибольшей степени связанную с риском.

Криминализация всех основных сфер социально-экономической жизни, повышение организованности и вооруженности преступников определяют все более обостряющуюся конфронтацию их с правоохранительной системой. Криминальная ситуация требует адекватного, в том числе оперативно-розыскного реагирования на приобретающий массовый характер криминальный террор. Исходя из того, что одной из основных целей осуществления оперативно-розыскной деятельности (ст.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 года) является защита жизни и здоровья граждан, общества и государства, требуется поиск новых возможностей борьбы с преступностью. Это сложный процесс в принципе направленный на совершенствование оперативно-розыскной деятельности. Однако он связан с риском, как категорией прогнозируемого допущения определённых сопутствующих решению правоохранительных задач

негативных последствий. Эта проблема пока исследована недостаточно и требует дополнительного изучения. Этим определяется актуальность диссертационного исследования

Цель и основные задачи исследования.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение и анализ действующего законодательства и практики его применения, ознакомление с аналитическими обзорами и статьями в специальной литературе и периодике, и разработка на этой основе предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы института обоснованного риска в оперативно-розыскной деятельности и практики его допущения при проведении ОРМ.

Указанная цель обуславливает постановку подлежащих решению следующих задач:

1. На основе изучения специальной литературы (источников) и обобщения правоохранительной практики, определить степень разработанности темы диссертационного исследования;

2. Исследовать социально-юридический аспект развития института обоснованного риска;

3. Провести анализ норм действующего российского и зарубежного
законодательства, призванного регулировать, связанную с риском,
деятельность лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и
содействующих её осуществлению;

4. Сформулировать определение категории риска в оперативно-розыскной
деятельности;

5.Определить классификацию рисков связанных с оперативно-розыскной деятельностью;

6. Разработать научно обоснованные рекомендации и предложения по
совершенствованию деятельности оперативных подразделений органов

внутренних дел, в целях возможной минимизации риска при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Объектом исследования являются закономерности, определяющие уровень, динамику, формы и характер правового регулирования отношений, складывающиеся в процессе деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел в ситуациях, связанных с риском причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, иным правоохраняемым интересам физических и юридических лиц, общества, государства.

Предметом исследования являются законы и иные правовые акты, регулирующие деятельность субъектов оперативно-розыскной деятельности и лиц, осуществляющих им содействие в условиях риска, практика применения указанных нормативных актов, оперативно-розыскные мероприятия применительно к объективно-присущим им качествам рискованности, непредсказуемости возможных последствий, а также общая и специальная научная литература, посвященная исследуемым проблемам.

Методологической основой исследования послужили

основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений. В диссертации использованы системный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие методы исследования теоретического и фактологических материалов по теме. При подготовке диссертации автор опирался на положения Конституции РФ и законы РФ, нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ, руководящие разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, законодательные акты иностранных государств.

Теоретической основой работы являются труды ученых в области оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, гражданского права, криминологии, виктимологии, экономики, политологии, психологии, социологии, медицины и других наук.

В частности, теоретической основой исследования послужили работы: А.Н. Азрилияна, А.П. Альгина, В.М. Атмажитова, И.И. Басецкого, Ю.В.

6 Баулина, Р.С. Белкина, В.А. Бикмашева, Ю.С. Блинова, В.Г. Боброва, B.C. Бурдановой, П.А. Ваганова, В.В. Вандышева, И.А. Возгрина, В.Ю. Голубовского, К.К. Горяинова, Д.В. Гребельского, М.С. Гринберга, Л.Я. Драпкина., А.Н. Ефремова., В.В.Ильина, А.И. Каплунова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, Ю.Ф. Кваши, И.А. Климова, В.А. Лукашова, Ю.И. Ляпунова, С.Ф. Милюкова, В.А. Ойгензихта, Т. Орешкиной, В.П. Очередько, А.А. Пионтковского, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, В.П. Сальникова, В.Г. Самойлова, Н.Н. Силкина, Г.К. Синилова, К.В. Суркова, К.М. Тарсукова, В.В. Черкасова, А.В. Шахматова, А.Ю. Шумилова, А.В. Федорова, О.Н. Яницкого и др.

Эмпирическую основу исследования составляют:

3. Материалы судебной практики, в т.ч. опубликованной (постановления Пленума Верховного суда РФ по отдельным категориям преступлений), определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по отдельным делам.

4. Статистические данные и аналитические материалы ГИЦ МВД России.

5. Данные опроса в качестве специалистов 100 сотрудников органов внутренних дел: 75 оперуполномоченных уголовного розыска, 14 оперуполномоченных по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, 6 начальников оперативных подразделений, 5 преподавателей оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых диссертационных исследований, в котором проводится комплексное изучение проблем правового регулирования отношений, возникающих в результате деятельности оперативных подразделений, сопряжённых с риском. В диссертации сформулированы предложения по решению ряда проблем, не получивших должного освещения в юридической литературе, вносятся предложения по совершенствованию критериев оценки и правовому регулированию института обоснованного риска. Проведено всестороннее изучение риска (рискованности мероприятий) в оперативно-

розыскной деятельности. Разработаны практические рекомендации по снижению категории риска в оперативно-розыскной деятельности. Положения диссертации выносимые на защиту:

і. Риск в оперативно-розыскной деятельности - это объективно существующая
осознаваемая, прогнозируемая вероятность сопутствующих негативных последствий
оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых оперативными

подразделениями (аппаратами) правоохранительных органов в пределах их полномочий в целях решения задач по борьбе с преступностью, обусловленная неопределённостью возможных оценок ситуаций, в которых реализуются указанные ОРМ.

2. Классификация рисков в оперативно-розыскной деятельности позволяет
структурировать их систему, осуществлять выбор и определять последовательность
решений на основе классификационных признаков, она позволяет ориентироваться в
многообразии объектов и является источником знаний о них. Риски следует
классифицировать по источнику возникновения, по допустимым пределам, по
такому критерию как время принятия рискованных решений.

3. Ситуация риска (рискованная ситуация) - это разновидность
неопределенности, когда наступление событий вероятно и может быть определено,
то есть в этом случае объективно существует возможность оценить вероятность
событий, возникающих в результате оперативно-розыскной деятельности,
контрдействий преступников и т.п.

Следовательно, ситуация риска всегда двуедина, так как складывается из субъективной и объективной составляющих. Иначе говоря, речь идёт о субъективной и объективной ситуациях риска.

Объективная ситуация риска это система внешних для лица принимающего решение обстоятельств с очевидностью определяющих возможность наступления вредных последствий. При субъективной ситуации мы имеем дело с внутренней психологической ситуацией, вызывающей осознание субъектом, принимающим решение его рискованности при возможности определённого выбора.

В свою очередь, количественная и качественная мера учета определенности находят свое выражение в термине "степень риска".

4.Следует заменить в части 2 статьи 41 УК РФ термин «достаточные меры» термином «возможные», применительно к мерам принимаемым по предотвращению вреда охраняемым уголовным законом интересам. Термин «достаточные» по отношению к предпринятым мерам, вряд ли удачен. Если меры были достаточными, то вред не должен был наступить, если же вред наступает, то предпринятые меры нельзя признать достаточными. Правильнее было бы вести речь о возможных для данного лица разумных мерах для предотвращения вреда.

5. Целесообразно законодательно закрепить заключение специальных (целевых) контрактов в особых случаях, когда риск для конфидента, связанный с выполнением им поручений (заданий) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, очевиден изначально, усиливающих гарантии социальной и правовой защиты применительно к условиям единой конкретной ситуации.

Теоретическое значение исследования состоит в научном анализе, обобщении, систематизации и расширении общетеоретических знаний и представлений о категории риска в оперативно-розыскной деятельности.

Практическое значение исследования.

Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:

при проведении дальнейших научных исследований, как по рассмотренным вопросам, так и в смежных отраслях знания;

-при подготовке предложений по совершенствованию действующего
оперативно-розыскного, уголовного, уголовно-процессуального

законодательства, в части, относящегося к области обоснованного риска;

-при совершенствовании оперативно-розыскной методики и тактики с учетом категории обоснованного риска в деятельности субъектов оперативно-розыскной деятельности;

- при принятии оперативных тактических решений в ситуациях, связанных с риском в целях его минимизации;

-в учебных заведениях системы МВД при изучении курса «Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены на заседании кафедры оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России. Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении лекций и ведении семинарских и практических занятий по оперативно-розыскной деятельности в Санкт-Петербургском университете МВД России и в Белгородском юридическом институте МВД России. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на российско-украинской межвузовской научно-практической конференции «Теоретико-прикладные проблемы оперативно-розыскной деятельности в России и Украине на современном этапе» (Белгород-Харьков, 4-5 июня 1999); на международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений несовершеннолетних», которая проводилась с 26 по 28 ноября 1999 года на базе Санкт-Петербургского университета МВД России; на международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы», проводимой 22-23 сентября 2000 года в Санкт-Петербургском университете МВД РФ; на межведомственной научно-практической конференции «Кадровая и воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы и перспективы», проводимой 2 октября 2001 года в Санкт-Петербургском университете МВД РФ.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из 2 глав (семи параграфов), введения, заключения, списка литературы и приложений.

1. Общетеоретические и теоретико-прикладные понятия риска.

Проблема риска разрабатывается сейчас во многих областях знаний - в экономике, психологии, истории, социологии, в юридических науках, политологии, естественных и технических науках, в рамках теории игр и теории принятия решений. Проводятся междисциплинарные исследования проблем технологического риска. Естественно, что каждая дисциплина имеет собственный взгляд на риск, из-за чего его понятие оказалось размытым, даже противоречивым. Известно, что неточные и нечеткие понятия трудно использовать в научном обороте, применять в качестве инструментов систематизации и упорядочивания эмпирической информации. В связи с этим возникает настоятельная потребность в проведении глубокого теоретико-методологического анализа проблемы.'

Термин "риск" появился на рубеже средних веков и Нового времени. Конечно, и раньше люди сталкивались с опасностями и неуверенностью в будущем. Однако опасности, которым они подвергались, связывались с воздействием высших сил. Слово "риск" было востребовано тогда, когда у людей появилось осознание ответственности за принятые решения.² Еще в античности люди анализировали «природу» реальной и надуманной опасности, явления страха, беспокойства, вероятности тех или иных катаклизмов или последствий человеческой деятельности. Греческая традиция о «риске» говорит как о явлении, сопутствующем всякой неопределенности при принятии решений. «Точка неопределенности» называлась «кризисом», а поворот к худшему — «катастрофой». В христианской традиции также нет четко определенного понятия «риск», что связано с представлением о Всевышнем, как о вершителе судеб.

Переворот, произошедший в XVI—XVII веках, связан с утверждением представления о человеке, как о субъекте действия и выработки решений. Тогда, предположительно в контексте мореплавания и торговли — очень прибыльного, но опасного дела — сформировались представления о риске, как о состоянии нахождения в определенное время в определенном месте, которые известны и позволяют заранее, перед тем как предпринять тот или иной шаг, подсчитать

¹ В.И. Зубков. Риск как предмет социологического анализа // Социологические
исследования - 1999., С.З.

² Луман Н. Понятие риска// THESIS. 1994, вып. 5.С.135.

11 возможные выгоды и потери, обосновывая в зависимости от их соотношения «оправданность»—«неоправданность» риска. Дихотомия «оправданности»— «неоправданности» находит отражение в категориях «ответственного» и «безответственного» действия, а формирование гражданского общества наполняет их все более социальным, в противоположность экономическому и индивидуалистическому, содержанием.¹

Накопление научных знаний о вероятностном характере технических и общественных процессов, развитие специальных разделов математики и логики, необходимость выработки юридических норм и правил, регулирующих практику страхования, биржевых сделок и т. п., привели к тому, что во второй половине XIX — начале XX столетия риск попадает в поле зрения представителей различных естественных и общественных наук.

В развитии научных представлений о риске можно выделить несколько этапов. Первоначально это явление изучается небольшой группой частных наук -некоторыми разделами математики, статистикой, рядом правовых и экономических дисциплин. Затем понятие „риск" исследуется значительным числом конкретных наук — теориями игр, вероятностей, операций, катастроф, принятия решений, вероятностной и многозначной логикой, психологией и социальной психологией, военными, экономическими, демографическими, медицинскими, биологическими, правовыми и другими дисциплинами. Примерно к 60-м годам XX столетия риск становится предметом междисциплинарньгх исследований, приобретает статус общенаучного понятия, которое выходит за пределы той или иной частной науки либо их специфической группы.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в структуре современных знаний

0 риске можно выделить два взаимосвязанных уровня, которые условно назовем
прикладным и теоретическим. Прикладной является результатом исследований
конкретных наук. Теоретический — это итог изучения сущности социального риска,
т.е. имеющего «выход» в область нарушения общепризнанных обществом
ценностей, а также специфики деятельности и управления общественными

¹ Никитин СМ., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета //
Социологические исследования. - 1992. № 10., С. 120.

процессами в ситуации риска и неопределенности с точки зрения социально-философского подхода.

Но, прежде чем приступить к характеристике категории риска представляется необходимым выяснить содержание понятия «риск» в его общетеоретическом значении.

В большой советской энциклопедии риск (от франц. risque от итал. risco) определяется как возможность наступления убытков в следствии гибели или повреждения имущества либо невозможности выполнения обязательства, например риск случайной гибели.¹

Связь опасности и риска прослеживается и в этимологии этого термина. В литературе высказываются суждения о том, что слово «риск» пришло из европейских языков: либо испанского, где оно означает «скала», либо португальского, в переводе с которого оно означает «отвесная скала». Формирование взглядов, отождествляющих риск с опасностью, имеет давнюю историю. Еще на ранних ступенях развития человеческого общества, когда люди теоретически не осознавали вероятностный характер развития общества, наличие неопределенности и случайности, вызванных действиями природных и общественных процессов, стихийно они искали средства и формы защиты от возможных нежелательных последствий. Один из распространенных способов, который возник на заре цивилизации, связан с созданием специального запасного фонда, например, на случай неурожая, осады города в ходе военных действий и т. д. В такой ситуации начинают складываться предпосылки отождествления риска с явлениями, наступление которых могло вызвать имущественные и другие виды ущерба.

Подобная точка зрения разделяется и некоторыми специалистами различных отраслей знания, которые считают, что риск — это мера ожидаемой неудачи, неблагополучия в деятельности; опасность наступления для здоровья человека неблагоприятных последствий; определенные явления, наступление которых содержит возможность материальных потерь; возможный убыток или

неудача в коммерческом деле; опасность, от которой проводится страхование имущества.

В толковом словаре СИ. Ожегова риск трактуется как «возможная опасность чего-либо», «действие наудачу в надежде на благополучный исход».²

Социально-философское понятие риска наиболее удачно рассмотрел в своих работах А.П. Альгин. Риск, по Альгину А.П. - «деятельность, связанная с преодолением неопределённости в ситуациях неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели».³

Среди редких работ, демонстрирующих попытку углубленно изучить риск как фактор, формирующий поведенческое пространство индивида, следует назвать книгу "Социология риска" Н. Лумана, в которой автор ставит под сомнение рациональную природу человеческого поведения, возможность раз и навсегда рассчитать исход событий и тем самым избавиться от риска.⁴

Сравнительно недавно, в середине 1980-х гг. появилась новая социологическая теория современного общества, автором которой является немецкий ученый Ульрих Бек.¹ Согласно этой теории, в последней трети XX века человечество вступило в новую фазу своего развития, которую следует называть обществом риска. Общество риска - это постиндустриальная формация, от индустриального общества оно отличается рядом коренных особенностей. Главное отличие состоит в том, что если для индустриального общества характерно распределение благ, то для общества риска - распределение опасностей и обусловленных ими рисков. В индустриальном обществе производились и распределялись главным образом положительные достижения, а в обществе риска, которое «врастает» в индустриальное, накапливаются и распределяются между членами негативные следствия развития

¹ Большая советская энциклопедия под ред. Б.А. Введенского. Т.Зб.М.,1955., С.544.

² Ожегов СИ. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М: Рус. Яз.,
1984.,С605.

³ Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М. 1989., С. 19-20.

⁴ N. Luhman. Soziologie des Riskos. Berlin; N. Y.: Walterde Gruyter, 1991.

последнего.

Согласно концепции Бека, для того, чтобы появилось общество риска, необходимы два объективных условия. Во-первых, оно возникает прежде всего там, где материальные потребности людей могут быть в значительной степени удовлетворены (создано «общество потребления»), как в результате научно-технического прогресса, так и вследствие принятия мер социальной защиты. Во-вторых, темпы и степень развития производительных сил должны быть такими, что наработка и активизация побочных, существенно отрицательных явлений и процессов приобретает невиданные до того масштабы. Для индустриального (классового) общества характерно главное противоречие - между трудом и капиталом, оно выражается в неравном распределении благ. Социальные институты капиталистического общества пытаются обосновать и узаконить это неравенство. Обществу риска приходится решать иные проблемы:

как предотвратить, ограничить или свести к минимуму опасности и риски, которые все в большей степени сопровождают постиндустриального развитие?

где, когда и как проявятся пока еще скрытые (латентные) негативные эффекты?

каким образом вести управление рисками с целью такого их распределения, при котором, с одной стороны, не тормозился бы научно-технический прогресс, а с другой - соблюдались бы требования (экологические, медицинские, психологические и социальные) приемлемости рисков?

Ульрих Бек подчеркивает, что в новых условиях изменился смысл самого понятия «риск». Риск играл большую роль на протяжении всей истории человечества. Риску подвергался любой, кто начинал новую для людей деятельность, особенно если вспомнить, к примеру, первооткрывателей не известных ранее стран или целых континентов. Но эти риски, во-первых, были добровольными, и во-вторых, индивидуальными (персональными). Так, Колумб знал, что рискует собственной жизнью и жизнями своих спутников, но он считал это допустимым риском, и в его власти было принимать рискованные решения. В новых условиях

¹ Век U. Risk Society. Towards a New Modernity. London, 1992. 298р.// Ваганов П.A., Ман-Сунг Им. Экологический риск: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 1999., С. 15.

нависшие над человечеством опасности лишают риски индивидуального характера.

В последние годы уделяется большое внимание проблеме политического риска.

Как отмечает В.В. Ильин - «риск присутствует при принятии любого политического решения»¹

Энциклопедический словарь «Политология» рассматривает риск как «неустранимый элемент политического решения любого уровня (начиная с революционных преобразований всего общества и заканчивая голосованием отдельного избирателя), заключающийся в выборе (не всегда «просчитываемом») той или иной линии поведения, того или иного действия».²

Цена ошибок и риск реформ в современных условиях значительно возрастает, соответственно увеличивается ответственность политиков за неправильные и несвоевременно принятые решения.³

На Западе существуют авторитетные консультационные фирмы, готовые предоставить заказчику оценки степени политического риска по любой стране, в том числе и по нашей. В этих оценках фактически отражается уровень напряжённости внутриполитической обстановки в странах, каждая из которых имеет свой рейтинг.

С этих позиций, например, проводились исследования посвященные проблеме политического риска, когда возник вопрос об оказании экономической помощи СССР странами Запада.⁴

Риск присутствует и является составляющим элементом любой управленческой деятельности. Понятие управленческого риска рассмотрел в своих работах В.В. Черкасов. Управленческий риск, по Черкасову - это осуществление управленческой деятельности в условиях неопределенности, когда причинно-следственный результат не позволяет принять оптимальное решение по достижению поставленной цели. Эта формулировка более полно раскрывает проблему рисков в управленческой

¹ Ильин В.В. Политология: учебник для вузов. М: «Университет: Книжный дом».2000.,С.69-71.

Политология: Энциклопедический словарь / Общ. Ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. -М.: Изд-во Моск. Комерч. Ун-та. 1993., С.341.

³ Плотинский Ю.М. Риск в социальных реформах // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология - 1996, №2., С.25.

Тихомирова И.В. Пути стабилизации обстановки с позиции политического риска // Социолого-политические науки. 1991- №12., С.94.

16 деятельности.

Обобщая, можно сказать, что проявление управленческого риска раскрывает потенциал управленческой деятельности, а отсюда высвечивает те недостатки, которые проявились при принятии того или иного управленческого решения. Риск -это многофакторное и многоаспектное явление. По количеству проявленных управленческих рисков можно судить, в какой степени в дальнейшем может осуществляться эффективная управленческая деятельность.

Здесь очень важно дополнить, что управленческий риск представляет собой ситуативную характеристику управленческой деятельности любого субъекта, что является следствием неопределенности в его внутренней и внешней среде и при его реализации наступают для данного субъекта неблагоприятные последствия.¹

Большое внимание категории риска уделяется психологами.

Так, К.К. Платонов рассматривает риск как обращение к деятельности при отсутствии уверенности в достижении её цели.²

Словарем по психологии" риск определяется как ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределённости её исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неудачи. В психологии понятию «риск» с позиции сознательного поведения соответствуют три основных взаимосвязанных значения:

І.Риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае;

2.Риск как действие в том или ином отношении грозящее субъекту потерей (проигрышем, травмой, ущербом). Экспериментально различаются риск мотивированный, рассчитанный на ситуативные преимущества в деятельности и немотивированный. Кроме того исходя из соотношения ожидаемого выигрыша и

¹ В.В. Черкасов. Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография. - М.:

«Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1999., С.70.

" Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учебное

пособие - 2-е издание переработанное и дополненное. М. Высшая школа. 1984.

С.125.

Краткий психологический словарь. / Сост. Л.А. Кариенко; Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М: Политиздат, 1985., С.308-309.

ожидаемого проигрыша при реализации соответствующего действия выделяют оправданный и неоправданный риск;

З.Риск как ситуация выбора между двумя возможными вариантами действия: менее привлекательным, однако более надёжным и более привлекательным, но менее надёжным (исход которого проблематичен и связан с возможными неблагоприятными последствиями). Традиционно здесь выделяются два класса ситуаций, в которых: а) успех и неуспех по определённой шкале достижений (ситуации типа «уровень притязаний»); б) неуспех влечет за собой наказание (физическая угроза, болевое воздействие, социальные санкции). Важное различие имеется между теми ситуациями, где исход зависит от случая (шансовые ситуации), и теми, в которых он связан со способностями субъекта (ситуации навыка). Выявлено, что при прочих равных условиях люди обнаруживают значительно более высокий уровень риска в ситуациях, связанных не с шансом, а с навыком, когда человек считает, что от него что-то зависит. В психологии понятие риска рассматривается главным образом в аспекте принятия риска, то есть активного предпочтения субъектом опасного варианта действия безопасному. Внимание исследователей привлекают явления сдвига в сторону большего или меньшего уровня риска в условиях группового обсуждения деятельности.

Есть определение такого характера, определяющее риск как действие направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементом опасности, угрозой неуспеха.

Ситуация риска предполагает возможность выбора из двух альтернативных вариантов поведения - рискованного, связанного с риском, и надёжного, то есть гарантирующего сохранение достигнутого.

Различают - объективные и субъективные оценки проявления риска. Действия воспринимаемые наблюдателями как осторожные, могут самим субъектом переживаться как рискованные, и наоборот. Психологическая концепция мотивации достижения успеха объясняет проявление тенденции к риску в условиях свободного выбора задач различной трудности. Однако предпочтение рискованных вариантов действия осторожным не всегда может быть представлена в виде исхода борьбы двух конкурирующих тенденций - надежды на успех и страха перед неудачей,

постулируемых этой концепцией. Психологическими исследованиями выявлено наличие тенденции к бескорыстному риску, когда предпочтение опасных вариантов поведения безопасным выглядит бесполезным с точки зрения стоящих перед субъектом как влечение к опасности. Этой тенденции принадлежит важная роль в предопределении повышенной склонности к риску.'

Однако существует и иной подход к определению риска - многомерный.² Он основан на многочисленных факторах, ответственных за восприятие риска и влияющих на принятие связанных с риском решений. Эти факторы, выявленные психологами, имеют качественный характер. Чтобы сравнивать степени проявления этих факторов, им приписывают условные единицы (например, по пятибалльной системе: если данный фактор считается очень сильным, то его «вес» принимают за 5, а если очень слабым, то за 1). После этого все «веса» суммируются, в этом заключается сущность так называемого психометрического подхода к риску, использующего его многомерное определение. Многомерное определение носит качественный характер, оно полезно при выявлении приоритетов людей в их отношении к совокупности опасных событий или процессов.³

В литературе по экономике риску традиционно уделяется большое внимание.

Так в Большом экономическом словаре под редакцией А.Н. Азрилияна риск определяется как: 1. возможность наступления событий с отрицательными последствиями в результате определенных решений или действий; 2. вероятность понести убытки или упустить выгоду; неуверенность в получении соответствующего дохода или убытка. Существует множество классификаций рисков, например, капитальный — риск того что невозврат кредитов ухудшит состояние капитала банка и ему придется выпускать новые акции; кредитный — риск невозврата кредита, поставки — риск недопоставки финансового инструмента; валютный — риск потерь из-за изменения валютного курса; процентный —- риск уменьшения

¹ Психологический словарь. / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова - 2-е изд.,
перераб. И доп. - М.: Педагогика - Пресс, 1997., С.337.

² Maslow А.Н. The Farther Reaches of Human Nature. New York, 1971. 266p.

³ Концепция Маслоу была развита в работах другого американского психолога
- У. Роу, который придавал особое значение последствиям действий человека в
сопряжённых с риском ситуациях. Rowe W. D. An Anatomy of Risk. Malabar,
Florida, 1988.416р.

дохода по активу и роста расходов по обязательству из-за изменения процентных ставок; ликвидности — риск нехватки наличности и краткосрочных активов для выполнения обязательств; операционный — риск того, что будет нарушена работа операционных систем банка и он не сможет вовремя выполнять обязательства; политическая нестабильность в стране приведет к невыполнению обязательств по кредитам; риск платежной системы — риск того, что банкротство или неспособность функционировать крупного банка вызовет цепную реакцию в банковской системе. 3. в экономической психологии термину «риск» соответствуют ряд значений, в том числе: как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий; как действие, в той или иной степени грозящее субъекту потерей; как ситуация выбора между двумя возможными вариантами действия: менее привлекательным, но более надежным, более привлекательным, но менее надежным. 4. в страховании это вероятность наступления страхового случая, а также возможный размер ущерба от него. Изучение степени риска на основе теории вероятностей служит основой для установления размера страховых платежей страхователей.¹

Понятие предпринимательского риска появилось одновременно с развитием самого предпринимательства. Взаимосвязь предпринимательства с риском очевидна и еще Адам Смит характеризовал предпринимателя как собственника, который с риском для себя идет на реализацию коммерческой идеи с целью учения прибыли.

Неизбежность экономического риска в предпринимательской деятельности обусловлена действием объективных законов рыночного механизма, свободой предпринимательства и конкуренцией.²

Предпринимательский риск представляется как деятельность субъектов хозяйственной жизни, связанную с преодолением неопределённости в ситуации неизбежного выбора, в процессе которого имеется воз-ость оценить вероятности достижения желаемого результата, неудачи и отклонения от цели, содержащиеся в выбираемых альтернативах. Такой взгляд основан на том, что риск - это опасность

¹ Большой экономический словарь. / Под редакцией А.Н. Азрилияна. 2-е издание
дополненное и переработанное. М.: Институт новой экономики, 1997., С.578.

² Очередько В.П. Государственно-правовое регулирование безопасности
предпринимательства. Дисс. Д.ю.н. Спб: академия МВД России, 1998., С.181.

неудачи, непредвиденных потерь в условиях неопределенности экономической ситуации.

Современная общественная жизнь и прежде всего экономика выдвинули на передний план проблему хозяйственного риска. С появлением многоукладное экономики, развитием товарно-рыночных отношений, развитием товарно-рыночных отношений, возникают хозяйственно-экономические ситуации неопределённости, когда руководители и трудовые коллективы вынуждены пойти на экономически оправданный риск."

Хозяйственный риск является неотъемлемым элементом для всех экономических моделей. Базой такого риска являются хозяйственные ситуации с элементами объективной экономической неопределённости.³ Присутствовал он и в условиях директивной экономики, что связано с возможностью невыполнения государственного плана, недопоставки продукции или несоблюдения сроков ее поставки, задержкой поставки материальных ресурсов.

С хозяйственным риском тесно связан экологический риск, возникающий в связи с хозяйственной деятельностью человека и выражающийся в возможном причинении вреда окружающей среде. Понятие этого риска подробно разработано специалистами в области экологического права. Так в выпущенной в 1994 году «Энциклопедии окружающей среды» можно прочесть: «риск представляет собой шанс того, что может случиться нечто нежелательное».⁴ По-видимому, эта тенденция в определении риска унаследована из гражданского права, точнее - из практики страхования, где под риском понимают вероятность (шанс) наступления нежелательных последствий. В опубликованной в 1993 г. монографии У. Хэлленбека, посвященной проблемам количественного оценивания экологического риска и риска профессиональных заболеваний, термин "риск" рассматривается как

¹ Очередько В.П. Указ.соч. С. 185.

² Овчиникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска // Правоведение.
Ленинградский университет. №4. 1990. С.61.

³ Берестовой А.Н. Обоснованный риск как обстоятельство исключающее
преступность деяния. Авторефф. Дис. .кюн СПб. 1999.С.19.

⁴ Environmental Encyclopedia. Detroit, 1994. P. 110.

синоним терминов "вероятность" и "частота".

Ряд авторов определяет экологический риск как количественную меру опасности с учетом ее последствий. Последствия проявления опасности всегда приносят ущерб, который может быть экономическим, социальным, экологическим и т. д. Следовательно, оценка риска должна быть связана с оценкой ущерба. Чем больше ожидаемый ущерб, тем значительнее риск. Кроме того, риск будет тем больше, чем больше вероятность проявления соответствующей опасности. Поэтому риск может быть определен как произведение вероятности опасности рассматриваемого события или процесса на магнитуду ожидаемого ущерба.

Сложились представления и о риске, связанном с проявлением конкретных природных процессов. Но, до настоящего времени отсутствует единая методология оценки риска геологических процессов. При оценивании риска от воздействия землетрясений рассматриваются различные виды ущерба на конкретных объектах, а значения суммарного ущерба считаются случайными величинами. При этом сейсмический риск определяется вероятностными функциями распределения этих величин, заключенными в определенных интервалах времени. В то же время геологический и геохимический риски определяются как «вероятности активизации и проявления природных или техногенных геологических процессов на определенной территории».³ Так называемый эколого-геоморфологический риск определяется как "степень вероятности совокупного проявления опасных и катастрофических процессов рельефообразования за определенный интервал времени, влекущих за собой экологические последствия"⁴ В терминах вероятности определяет геологический риск Е.С. Дзекцер, предлагая использовать в качестве

¹ Hellenbeck W.H. Quantitative Risk Assessment for Environmental and Occupational Health. Boca-Raton, 1993. 212p.

Ваганов П.А., Ман-Сунг Им. Экологический риск: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1999., С.7-8.

³ Бахиреева Л.В., Осипов В.И., Кофф Г.Л., Родина Е.Е. Геологический и геохимический риск как критерий геоэкологического нормирования территорий // История взаимодействия общества и природы: факты и концепции. Тез. Докл. 4.1.М., 1990. С.98-102.

Ананьев Г.С. Методология изучения катастрофических процессов рельефообразования и вопросы эколого-геоморфологического риска // Обзор картографирования природных опасностей и стихийных бедствий. М., 1992.С.54-59.

1~>

общего выражения для оценки риска формулу полной вероятности.

Обзор научных публикаций показывает, что все большее распространение получает такой подход к определению риска неблагоприятного события, который учитывает не только вероятность этого события, но также все его возможные последствия. Вероятность события или процесса здесь выступает одним из компонентов риска, а мера последствий (ущерба) - другим. Такое двумерное определение риска используется при количественном оценивании риска.

Особое значение приобрели проблемы анализа и оценивания риска, обусловленного возможностью экологических катастроф. Окончание холодной войны уменьшило риск ядерного самоуничтожения, однако становятся все более острыми такие проблемы, как загрязнение биосферы разнообразными вредными веществами, накопление радиоактивных отходов, обезвреживание запрещенных к использованию пестицидов и химического оружия, хранение которого сопряжено со значительным риском." Весьма важно оценить риск, связанный с глобальным изменением климата, новыми биотехнологиями и достижениями генной инженерии, созданием глобальных систем коммуникации, возможными манипуляциями с человеческим сознанием. Главная цель анализа и оценки риска состоит в определении путей и средств управления им, точнее — в его снижении до приемлемого уровня.³

В последнее десятилетие уходящего тысячелетия в едва ли не ведущее направление социологии превратилась так называемая риск-рефлексия. Центром исследовательского интереса стала реакция общества, его культуры и институтов на производство и распространение рисков, продуцируемых в ходе социальных изменений и угрожающих самому существованию общества, равно как и жизни природы.⁴ Речь идет об угрозах и опасностях как техногенного, так и социогенного в

¹ Дзекцер Е.С. Методологические аспекты проблемы геологической опасности и

риска//Геоэкология. 1994.№3. С.41-47.

" Аспектам ядерного риска посвящено См.: Ваганов П.А. Ядерный риск.

Л.Д997.112С

³ Ваганов П.А., Ман-Сунг Им. Экологический риск: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во

С.-Петерб. Ун-та,1999., С.З.

Кузьмина А.А. Экологическое действие как форма риск-рефлексии // Социологические исследования. - 1999., С.60-61.

самом широком смысле слова характера.

Общим стимулом к развитию рискологии как особой отрасли социального знания явился переход индустриально развитых обществ к новой фазе модернизации, именуемой высокой или поздней. В этих условиях изменился, прежде всего, масштаб социально-экологических опасностей, потенциально они стали угрожать все большему числу людей. Было также осознано, что социальные и технические причины современных экологических проблем недостаточно изучены, а их последствия гораздо более серьезны, нежели предполагалось; некоторые из них вообще носят необратимый характер. Наконец, выяснилось, что многие последствия рисков современной модернизации скажутся лишь в отдаленном будущем. В целом частота, масштаб и серьезность; непосредственных угроз человеческому здоровью и благополучию резко возросли.¹ Непосредственным же толчком к «взрывному» развитию данного направления социологических исследований стали Чернобыльская катастрофа, а также риски, порождаемые запаздывающей и неадекватной интерпретацией социальных последствий достижений генной инженерии и других областей современной науки.

Фокусом этих исследований стали процессы риск-рефлексии, понимаемые двояко: традиционно, как рефлексия массового и профессионального сознания на текущие "социальные изменения, и «инновативно», как столкновение общества с последствиями рисков, с которыми оно не может справиться (ассимилировать или трансформировать), действуя в соответствии со стандартами индустриального общества. Этот инновативный тип рефлексии получил название риск-рефлективности и проявился на общественной арене, прежде всего, в коллективных действиях экологического и других социальных движений.²

Косвенным стимулом к развитию рискологии явился феномен возрастающей значимости политических решений³, способных существенным образом влиять на

¹ Dunlap R., Catton W. Jr. Struggling with Human Exemptionalism: the Rise, Decline and
Revitalization of Environmental //The American Sociologist. 1994. Vol. 25.№ 1. Pp.5-30.

² Яницкий O.H. Экологическая социология как риск-рефлексия II Социологические
исследования. - 1999., - № 6., С.50.

Яницкий О.Н. Экологическая политика как риск-рефлексия // Куда идёт Россия?... Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М. 1998., С.86.

сложившийся социальный и геополитический порядок.

Определение рассматриваемого понятия даётся в литературе, посвященной медицинскому риску.

Медицинский риск возможен при оперативных вмешательствах,

терапевтическом лечении, при проведении медицинского эксперимента. Этот вид риска в уголовно-правовой литературе определяется как «правомерное создание опасности для сохранения и восстановления здоровья и спасения жизни человека при проведении хирургической операции, терапевтического лечения, медицинского эксперимента, если достижение позитивного результата невозможно традиционными методами.

К исследуемому виду риска применимы условия, определяющие правомерность любых рискованных действий. Медицинский риск считается оправданным, если соблюдены следующие условия: рискованное действие совершается медицинским работником для сохранения и укрепления здоровья, спасения жизни конкретного больного или других людей в случае проведения медицинского эксперимента; рискованное действие произведено специалистами и соответствует современным достижениям медицинской науки и практики; сохранение и укрепление здоровья, спасение жизни больного не может быть достигнуто действиями, не связанными с данным риском; медицинский работник предпринял все возможные меры для предотвращения вреда здоровью и угрозы жизни больного либо лица, подвергнувшегося медицинскому эксперименту; лицо, подвергавшееся рискованному медицинскому эксперименту, действительно свободно и чётко выразило своё согласие на его проведение."

Медицина - та область человеческой деятельности, где каждое новое открытие позволяет если не сохранить жизнь в каждом конкретном случае, то хотя бы облегчить страдания многих людей. Однако на определённой стадии исследования возникает необходимость опробовать на человеке средство или метод, результаты

Самороков В.И. Уголовно-правовая оценка медицинского риска. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.,1994. С.65-66.

" Захарова С. Обоснованный риск (Медицинский аспект) // Человек: преступление и наказание. - 1997 - №3-4.,С40.

действия которых невозможно с достоверностью предвидеть. В таких случаях врачу не остаётся ничего иного, как сознательно подвергнуть своего пациента или даже группу больных неведомым для них и возможным вредным последствиям.

Кроме того, следует отметить, что прогресс медицины невозможен без экспериментов, поскольку они помогают разработке более действенных профилактических и лечебных методов.

В юридической литературе риск исследуется в различных отраслях права.

Большое внимание проблеме риска уделяется и учеными-цивилистами. Как отмечает В.А. Ойгензихт, идея риска проходит через всё гражданское право. По его определению риск - это субъективный выбор при принятии, оценке и предпочтении в ситуации неопределённости той или иной рискованной альтернативы, а выбор этот ведёт к объективному рискованному поступку.¹ Риск представляет собой детерминированный выбор поведения в ситуации, не исключающей достижения нежелаемого результата, регулирование поведения в необходимом направлении, сознательное допущение этого преимущественно случайного результата и возложение связанных с ним отрицательных последствий:

Есть и другая точка зрения. Риск - явление объективное. Он лежит в одной плоскости с опасностью. Риск и опасность одно-порядковые категории, отражающие объективные реальные обстоятельства. В правовом понимании риск является началом возмещения невиновного причинения вреда, если так установлено законодательством .³

«Риск - синоним опасности, возможность наступления нежелательных последствий», - пишет В.И. Серебровский - «Для признания риска возможным является решающей объективная точка зрения, т.е. та которая свойственна при данных условиях каждому разумному и сведущему человеку.»

¹ В.А. Ойгензихт. Проблема риска в гражданском праве (часть общая). Душанбе,

«Ирфон», 1972., Сб.

' В.А. Ойгензихт. Воля и волеизъявление: очерки теории, философии и психологии

права. Душанбе, 1983., С. 143.

" Ю.Э. Райдла. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях

перестройки. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Учёные

записки Татарского гос. Ун-та. Вып. 852. Тарту. ТГУ. 1989., С.58.

⁴ Серебровский В.И. Избранные труды. М. 1997., С.503-504.

Позиции объективной концепции разделяет также А. А. Собчак, который считает, что риск - "это всегда опасность появления неприятных последствий, относительно которых неизвестно, наступят они или нет".¹

В самом же гражданском законодательстве отсутствует определение понятия риска, хотя на него указывается в отдельных его нормах как например, в ст.600 (риск случайной гибели имущества, переданного под выплату пожизненной ренты) или ст. 952 (Имущественное страхование от разных страховых рисков), ст.959 (Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования) Гражданского кодекса РФ."

В уголовно-правовой науке риск определяется по разному. М.С. Гринберг характеризует оправданный производственный риск «как правомерное создание опасности в целях достижения общественно полезного производственного результата, который не может быть получен обычными не рискованными средствами. А.И. Санталов даёт следующее понятие риска: «Под производственным риском понимается стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путём поставлення в опасность охраняемых законом интересов.⁴

По мнению А.А. Пионтковского - «Нормальным производственно-хозяйственным риском советская теория права считает такие действия лица, когда оно при выполнении своих профессиональных обязанностей, хотя и может причинить известный ущерб, для предупреждения которого применяются соответствующие меры, но стремиться при этом добиться существенного производственного результата, который не может быть достигнут при данном уровне развития техники другими средствами.»¹

Ю.В. Баулин полагает, что риск есть объективное состояние возникновения

¹ Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. № 1, С.55.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: Издательская группа ИНФРА - М - НОРМА, 1997., С.270, 402, 405. ³ Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М. Госюриздат. 1963., С.46. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т.1. Л. 1968. С.524.

опасности причинения вреда, при которой неизвестно, наступит этот вред или нет.²

Сравнительно недавно в качестве средства обеспечения реализации прав человека и гражданина в деятельности государственных органов стал рассматриваться правоприменительный риск.

Гарантированность прав личности во многом зависит от эффективности законодательства, его способности адекватно реагировать на происходящие изменения в общественных отношениях. Сегодняшнее состояние отечественного законодательства характеризуется наличием значительного числа расплывчатых формулировок, коллизий и пробелов в нормах, низким уровнем юридической техники.

В этих условиях важное значение приобретает право-обеспечительная деятельность государственных органов и должностных лиц. Несмотря на то, что юридическая практика выработала достаточно совершенные технические правоприменительные приемы разрешения юридических коллизий и способы восполнения пробелов в процессе правоприменения, многие актуальные вопросы реализации прав личности остаются не разрешенными. Правоприменитель оказывается в сложных условиях: недостаточность четких законодательных дефиниций, и в ряде случаев отсутствие юридических механизмов реализации норм, закрепляющих права и свободы человека, с одной стороны, и обязанность обеспечить реализацию этих прав и свобод, с другой стороны, создают для него сложную ситуацию.

В правоприменительной деятельности риск выступает не только как фактическая основа юридического дела, как объект юридической оценки, а именно в таком аспекте он рассмотрен выше, но и как ситуативная характеристика правоприменительной деятельности. Риск может быть не только основанием для принятия решения по юридическому делу, но и самим содержанием деятельности субъекта правоприменения. В этом аспекте его можно рассматривать как правоприменительный риск, а саму правоприменительную деятельность как

¹ Пионтковский А.А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями научно-технического прогресса // Советское государство и право. 1972. №4.С37. " Баулин Ю.В. К вопросу о профессиональном риске в проекте Основ Уголовного законодательства. В книге Правовое государство. Вып. №1. Тарту. 1989. С. 227.

рискованную.

Правоприменительный риск можно определить как принятие в условиях неопределенности правоприменительного решения, результаты реализации которого не могут быть однозначно предопределены. Иными словами, относительно результата реализации такого решения имеется неопределенность — положительный результат, равно как и вред правоохраняемым интересам, носит вероятностный характер.

Ситуация риска в процессе правоприменения возникает при объективно существующей неопределенности. Она выражается в том, что для достижения стоящих перед правоприменителем целей, будь то обеспечение реализации обеспечения субъективного права гражданина, раскрытие преступления или решение вопросов, имеет глобальный характер.

Проблема криминалистического риска рассматривается в криминалистической науке и следственной практике.

Так Р.С. Белкин определяет риск тактический, как возможность наступления отрицательного результата или отрицательных последствий при производстве следственных действий. Риск должен учитываться при принятии тактического решения."

Процесс принятия и реализации тактических решений в условиях тактического риска всегда направлен на решение определённых тактических задач. Их решение в процессе расследования требует учёта факторов определяющих уровень тактического риска. К ним относятся методы принятия тактических решений, а также психология принятия тактических решений в данных условиях, отражающих уровень криминалистических знаний и положительного опыта следственной практики.³

¹ Мамчун В.В. Правоприменительный риск и его ограничительные пределы //
Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и
международному праву: Сборник научных трудов. Часть 1 / Под ред. В.М.
Баранова.—Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998., С.261.

² Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М: издательство «БЕК»,
1997., С.192.

Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. Автореф. Дисс. Кюн. М: Высшая юридическая заочная школа МВД РФ, 1992., СП.

Практической деятельности следователя, производству им процессуальных, организационно-подготовительных, розыскных и других действий, как правило, предшествует анализ исходных данных и оценка конкретной ситуации по уголовному делу с последующим принятием соответствующих решений. Однако процессы принятия и практической реализации этих решений сопряжены с преодолением существенных трудностей. Одна из их разновидностей - тактико-управленческие трудности, обусловленные сложным вероятностным характером выбора следователем одного из возможных способов своих действий, каждый из которых не гарантирует достижения намеченной цели, но даже и не исключает риска наступления дополнительных негативных последствий (трудности тактического риска).

В зависимости от соотношения данного вида трудностей, противостоящих следователю и совокупности ресурсов, находящихся или дополнительно привлечённых в его распоряжения возникают ситуации тактического риска.

Важнейшей характеристикой ситуации тактического риска является отсутствие среди множества решений абсолютно надежного, обязательно ведущего к намеченной цели. Поэтому даже в случае принятия наиболее оптимального решения всегда остается вероятность наступления неудачного исхода выбранного следователем способа действий. Ситуации тактического риска возникают, как правило, лишь тогда, когда невозможно отказаться от решения конкретной задачи без реальной опасности причинения еще большего ущерба целям расследования, в то время как для их достижения отсутствуют гарантированные способы действий. Решение следователя, принятое в условиях тактического риска, может оказаться не только недостаточно надежным, но даже и ошибочным и не только не приведет к намеченной цели, но и причинит определенный вред расследованию.¹

Существует риск и в уголовном процессе. Так, например, не ясна позиция законодателя относительно избрания меры пресечения. Статья 89 УПК РФ не говорит о доказательствах, необходимых для подтверждения вывода о том, что обвиняемый, будучи на свободе станет мешать следствию или скроется. Она говорит лишь о «достаточных основаниях» для принимаемого решения. Подобная

формулировка, означает возможность риска при избрании меры пресечения или отказе от неё.

Ещё в большей степени, как указывает А.Г, Густов, риск усматривается в формулировке статьи 90 УПК РФ о применении меры пресечения в отношении подозреваемого. Правда в законе речь идёт об исключительных случаях. Однако на практике аресты подозреваемых по тяжким преступлениям до предъявления обвинения скорее стали правилом. И то обстоятельство, что обвинение должно быть предъявлено в течении последующих 10 суток, не меняет сути дела.² Именно здесь и зарождается обвинительный уклон, так как после принятия «авансом» решения об аресте в дальнейшем происходит «подгонка» доказательств под уже реализованное решение.

Нелишне отметить, что и для обыска и для меры пресечения закон формулирует основания одинаково - «достаточные основания полагать», хотя социально правовые последствия риска в обоих случаях далеко не равнозначны: в первом случае -принудительное вторжение в жилище, а в другом - ограничение свободы и изоляция от общества.

Указание закона о применении меры пресечения, в том числе заключения под стражу, альтернативные. Учтя, например, возраст, семейное положение, род занятий и личность обвиняемого, следователь может воздержаться от ареста. И вот здесь, вопреки довольно распространённому мнению практических работников, они рискуют в большей степени, поскольку не располагают исчерпывающей информацией, исключающей сомнения в надлежащем поведении обвиняемого оставленного на свободе.

Велик риск и при применении статьи 122 УПК РФ.⁴ Перечисленные в ней основания заведомо ставят следователя в состояние риска относительно того окажется или нет причастным к преступлению задержанное лицо.

¹ Криминалистика: учеб. для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и
др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М: Высш. Шк., 1994., С. 42-46.

² Густов А.Г. Моделирование в работе следователя. Л. 1980. С.74.

³ Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992.,
С.372.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года в редакции Федерального закона от 21 августа 1998 года.

Риск присущ любой сфере деятельности правоохранительных органов. Так Ю.М. Ткачевский в качестве такого примера такого риска называет своего рода эксперимент, когда в 1963 году было организовано несколько колоний-поселений для перевода в них лиц, твёрдо ставших на путь исправления, в колониях общего, усиленного и строгого режимов. В колониях-поселениях осуждённые содержались без охраны (но под надзором). За период эксперимента не было допущено побегов осуждённых, таким образом эксперимент удался и риск оказался оправданным.¹

В литературе выделяется даже такой сугубо специальный вид риска, как прокурорско-следственный.'

Особое место риск занимает в повседневной деятельности работников оперативных подразделений, напрямую соприкасающихся с криминальным элементом. Но на раскрытии понятия данной категории в рамках настоящего параграфа мы останавливаться не будем, так как этому будет посвящена большая часть диссертационного исследования.

Опираясь на изложенное мы приходим к следующим выводам:

Если не принимать в расчет узко специальных значений риска, то многообразие трактовок в приведённых выше работах можно свести в следующие три группы:

В первой риск понимается как специфический процесс выбора вариантов действия: выбор альтернатив в ситуации неопределенности; выбор действия, исход которого определяется случаем; единство обстоятельств и индивидуально-групповых предпочтений (критериев оценки ситуации), на основе которых принимается оперативное решение.

Во второй группе риск раскрывается через непосредственное действие субъекта: действие наудачу в надежде на счастливый исход; образ действий в неясной, неопределенной обстановке; поведение при наличии опасности, угрозы.

В третьей акцент делается на вероятности отрицательного характера последствий: вероятность ошибки или неуспеха в ситуации с несколькими

Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность // Вестник Московского университета. Сер.2. Право. 1991. №3.,С.17.

Кабанов П.С. Риск при расследовании преступлений // Социалистическая законность. 1989., №2. С. 56-58.

альтернативами; ущерб, связанный с реализацией решения или вызванный неблагоприятными факторами среды; возможность наступления нежелательных последствий (их мера) в результате действия случайных факторов; событие, наступление которого содержит возможность каких-либо потерь. Соединение второго и третьего подходов позволяет рассматривать риск как действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с угрозой потери, или как ситуативную характеристику деятельности, включающую неопределенность исхода и неблагоприятные последствия в случае неуспеха.

Каждое определение выделяет особые черты риска, хотя между ними есть нечто общее, а именно речь идет о процессе принятия решения субъектом и его действиях в ситуации неопределенности. Исключение составляет третья группа, где риск связывается с ущербом, полученным, например, в результате стихийного бедствия. Однако, с нашей точки зрения, такой ущерб нельзя назвать риском. Риском является возможный ущерб как следствие решения — именно риск решения. Если причины ущерба находятся вовне, мы должны говорить об опасности. Следовательно, риск одних может стать опасностью для других. Очень часто, говоря о риске, авторы делают акцент на опасности, которой подвергаются люди, а не на возможных преимуществах, если желаемая цель достигнута. Между тем в случае риска возможен как успех, так и неуспех.

Изучение рисков в современном обществе стало насущной потребностью. Чем дальше оно продвигается по пути научно-технического прогресса, тем больше рискует. Кроме того, люди все чаще принимают решения при наличии не одной, а множества альтернатив. Значит, и здесь возрастает уровень риска. Несмотря на это, изучение риска еще не стало сферой фундаментального научного исследования.

2. Правовые аспекты риска.

Включение в УК РФ 1996 г. нормы об обоснованном риске следует оценить весьма позитивно. Оно соответствует обозначившейся в российском обществе тенденции на развертывание инициативы и самостоятельности, научно-технической, хозяйственной, профессиональной смелости, на принятие новых, нестандартных решений в любой области, где работает тот или иной гражданин.¹

Несмотря на то, что в законодательстве ранее анализируемое обстоятельство не содержалось, ряд специалистов в области уголовного права давно включали риск в число обстоятельств исключающих преступность деяния или общественную опасность деяния. Сейчас этот спор решён в пользу первой позиции (ст. 41 УК РФ).

Тем не менее, рассмотрим эту дискуссию в ретроспективе. В частности, ряд авторов рассматривали риск в рамках такого обстоятельства, как выполнение служебных или профессиональных обязанностей.³

При этом, по их мнению, выполнение служебных или профессиональных обязанностей должно было входить в число обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, а риск рассматривался как частный случай общего понятия профессиональных обязанностей.

Вместе с тем, как представляется обоснованный риск не всегда лежит в сфере профессиональных обязанностей лица. Помимо этого и причинение вреда при исполнении профессиональных обязанностей далеко не всегда связано с возможным оправданным риском, а бывает полностью очевидным заранее неизбежным. Поэтому два этих обстоятельства правильнее было бы рассматривать в качестве

Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива — доктор юридических наук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор Ю.А. Красиков. — М: Издательская группа НОРМА— ИНФРА М., 1998., С.305. " Курс Советского уголовного права. Под ред. Беляева Н.А. и Шаргородского М.Д. изд. ЛГУ, 1969, т. 1.С.524.; Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М. Госюриздат. 1963. 132 с.

Слуцкий И.И. Обстоятельства исключающие уголовную ответственность. Изд. ЛГУ, 1956., С. 11-12.;

самостоятельных.'

Совершение определённых действий в условиях обоснованного риска может являться не только правом, но и обязанностью лица.²

В этом случае рискующий не может воздержаться от совершения действия. Так, лицо, отдающее приказ о штурме захваченного преступниками объекта, рискует жизнью и здоровьем своих подчинённых, которые должны будут действовать в экстремальной ситуации, однако оно не может воздержаться от принятия такого решения и бездействовать.

В отечественном уголовном законодательстве впервые норма о профессиональном и хозяйственном риске появилась в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года, которые так и не вступили в силу в связи с распадом СССР. В ст. 27 Основ 1991 года предусматривалось, что не является преступлением действие, хотя и попадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но представляющее собой оправданный профессиональный или хозяйственный риск для достижения общественно полезной цели.

В качестве критериев оправданности риска предусматривались следующие положения: действие должно соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту; поставленная цель не могла быть достигнута действиями, не связанными с риском; были приняты все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

Данная норма была направлена на создание более свободной атмосферы в хозяйственной деятельности, преодоление косности и жёсткой регламентации, поощрения самостоятельности и инициативности в производстве, что было связано с перестройкой, переходом на новые методы хозяйствования. Но ещё более важным представляется то, что признание риска допустимым раскрепощало разработку новых направлений при проведении научных исследований, поскольку без риска сложно представить себе развитие науки.

¹ Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих
преступность деяния. // Уголовное право. - 1999 - № 1., С. 19.

² Орешкина Т. Указ. соч. С. 21.; Ткачевский. Указ соч. С.21.

³ Орешкина Т. Там же. С. 19.

Таким образом, в качестве обоснованного профессионального риска можно было рассматривать поиск новых путей в науке и технике, испытание новых механизмов, медицинские эксперименты, разработку и внедрение мер по повышению эффективности производства.

Вместе с тем, норма о профессиональном и хозяйственном риске носила ограничительный характер и не способствовала достижению достаточной степени свободы в иных социально значимых областях, сопряжённых с опасностью причинения риска, например, в области борьбы с преступностью.

Понятие обоснованного риска содержащиеся в УК РФ 1996 года представляется в этом плане более удачным. В соответствии со ст. 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели,¹

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, приняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Обоснованный риск, состоящий в правомерном создании возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными, нерискованными средствами, является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Такой риск возможен в любой сфере деятельности: производственной, научно-технической, врачебно-медицинской, правоохранительной (например, в оперативной деятельности органов внутренних дел) и т. д., а также в экстремальных ситуациях, возникающих в сферах быта и проведения досуга. Риск — это в значительной степени право лица на творческий поиск, дерзание (например, при освоении новой технологии в производственном процессе; при разработке новых методов лечения в медицине; при пресечении деятельности преступных группировок в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в частности, по освобождению заложников и т. п.).

¹ Комментарий к УК РФ. Общая часть. Под общей ред. Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ Лебедева. М, Издательская группа ИНФРА, 1996., С.116.

Право на риск имеет любой гражданин, независимо от того, в каких экстремальных условиях он рискует (при осуществлении профессиональной деятельности либо преодолении ситуаций, возникающих в сфере быта или досуга). Не случайно в УК РФ 1996 г. законодатель употребляет термин "обоснованный риск", а не "оправданный профессиональный и хозяйственный риск", как в Основах уголовного законодательства 1991 г. Объем допустимого риска в новом УК РФ значительно расширен.

Источником, порождающим опасность причинения вреда правоохраняемым интересам при обоснованном риске, являются действия самого лица, намеренно отклоняющегося от устоявшихся требований безопасности для достижения общественно полезной цели.

Условия правомерности такого риска сводятся к следующему:

— вред охраняемым уголовным законом интересам причиняется действиями
(бездействием) рискующего, направленными на достижение социально полезной
цели;

эта цель не может быть достигнута обычными, нерискованными средствами;

вредные последствия при риске осознаются рискующим лишь как побочный и возможный вариант его действий (бездействия);

— совершенные действия (бездействие) обеспечиваются соответствующими
знаниями и умениями, объективно способными в данной конкретной ситуации
предупредить наступление вредных последствий;

— лицо приняло достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда
правоохраняемым интересам.

Действия (бездействие) рискующего должны быть направлены на достижение общественно полезной цели. Они совершаются для достижения результата, который приносит выгоду, главным образом не лично тому, кто действует в условиях риска, а другим людям, а также в целом обществу или государству. Достижение определенного общественно полезного результата — именно та цель, которая определяет социальную полезность тех или иных действий при обоснованном риске.

Для правильного понимания самой природы обоснованного риска и характеристики рассматриваемого условия важным является положение о том, что

цель «есть выражение потребности в предмете», что она «выступает как выражение неудовлетворённости миром и потребности изменить её».'

В основе обоснованного риска в его социальном значении лежат как раз неудовлетворённость лица настоящим положением вещей, вызывающее потребность изменить это положение, а такая потребность в свою очередь формирует соответствующую цель.

Реализуя определённую цель, человек использует разнообразные средства. Но существует определённая закономерность социальной деятельности, когда возвышение цели невозможно достичь низменными средствами, о чем следует помнить в процессе правоохранительной деятельности. Даже самая благородная цель не может служить оправданием любых средств."

Очевидно, что не любая по своей значимости общественно полезная цель способна оправдать совершение действий, подпадающих под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом и являться при этом одним из условий исключения уголовной ответственности, В литературе справедливо отмечается, что «цель, ради которой предпринимается рискованное действие должна оправдывать ту опасность с которой она сопряжена.³

Другими словами, при осуществлении рискованных действий следует соотносить цель с неблагоприятными последствиями риска. Незначительная цель исключает допустимость риска и следовательно, исключается возможность признания такого риска обоснованным. В случае причинения вреда, правоохраняемым интересам содеянное рассматривается как соответствующее преступление.

Если цель, которой руководствуется лицо, носит иной характер, например, противоправна по своей сути или отражает эгоистический интерес лица,

¹ Трубников Н.Н. О соотношении цели, средства и результата деятельности.
Вопросы философии. 1989. -№ 4. С.60.

² Философия: Учебник для юридических вузов. / Под редакцией В.П. Сальникова,
В.П. Фёдорова, Г.Н. Хона, Б.К. Джегутанова. Второе издание, исправленное и
дополненное. СПб.: Университет МВД России, 1999., С. 355.

³ Баулин Ю.В. К вопросу о профессиональном и хозяйственном риске. С. 230.

ответственность за причиненный вред наступает на общих основаниях. В некоторых случаях действия лица могут состоять в прямом нарушении правового запрета, однако тем не менее признаваться совершенными для достижения общественно полезной цели. Так, работник милиции может пренебречь запретом применять огнестрельное оружие в местах скопления людей в целях пресечения преступных действий лица, ведущего беспорядочную стрельбу в толпе.'

Помимо наличия общественно полезной цели необходимым условием обоснованности риска признаются невозможность достижения этой цели действием (бездействием), не связанным с риском, и принятия лицом достаточных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

В связи с этими положениями закона, при анализе обоснованности риска в каждой конкретной ситуации необходимо ответить на вопрос о том, возможно ли было осуществление общественно полезной цели с помощью деяния, не связанного с риском. Если невозможно, то риск правомерен.

По мнению В.Ю. Ляпунова возможность достижения той или иной цели существует в большинстве случаев и без риска - «но для этого требуются не месяцы, как при риске, а годы, не десятки, а сотни тысяч рублей производственных затрат».² Высказанное далее Ю.И. Ляпуновым предложение не включать это условие в норму

0 риске представляется необоснованным. Наличие данного условия предполагает
разумные критерии, а в ряде случаев - большую вероятность сохранения
невосполнимых ценностей без риска, хотя это и может быть связанно со
значительными материальными затратами.

Возможность реализовать эту цель обычными, нерискованными методами снимает правомерность риска, превращает его в общественно опасное действие (бездействие). Если такая возможность существовала и лицо ею не воспользовалось, а предпочло рисковать и в результате причинило вред правоохраняемым интересам, оно подлежит ответственности на общих основаниях. Ненужный и неуместный риск

¹ Уголовное право. Общая часть; Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. —
М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд»,
1997.,С.200-201.

² Ляпунов Ю.И. Реформа уголовного законодательства и проблемы права. М, 1990.
С.32.

часто является проявлением халатности, недобросовестности и безответственного отношения к порученному делу, служебному долгу.

Анализ ч.2 ст. 41 УК РФ даёт возможность сделать вывод, что деяние причиняющее вред правоохраняемым интересам при обоснованном риске может быть не только действием, но и бездействием.

Вообразить рискованное бездействие, направленное на достижение социально полезной цели сложно. Поэтому приведём довольно часто используемый в специальной литературе пример. Так при обнаружении предметов, похищенных с места преступления и при отсутствии преступников в данное время в этом месте, принимается решение о выставлении там «засады», для задержания лиц, причастных к преступлению. Лицо, находящееся в «засаде», никаких активных действий не совершает, но сам рискует оказаться объектом нападения. Рискует (в ином плане) и его руководитель, принявший такое решение.

Можно привести и другой пример, когда при получении информации о нападении на конкретный объект, принимается решение не об усилении видимой охраны, а об выставлении «засады», дабы не спугнуть преступников, и дать возможность им реализовать преступный замысел. Лицо, допустившее риск, должно принять достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Оно должно предвидеть размер вероятных вредных последствий и с учетом имеющихся возможностей правильно избрать те меры, которые могут если не устранить, то по крайней мере максимально уменьшить их размер. При этом необходимо оценить соразмерность и оправданность риска для сотрудников, если они ограничены в средствах нейтрализации преступников.

Отметим, что термин «достаточные» по отношению к предпринятым мерам, вряд ли удачен. Если меры были достаточными, то вред не должен был наступить, если же вред наступает, то предпринятые меры нельзя признать достаточными. Как отмечает Т. Орешкина, правильнее было бы вести речь о разумных мерах, возможных для данного лица мерах безопасности для предотвращения вреда. Так, перед проведением любого оперативно-розыскного мероприятия, необходимыми мерами безопасности будет его предварительная подготовка. Достаточными мерами для предотвращения вреда будет рутинная, отбирающая значительное время

подготовка, и осторожное, без применения методов конспирации (так как это невозможно при использовании повышенных мер безопасности) его проведение, что поможет избежать риска, но одновременно и лишит данное ОРМ всякого смысла.

Возвращаясь к приведённому выше примеру о задержании преступников, отметим, что лицо отдавшее такой приказ должно было принять необходимые меры для предотвращения возможного вреда жизни и здоровью своих подчинённых, каковыми, допустим является подробный инструктаж участников группы задержания.

Основы 1991 года предусматривали принятие «всех возможных мер» для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Термин «возможные меры» был удачнее нынешнего термина «достаточные меры», однако требование принятия «всех» мер выглядело чрезмерным и вызывало сомнение относительно того, что от человека в сложной ситуации, можно требовать принятия «всех возможных мер, для предотвращения вреда».¹ Обо всех мерах можно было говорить не с объективных позиций, а лишь субъективно, с точки зрения конкретного лица, с учётом его знаний, жизненного опыта, умения ориентироваться в необычных обстоятельствах. Речь идет именно о субъективных расчетах и мерах действующего в ситуации риска лица, способных, с его точки зрения, предотвратить возможные вредные последствия. Надо иметь в виду, что при риске всегда остается опасность причинения вреда правоохраняемым интересам, поэтому предусмотреть все необходимые меры, исключающие наступление такого вреда, практически невозможно. На самом деле, если бы лицо приняло все меры для предотвращения вреда, то он не наступил бы, а коль скоро наступил, значит не были приняты все меры для его предотвращения.

Исходя из отмеченного выше, представляется, что правильным было бы термин «достаточные» заменить термином «возможные», применительно к мерам, принимаемым по предотвращению вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Принятие определённых мер для предотвращения наступления вреда возможно только путём активного поведения, т.е. путём действия. Поэтому даже лицо, рискующее путём бездействия должно всё же каким-то образом проявить

¹ Ляпунов Ю.И. Указ соч. С.229.

активность, т.е. совершить определённые действия по обеспечению безопасности своего действия.

Меры по предотвращению вреда при обоснованном риске, особенно когда речь идёт о профессиональной деятельности лица, должны отвечать определённым требованиям. Они должны соответствовать современным научным знаниям, уровню развития техники, накопленному опыту деятельности, свидетельствовать о компетентности, добросовестности и ответственном отношении к выполнению своего профессионального долга. Однако такие меры принимаются не всегда.

При соблюдении указанных условий лицо, допустившее риск, не несет ответственности за причиненный правоохраняемым интересам вред в ходе рискованных действий независимо от того, достигнута им общественно полезная цель или нет.

В тех случаях, когда лицо ошиблось и несмотря на принятые им меры и вопреки его расчетам, наступивший вред оказался значительно большим, чем он мог бы быть при принятии иных мер, не связанных с риском, его действия выходят за границы риска и становятся общественно опасными. В таких случаях имеет место превышение пределов оправданного риска и может наступать уголовная ответственность. Следует, однако, иметь в виду, что в отличие от крайней необходимости вред, причиненный при обоснованном риске, иногда может быть и больше того, который предотвращен. Превышение пределов обоснованного риска рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК). К сожалению, более четкой регламентации пределов уголовной ответственности за причинение вреда при необоснованном риске законодатель не дает.¹

Думается, что вопрос об уголовной ответственности лица, нарушившего условия правомерности риска, может возникнуть при наличии у него неосторожности в виде преступного легкомыслия либо при косвенном умысле, когда оно предвидело возможность наступления несоразмерно крупных вредных последствий своих рискованных действий, но относилось к этому безразлично,

¹ Комментарий к УК РФ. М., Издательская группа ИНФРА, 1996., С.116.

сознательно допускало их наступление.¹ Прямой умысел при этом исключается, так как при нем не будет "разумного риска". Исключается при риске и преступная небрежность, поскольку возможные вредные последствия должны осознаваться рискующим.

Риск не должен переходить в заведомое причинение ущерба. Причинение вредного последствия при риске является лишь возможным. Там, где речь идет о заведомом причинении ущерба, правомерный риск отсутствует. В частности, риск не может быть признан обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК). Таким образом, вредные последствия при риске осознаются рискующим лишь как побочный и только возможный (а не неизбежный) результат его действий (бездействия).

Совершенные при риске действия (бездействие) должны обеспечиваться соответствующими знаниями и умениями, объективно способными в данной конкретной ситуации предупредить наступление вредных последствий.

Так, действия, совершаемые в условиях правомерного риска профессионалами, должны соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту, современным требованиям науки, техники, производства, той или иной профессиональной деятельности. Условие это предполагает, в частности, возможность нарушения устаревших нормативов и правовых норм, что и позволяет говорить о формально неправомерном характере совершаемых действий. Однако положительный результат, достигнутый в результате совершенных в состоянии риска действий (бездействия), может в последующем послужить основанием для пересмотра этих нормативных предписаний, формулирования новых правил.

В данном случае речь преимущественно идет об экспериментах при испытании

¹ Келина С. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее
преступность деяния //Советская юстиция, 1988. -№ 22., С.14-15. -С.15.

² Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть.
Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива — доктор
юридических наук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор
Ю.А. Красиков. — М: Издательская группа НОРМА— ИНФРА М, 1998., С.307.

новой техники, медицинских препаратов, внедрении новых систем управления и т. п. Однако в ситуации риска нередко приходится исходить из объективно сложившихся конкретных условий и имеющихся в распоряжении рискующего возможностей, опираться на тот опыт, знания и умения, которыми он сам обладает. Речь идет о возможностях так называемого среднего человека. Было бы неправильно лишать такое лицо права на риск в различных бытовых экстремальных ситуациях. Главное, чтобы этот риск давал шанс на позитивный результат.

Внутреннее отношение лица к деянию, совершаемому в условиях обоснованного риска, характеризуется следующими моментами: лицо, действующее для достижения общественно полезной цели, предвидит возможность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, но рассчитывает на предотвращение этого вреда, предпринимает возможные меры безопасности.

Часть 3 статьи 41 содержит положение, согласно которому риск не признаётся обоснованным, если он заведомо сопряжён с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. В ситуациях, сопряженных с угрозой для жизни многих людей, а равно при угрозе экологической катастрофы (то есть необратимого или крупномасштабного по своим размерам вреда природной среде) или общественного бедствия (пожаров, наводнений, оползней, землетрясений, эпидемий и т.п.), риск ни при каких обстоятельствах не может признаваться обоснованным и действия лица всегда носят уголовно наказуемый характер.

Думается, что формулировка закона далека от совершенства, поскольку можно сделать вывод о том, что риск может быть обоснованным, если он заведомо сопряжён с угрозой для жизни или здоровья одного или нескольких человек.

Но о какой заведомости, т.е. о достоверном и конкретном осознании вероятности причинения вреда может идти речь, если лицо, абстрактно осознавая возможность причинения вреда, предпринимает определённые шаги для наступления последствий своего деяния и рассчитывает на то, что вред причинён не будет. Следовательно, не может признаваться обоснованным риск, заведомо сопряжённый не только с угрозой таких глобальных последствий, которые указаны в статье 41 УК РФ, но и с угрозой жизни или здоровью одного человека, а равно и с

угрозой причинения имущественного вреда.

Таким образом, указание на заведомость, т.е. точное знание лица о наличии угрозы правоохраняемым интересам, явную очевидность такой угрозы, ясное осознание этой угрозы в количественном объёме представляется неудачным. Заведомость присуща прямому и косвенному умыслу, а не преступному легкомыслию, которое характеризует субъективную сторону превышения пределов обоснованного риска. При легкомыслии лицо предвидит лишь абстрактную возможность наступления последствий. Кстати, заведомость угрозы вступает в противоречие с требованиями принятия достаточных мер для предотвращения вреда просчётом лица на наступление этого вреда.

Думается, что в части 3 статьи 41 правильнее было бы изменить положение о неоправданности риска при заведомой угрозе экологической катастрофы, общественного бедствия, гибели многих людей, на неоправданность риска в случае наступления этих серьёзных для общества последствий, т.е. исключив указание на заведомость.

Представляется, что без заведомости указанные последствия не могут быть оправданными какими-либо целями, сколь красивыми они не были бы.

Одновременно в законе указывается и на угрозу экологической катастрофы и общественного бедствия , что представляется не случайным, ибо последние сами по себе чреваты угрозой для жизни многих людей.

В УК РФ не содержится определения превышения пределов обоснованного риска. Это позволяет некоторым авторам делать вывод о том, что причинённый вред не может быть больше ожидаемого социально полезного результата.¹ Представляется, что оснований для подобного ограничения не существует, и причинённый вред может быть больше запланированного позитивного результата, поскольку вред осознаётся лишь как возможность, но не желаемый, а лицо предпринимает активные меры по его предотвращению. При ином подходе можно прогнозировать и распространённость ситуаций, когда человек вместо социально-активного поведения будет выбирать бездействие, гарантирующее ему безопасность

¹ Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально-полезного поведения. Изд. Казанского университета, 1992, С.80.

от уголовного преследования, но не вносящего вклад в развитие социальных процессов.

Не вызывает сомнения, что для определения правомерности причинения вреда, достаточности предпринятых лицом мер для предотвращения вреда необходимо соотнести между собой значимость общественно полезной цели, к которой лицо стремилось, реальную пользу, полученную им, обстановку, в которой лицо стремилось, реальную пользу, полученную им, обстановку, в которой лицо действовало, соответствие предпринятых мер современным достижениям науки и техники, опыту лица, тяжесть наступивших последствий риска. Так, для получения экономической выгоды нельзя рисковать жизнью или здоровьем людей. В этом случае лицо, причинившее вред правоохраняемым интересам, подлежит ответственности за преступление, совершённое по неосторожности, а превышение пределов обоснованного риска должно учитываться в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Не достижение лицом общественно полезной цели, к которой оно стремилось, не исключает обоснованности риска, если лицо не могло осуществить свою цель не связанными с риском действиями (бездействием) и предприняло возможные меры для предотвращения вреда. Иной подход был бы неправомерным и тормозил бы развитие прогресса в обществе. При проведении сложных экспериментов, например, успех далеко не гарантирован, а полученный отрицательный результат, представляет ценность и помогает совершенствованию науки.

Таким образом, нет оснований для признания правомерным лишь последствий, являющихся менее серьёзными, чем та цель, которую пытался достичь человек, действующий в условиях риска. Думается, что здесь следует признавать превышением пределов обоснованного риска. Только явное, очевидное несоответствие причинённого вреда масштабам поставленной общественно полезной цели.

Что касается субъективной стороны имеющейся при превышении пределов обоснованного риска, то как отмечалось выше, единственно возможным вариантом вины является преступное легкомыслие. Лицо, ставившее перед собой общественно

полезную цель, действовало рискованно, оно в общих чертах предвидело возможность наступления неблагоприятных последствий, самонадеянно рассчитывало на конкретные меры по их предотвращению, но эти меры не были достаточными, его расчёт оказался неверным, и последствия несоразмерные предполагавшемуся позитивному результату наступили.

По нашему мнению ошибочной представляется точка зрения о том, что превышение пределов обоснованного риска может совершаться с косвенным умыслом, когда лицо «предвидело возможность наступления несоразмерных крупных последствий своих рискованных действий, но относилось к этому безразлично, сознательно допускало их наступление.¹

При превышении пределов обоснованного риска лицо не относится безразлично к последствиям, а рассчитывает на конкретные меры по их предотвращению. Этот расчёт оказывается неверным. Помимо этого для наличия превышения пределов обоснованного риска необходимо ещё одно основание: лицо не соотнесло должным образом весомость поставленной цели и вред, причиняемый в результате рискованных действий.

В советском и российском уголовном праве долгое время велась дискуссия -является ли обоснованный риск самостоятельным обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность деяния, или же он может быть сведён к традиционно существующим обстоятельствам этого рода."

Наше мнение, совпадающее с точкой зрения многих авторов работ по данной тематике,³ таково - обстоятельства, исключающие преступность деяния, при всём своём своеобразии, социально-политической и юридической специфике, отнюдь не разделяются между собой непроницаемыми границами. Так, обращение к обоснованному риску иногда является результатом выполнения законного приказа, может следовать из профессиональных и служебных функций. Риск возникает иногда и при необходимой обороне. С риском самым тесным образом соприкасается

¹ См.: Комментарий к УК РФ. М.: ИНФРА, 1996, С.88

² Курс Советского уголовного права. Т. 2. М. 1970, С.396.

³ Берестовой А.Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее
преступность деяния. Дисс. ... канд.юрид.наук., СПб.: Университет МВД России,
1999., С. 54-55.

крайняя необходимость.

В этой связи требуется установление существенных признаков, определяющих обоснованный риск как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, отличая его от иных обстоятельств такого рода.

Значительные сложности могут возникнуть при разграничении обоснованного риска и крайней необходимости. Здесь следует, прежде всего, указать на различие в источниках, порождающих фактическое причинение вреда в том и другом случае. Если состояние крайней необходимости порождается непреодолимой силой, стихийным бедствием, патологическим состоянием человеческого организма, действием третьих лиц и т.п., то ситуация обоснованного риска возникает в следствии социально значимого поведения самого лица, которое сознательно идёт на нарушение установившихся в той или иной сфере человеческой деятельности стандартных правил и положений в целях получения наибольшего эффекта в соответствующей области хозяйствования, науки, медицины и т.п. Причём, если при крайней необходимости субъект действует в экстремальной ситуации, в условиях реальной угрозы причинения вреда правоохраняемым интересам, то при обоснованном риске такая ситуация не обязательно имеет место.

В той же мере нельзя согласиться с утверждением о том, что обоснованный риск в отличии от крайней необходимости не связан с уже существующей опасностью.¹

Так, распространён профессиональный риск с угрозой для жизни и здоровья личности, осуществляемый ситуации уже имеющейся опасности для правоохраняемых интересов. Так, приказ об начале силовой операции по обезвреживанию преступников и освобождению взятых ими заложников связан с уже возникающей опасностью для правоохраняемых интересов. Такой приказ может повлечь и дальнейшую опасность - причинение вреда жизни и здоровью оперативных работников. Поэтому лицо которое отдаёт такой приказ, подвергает подчинённых опасности, но действует в условиях обоснованного риска для спасения жизни и здоровья потерпевших и рассчитывает на то, что вреда интересам

¹ Уголовное право РФ. Общая часть. Под ред. Здравомыслова Б.В. М: Юристь, 1999,

С.315.

оперативных работников удастся избежать.

Проанализируем и такую распространённую ситуацию. Прибыв на место происшествия, оперативный работник, нередко оказывается первым, кто оказывает первую медицинскую помощь пострадавшим. И это его служебный долг. Представляется что это ситуация обоснованного риска. Отграничение от крайней необходимости осуществляется по следующему основанию: при крайней необходимости причинение меньшего вреда неизбежно для предотвращения большего, при обоснованном риске причинение вреда - абстрактная возможность, которую рискующий пытается избежать. Следовательно, в анализируемом случае оказание помощи осуществляется в рамках обоснованного риска, поскольку сотрудник не пытается нейтрализовать больший вред путём причинения меньшего, а рассчитывает на предотвращение вреда жизни или здоровью потерпевшего. Кроме того, в ситуации крайней необходимости иного варианта действия нет, а здесь - есть.

Другой момент состоит в том, что крайняя необходимость во всех случаях предполагает причинение вреда правоохраняемым интересам, причём он должен быть менее значительным по сравнению с вредом предотвращённым. Таким образом, оценка крайней необходимости может быть дана в зависимости от соотношения причинённого вреда и вреда предотвращённого, т.е. по конечному результату действия, а при обоснованном риске оцениваются сами действия субъекта, а не их последствия.¹ Нередко лицо становится перед выбором между причинением меньшего ущерба и непосредственно риском. Целесообразность того либо иного поступка целиком и полностью зависит от сложившейся ситуации и ее обстоятельств - это вопрос факта, который индивидуален в каждом конкретном случае.

Как уже отмечалось, риск как таковой имеет место при иных обстоятельствах,

Берестовой А.Н. Указ. соч. С.56. ² Соболев Ю.В. К вопросу о понятии профессионального риска в деятельности ОВД // Теоретико-прикладные проблемы оперативно-розыскной деятельности в России и Украине на современном этапе. Материалы российско-украинской межвузовской научно-практической конференции Белгород - Харьков./Под. ред. В.Н. Самсонова, А.Н. Ярмыша и др. Белгород: БЮИ МВД России, 2000., С.60.

исключающих преступность деяния.

В частности, рискуют и обороняющийся и задерживающий, и лицо, отдающее приказ, и лицо, его исполняющее. Но во всех этих случаях риск выступает как сопутствующее явление, и в этом смысле он становиться как бы составной частью, одним из признаков основного обстоятельства вызванного своими особыми условиями (нападением, совершённым преступлением, противодействием задержанию, иной опасностью). Совершая акт необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление или крайней необходимости лицо действует вынуждено, под влиянием реальной опасности, угрожающей правоохраняемым интересам, из желания защитить их от неё. Причинение вреда в таких случаях, выступает в качестве обязательного атрибута любого из перечисленных видов социально полезного поведения. Главное, чтобы причинённый вред был меньшим, чем предотвращённый или не был бы по крайней мере чрезмерным для достижения общественно полезной цели.

Возможно также одновременное наличие нескольких обстоятельств, исключающих преступность деяния. Например, та же ситуация освобождения заложников может включать в себя и обоснованный риск (принятие решения о «штурме») и задержание преступников, и крайнюю необходимость (разрушение дверных и оконных блоков), и необходимую оборону (причинение вреда преступнику потерпевшим).

Наличие нескольких обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеется и в ранее приводимой в пример ситуации. Оперативные работники пресекая особо тяжкое преступление, совершаемое вооружёнными преступниками в общественном месте, открыли огонь на поражение. В близи находились посторонние граждане, здоровью и жизни которых в результате этого причинён вред.

Вред, причинённый работниками милиции лицу, совершившему преступление, должен охватываться таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как необходимая оборона (ст.38 УК РФ). Допустимость причинения вреда прохожим должна рассматриваться в рамках обоснованного риска. Вывод о правомерности действий работников милиции должен основываться на тщательном анализе ситуации, с учётом того обстоятельства, что, как правило рисковать жизнью или

здоровьем человека нельзя. Однако если происходило пресечение опасного преступления, и работники милиции осуществляли необходимые меры для предотвращения вреда прохожим, то в конкретном случае причинение вреда здоровью человека, случайно оказавшегося на месте происшествия, может быть (с точки зрения обоснованности риска) признано допустимым.

В заключение следует отметить, что необходимая в современных условиях норма об обоснованном риске, как обстоятельстве исключающем преступность деяния, нуждается в совершенствовании, что должно способствовать её правильному пониманию и последовательному применению.

Из вышеизложенного проистекают следующие выводы и положения:

6. Включение в УК РФ 1996 г. нормы об обоснованном риске следует оценить весьма позитивно. Оно соответствует обозначившейся в российском обществе тенденции на развертывание инициативы и самостоятельности, научно-технической, хозяйственной, профессиональной смелости, на принятие новых, нестандартных решений в любой области, где работает тот или иной гражданин.

7. На основе законодательного определения (ст. 41 УК РФ) обоснованный риск определяется как действие (бездействие), направленное на достижение общественно-полезной цели, которая не могла быть достигнута несвязанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам,

8. Исходя из отмеченного, представляется, что правильным было бы термин «достаточные» заменить термином «возможные», применительно к мерам, принимаемым по предотвращению вреда охраняемым уголовным законом интересам.

9. Думается, что в части 3 статьи 41 правильнее было бы изменить положение о неоправданности риска при заведомой угрозе экологической катастрофы, общественного бедствия, гибели многих людей, на неоправданность риска в случае наступления этих серьёзных для общества последствий, т.е. исключив указание на заведомость.

3. Понятие риска в оперативно-розыскной деятельности и его

классификация

Оперативно-розыскная деятельность возникла и существует с целью удовлетворения потребности общества в борьбе с преступностью. Объективная необходимость в оперативно-розыскной деятельности, как социальной ценности, определяется закономерностями борьбы с преступностью в современных условиях. Во-первых, общественное и техническое развитие общества не позволяет решить задачу борьбы с преступностью исключительно профилактическими и уголовно-правовыми, уголовно-процессуальными средствами, во-вторых, тайный характер действий преступников и закономерности образования информации о лицах, замышляющих и совершающих преступления, делают необходимым применение негласных сил, средств и методов.

Необходимость оперативно-розыскной деятельности, в решении задач раскрытия преступлений также вытекает из проявления таких черт преступности, как замаскированный характер значительной части преступлений, наличие активно действующих опытных преступников, хорошо осведомлённых о методах оперативной работы, применение ими тайных способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений, различных ухищрений, приемов противодействия, своего рода разведки, контрнаблюдения и т. п.¹

Сюда же можно отнести рост организованности и повышение преступного профессионализма, характеризующегося устойчивым рецидивом, превращением преступной деятельности в регулярный источник существования, наличием преступных сообществ с замкнутой законспирированной структурой со своими правилами поведения, установками, распределением ролей при совершении преступлений, использованием современной техники.

Скрытый характер неочевидных преступлений, организованность и профессионализм преступников, их по существу открытое противостояние

Ривман Д.В. Сущность, задачи и принципы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Лекция. СПб., 1999.,С.4.

правоохранительным органам и органам внутренних дел¹ в первую очередь определяют объективную необходимость использования специальных средств и методов, нередко связанных с риском, направленных на выявление преступных намерений и совершенных преступлений, участников преступлений, фактических данных, имеющих доказательственную перспективу.

Оперативно-розыскную работу всегда отличали действия рискованного характера, т.е. осуществляемые в расчёте на удачу и счастливый исход при преодолении различных опасностей в сфере борьбы с преступностью. Как справедливо отмечал И.И. Карпец «риск - составная профессии сыщика».²

Безусловно, подвергаться риску - это ставить себя перед возможными неприятностями. К сожалению, такой неблагоприятный прогноз от случая к случаю подтверждался. В итоге различного рода правонарушения в сфере ОРД, а особенно злоупотребления различных должностных лиц, ставшие предметом широкого обсуждения в средствах массовой информации, в значительной степени способствовали дискредитации и формированию негативного отношения к оперативно-розыскной работе вплоть до категорического её отрицания.

Однако нельзя забывать как бы о вынужденном, с точки зрения уголовно-правового института крайней необходимости, характере оперативно-розыскной деятельности, её обусловленности необходимостью адекватного противодействия негласным, конспиративным формам, методам отбора и проверки информации, которые в современных условиях всё более активно используются в сфере экономического шпионажа, профессиональной преступности, наркобизнеса, международного терроризма, политического экстремизма и т.д. Причём криминогенная сфера применения конспиративных форм и методов отличается тенденцией к расширению, особенно в условиях экономического кризиса и политической нестабильности в стране. Если учесть, что возрастает техническая оснащённость и тактическая изощрённость в применении средств конспирации для сокрытия разведывательно-подрывной и преступной деятельности, а в арсеналах

¹ Шумилов Н.И. Информационная безопасность. Методич. Пособие. / Под ред. И.А.
Возгрина. СПб: СПб А МВД России, 1997., С. 3.

² Карпец И.И. Сыск (записки начальника уголовного розыска). М, 1994., С. 184.

спецслужб и преступных сообществ используются новейшие достижения в области микроэлектроники, компьютерной техники, лазерной физики и т.п. вплоть до космических систем связи и наблюдения, применяемых в сочетании с агентурными методами, то трудно возразить против использования адекватных по своему характеру форм и методов, средств оперативного противодействия со стороны отечественных специальных служб и правоохранительных органов - субъектов ОРД. При этом осуществление оперативно-розыскных мер позволяет специально уполномоченными на это органам государства и должностным лицам как можно раньше вмешиваться в развитие событий, ведущих к преступлению, предотвратить наступление общественно-опасных последствий.¹

Рассматривая сущность и содержание риска в оперативно-розыскной деятельности, сейчас уже нет необходимости доказывать, что успех оперативного работника в значительной степени зависит от понимания сущности и отношения к риску. Этот риск существует объективно, независимо от того, осознаем мы его или нет, и проявляется во всех аспектах оперативно-розыскной деятельности, связанной с предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений. Было бы безрассудно считать возможной оперативно-розыскную деятельность без риска. Без риска нет оперативно-розыскной деятельности, нет вообще какой либо борьбы с преступностью. А без знаний о риске оперативный работник весьма уязвим. Для оперативно-розыскной деятельности важным является не избежание риска вообще (это практически невозможно), а предвидение и снижение его до минимального уровня. Таким образом, становится очевидным, что борьба с преступностью не мыслима без риска.

Эта проблема вызывает особый интерес и заслуживает всестороннего изучения.

Риск в оперативно-розыскной деятельности как объективно существующий феномен подлежит изучению в теоретическом плане, также как и в качестве предмета осмысления в рамках аспекта прикладного. Риск - важная составная часть теории и практики ОРД, особенно если учесть малоизученность этой серьезнейшей

¹ Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. СВ. Степашина. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». - СПб.: Издательство «Лань», 1999., С.94-95.

проблемы. Перечень источников по вопросам оперативно розыскной деятельности в ситуации риска в отечественной литературе беден, фундаментальных исследований по существу нет. Ориентация в течение длительного времени на преимущественно экстенсивное развитие борьбы с преступностью не ставила вопрос об учете неопределенности и риска. Кроме того, при « отсутствии права на ошибку» у оперативного подразделения нет заинтересованности и желания идти на риск, менять сложившийся стиль работы. Отсюда понятны причины отсутствия устойчивого интереса к проблеме риска.

На сегодня нет однозначного понимания сущности риска в оперативно-розыскной деятельности. Это объясняется, в частности, многоаспектностью этого явления, практически полным игнорированием его нашим законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, риск - это сложное явление, что обуславливает возможность существования нескольких определений категории риска в оперативно-розыскной деятельности сформулированных с разных точек зрения.

Учитывая характер проводимых исследований и сущность проблемы, нужно отметить, что нас будет интересовать определение категории риска в оперативно-розыскной деятельности. И, прежде всего, попытаемся разобраться в существующих подходах, мнениях, оценках.

Попытаемся в рамках корректного отношения к этой проблеме рассмотреть некоторые подходы, определения и расшифровки понятия "риск в оперативно-розыскной деятельности".

Ряд авторов определяют риск в оперативно-розыскной деятельности как действия, осуществляемые в расчёте на удачу и счастливый исход при преодолении различных опасностей в сфере борьбы с преступностью.'

По определению А.Ю. Шумилова «оперативный риск - разновидность обоснованного профессионального риска как обстоятельства, исключающего

¹ Основы оперативно-розыскной деятельности. СПб., 1999., С.94-95.

преступность деяния¹. Риск оперативный характерен для поведения оперативников и конфидентов в ряде ситуаций, возникающих в оперативно-розыскной деятельности».^

Д.В. Гребельский в 1973 году писал, что риск в ОРД состоит в необходимости осуществления ОРМ по предотвращению и раскрытию опасных преступлений, «когда реально наличествует возможность наступления неблагоприятных последствий, как для самого оперативного работника, так и для других лиц. Такая неблагоприятная перспектива несомненно должна учитываться при принятии решения в определении тактики действий оперативного работника, но она не может служить препятствием для достижения поставленных конкретных целей охраны законных интересов государства и граждан».

В наиболее развернутом виде концепцию оперативного риска разработал В.Г. Самойлов. Он, в частности отмечал, что необходимость осуществления ОРМ ставит оперативного работника в условия постоянного профессионального риска, потому что благополучный исход не всегда гарантирован. В то же время уйти от принятия решения о проведении такого ОРМ он не может, ибо в этом случае тоже рискует возможностью нарушения законности, своим авторитетом, престижем профессии и оперативного подразделения.³

Встречается определение, что риск в оперативно-розыскной деятельности - это обоснованные, творчески активные, наступательные действия её субъектов, осуществляемые в рамках функциональных обязанностей при отсутствии свободы выбора или на грани создания опасности нанесения ущерба (вреда) правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата

Краткая сыскная энциклопедия: деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная)/ Авт.-сост. Докт. Юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. - М.: Изд-ль Шумилова И.И.,2000.,С147.

² Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и
терминов, используемых в законодательстве в области ОРД / авт. -сост. А.Ю.
Шумилов. -М.: Фирма ABC, 1996., С.56.

³ Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C.
Овчинского, А.Ю. Шумилова. -М.: ИНФРА-М, 2001., С. 130.

борьбы с преступностью.'

Отдельные авторы полагают, что оперативный риск это ситуация, когда при минимуме информации надо принимать решения не терпящие отлагательства. Такие ситуации могут возникать при подготовке или совершении преступлений, задержании преступников в условиях быстрого развития событий, когда промедление может привести к весьма неблагоприятным последствиям (угроза жизни и здоровью, уничтожению улик и т.п.)."

В ряде случаев риск отождествляется с возможностями материальных потерь, связанных с реализацией организационно-тактического решения (и т. д.). В некоторых научных работах высказывается мысль, что риск представляет собой возможность отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение и риск - как неуверенность в достижении цели.³ При этом подчеркивается, что ожидаемое отклонение может иметь форму возможной неудачи или вероятности получения лучшего, чем ожидалось, результата.

Ряд авторов определяют риск как вероятность достижения желаемого результата или вероятность несовпадения прогнозируемого (ожидаемого) результата и фактического.⁴

Существует множество определений такого характера, когда риск определяется как деятельность, связанная с возможным ущербом.⁵ Другой аспект -риск

Соболев. Профессиональный риск в борьбе с организованной преступностью (оперативно-розыскной аспект). Автореферат, дисс. к.ю.н. ВНИИ МВД России., С13.

² Казак А.Е. ОРД ОВД и права человека. Дисс. к.ю.н. СПб: СПб академия МВД
России, 1997., С. 193.; Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность и
законность. 2 изд., перераб. и доп. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.,С. 64.

³ Голубовский В.Ю., Уткин Н.И. Психологические особенности ведения переговоров
с преступниками, захватившими заложников. Законность, оперативно-розыскная
деятельность и уголовный процесс. Материалы международной научно-
практической конференции. Ч.2./ под ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова .СПб.:
Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998., С. 209-210.

⁴ Илларионов В. П. Переговоры с преступниками. М. 1993., С.46

⁵ Селитренников Л.И., Трещевский Ю.И. Факторы риска и некоторые меры
обеспечения экономической безопасности // Проблемы укрепления законности,
усиления борьбы с преступностью и профилактика правонарушений в современных
условиях. Воронеж: ВНИИ МВД России, Администрация Воронежской области,
1996., С. 174-177.

определяется как деятельность в надежде на успешный исход.¹

Можно продолжить анализ существующих подходов к определению понятия «риск в оперативно-розыскной деятельности». Каждое из определений, по нашему мнению, имеет право на существование и они вполне приемлемы.

Определение понятия риска в оперативно-розыскной деятельности, имеет важное научное и практическое значение. Главная роль такого понятия - отразить объективную реальность, характеризующую эту категорию. «Определить понятие того или иного явления - значит, раскрыть его важнейшие решающие черты, которые в своём единстве отражали бы качественное своеобразие и одновременно отличали его от смешанных явлений» - пишет Д.А. Керимов. Признаки, составляеющие сущность любого понятия и включаемые в его определение, могут быть разнопорядковыми, разноуровневыми.

Таким образом, чтобы определить понятие категории риска в оперативно-розыскной деятельности, следует выделить, назвать и описать ряд признаков относящихся к разным сторонам и уровням этого понятия.

При этом необходимо, чтобы эти признаки указывали на главные, основные свойства рассматриваемой категории, а именно на категорию риска в оперативно-розыскной деятельности.

Для того, чтобы понять содержание категории риска в оперативно-розыскной деятельности, по нашему мнению, необходимо начать с выявления смысла таких понятий, как «ситуация риска» и «степень риска», поскольку они непосредственно связаны с содержанием термина "риск".

В большинстве случаев термин "ситуация" определяется как сочетание, совокупность различных обстоятельств и условий, создающих определенную обстановку для оперативно-розыскной или иного вида деятельности. Неслучайно, в специальной литературе существует и такое определение риска - «это ситуационная характеристика деятельности, которая складывается в неопределенности ее результата и возможностей неблагоприятных последствий в случае неудачи». Ситуация способна благоприятствовать осуществлению определенных оперативно-

Карпец И.И. Указ. соч. С. 184.

розыскных мероприятий. Исходя из того, что ситуация характеризуется наличием и проявлением определенных условий, в которых происходит влияние определенного явления и его причины, становится понятным, и это важно учитывать, что понятие "ситуация" шире по логическому объему, чем отдельное явление. Существует множество различных ситуаций, с которыми сталкиваются субъекты оперативно-розыскной деятельности, но особое место занимают ситуации риска. Осуществлению процесса оперативно-розыскной деятельности присущи элементы неопределённости, что обусловливает появление ситуаций, не имеющих однозначного исхода.

Если существует возможность качественно и количественно определить степень вероятности того или иного варианта, то это и будет ситуация риска. Отсюда следует, что рискованная ситуация связана со статистическими процессами и ей сопутствуют три сосуществующих условия: наличие неопределенности, необходимость выбора альтернативы и возможность при этом качественной и количественной оценки вероятности осуществления того или иного варианта (альтернативы).

Ситуация риска имеет несколько вариантов:

1. Субъект, который делает выбор из нескольких возможных альтернатив,
имеет в распоряжении объективные вероятности получения предусмотренного
результата на основе проведенных исследований.

2. Вероятность получения ожидаемого результата может быть получена только
на основе субъективных оценок, то есть субъект имеет дело с субъективными
вероятностями.

3. Субъект, в процессе выбора и реализации альтернативы, имеет в
распоряжении как объективные, так и субъективные вероятности.

Таким образом, ситуация риска (рискованная ситуация) - это разновидность неопределенности, когда наступление событий вероятно и может быть определено, то есть в этом случае объективно существует возможность оценить вероятность событий, возникающих в результате оперативно-розыскной деятельности,

Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 72.

контрдействий преступников и т.п.

Следовательно, ситуация риска всегда двуедина, так как складывается из субъективной и объективной составляющих. Иначе говоря речь идёт о субъективной и объективной ситуациях риска.

Объективная ситуация риска это система внешних для лица принимающего решение обстоятельств с очевидностью определяющих возможность наступления вредных последствий. При субъективной ситуации мы имеем дело с внутренней психологической ситуацией, вызывающей осознание субъектом, принимающим решение его рискованности при возможности определённого выбора.

А теперь рассмотрим понятие "степень риска". Дело в том, что количественная и качественная мера учета определенности находят свое выражение в термине "степень риска".

В явлении риска выделяют следующие основные элементы, взаимосвязь которых определяет его сущность:

- возможность отклонения от предусмотренной цели, ради которой и
реализуется выбранная альтернатива;

вероятность достижения желаемого результата;

отсутствие уверенности в достижении поставленной цели;

возможность наступления негативных последствий при реализации тех или иных действий в условиях неопределенности для субъекта, который идёт на риск;

материальные и другие потери, связанные с осуществлением избранной в условиях неопределенности альтернативы;

ожидание опасности, неудачи в результате реализации избранной (выбранной) альтернативы.

Наличие в риске перечисленных элементов показывает, что его содержание не правомерно отождествлять только с возможностями негативных последствий, потерями, опасностью, неудачей, или только с предусмотренными удачными результатами, которые могут наступить в ходе реализации выбранной в условиях неопределенности альтернативы.

Взаимосвязь и взаимодействие основных элементов риска отражают его

содержание.

Рядом с характеристикой риска как вероятности положительных или отрицательных последствий, которые могут возникнуть в результате выбора и реализации решения о осуществлении оперативно-розыскной процесса, риск можно рассматривать как неотъемлемый элемент оперативно-розыскной деятельности. Зависимость здесь однозначная (непосредственная): по мере осуществления оперативно-розыскного процесса будет расширяться сфера риска, увеличиваться число рискованных ситуаций. Риск, расчет, случай, противоборство - постоянные спутники сыска. Одни рискуют при проведении спецопераций, другие - при работе с негласными сотрудниками, определенный риск здесь не только допустим, но и необходим.

Все выше сказанное дает основание для рассмотрения понятия «риск» в оперативно-розыскной деятельности.

Разрешение ситуации, для которой характерна неопределенность, происходит посредством оценки и выбора альтернативы действий. Этот процесс находит свое выражение в понятии «риск». Мера риска предстает средством снятия оперативно-розыскным процессом неопределенности, путем практического использования альтернатив развития противоположных тенденций в конкретных условиях.

Таким образом, риск в оперативно-розыскной деятельности -это объективно существующая осознаваемая, прогнозируемая вероятность наступления наряду с достижением определенных целей также и негативных последствий оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых оперативными подразделениями (аппаратами) правоохранительных органов в целях решения задач по борьбе с преступностью, обусловленная неопределённостью возможных оценок ситуаций, в которых реализуются указанные ОРМ.

Эта формулировка более полно раскрывает проблему рисков в оперативно-розыскной деятельности.

Обобщая, можно сказать, что проявление оперативно-розыскного риска раскрывает потенциал оперативно-розыскной деятельности, а отсюда высвечивает те недостатки, которые проявились при принятии того или иного оперативно-

61 тактического решения. Как уже отмечалось - это многофакторное и многоаспектное явление. По количеству проявленных оперативно-розыскных рисков можно судить, в какой степени в дальнейшем может осуществляться эффективная оперативно-розыскная деятельность.

Здесь очень важно дополнить, что оперативно-розыскной риск представляет собой ситуативную характеристику деятельности любого субъекта ОРД, что является следствием неопределенности в его внутренней и внешней среде и при его реализации наступают для данного субъекта неблагоприятные последствия.

Взаимозависимость и взаимодействие основных составляющих риска (что приводит к различным вероятностным исходам) отражают его содержание. При этом еще очень важно, обратиться к таким характеристикам риска как противоречивость, альтернативность, правомерность и, конечно, неопределенность.

Рассматривая противоречивость риска, необходимо подчеркнуть ее проявление в различных аспектах. Представляя разновидность оперативно-розыскной деятельности и выполняя специфические функции, риск, с одной стороны, ориентирован на получение положительных результатов эффективными способами в условиях неопределенности и ситуации неизбежного выбора. Тем самым предусматривается проявление необходимых деловых и личностных качеств субъекта ОРД, а также их совершенствование, поиск новых, перспективных путей достижения поставленных целей.

С другой стороны, оперативно-розыскной риск ведет к неблагоприятным последствиям. Так, например, очень трудно учитывать объективные закономерности, от которых зависит успех и эффективность оперативно-розыскных мероприятий, что, естественно, противоречит основным принципам оперативно-розыскной деятельности, когда выбор альтернативы базируется на неполной и недостоверной исходной информации.

Альтернативность - это свойство оперативно-розыскного риска, предполагающее как обязательное условие - необходимость выбора из нескольких наиболее возможных вариантов (альтернатив) оперативно-розыскных действий.

При этом, в зависимости от ситуации риска, альтернативность обладает

различной степенью сложности, может разрешаться разными способами.

Очень серьезная проблема для оперативно-розыскной деятельности - это правомерность риска, поскольку он является неотъемлемым элементом оперативно-розыскной деятельности и необходимо соблюдать определенный механизм, регулирующий правовой аспект его проявления. Правомерность риска определяется оптимальным сочетанием точного следования нормам законности и мер, регламентирующих и обеспечивающих возможность идти на обоснованный риск. Критерием такой обоснованности выступает право, которое закрепляет содержание оперативно-розыскной деятельности, устанавливает задачи, принципы, функции, полномочия, ответственность, а также совокупность ряда показателей -количественных, качественных социально-экономических, уголовно-правовых, нравственно-политических и ряда других.

КЛАССИФИКАЦИЯ КАТЕГОРИИ РИСКА В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Классификация рисков представляет довольно сложную проблему и, не случайно, на сегодняшний день ряд авторов пытаются это делать. Одни определяли классификационные признаки, другие это делали безотносительно к ним.

Если мы обратимся к понятию "классификация", то в общем виде - это система соподчиненных понятий в какой-либо отрасли знаний, составленная на основе учета общих признаков объектов и закономерных связей между ними. Классификация позволяет структурировать систему рисков, осуществлять их выбор и определять последовательность решений на основе классификационных признаков. Она позволяет ориентироваться в многообразии объектов и является источником знаний о них.

Классификация рисков в оперативно-розыскной деятельности позволит выявить и определить его (риска) структурные характеристики, то есть совокупность элементов и взаимосвязь между ними. Определение характерных признаков риска, в конечном итоге, предполагает дифференцированный подход к оценке любой ситуации, в большей или меньшей степени связанной с риском.

Среди классификационных признаков (и в данном случае оснований

классификации) можно назвать его сферу, масштабы, причину возникновения, степень влияния на деятельность, степень обоснованности и адекватность времени принятия решений, возможность прогнозирования, уровень возникновения, соответствие допустимым пределам, характер происхождения, источник возникновения, и т. п.

Такая постановка вопроса даёт нам основание для признания оперативно-розыскного риска в качестве самостоятельного феномена в сфере оперативно-розыскной деятельности с присущими ему признаками. Это позволяет на практике разграничить риски, возникающие непосредственно при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий; риски, связанные с содействием фаждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; риски связанные с обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

Рассматривая видовую характеристику рисков, остановимся только на непосредственно относящихся к оперативно-розыскной деятельности. Классификация рисков по источнику возникновения, может быть представлена следующим образом:

1) риски, которые возникают непосредственно при подготовке и
проведении оперативно-розыскных мероприятий:

1.1. Риск неправильной организации и как следствие получение неадекватных
результатов ОРМ;

2. Риск ошибочного выбора стратегии и тактики оперативно-розыскного мероприятия;

3. Риск невозможности реализации в уголовном процессе материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий;

1.4 .Риск нарушения прав и свобод фаждан при проведении оперативно-розыскного мероприятия;

1.5.Риск возможности срыва проведения ОРМ.

2) риски, связанные с содействием граждан органам осуществляющим
оперативно-розыскную деятельность:

Данная фуппа рисков также тесно связана с процессом оказания помощи

негласными сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и обусловлена тем, что в большинстве случаев оперативное подразделение не само добывает необходимую информацию для борьбы с преступностью, а использует данные полученные от негласных помощников. Она состоит из таких рисков как:

2.1. Риск отказа граждан от содействия;

4. Риск вхождения в договорные отношения с лицами, по своим личным качествам неспособными оказывать эффективную помощь;

5. Риск вхождения в отношения с лицами-дезинформаторами, участниками организованных преступных групп;

6. Риск невыполнения конфидентами договорных обязательств;

7. Риск прекращения оказания содействия;

8. Риск расконспирации¹;

9. Риск блокирования договорных отношений с негласными сотрудниками;

10. Риск неправильной оценки полученной информации

11. Риск получения ложной информации;

2.10. Риск привлечения негласного сотрудника к уголовной ответственности;

3) риски связанные с обстоятельствами, исключающими преступность деяния. В эту группу входят риски:

1. риск в ОРД, связанный с необходимой обороной;

2. риск в ОРД при причинении вреда задерживаемому лицу, совершившему преступление;

3. риск в ОРД при крайней необходимости;

3.4. риск в ОРД при физическом и психическом принуждении;
3.5.риск в ОРД при исполнении приказа или распоряжения.

Тарсуков К.М. Актуальные вопросы законодательного регулирования правовой защиты лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Теоретико-прикладные проблемы оперативно-розыскной деятельности в России и Украине на современном этапе. Материалы российско-украинской межвузовской научно-практической конференции Белгород - Харьков. Белгород: БЮИ МВД России, 2000., С.61.

Нельзя сказать, что данная классификация в полной мере охватывает все виды рисков, связанные с оперативно-розыскной деятельностью. Дифференциацию видов риска можно продолжить, так как каждый из названных видов имеет различные аспекты его проявления. Так, если взять только группу риски связанные с подготовкой и проведением оперативно-розыскных мероприятий, можно выделить риски присущие конкретному мероприятию.

В свою очередь, например, риск вхождения в договорные отношения с лицами, оказывающими содействие оперативным подразделениям, но по своим личным качествам неспособными оказывать им эффективную помощь имеет несколько основных источников, которые можно классифицировать по месту их возникновения на: 1) ошибки при выборе лица - будущего конфидента; 2) отсутствие надлежащей проверки негласного сотрудника; 3) смена образа жизни или местожительства; 4) иные ошибки в подборе кадров и организации их работы.

Если взять такой критерий, как допустимые пределы рисков, их можно подразделить на:

Допустимые риски. Допустимый риск предполагает уровень риска в пределах его среднего уровня, то есть среднего по отношению к другим видам деятельности. Здесь не ожидается непредвиденных потерь, которые могут быть незначительные и предусмотренные.

Критические риски. Критический риск предполагает уровень выше среднего, но в пределах допустимых значений определенных видов деятельности. Здесь возникают (могут возникнуть) непредусмотренные потери максимально допустимого размера.

Катастрофические риски. Катастрофические риски - это такие виды риска, которые превышают верхнюю (максимальную) границу риска.

При рассмотрении сущности и характера оперативно-розыскной деятельности, становится понятным, что она раскрывается, в конечном счете, через реализацию функций присущих тому или иному виду деятельности, то есть определенные совокупности действий, приемов, методов, линий поведения. Исходя из этой предпосылки, есть возможность классификацию рисков осуществлять и по

66 функциональному признаку. Такой подход позволил бы адекватно отображать реально существующие действия оперативных работников. Ведь, в конечном счете, каждый сотрудник занимает определенную должность, для которой характерна соответствующая технология выполнения определенных видов деятельности по функциональному признаку. И, естественно, степень риска, его реализация полностью зависит оттого насколько тот или иной сотрудник смог разобраться в конкретной ситуации.

Естественно, в рамках выполнения определенного вида деятельности в силу различных факторов могут возникнуть рисковые ситуации, но классифицировать их нет необходимости, т. к. таких аспектов огромное множество. Если, например, рассматривать функцию планирования, то рисковые ситуации могут возникнуть из-за недостаточной квалификации кадров или неточной информации, слабого знания или непонимания сути оперативно-розыскного процесса и т.д.

Процесс оперативно-розыскной деятельности осуществляется через принятие и реализацию соответствующих решений. Такой критерий как время принятия решений, сопряженных с риском, позволяет выделить:

- риск опережающий - показатель характеристики оперативно-розыскной
деятельности о проведении упреждающих действий по разрешению
неопределенности в деятельности. Такой подход и действия свидетельствуют о
высокой профессиональной подготовке оперативного подразделения;

- риск своевременный - отражает соответствие между оперативно-розыскными
действиями и выполнением необходимых функций для достижения поставленной
цели.

- риск запаздывающий - это также характеристика качества оперативно-
розыскной деятельности, отражающая неадекватность требований объективных
условий и функциональной пригодности оперативного аппарата. Наличие
запаздывающего риска, в большинстве случаев, приводит к необратимым и
неблагоприятным последствиям.

Можно продолжить анализ классификационных признаков и видов риска, но это, в основном, приведет к очередному перечислению мнений различных

исследователей и специалистов, что не даст ответа на основной вопрос - какой подход, какая классификация является основной, в какой степени она будет способствовать снижению степени риска в оперативно-розыскной деятельности.

Исходя из выше изложенного и результатов проведенных исследований, мы пришли к выводу, что существующие на сегодняшний день подходы к классификации рисков, их теоретическое обоснование и практическая реализация не в полной мере соответствует и способствует повышению эффективности оперативно-розыскной деятельности, принятию решений с меньшей степенью риска.

Из изложенного проистекают следующие выводы и положения:

1. На сегодня нет однозначного понимания сущности риска в оперативно-розыскной деятельности. Это объясняется, в частности, многоаспектностью этого явления, практически полным игнорированием его нашим законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, риск - это сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Это обуславливает возможность существования нескольких определений категории риска в оперативно-розыскной деятельности сформулированных с разных точек зрения.

В диссертации проведён анализ существующих подходов к определению понятия «риск в оперативно-розыскной деятельности». Каждое из определений, по нашему мнению, имеет право на существование и они вполне приемлемы.

Для того, чтобы понять содержание категории риска в оперативно-розыскной деятельности, по нашему мнению, необходимо начать с выявления смысла таких понятий, как «ситуация риска» и «степень риска», поскольку они непосредственно связаны с содержанием термина "риск".

Ситуация риска (рискованная ситуация) - это разновидность неопределенности, когда наступление событий вероятно и может быть определено, то есть в этом случае объективно существует возможность оценить вероятность событий, возникающих в результате оперативно-розыскной деятельности, контрдействий преступников и т.п.

В свою очередь, количественная и качественная мера учета определенности находят свое выражение в термине "степень риска".

В явлении риска выделяют следующие основные элементы, взаимосвязь которых определяет его сущность: возможность отклонения от предусмотренной цели, ради которой и реализуется выбранная альтернатива; вероятность достижения желаемого результата; отсутствие уверенности в достижении поставленной цели; возможность наступления негативных последствий при реализации тех или иных действий в условиях неопределенности для субъекта, который идёт на риск; материальные и другие потери, связанные с осуществлением избранной в условиях неопределенности альтернативы; ожидание опасности, неудачи в результате реализации избранной (выбранной) альтернативы.

Наличие в риске перечисленных элементов показывает, что его содержание не правомерно отождествлять только с возможностями негативных последствий, потерями, опасностью, неудачей, или только с предусмотренными удачными результатами, которые могут наступить в ходе реализации выбранной в условиях неопределенности альтернативы.

Под риском в оперативно-розыскной деятельности объективно существующая осознаваемая, прогнозируемая вероятность наступления наряду с достижением определенных целей также и негативных последствий оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых оперативными подразделениями (аппаратами) правоохранительных органов в целях решения задач по борьбе с преступностью, обусловленная неопределённостью возможных оценок ситуаций, в которых реализуются указанные ОРМ.

2. В данном параграфе рассмотрена классификация рисков в оперативно-розыскной деятельности. Классификация позволяет структурировать систему рисков, осуществлять их выбор и определять последовательность решений на основе классификационных признаков, она позволяет ориентироваться в многообразии объектов и является источником знаний о них. Проведена классификация по источнику возникновения, по допустимым пределам рисков, по такому критерию как время принятия решений, сопряженных с риском.

Общетеоретические и теоретико-прикладные понятия риска

Проблема риска разрабатывается сейчас во многих областях знаний - в экономике, психологии, истории, социологии, в юридических науках, политологии, естественных и технических науках, в рамках теории игр и теории принятия решений. Проводятся междисциплинарные исследования проблем технологического риска. Естественно, что каждая дисциплина имеет собственный взгляд на риск, из-за чего его понятие оказалось размытым, даже противоречивым. Известно, что неточные и нечеткие понятия трудно использовать в научном обороте, применять в качестве инструментов систематизации и упорядочивания эмпирической информации. В связи с этим возникает настоятельная потребность в проведении глубокого теоретико-методологического анализа проблемы. Термин "риск" появился на рубеже средних веков и Нового времени. Конечно, и раньше люди сталкивались с опасностями и неуверенностью в будущем. Однако опасности, которым они подвергались, связывались с воздействием высших сил. Слово "риск" было востребовано тогда, когда у людей появилось осознание ответственности за принятые решения.2 Еще в античности люди анализировали «природу» реальной и надуманной опасности, явления страха, беспокойства, вероятности тех или иных катаклизмов или последствий человеческой деятельности. Греческая традиция о «риске» говорит как о явлении, сопутствующем всякой неопределенности при принятии решений. «Точка неопределенности» называлась «кризисом», а поворот к худшему — «катастрофой». В христианской традиции также нет четко определенного понятия «риск», что связано с представлением о Всевышнем, как о вершителе судеб.

Переворот, произошедший в XVI—XVII веках, связан с утверждением представления о человеке, как о субъекте действия и выработки решений. Тогда, предположительно в контексте мореплавания и торговли — очень прибыльного, но опасного дела — сформировались представления о риске, как о состоянии нахождения в определенное время в определенном месте, которые известны и позволяют заранее, перед тем как предпринять тот или иной шаг, подсчитать возможные выгоды и потери, обосновывая в зависимости от их соотношения «оправданность»—«неоправданность» риска. Дихотомия «оправданности»— «неоправданности» находит отражение в категориях «ответственного» и «безответственного» действия, а формирование гражданского общества наполняет их все более социальным, в противоположность экономическому и индивидуалистическому, содержанием.1

Накопление научных знаний о вероятностном характере технических и общественных процессов, развитие специальных разделов математики и логики, необходимость выработки юридических норм и правил, регулирующих практику страхования, биржевых сделок и т. п., привели к тому, что во второй половине XIX — начале XX столетия риск попадает в поле зрения представителей различных естественных и общественных наук.

В развитии научных представлений о риске можно выделить несколько этапов. Первоначально это явление изучается небольшой группой частных наук -некоторыми разделами математики, статистикой, рядом правовых и экономических дисциплин. Затем понятие „риск" исследуется значительным числом конкретных наук — теориями игр, вероятностей, операций, катастроф, принятия решений, вероятностной и многозначной логикой, психологией и социальной психологией, военными, экономическими, демографическими, медицинскими, биологическими, правовыми и другими дисциплинами. Примерно к 60-м годам XX столетия риск становится предметом междисциплинарньгх исследований, приобретает статус общенаучного понятия, которое выходит за пределы той или иной частной науки либо их специфической группы.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в структуре современных знаний риске можно выделить два взаимосвязанных уровня, которые условно назовем прикладным и теоретическим. Прикладной является результатом исследований конкретных наук. Теоретический — это итог изучения сущности социального риска, т.е. имеющего «выход» в область нарушения общепризнанных обществом ценностей, а также специфики деятельности и управления общественными процессами в ситуации риска и неопределенности с точки зрения социально-философского подхода.

Но, прежде чем приступить к характеристике категории риска представляется необходимым выяснить содержание понятия «риск» в его общетеоретическом значении.

В большой советской энциклопедии риск (от франц. risque от итал. risco) определяется как возможность наступления убытков в следствии гибели или повреждения имущества либо невозможности выполнения обязательства, например риск случайной гибели.1

Связь опасности и риска прослеживается и в этимологии этого термина. В литературе высказываются суждения о том, что слово «риск» пришло из европейских языков: либо испанского, где оно означает «скала», либо португальского, в переводе с которого оно означает «отвесная скала». Формирование взглядов, отождествляющих риск с опасностью, имеет давнюю историю. Еще на ранних ступенях развития человеческого общества, когда люди теоретически не осознавали вероятностный характер развития общества, наличие неопределенности и случайности, вызванных действиями природных и общественных процессов, стихийно они искали средства и формы защиты от возможных нежелательных последствий. Один из распространенных способов, который возник на заре цивилизации, связан с созданием специального запасного фонда, например, на случай неурожая, осады города в ходе военных действий и т. д. В такой ситуации начинают складываться предпосылки отождествления риска с явлениями, наступление которых могло вызвать имущественные и другие виды ущерба.

Подобная точка зрения разделяется и некоторыми специалистами различных отраслей знания, которые считают, что риск — это мера ожидаемой неудачи, неблагополучия в деятельности; опасность наступления для здоровья человека неблагоприятных последствий; определенные явления, наступление которых содержит возможность материальных потерь; возможный убыток или неудача в коммерческом деле; опасность, от которой проводится страхование имущества.

В толковом словаре СИ. Ожегова риск трактуется как «возможная опасность чего-либо», «действие наудачу в надежде на благополучный исход».2

Понятие риска в оперативно-розыскной деятельности и его классификация

Оперативно-розыскная деятельность возникла и существует с целью удовлетворения потребности общества в борьбе с преступностью. Объективная необходимость в оперативно-розыскной деятельности, как социальной ценности, определяется закономерностями борьбы с преступностью в современных условиях. Во-первых, общественное и техническое развитие общества не позволяет решить задачу борьбы с преступностью исключительно профилактическими и уголовно-правовыми, уголовно-процессуальными средствами, во-вторых, тайный характер действий преступников и закономерности образования информации о лицах, замышляющих и совершающих преступления, делают необходимым применение негласных сил, средств и методов.

Необходимость оперативно-розыскной деятельности, в решении задач раскрытия преступлений также вытекает из проявления таких черт преступности, как замаскированный характер значительной части преступлений, наличие активно действующих опытных преступников, хорошо осведомлённых о методах оперативной работы, применение ими тайных способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений, различных ухищрений, приемов противодействия, своего рода разведки, контрнаблюдения и т. п.1

Сюда же можно отнести рост организованности и повышение преступного профессионализма, характеризующегося устойчивым рецидивом, превращением преступной деятельности в регулярный источник существования, наличием преступных сообществ с замкнутой законспирированной структурой со своими правилами поведения, установками, распределением ролей при совершении преступлений, использованием современной техники.

Скрытый характер неочевидных преступлений, организованность и профессионализм преступников, их по существу открытое противостояние

правоохранительным органам и органам внутренних дел1 в первую очередь определяют объективную необходимость использования специальных средств и методов, нередко связанных с риском, направленных на выявление преступных намерений и совершенных преступлений, участников преступлений, фактических данных, имеющих доказательственную перспективу.

Оперативно-розыскную работу всегда отличали действия рискованного характера, т.е. осуществляемые в расчёте на удачу и счастливый исход при преодолении различных опасностей в сфере борьбы с преступностью. Как справедливо отмечал И.И. Карпец «риск - составная профессии сыщика».2

Безусловно, подвергаться риску - это ставить себя перед возможными неприятностями. К сожалению, такой неблагоприятный прогноз от случая к случаю подтверждался. В итоге различного рода правонарушения в сфере ОРД, а особенно злоупотребления различных должностных лиц, ставшие предметом широкого обсуждения в средствах массовой информации, в значительной степени способствовали дискредитации и формированию негативного отношения к оперативно-розыскной работе вплоть до категорического её отрицания.

Однако нельзя забывать как бы о вынужденном, с точки зрения уголовно-правового института крайней необходимости, характере оперативно-розыскной деятельности, её обусловленности необходимостью адекватного противодействия негласным, конспиративным формам, методам отбора и проверки информации, которые в современных условиях всё более активно используются в сфере экономического шпионажа, профессиональной преступности, наркобизнеса, международного терроризма, политического экстремизма и т.д. Причём криминогенная сфера применения конспиративных форм и методов отличается тенденцией к расширению, особенно в условиях экономического кризиса и политической нестабильности в стране. Если учесть, что возрастает техническая оснащённость и тактическая изощрённость в применении средств конспирации для сокрытия разведывательно-подрывной и преступной деятельности, а в арсеналах спецслужб и преступных сообществ используются новейшие достижения в области микроэлектроники, компьютерной техники, лазерной физики и т.п. вплоть до космических систем связи и наблюдения, применяемых в сочетании с агентурными методами, то трудно возразить против использования адекватных по своему характеру форм и методов, средств оперативного противодействия со стороны отечественных специальных служб и правоохранительных органов - субъектов ОРД. При этом осуществление оперативно-розыскных мер позволяет специально уполномоченными на это органам государства и должностным лицам как можно раньше вмешиваться в развитие событий, ведущих к преступлению, предотвратить наступление общественно-опасных последствий.1

Рассматривая сущность и содержание риска в оперативно-розыскной деятельности, сейчас уже нет необходимости доказывать, что успех оперативного работника в значительной степени зависит от понимания сущности и отношения к риску. Этот риск существует объективно, независимо от того, осознаем мы его или нет, и проявляется во всех аспектах оперативно-розыскной деятельности, связанной с предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений. Было бы безрассудно считать возможной оперативно-розыскную деятельность без риска. Без риска нет оперативно-розыскной деятельности, нет вообще какой либо борьбы с преступностью. А без знаний о риске оперативный работник весьма уязвим. Для оперативно-розыскной деятельности важным является не избежание риска вообще (это практически невозможно), а предвидение и снижение его до минимального уровня. Таким образом, становится очевидным, что борьба с преступностью не мыслима без риска.

Эта проблема вызывает особый интерес и заслуживает всестороннего изучения. Риск в оперативно-розыскной деятельности как объективно существующий феномен подлежит изучению в теоретическом плане, также как и в качестве предмета осмысления в рамках аспекта прикладного. Риск - важная составная часть теории и практики ОРД, особенно если учесть малоизученность этой серьезнейшей проблемы. Перечень источников по вопросам оперативно розыскной деятельности в ситуации риска в отечественной литературе беден, фундаментальных исследований по существу нет. Ориентация в течение длительного времени на преимущественно экстенсивное развитие борьбы с преступностью не ставила вопрос об учете неопределенности и риска. Кроме того, при « отсутствии права на ошибку» у оперативного подразделения нет заинтересованности и желания идти на риск, менять сложившийся стиль работы. Отсюда понятны причины отсутствия устойчивого интереса к проблеме риска.

На сегодня нет однозначного понимания сущности риска в оперативно-розыскной деятельности. Это объясняется, в частности, многоаспектностью этого явления, практически полным игнорированием его нашим законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, риск - это сложное явление, что обуславливает возможность существования нескольких определений категории риска в оперативно-розыскной деятельности сформулированных с разных точек зрения.

Риск в оперативно-розыскной деятельности как следствие принимаемых решений штатным сотрудником

Происходящие в России социально-экономические процессы отражаются, естественно, на поведении сотрудников милиции. Повышается, в частности, их социально-правовая активность. Демократизация всех сторон общественной жизни высвободила мощный поток мыслей, эмоций, инициатив. Утверждение правды и гласности очищает общественную атмосферу, раскрепощает сознание, стимулирует активную деятельность. Необходимость усиления работы по реализации практических задач по формированию механизмов гражданского общества и правового государства, объективная потребность острее реагировать на недостатки и промахи, действовать решительно, устраняя все препятствия на пути движения вперёд, требуют от каждого работника милиции активной жизненной позиции, развития их творчества во всех сферах жизни и, в первую очередь, в профессиональной. Активная жизненная позиция, являясь объективным требованием времени, выступает существенным показателем правовой культуры, проявлением её функции. Необходимо подходить к человеку как творцу тех или иных форм жизни. Вся история существования человечества связана с творчеством человека, который активно воздействует на окружающий мир, стремится изменить его, сделать лучше. Без инициативной деятельности, духовного потенциала общества переход к демократическому правовому государству просто немыслим.1

Специальная активность находит своё выражение в разных областях жизни общества, которые определяют связи человека с окружающим миром. Но каждый человек имеет свои специфические особенности и черты, что накладывает отпечаток на его социальную активность, в какой бы сфере она не проявлялась. Не редко эти особенности обуславливаются родом его деятельности, например, в области охраны правопорядка. Практическая деятельность работников милиции, безусловно, влияет на их социальную активность, имеющую порой ярко выраженный, повышенно мобильный и специфически целенаправленный профессиональный характер, необходимый в поиске новых путей и средств, для осуществления стоящих перед ними задач.

Одновременно, в силу действия различных факторов, возникает возможность неудачи или отклонения от цели. Неудачи - вызывают критические, подчас, ядовитые высказывания, при полном непонимании того, что работник уголовного розыска такой же человек, как и все, в его делах может быть всё, даже ошибки2.

Выполняя служебные обязанности, сотрудник оперативного подразделения нередко оказывается в сложных условиях, когда он должен принять ответственное решение относительно своих дальнейших действий, от которых может зависеть здоровье и жизнь не только его самого, но и граждан, которых он обязан защищать от преступных посягательств.

Риск является сегодня объективной составляющей в профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов и специальная работа по целенаправленному уменьшению такого риска до реально возможного предела, чрезвычайно важна3.

В процессе исследования были опрошены 100 практических работников ОВД которые высказали свое отношение к риску. Примерно 30% из отвечающих указали, что они безразличны к риску, 50 % проявили склонность к более рискованным альтернативам, а 20% четко сформулировали свою нерасположенность к риску.

Выполнение задач служебной деятельности в условиях повышенного риска требует от сотрудников оперативных подразделений обеспечения предельной собранности, мобилизованности, бдительности, внимания, активной работы мысли, уверенности в успехе, состояния эмоциональной уравновешенности. Чем слабее профессиональная подготовка сотрудников, чем больше стрессогенных факторов влияет на людей — тем больше следует уделять внимания их психологической подготовленности. Необходимо преодолевать как недооценку («шапкозакидательские» настроения), так и переоценку силы и возможностей противоборствующей стороны. Нужны разумная осторожность, осмотрительность, умение разгадывать хитрости противника, умение превосходить его в решении профессиональных задач, чему и нужно постоянно учить оперативных работников, подвергать тщательному разбору как успешные, так и ошибочные действия.

В сложной, опасной обстановке сотрудник быстрее приобретает навыки и умения активно действовать, анализировать и делать выводы, учиться на примере других.

Изучение деятельности сотрудников в условиях повышенного риска позволяет сделать вывод, что сотрудник чувствует себя уверенно, если возможные условия, ситуация ему знакомы по предыдущему опыту или учебе, если он обладает достаточно полной информацией о том, что происходит. Нехватка информации, неадекватное ее восприятие ведут к непониманию обстановки, а это дополнительный источник грубых ошибок в деятельности оперативных подразделений.

Несмотря на то, что сотрудники регулярно готовятся к такого рода деятельности, всё же не многие могут до конца произвести актуализацию профессионального опыта, так как у них отсутствуют аналоговые модели действий в ситуациях связанных с риском, сужен фактор времени на подготовку к ним.

Наиболее частое явление на практике, вызываемое подобными ситуациями, -это появление множества негативных эмоций, которые мы относим к собирательной категории такого феномена, как невроз ожидания. Этот фактор не позволяет раскрепостить необходимые резервы психики сотрудника1.

Преодоление негативных состояний, «неврозов ожидания» является очень важным. От этого зависит то, насколько сотрудник способен активизировать свои потенциальные профессиональные возможности, чтоб действовать наиболее успешно в ситуации связанной с риском. Эти негативные состояния должны обязательно преодолеваться перед вступлением в нештатную ситуацию. На подсознательном уровне сотрудник испытывает определённый страх, который является основой всех негативных эмоций. У такого сотрудника в данном случае возникают психологический барьер, тормозные реакции, ведущие к возникновению неосознаваемого, но в то же время реально действующего на него чувства неспособности, некомпетентности.

Эти тормозные негативные навыки заставляют нас испытывать иррациональное чувство страха, тревоги, что основывается на внешних стимулах (например, страх участия в переговорах с преступниками, взявшими заложника). Такая реакция очень быстро приводит к тому состоянию, которое называется страхом неудачи. Это серьёзное препятствие на пути к раскрепощению профессионального опыта и в наибольшей степени мешает оперативному работнику реализовать свой потенциал.

Категория риска в ОРД применительно к обстоятельствам, исключающим преступность деяния

Осуществление преобразований в различных областях государства, переход от практики авторитаризма к формированию демократического общества происходят на фоне возникновения значительного количества общественных конфликтов, характеризующихся отсутствием практики их разрешения, непредсказуемостью развития ситуации, противоречиями между необходимостью применения сотрудниками ОВД соответствующих сил и средств и нормативной базой для их применения1. Выполняя задачи по борьбе с преступностью, они вынуждены действовать в сложной оперативной обстановке с применением оружия и боевой техники, в зонах непосредственной опасности, в условиях повышенного риска.

Не редко в практической деятельности оперативных подразделений встречаются случаи, когда действия или бездействия оперативных работников, внешне сходные с преступлениями и влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеют иное содержание и являются общественно полезными в связи с чем не признаются преступлениями. Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния в оперативно-розыскной деятельности.

Ситуации такого рода не редки при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Это относится к институтам необходимой обороны, крайней необходимости, физическому или психическому принуждению, исполнению приказа или распоряжения, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Учитывая специфику оперативно-розыскной деятельности, здесь всегда есть опасность выйти за рамки, дозволенные законом. Собственно это и есть риск применительно к обстоятельствам исключающим преступность деяния.

Исключающими преступность деяния являются такие обстоятельства, при которых действия лица, хотя и причиняют вред интересам личности, общества или государства, но совершаются с общественно полезной целью и не являются преступлениями в силу отсутствия общественной опасности, противоправности или вины.1 Деяние, совершенное оперативным работником при данных обстоятельствах, не содержит состава преступления, что означает отсутствие основания для уголовной ответственности.

Вопрос о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, возникает лишь тогда, когда причиняется вред тем интересам (благам, ценностям), которые находятся под охраной уголовного закона, и только в тех случаях, если в Особенной части УК содержится соответствующий уголовно-правовой запрет. Действия (бездействие) оперативных работников в таких случаях внешне сходны с признаками деяния, предусмотренного уголовным законом. При этом полностью или частично совпадают фактические признаки объективной стороны правомерных мер принимаемых сотрудниками оперативных подразделений при наличии рассматриваемых обстоятельств и сходных с ними уголовно-противоправных, криминальных деяний.

Несовпадение идет по признакам субъективной стороны принимаемых мер. Правомерные действия (бездействие) сотрудников оперативных подразделений в условиях, исключающих преступность деяния, обусловлены мотивами защиты правоохраняемых интересов, направлены на устранение грозящей им опасности и, таким образом, преследуют общественно полезные цели. При этом оперативный работник осознает социальную значимость (общественную полезность или допустимость) совершаемых действий (бездействия) и рассматривает причиняемый вред как необходимое средство достижения более важной, общественно полезной цели.3

Подавляющее число правомерных действий, исключающих преступность деяния, характеризуется свойством общественной полезности. В отдельных случаях можно говорить не об общественной полезности, а о социальной допустимости (приемлемости) таких действий.1

С позиции юридической формы правомерные, исключающие преступность деяния, меры, применяемые сотрудниками оперативных подразделений, представляют собой либо осуществление ими своего субъективного права (например - необходимая оборона), или выполнение юридических обязанностей (причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании; крайняя необходимость; выполнение профессиональных, служебных и других обязанностей), либо исполнение служебного долга (исполнение приказа или распоряжения; обоснованный риск; использование служебных полномочий по применению физической силы, специальных средств и оружия и др.). Иногда эти основания могут сочетаться (например, в ситуации задержания лица, совершившего преступление).

Характерным признаком действий (бездействия) оперативных работников, совершенных при наличии указанных обстоятельств, является формальное (внешнее) сходство с преступлениями, предусмотренными статьями Особенной части УК. Однако эти действия не являются преступлениями, ибо совершаются при защите общественных интересов и поэтому лишены общественной опасности.

Необходимая оборона — одно из важных средств борьбы с преступными посягательствами, охраны интересов личности, общества и государства. Как отмечал И.И. Карпец: «Можно, пожалуй, сказать, что с точки зрения нравственного содержания необходимая оборона является неотъемлемым фактором общественной жизни, ибо связана с активной жизненной позицией и деятельностью человека, стремящегося к созданию наиболее приемлемых и безопасных условий человеческого общежития (естественно в связи с существованием преступности)»1.

Похожие диссертации на Категория риска в оперативно-розыскной деятельности

Страхование рисков предпринимательской деятельности: гражданско-правовое регулированиеСавин, Алексей Григорьевич

Договорно-правовое регулирование страхования рисков в банковской деятельностиЛедовской Павел Сергеевич

Интерпретационный риск в юридической деятельности и правореализующей практикеАлександров Денис Владимирович

Риск в предпринимательской деятельностиКораблев, Олег Геннадьевич

Риск как признак предпринимательской деятельностиВласова Анна Сергеевна

Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельностиПаутова Ольга Сергеевна

Правовая категория "предпринимательская деятельность" в истории учений о праве и государствеИбатуллина Эльвира Азгатовна

Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория Усольцева Светлана Валерьевна

Творческая деятельность как юридическая категория в изобретательских правоотношенияхСоколов, Александр Васильевич

Финансовая деятельность государства как правовая категорияЛукьянова Татьяна Геннадьевна