Содержание к диссертации
Глава I. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 13
1 .Уголовно-процессуальное регулирование. Понятие и особенности .... 13
2.Механизм уголовно-процессуального регулирования.
Исторический и содержательный аспект 24
Глава II. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ 70
1. Значение проблемы юридических фактов в уголовном процессе 70
2. Понятие и отраслевые особенности
уголовно-процессуальных юридических фактов 77
3. Функции юридических фактов 92
4. Классификации и отдельные виды
юридических фактов в уголовном процессе 110
Глава III. ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 138
1.Уголовно-процессуальные юридические факты и правоприменение ... 138 2.Фактический состав правоотношения
по возбуждению уголовного дела 145
З.Иск в уголовном процессе и юридические факты, с ним связанные ... 150
4. Доказывание юридических фактов 161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
ПРИЛОЖЕНИЕ 168
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный российский уголовный процесс находится в состоянии реформирования. Объем и характер новелл уголовно-процессуального законодательства свидетельствует не только об изменениях уголовно-процессуальной формы отдельных действий, институтов, видов производств, но затрагивает сущностные черты процесса: его тип, назначение, принципы.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ необходимо приводить в соответствие с нормами международного права, приоритета общечеловеческих ценностей путем внедрения отечественных и мировых достижений уголовно-процессуальной мысли и опыта. При этом предпринимаемые законодателем меры по реформированию должны содержать баланс между необходимостью и целесообразностью реформ с учетом возможностей материального их обеспечения, согласования со смежными видами правоохранительной деятельности, научной основы и практической адаптации.
Одним из условий эффективности реформ является научная их обоснованность.
Исторически сложилось так, что в массе научных и практических проблем уголовного процесса такие явления как механизм правового регулирования (МПР), юридические факты обходились общим вниманием в силу их общеправовой природы, кажущейся «простоты» и очевидности. Их регулятивные свойства не оценивались по достоинству. Значение юридических фактов сводилось на уровень инструментальный, технико-юридический .
В настоящее время проблема юридических фактов в достаточной степени исследована на общетеоретическом уровне в работах З.Д. Ивановой,
' В общетеоретическом плане данная оценка высказана В.Н.Синюковым. См.: Синюков В.Н. Юридические факты и человеческое поведение // Методологические проблемы теории юридических фактов. - Ярославль, 1988.-С.12.
Ю.К. Толстого, Н.Г. Александрова, P.O. Халфиной, В.Б. Исакова, В.Н. Синюкова и др. На этой базе, с начала восьмидесятых годов особенно, в отечественной правовой науке отмечается интенсивное изучение юридических фактов на отраслевом уровне О.А. Красавчиковым, Н.В. Зерниным, Г.С. Бодерсковой, О.В. Бариновым, Н.П. Ворониной, А. А. Акатовым, Т.В. Блиновой, СИ. Реутовым, В.И. Данилиным, Н.И. Полищуком, В.А. Григорьевым, Б.И. Сташкив и др.
Проблема юридических фактов в уголовном судопроизводстве не была ранее самостоятельным предметом изучения. Этим объясняется то, что в теории и практике уголовного процесса термин «факт» имеет много значений. Он больше используется не в обычном значении факта юридического, а как факт-доказательство или как факт-обстоятельство, подлежащее установлению по уголовному делу. Такое использование общепринятой терминологии нельзя признать нормальным явлением.
В науке уголовного процесса попытки рассмотрения юридических фактов предпринимались П.С. Элькинд, В.П. Божьевым, Л.Б. Зусем, но лишь в рамках исследований смежных тем. При этом исследователи не углублялись в проблему далее общей констатации юридического факта как основания возникновения, изменения, прекращения правоотношения. В то же время наиболее схожие с уголовно-процессуальными юридические факты в гражданском процессе специально исследовались В.Н.Щегловым, А.Ф.Козловым, Е.А.Крашенинниковым, В.В. Ярковым и др. Разность внимания, уделяемого данной проблеме учеными-процессуалистами, еще более подчеркивает тематический пробел в науке уголовного процесса и необходимость его восполнения.
Между тем проблема уголовно-процессуальных юридических фактов является ключом к решению общей проблемы уголовно-процессуальных отношений. Основной аспект взаимосвязи фактов с отношениями состоит в том, что содержательная основа юридических фактов представлена фрагментами поведения, деятельности, отдельными гранями поступков людей
- субъектов правовых отношений. Это не случайно избранные фрагменты, а либо узловые моменты социальных связей, либо такие «точки» этих связей, воздействие на которые способно оказать влияние на весь режим и данного правоотношения и даже на режим уголовного судопроизводства в целом1.
Познание во взаимосвязи юридических фактов и уголовно-процессуальных отношений есть этапы познания механизма уголовно-процессуального регулирования (МУПР). Категория МУПР представляет собой систему всех правовых средств, воздействующих на участника уголовного процесса с целью обеспечить его должное поведение. Научная разработка категории МУПР названа в качестве основных направлений в науке уголовного процесса .
Таким образом, в современной науке уголовного процесса граница между знанием и незнанием о предмете настоящего исследования проходит на стыке общетеоретических представлений о природе МПР, юридических фактов и понимания их свойств и особенностей при функционировании в отраслевой (уголовно-процессуальной) сфере. Знания об общем могут применяться к особенному и единичному не механически, а лишь на основе анализа и последующего синтеза особенного и единичного. С учетом этого представляется очевидной потребность исследования юридических фактов в механизме уголовно-процессуального регулирования.
Целью исследования являются теоретическая разработка и практическая апробация недостаточно исследованной наукой уголовного процесса проблемы юридических фактов в механизме уголовно-процессуального регулирования; разработка связанных с темой исследования рекомендаций, которые могут быть учтены в правотворческой и правоприменительной деятельности по совершенствованию уголовного судопроизводства; использование результатов исследования в учебном процессе.
Задачами диссертационного исследования являются:
1 См.: Синюков В.Н. Юридические факты и человеческое поведение // Методологические проблемы теории
юридических фактов. - Ярославль, 1988. - С. 12.
2 3.3. Зинатуллин. Российская уголовно-процессуальная наука на пороге XXI века (ретроспективный взгляд) //
Российская академия юридических наук. - М.: «Юрист», 2001. - С. 100
- развитие в уголовно-процессуальной науке и практике категории МУПР и расширение ее прикладного использования;
выяснение, путем выделения понятиеобразующих признаков, сущности уголовно-процессуальных юридических фактов и их роли в механизме уголовно-процессуального регулирования;
определение системы функций юридических фактов в уголовном процессе и классификация функций уголовно-процессуальных юридических фактов;
выделение основных классификационных признаков и классификация по ним уголовно-процессуальных юридических фактов;
разработка предложений по совершенствованию правотворческой и правоприменительной практики в уголовном судопроизводстве на основе результатов исследования юридических фактов.
Объект исследования: фактическая основа механизма уголовно-процессуального регулирования в ее статике и динамике.
Предметом исследования является система процессуальных средств, образующих механизм уголовно-процессуального регулирования; понятие и признаки уголовно-процессуальных юридических фактов; функционирование юридических фактов в механизме уголовно-процессуального регулирования; классификационные признаки и классификации юридических фактов в уголовном процессе; отдельные проблемы фактической основы уголовного процесса и предложения по их разрешению на законодательном уровне и в правоприменительной практике.
Методология и частнонаучные методы исследования. Основу методологии исследования составляет диалектический метод научного познания, законы и категории материалистической диалектики и формальной логики.
В необходимой мере использовались такие частнонаучные методы как исторический, системный, сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический, анализа и синтеза, дедукции и индукции.
Правовая база исследования представлена Конституцией РФ; действовавшим и современным уголовно-процессуальным законодательством и законодательством по смежным отраслям права - уголовному, уголовно-исполнительному, гражданско-процессуальному, прокурорско-надзорному, оперативно-розыскному; Постановлениями Конституционного Суда РФ, Постановлениями пленумов Верховного Суда РФ.
Теоретической основой явились труды ведущих ученых в области общей теории права, уголовно-процессуального и уголовного права, гражданско-процессуального права и, в меньшей степени, других отраслей права.
Эмпирическую часть исследования составили опубликованная судебная практика и данные, полученные путем анкетирования 100 должностных лиц правоохранительных органов Первореченского и Фрунзенского районов г.Владивостока.
Научная новизна работы состоит в том, что уголовно-процессуальные юридические факты впервые стали непосредственным, предметом исследования. Сущность уголовно-процессуальных юридических фактов рассматривается в процессе реализации их назначения - функционирования в механизме уголовно-процессуального регулирования. Комплексное исследование данной проблемы проведено в два этапа. На первом этапе, путем раздельного анализа понятий механизма уголовно-процессуального регулирования и уголовно-процессуальных юридических фактов, выявлена природа данных правовых явлений и их отраслевые особенности. Затем, на втором этапе, на основе полученных результатов, рассмотрены функциональные связи юридических фактов в механизме уголовно-процессуального регулирования, предложена систематизация функций уголовно-процессуальных юридических фактов на основе системы функций уголовно-процессуального права, дана классификация уголовно-процессуальных юридических фактов. По ходу исследования затронуты в практическом аспекте проблемы соотношения юридических фактов и,
правоприменения, фактического состава правоотношения по возбуждению уголовного дела, юридических фактов, связанных с гражданским иском в уголовном процессе, рассмотрены отдельные вопросы доказывания юридических фактов по УПК РФ
Итоги исследования нашли свое выражение в ряде предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Уголовно-процессуальное регулирование имеет следующие
особенности:
а) содержание уголовно-процессуального регулирования составляют в
единстве правотворчество, индивидуальное регулирование и реализация
уголовно-процессуальных норм, указанные элементы формируют
самостоятельные этапы уголовно-процессуального регулирования;
б) широко распространено правоприменение как основная и
специфичная форма реализации норм уголовно-процессуального права;
в) предметом уголовно-процессуального регулирования являются
деятельность, поведение субъектов, уголовно-процессуальные отношения
представляют собой правовое средство регулирования поведения;
г) доминирующим способом уголовно-процессуального регулирования
выступает обязывание;
д) природу уголовно-процессуального регулирования определяет
разрешительный тип регулирования;
е) уголовно-процессуальное регулирование характеризуется высокой
степенью правовой регламентации, интенсивностью.
2. Механизм уголовно-процессуального регулирования представляет
собой научную абстракцию, отображающую реально существующее правовое
явление. В механизм уголовно-процессуального регулирования включаются
все средства уголовно-процессуального регулирования, главными из которых
являются нормы уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальная
правосубъектность, уголовно-процессуальные юридические факты, уголовно-процессуальные правоотношения, акты индивидуального регулирования, уголовно-процессуальное принуждение, правосознание. Назначение и ценность каждого средства уголовно-процессуального регулирования определяется его функциональной ролью в механизме уголовно-процессуального регулирования.
3.Значение категории «механизм уголовно-процессуального регулирования» раскрывается как 1) методологическое; 2) практическое; 3) познавательное (учебное).
4. Юридические факты в уголовном процессе
приводят к возникновению и последующей динамике важнейшего средства уголовно-процессуального регулирования - уголовно-процессуального правоотношения;
предопределяют некоторые особенности уголовно-
процессуального правоотношения;
включают в действие механизм уголовно-процессуального регулирования;
обеспечивают фактическую обоснованность уголовного судопроизводства;
входят в предмет доказывания по уголовному делу.
5. Юридическими фактами в уголовном процессе называются
предусмотренные в нормах уголовно-процессуального права как факты-
модели явления реальной действительности (факты - явления), наступление
которых влечет правовые последствия. Свойствами уголовно-процессуальных
юридических фактов являются: а) объективизированность (материальность);
б)социальный характер; в) индивидуальность; г) нормативность; д)
способность вызывать правовые последствия; е) наличие процессуальной
формы; ж) количественное преобладание уголовно-процессуальных действий
в массе юридических фактов; з) потребность в доказывании; и)
алгоритмичность, (связь с предшествующими и последующими фактами); к) тяготение к формированию фактических составов.
6. Система функций уголовно-процессуальных юридических фактов является отображением системы функций уголовно-процессуального права. В рамках механизма правового воздействия (МПВ), до появления уголовно-процессуального правоотношения, уголовно-процессуальные юридические факты выполняют регулятивную статическую функцию (ориентирующую), которую можно подразделить на три: познавательную, прогностическую и мотивационную. В рамках механизма уголовно-процессуального регулирования (МУПР) юридические факты выполняют регулятивную динамическую функцию, которая состоит в обеспечении динамики уголовно-процессуального правоотношения. Регулятивная динамическая функция объединяет такие отдельные функции как правообразующую, правоизменяющую, правоприостанавливающую и правовозобновляющую, правовосстанавливающую и правопрекращающую. Охранительная функция уголовно-процессуальных юридических фактов проявляется а) в охранительной сфере - при возникновении охранительного уголовно-процессуального правоотношения, б) в регулятивной сфере - при применении мер уголовно-процессуального принуждения.
Предложенная система функций охватывает все направления воздействия уголовно-процессуальных юридических фактов. В широком смысле они упорядочивают уголовную процедуру, гарантируют существование правоотношений, тем самым ограничивают пределы свободного усмотрения органов уголовного преследования, обеспечивают возникновение у лица субъективных прав, препятствуют возложению излишних обязанностей, большинство которых неблагоприятны и противоречат процессуальному интересу участника, способствуют предотвращению правонарушений, в конечном итоге уголовно-процессуальные юридические факты обеспечивают законность в сфере уголовного судопроизводства. Таким образом, уголовно-процессуальные
юридические факты функционируют в качестве процессуальных гарантий, выполняя гарантирующую функцию.
7. Уголовно-процессуальные юридические факты образуют систему,
элементы которой представлены классификационными группами и
отдельными видами юридических фактов, не входящими в классификации.
По волевому признаку уголовно-процессуальные юридические факты делятся на две группы: 1) действия правомерные и противоправные; 2) события абсолютные и относительные. В качестве внеклассификационных к действиям и событиям примыкают состояния и сроки.
По признаку отсутствия или наличия в действительности для порождения правовых последствий уголовно-процессуальные юридические факты могут быть позитивными или негативными.
По характеру воздействия на правовые последствия выделяются уголовно-процессуальные юридические факты правопорождающие и правопрепятствующие.
По внутреннему содержанию и связи между собой различаются первичные и производные уголовно-процессуальные юридические факты.
По юридической силе отличаются главные и подчиненные уголовно-процессуальные юридические факты.
8. Уголовно-процессуальные юридические факты находят свое
признание в процессе правоприменения. Большинство уголовно-
процессуальных юридических фактов нуждаются в официальном признании
их существования специальными решениями, и, лишь будучи оцененными и
признанными, оформленными в правоприменительном акте, они порождают
правовые последствия. Правоприменительный акт рассматривается как
самостоятельный юридический факт, производный по отношению к
основаниям его принятия.
9. Фактическим основанием возбуждения уголовного дела должны
считаться признаки состава преступления, а не сведения о них. Уголовный-
процесс как отношение, является служебным относительно уголовно-
Правового отношения, предназначен для установления и реализации уголовно-правового отношения и поэтому потребность в уголовном судопроизводстве необходимо возникает в момент совершения преступления. Правовая регламентация возникновения обязанности возбудить уголовное дело с момента фактического совершения преступления в числе других мер послужит пресечению распространенной практики сокрытия преступлений от учета.
10. Сущность постановления о признании гражданским истцом
выражается в трех аспектах: как акт применения права, как акт реализации
прав и обязанностей, как производный юридический факт, непосредственно
влекущий уголовно-процессуальные отношения между гражданским истцом и
компетентным государственным органом.
11. Уголовно-процессуальные доказательства выполняют роль
инструмента введения юридических фактов-явлений в уголовный процесс.
Юридические факты в процессе доказывания рассматриваются как
обстоятельства предмета доказывания и как доказательственные факты.
