Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Тенденции развития механизма уголовно-процессуального регулирования 18
1.1 . Понятие, сущность и элементы механизма уголовно-процессуального регулирования 18
1.2. Влияние международно-правовых норм на механизм уголовно-процессуального регулирования 46
Глава 2. Место и роль решений Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования 66
2.1 . Правовые основания и пределы влияния решений Европейского суда по правам человека на правовую систему России 66
2.2.Юридическая природа решений Европейского суда по правам человека 83
2.3..Рсшения Европейского суда по правам человека как элемент механизма уголовно-процессуального регулирования 107
Глава 3. Механизм применения общепризнанных норм и принципов международного права в области прав человека, содержащихся в решениях Европейского суда по правам человека в уголовном процессе России 134
3.1. Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека в уголовном судопроизводстве России 134
3.2. Решение Европейского суда по правам человека как основание возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 190
Заключение 222
Библиографический список 226
Приложение
- Понятие, сущность и элементы механизма уголовно-процессуального регулирования
- Влияние международно-правовых норм на механизм уголовно-процессуального регулирования
- Правовые основания и пределы влияния решений Европейского суда по правам человека на правовую систему России
- Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека в уголовном судопроизводстве России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из очевидных последствий экономической глобализации в мире стала интернационализация права и процесса. Это проявляется, во-первых, в постепенном сближении различных правовых систем через их взаимодействие и взаимопроникновение в ходе международного общения и, во-вторых, в создании единых правовых пространств в рамках правовой интеграции. Другой не менее важной, чем экономическая глобализация, причиной формирования сходных правовых стандартов на общемировом пространстве становится дальнейшая гуманизация и социализация права, как инструмента реализации универсальной концепции прав человека. В отечественной правовой науке широко обсуждается вопрос о значении актов международных органов для правовых систем отдельных государств. Усиление влияния указанных актов на российскую законодательную и правоприменительную практику очевидно.
Ключевым инструментом интеграции России в единое правовое пространство стало ее участие в целом ряде Конвенций Совета Европы. Основополагающим и концептуальным по своим целям, задачам и содержанию правовым актом Совета Европы является Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская Конвенция или Конвенция)1. Особенно актуальными являются вопросы взаимоотношения Совета Европы и Российской Федерации, касающиеся соблюдения прав человека. С точки зрения международного права такая актуальность вызвана признанием соблюдения прав человека в качестве общепризнанного принципа международного права, обладающего характером императивной нормы.
Преобразования, происходящие в современной России, накладывают свой отпечаток на ее правовую систему. В процессе глубокой перестройки находится основной элемент данной системы — право, роль которого в жизнедеятельности общества резко возрастает- Адекватно целям проводимых реформ меняются и цели правового регулирования. Соответственно должны
1 Конвенция о зашите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства,- 200J.- № 2,- Ст. 163.
4 меняться и средства их достижения, с помощью которых и возможно повышение социальной ценности и действенности юридических институтов. Важнейшей задачей науки уголовно-процессуального права в настоящее время является совершенствование законодательства в целях достижения соответствия правовых норм постоянно изменяющимся общественным отношениям, а также повышения эффективности действия уже существующих норм права, то есть механизмов реализации права.
Рассмотрение проблем оптимизации правовой сферы в юридической
литературе традиционного связано с изучением вопросов правового
регулирования, осуществляемого в процессе функционирования
специфической системы средств — механизма уголовно-процессуального
регулирования. Проблема правовых средств, их своевременного и
качественного совершенствования в правотворческом и правореализационном
процессах становится все более актуальной. Без ее должного разрешения
невозможно оптимизировать механизм уголовно-процессуального
регулирования, настроить российскую правовую систему на дальнейшие процессы интеграции и глобализации.
В отечественной науке в настоящее время решение проблем по повышению эффективности функционирования механизма уголовно-процессуального регулирования в основном связано с применением инструментального подхода и развитием теории процессуально-правовых средств. Представляется, что предметом научных исследований должны стать не только правовые средства, но также и проблема социальной ценности права в системе «человек — общество — право — государство».
В современных условиях процесс становления и развития Европейского суда по правам человека (далее — Европейский суд или Суд) как важнейитего института международного правосудия носит динамический, перспективный характер. На сегодняшний день судебная практика Европейского суда содержит немалое количество прецедентов, вследствие которых государства-участники Европейской конвенции вносили и вносят изменения в свое
5 законодательство. Статистика свидетельствует о ежегодном росте граждан Российской Федерации, обращающихся в Европейский суд: в 2001 году - 2 490
жалоб, в 2002 году - 4 716 жалоб, в 2003 - 6 602 жалоб, в 2004 - 7 855 жалоб, в 2005 - 10 009 обращений. В 2006 году пятая часть почты пришлась на российские обращения, Суд принял около 34 000 жалоб, что па 14 % больше чем, в 2005 году1. Толкование конвенционных норм, содержащееся в решениях Европейского суда, имеет значение международно-правового стандарта, которому государство должно следовать в целях недопущения нарушения Европейской конвенции и Протоколов к ней.
Следует отметить, что практика непосредственного применения судами общепризнанных принципов и норм международного права в Российской Федерации до настоящего времени находится на начальном этапе. Механизм применения международно-правовых стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве до сих пор не закреплен. Правоприменительная деятельность судов, прокуратуры, следствия и дознания выявила ряд проблем, связанных с пониманием общепризнанных принципов и норм международного права о правах человека, а также с возможностями правоприменения не только международных договоров, по и актов Европейского суда. Результатом деятельности Европейского суда в отношении Российской Федерации стало признание отдельных норм УПК РФ не соответствующими положениям международных стандартов в области прав человека. Следствием этого неизбежно явились изменения в правовом регулировании российского уголовного судопроизводства. Пока еще не полностью оценено влияние концепции прав человека на национальную систему правосудия, где основную роль в качестве проводника играют решения Европейского суда. Между тем это явление весьма существенно будет способствовать дальнейшей унификации норм российского уголовного процесса и взаимосвязи с положениями международного уголовного процесса.
Официальный сайт Европейского суда но правам человека / www, Dhcour. Сое, Fr;fttlp://www, Echr. сое. uil.
В связи с перечисленными факторами определенно возникает необходимость выяснения роли и значения решений Европейского суда в современном правовом регулировании уголовного судопроизводства, их места не только в правовой системе России, но и непосредственно в механизме уголовно-процессуального регулирования.
Выбор темы диссертационного исследования связан с отсутствием в настоящее время монографических исследований по вопросу признания решений Европейского суда элементом механизма уголовно-процессуального регулирования. Актуальность темы исследования также связана с необходимостью изучения практики применения российскими судами норм Европейской конвенции и решений Европейского суда в новых условиях. При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 369, 379 УПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного постановления. Изложенные обстоятельства наглядно свидетельствуют о необходимости глубокого исследования обозначенной темы.
Степень разработанности темы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной юридической науки. Существенный вклад в исследование проблем, связанных с разработкой механизма правового регулирования, внесли такие известные научные исследователи, как Н.Г.Александров, СС.Алексеев, В.К.Бабаев, М.И.Байтин, В.М.Баранов, П.П.Баранов, А.МВасильев, А.Б.Венгеров, А.М.Витченко, В.МГоршенев, Ю.ИГревцов, Д.А.Керимов, В.Н.Кудрявцев, В.ВЛазарев, Р.З. Лившиц, А.В.Малько, Н.И.Матузов, А.Ф.Черданцев, П.С.Элькинд, Л.СЯвич и др. Исследование процессуально-правового механизма и его элементов проводилось в работах П.Ф.Елисейкина, Е.Б.Лукьяновой, В.Н.Протасова, И.МЛогребного, А.В.Погодина и других процессуалистов. В уголовно-процессуальной литературе категория механизма уголовно-процессуального регулирования рассматривалась Н.В.Батуевым, В.П.Божьевым, В.Г.Даевым,
7
Л.Б.Зусем, Н.Н.Ковтуном, П.А.Лупинской, М.С.Строговичем,
Ю.В.Францифоровьш, Р.Х.Якуповым. Несмотря на то, что указанные авторы не исследовали проблему определения роли и места решений Европейского суда в механизме уголовно-процессуального регулирования, осуществление теоретических разработок отдельных аспектов механизма правового регулирования позволило комплексно провести настоящее исследование.
Вопросы, связанные с правами и свободами человека и гражданина были
всегда важны, не утратили своей актуальности и в настоящее время, а только
усилили свою значимость. Интерес к соотношению международных и
внутригосударственных норм возрос в 90-е годы прошлого века. В этот период
появились исследования, посвященные реализации международных документов
о правах человека в российском законодательстве и практике их применения.
Данной проблеме посвятили свои научные работы Л.Б.Алексеева,
ЮЛО.Берестнев, СА.Глотов, СИ. Глушкова, А.В, Зиновьев, БЛЗимненко,
В.А. Карташкин, Р.А.Каламкарян, Е.А. Лукашева, МЛ. Марченко, В.А.
Туманов, ЬШ.Цивадзе, МЛ. Энтин и другие ученые. Проблемам соотношения
международного и внутригосударственного права значительное место было
отведено в трудах С.С. Алексеева, Г.М. Даниленко, В.М.Жуйкова,
И.И.Лукашук, СЛО-Марочкина, Н.В.Миронова, А.Н.Талалаева,
ЮАЛихомирова, СШ.Тиунова и др.
В последнее время отдельные вопросы, связанные с применением норм
международного права в уголовном процессе разрабатываются
А.И.Александровым, В.Г.Бессарабовым, Е.В.Быковой, Л.Б.Бруснициным,
ВЛХБожьевым, АХ.Волеводзом, В.М.Волженкиной, Н.А, Володиной,
С.АХоршковой, ЛБ.Головко, Г.В.Дашковым, З.Д.Еникеевым, СЕЛЗгоровым,
О.А-Зайцевым, В. М, Лебедевым, В. 3. Лукашевичем, Н.Г.МуратовоЙ,
И.Л.Петрухиным? В.Н.Пановым, А,Я.Сухаревым, ИЛ.Труновым,
В.С.Шадриным, С.М.Ягофаровым и другими учеными.
Зарубежные исследователи также уделяют внимание рассмотрению вопросов, связанных с реализацией европейских стандартов в области прав
8 человека в российском уголовном процессе. Среди таких исследований, переведенных на русский язык, стоит отметить работы М де Сальвиа, ДТомьен, Д.Харриса, Л.Зваака, СЛукайдеса и ФЛича.
Вопрос об учете в национальной правовой системе современных общемировых тенденций развития права и общества неоднократно затрагивался в науке за последнее время. Непосредственно роль и место решений Европейского суда в области уголовного судопроизводства как элемента механизма уголовно-процессуального регулирования, к сожалению, остались практически вне поля зрения научных исследований и юридической общественности. Механизм применения общепризнанных принципов и норм, образующих международно-правовые стандарты прав человека в уголовном процессе России, специальному исследованию не подвергался.
Представляется, что в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства необходимо новое комплексное исследование механизма уголовно-процессуального регулирования с учетом такого специфического правового средства, как решение Европейского суда, направленное на его развитие, посвященное совершенствованию соблюдения и защиты прав и свобод личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальных правоотношений.
Объектом исследования является механизм уголовно-процессуального регулирования как явление правовой действительности, динамическое проявление правовой системы и уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в результате исполнения решений Европейского суда в качестве функционирующей целостности составляющих компонентов. Следует отметить следующее обстоятельство, связанное с обозначенной темой диссертационного исследования. Европейский суд после разрешения жалобы по существу выносит судебный акт в виде постановления, под которым в нашем исследовании мы понимаем решение Европейского суда.
Предметом исследовании выступают решения Европейского суда в сфере уголовного судопроизводства как элемент механизма уголовно-
9 процессуального регулирования, международные договоры Российской ФедерациитКонвенция о защите прав и основных свобод человека и Протоколы к ней, нормы Конституции Российской Федерации, российское уголовно-процессуальное законодательство, материалы правоприменительной практики и результаты статистического исследования.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий метод
диалектического материализма; общенаучные методы: системный,
функциональный, метод анализа и синтеза; специально юридические методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, метод комплексного подхода и другие методы научных исследований. Выявление проблем правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства применительно к интеграционным процессам, происходящим в мире, невозможно исключительно во внутреннем, национальном контексте. Указанное явление потребовало таюке оценки уровня внутригосударственного и международного взаимодействия в интересующей нас области.
Теоретическая основа исследования составила классические и современные исследования ученых в области теории права и государства, конституционного права, международного права, уголовно-процессуального права, прокурорского надзора и других отраслей юридической науки. Анализ построен на изучении норм международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права. В научной аргументации теоретических выводов использовались современные положения таких отраслей наук, как философия, социология, психология, теория государства и права.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, УПК РФ, нормы международно-ігравовьіх актов о правах человека в области уголовно-процессуального права, федеральные конституционные законы и федеральные законы, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, и ведомственные акты органов исполнительной власти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. В работе использованы решения Европейского суда по правам человека, решения
10 Конституционного суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ,
Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является проведение теоретико-правового исследования влияния решений Европейского суда как элемента механизма уголовно-процессуального регулирования на уголовно-процессуальное законодательство и правоприменение. Поставленная цель реализуется через следующие задачи:
рассмотрение механизма уголовно-процессуального регулирования как системы правовых средств, обеспечивающих воздействие уголовно-процессуального права на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства в целях определения его сущности, выявления особенностей функционирования и тенденций современного развития;
определение юридической природы решений Европейского суда Б системе российского уголовного процесса в целях изучения таковых в качестве элемента механизма уголовно-процессуального регулирования;
проведение сравнительного анализа правовых позиций Европейского суда в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства и положений действующего уголовно-процессуального законодательства для исследования механизма применения общепризнанных принципов и международных норм о правах человека, решений Европейского суда при производстве по уголовным делам;
изучение механизма возобновления производства по уголовному делу ввиду констатации Европейским судом нарушения положений Конвенции и Протоколов к пей при рассмотрении российским судом уголовного дела для определения доказательственного значения решений Европейского суда в уголовном судопроизводстве;
- разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию
уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав
человека в соответствии с решениями Европейского суда.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные отражающие результаты судебной и правоохранительной деятельности. Диссертант опирался на результаты социологического исследования. По вопросам применения общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров и решений Европейского суда в правоприменительной деятельности было опрошено 213 человек, осуществляющих производство по уголовным делам из них: прокуроров - 51, следователей - 52, дознавателей - 53, судей - 57, По специально составленной анкете было произведено выборочное изучение более 300 уголовных дел Следственного управления МВД Удмуртской Республики, Прокуратуры Удмуртской Республики и судов общей юрисдикции Удмуртской Республики за 2002 по 2007 годы. Полученные результаты отражены в тексте работы и в приложении к диссертационному исследованию.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы и комплексном подходе к ее исследованию. Диссертантом впервые с учетом современного российского законодательства и судебной практики проводится самостоятельное общетеоретическое исследование сущности, места и роли решений Европейского суда в механизме уголовно-процессуального регулирования. Элементами научной новизны обладают авторские выводы и рекомендации, сформулированные в процессе написания диссертации.
Положения, выносимые на защиту
1, Решение Европейского суда - официально опубликованное решение, содержащее толкование общепризнанных принципов и международных норм о правах человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к пей, носящее общий характер и имеющее обязательную юридическую силу в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации.
Предлагаем дополнить ст. 1 УПК РФ ч. 4 следующего содержания:
« 4, Официально опубликованные решения Европейского суда по правам человека, содержащие толкование общепризнанных принципов и международных норм о правах человека, Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, имеющие обязательную юридическую силу, являются обязательными при применении настоящего Кодекса».
2. Решение Европейского суда имеет общеобязательный характер при
наличии следующих условий: во-первых, решение принято в отношении
Российской Федерации; во-вторых, устанавливает факт нарушения Конвенции
и Протоколов к ней; в-третьих, нарушение прав и свобод человека имеет место
после вступления Конвенции в силу на территории Российской Федерации; в-
четвертых, является окончательным; в-пятых, содержит правовые позиции,
конкретизирующие общепризнанные принципы и международные нормы о
правах человека, положения Европейской конвенции и Протоколов к пей.
Именно о таких решениях Европейского суда можно говорить как об актах,
имеющих прецедентный характер, обладающих соответствующей юридической
природой и обязательной силой и рассматривающихся в качестве составной
части правовой системы России и уголовно-процессуального законодательства.
3, Решение Европейского суда содержит основанную па нормах
международного права, Конвенции и Протоколах к ней правовую позицию,
подтвержденную многократным применением толкования правовых понятий,
выработанных Европейским судом при рассмотрении и разрешении
определенных категорий уголовных дел. Данный факт как явление объективной
действительности, конкретное жизненное обстоятельство порождает
определенные последствия, имеющие значение для применения нормы
уголовно-процессуального права, и, как следствие, изменения в характере и
направленности правового регулирования уголовно-процессуальных
правоотношений. Данному юридическому факту присущи следующие
особенности;
во-первых, решение Европейского суда, содержащее правовую позицию, выступает в качестве правила поведения, адресованного участникам уголовного судопроизводства, обладающего свойствами общеобязательности и формальной определенности, что, в свою очередь, влечет его
13 распространение на неопределенный круг лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства, и многократную применяемость. Данное обстоятельство позволяет признать, что решение Европейского суда обладает обязательной силой для неопределенного круга лиц - участников уголовного процесса и имеет значение для всех случаев применения Конвенции и Протоколов к ней;
во-вторых, решение Европейского суда в механизме уголовно-процессуального регулирования как юридический факт в составе всей процессуальной фактической системы влияет на конкретные уголовно-процессуальные правоотношения, порождает их возникновение, изменение и/или прекращение;
в-третьих, решение Европейского суда как элемент механизма уголовно-процессуального регулирования оказывает превентивное воздействие на правовую систему Российской Федерации, выступает в качестве фактора развития уголовно-процессуального законодательства, отвечающего международно-правовым стандартам, и формирования единообразной правоприменительной практики в уголовном судопроизводстве;
в-четвертых, решение Европейского суда опосредованным образом «прививает» принципы прецедентного права отечественной уголовно-процессуальной системе.
4. Особенности судебного прецедента, порождаемого Европейским судом, обусловлены следующими обстоятельствами:
во-первых, это отсутствие официально признанной иерархии в строении и отношениях между Европейским судом и национальными судами. Отношения между Европейским судом и российскими судами - это отношения по поводу осуществляемого Судом толкования Европейской конвенции и Протоколов к ней, применения прецедентов толкования отечественными судами в процессе уголовного судопроизводства, а также отношения, связанные с рассмотрением жалоб физических лиц Европейским судом на решения российских судов;
во-вторых, юрисдикция Европейского суда в уголовно-процессуальном
14 праве действует в относительно ограниченных рамках, установленных Европейской конвенцией и Протоколами к ней;
в-третьих, решения Европейского суда носят окончательный характер, они не подлежат обжалованию и пересмотру, что, безусловно, имеет приоритет перед российскими судами;
в-четвертых, решения Европейского суда содержат в себе положения общего характера, которые должны учитываться всеми судебными органами при рассмотрении в той или иной степени связанных с решением Европейского суда уголовных дел, В качестве такого рода актов, исходящих от Европейского суда и обладающих прецедентным характером, следует признать акты толкования Конвенции и Протоколов к ней и акты судебного контроля, принятые в отношении Российской Федерации;
в-пятых, однозначность решения вопроса, касающихся юридической силы актов толкования Европейского суда заключается в их обязательности;
в-шестых, ввиду того, что Европейский суд связан общим принципом отсутствия у Конвенции обратной силы, он не рассматривает жалобы, касающиеся событий, имевших место до вступления Конвенции в силу в отношении государств, против которых они поданы.
5, Решением Европейского суда устанавливается юридический факт
нарушения Конвенции и Протоколов к ней, предусматривающий возможность
возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств. Новые обстоятельства, установленные в особом
процессуальном порядке решением Европейского суда - это факты объективной
действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу. Указанные
обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения
уголовного дела и указывают на незаконность и необоснованность приговора,
вступившего в законную силу,
6. В предмет доказывания по уголовным делам, пересматриваемым после
установленного нарушения норм Конвенции и Протоколов к ней, должны
включаться не только факты процессуально-правового характера, но и факты
15 имеющие, материально-правовое значение, позволяющие установить их существенное влияние на результат судебного разбирательства. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, по каждому уголовному делу зависит от оснований жалобы, являвшейся предметом разбирательства в Суде.
Несмотря на то что решения Европейского суда имеют обязательную юридическую силу, обстоятельства, установленные решением Европейского суда, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, при новом судебном разбирательстве не могут рассматриваться в качестве общеизвестных и преюдициальных фактов в силу того, что, во-первых, Конвенция не предусматривает специальной процедуры публичного оглашения, официальной публикации и официального заверения перевода решений на русский язык; во-вторых, основным критерием оценки доказательств является внутреннее убеждение суда, основанное на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Полностью заменить исследование обстоятельств, входящих в предмет доказывания, ссылкой на решение Европейского суда невозможно. При наличии сомнений в виновности лица внутреннее убеждение суда не должно быть связано решением Европейского суда, в противном случае это противоречило бы принципу свободной оценки доказательств.
7.Судам, прокурорам, следователям, дознавателям в
правоприменительной практике необходимо использовать общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, решения Европейского суда по делам, касающимся защиты прав и свобод человека. Для этого возможны прямые ссылки на решения Европейского суда но конкретным делам, стороной по которым выступала Российская Федерация, если решение вынесено в отношении других государств, то допустимо использование положений его мотивировочной части, в которых содержится толкование норм Европейской конвенции,
8. Диссертантом разработан проект федерального закона «О порядке применения в Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека и решений Европейского
суда по правам человека», посвященного решению проблемы применения международно-правовых стандартов в области прав человека в российской правовой системе. Основное содержание этого федерального закона составляют положения о порядке применения общепризнанных принципов и международных норм о правах человека, процедуре перевода и официального опубликования решений Европейского суда. Принятие федерального закона исключит различное применение международно-правовых стандартов в области прав человека, будет способствовать формированию эффективного механизма их применения, а также стабильности правоприменительной практики. Возможность применения данного закона в уголовном судопроизводстве должна быть установлена главой 1 УПК РФ. В развитие этого закона должны быть приняты Постановление Верховного суда РФ, Приказ Генерального прокурора РФ, а также ведомственные нормативно-правовые акты.
Теоретическая значимость исследования заключается в использовании достижений международного права, общей теории права и смежных с наукой уголовно-процессуального права юридических наук для освещения решений Европейского суда как элемента механизма уголовно-процессуального регулирования. Значимость темы исследования также обусловлена недостаточной теоретической разработанностью вопросов, связанных с уголовно-процессуальным механизмом защиты прав и свобод человека, необходимостью совершенствования этого института, повышения его роли в качестве гаранта прав личности и успешного осуществления правосудия.
Совокупность разработанных диссертантом положений о тенденциях развития механизма уголовно-процессуального регулирования под воздействием норм международного права и решений Европейского суда, разрешает научную проблему реформирования российского уголовного процесса в целях приведения его в соответствие с нормами международного права.
17 Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность: при подготовке изменений и дополнений а уголовно-процессуальное законодательство, разработке ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы применения общепризнанных принципов и норм международного права, решений Европейского суда. Положения, выводы и материалы диссертации также могут быть использованы в системе образования для подготовки учебной, учебно-методической и научной литературы по уголовному процессу, в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судов. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на теоретических семинарах и заседаниях кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета. Ряд положений диссертации изложен в выступлениях и тезисах докладов на всероссийских и международных научно-практических конференциях: ученых ИПСУБ УдГУ «Право: теория и практика» (Ижсвск,2002); «Проблемы нового законодательства в правоприменительной практике» (Ижевск,2003); «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей» (Уфа,2005); «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа,2007). Основные результаты исследования апробированы и опубликованы в 12 научных статьях. Диссертантом подготовлено и опубликовано учебное пособие «Механизм уголовно-процессуального регулирования».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие, сущность и элементы механизма уголовно-процессуального регулирования
Право - одно из самых сложных общественных явлений. История юридической науки знает множество теории о праве. Ни одна из них не раскрывает до конца сущности права. Можно лишь констатировать, что все представления о праве опираются на общую основу: право всегда выступало как определенный порядок в обществе. С точки зрения общесоциалыгот предназначения право является средством разрешения практически значимых задач общества. Право в целом как система общеобязательных, формально определенных правил поведения играет роль социального регулятора . Понимание права как регулятора общественных отношений является традиционным. Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором2. И именно в этом своем качестве оно наиболее значимо и ценно.
Уголовно- процессуальное право — одна из отраслей российского права, призванная надлежащим образом регулировать общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства. Влияние уголовного процесса на различные сферы общественных отношений, составляющих его предмет, служит поводом для исследования механизма уголовно-процессуального регулирования. Основными компонентами уголовно-процессуального регулирования являются уголовно-процессуальное право и общественные отношения, которым присущи все признаки правоотношения, поскольку они появляются в связи с ооздеиствием норм права т поведение участников уголовного процесса, возникают посредством наличия у них прав, юридических обязанностей и оберегаются государством .
Правовое регулирование в процессе своего осуществления складывается из определенных этапов и соответствующих элементов. Каждый из этапов и юридических элементов правового регулирования функционирует в силу конкретных обстоятельств, которые отражают логику правовой упорядоченности общественных отношений, особенности воздействия правовой формы на социальное содержание. Понятие, обозначающее данную стадийность юридического управления и одновременно участие в нем совокупности юридических средств, получило в литературе наименование «механизм правового регулирования» Именно через призму понятия механизма уголовно-процессуального регулирования такое специфическое правовое явление, как правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства, проявляется наиболее отчетливо,
В задачи нашего исследования не входит подробный анализ особенностей, стадий и собственно содержания механизма уголовно-процессуального регулирования. Нам важно лишь выработать единообразный подход к его пониманию в диссертации. Поэтому предлагается следующее видение проблем.
По своему определению механизм правового регулирования, представляет собой систему юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений1. Из вышеназванного определения можно выделить цель и признаки, характеризующие механизм правового регулирования, средства ее достижения и результативность.
Цель механизма правового регулирования - обеспечить упорядочение общественных отношений, гарантировать справедливое удовлетворение интересов субъектов. Это главный, содержательный признак, объясняющий значимость данной правовой категории и показывающий, что роль механизма правового регулирования заключается в организации социальной жизни и доведение процесса управления до логического результата.
Изучение механизма правового регулирования важно для того, чтобы установить, с помощью каких правовых средств достигаются цели упорядочения общественных отношений. Указанный механизм позволяет понять, как происходит трансформация требований норм права, правовых установлений в правомерное поведение субъектов, из каких стадий состоит этот процесс, на каких именно этапах происходят сбои, препятствующие реализации права, и как можно устранить эти препятствия.
Категория «механизм правового регулирования» емка и многогранна, поэтому возможны различные подходы к ее пониманию, можно рассматривать разные структурные элементы в ее составе. К теме «механизм правового регулирования» отечественная юридическая наука проявляет повышенный интерес. Разработка механизма правового регулирования как самостоятельной научной проблемы началась в 60-х годах прошлого столетия. Первым среди ученых-юристов выдвинул идею воздействия права на общественную жизнь Н.Г. Александров1. Наиболее значимой для исследования данной проблемы стала работа С.С Алексеева, который определил методологическое значение механизма правового регулирования в исследовании права. Механизм правового регулирования СС.Алекссевым понимается как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения3.
По мнению М.И. Матузова, механизм правового регулирования можно различать в узком и широком смыслах. В узком смысле этот механизм включает только то, без чего невозможно регулирование общественных отношений, а именно — императивное, властное их нормирование государством» В широком смысле — вся совокупность правовых явлений, действующих в обществе и оказывающих влияние на сознание и поведение субъектов, то есть механизм юридической настройки. Следовательно, под механизмом правового регулирования в узком смысле понимается собственно механизм правового регулирования, а в широком смысле - механизм правового воздействия1.
А.В. Малько считает механизмом правового регулирования систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права, которые без их своевременного устранения снижают эффект правового регулирования. К ним относятся правонарушения, пробелы в законодательстве, коллизионность правовых норм и актов и т.д.2
Влияние международно-правовых норм на механизм уголовно-процессуального регулирования
Механизм уголовно-процессуального регулирования представляет собой сложную правовую категорию, позволяющую не только собрать вместе все явления правовой действительности, связанные с производством по уголовным делам (уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, уголовно-процессуальные правоотношения, юридические акты и др.), но и обрисовать их как целостность в системно-воздействующем и функционирующем виде» А отсюда высветить специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие. Это достигается при помощи понятия «правовая система». Поэтому так важно определиться с понятием «правовая система», поскольку сама природа понятийного аппарата обуславливает «привязку» определенных правовых категорий к соответствующей правовой системе.
Как известно, понятия «право» и «правовая система» не тождественны и не равнозначны. Правовая система более насыщенная категория, которая включает в себя и право как совокупность юридических норм ми процесс правоприменения, и сложившийся на этой основе правопорядок.
Отношение к правовой системе как к понятию и явлению среди ученых - неоднозначно. Одни исследователи отождествляют ее с системой правовых норм, другие объединяют право как нормативное образование, правотворчество и правоприменение , третьи охватывают этим понятием внутренние связи правовых явлений, их организации и структуры3.
В.В. Гаврилов выработал три подхода к определению «правовая система»: 1) по форме внешнего выражения и закрепления правовых норм, а также их взаимодействия друг с другом, то есть как структурно и функционально упорядоченный массив взаимосвязанных нормативно-правовых актов; 2) по попытке охарактеризовать правовую систему через призму не только позитивного права, но и других, тесно связанных с ним элементов правовой действительности - правовой идеологией и судебной практикой; 3) по стремлению относиться к этому понятию как к категории, отражающей все правовые явления и всю правовую действительное! ь, существующую в обществе, в том числе, праворсализацию, правосознание, правотворчество, правоотношения, правовую культуру и другие1.
Ю.А.Тихомиров для уяснения понятия правовой системы выявил и разграничил в ней четыре группы элементов: 1) правопонимание - правовые взгляды, правосознание, правовая культура; 2) правотворчество - как способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов; 3) правовой массив -структурно-оформленная совокупность правовых актов; 4) правоприменение -способы реализации правовых актов и обеспечения законности2.
На основании изложенного был сделан обоснованный вывод относительно применения понятия «правовая система» для обеспечения комплекса действующих правовых норм, правовых институтов и отраслей права как правовой организации всего общества, как совокупности юридических средств, институтов, учреждений, где система права выступает в качестве одного из ее слагаемых3.
Из этого следует, что обозначенные нами категории соотносятся как часть (механизм уголовно-процессуального регулирования) и целое (правовая система), згоскольку правовая система - более широкое понятие, включающее в себя, в том числе, и механизм уголовно-процессуального регулирования.
Механизм уголовно-процессуального регулирования зависит не только от юридических возможностей данного механизма, но и от уровня развития экономики, социальных факторов, информационных технологий, менталитета общества и др. При этом интересы личности являются главным ориентиром для совершенствования механизма уголовно-процессуального регулирования в условиях современности. Одной из явных и неоспоримых тенденций современного развития общества является глобализация и унификация всех экономических и социально-политических явлений. Характерной чертой происходящего является установление единообразного правового регулирования, которое выражается в унификации, как самого права, так и практики его применения .
Вступая в третье тысячелетие, право все больше становится интернациональным. Отчетливо наблюдаются, с одной стороны, интенсивный процесс согласования положений внутригосударственных норм с требованиями соответствующих норм международного права, с другой стороны, происходит процесс объективного сближения различных правовых систем, присущих праву отдельных государств. Применяя термин «правовая глобализация», Н.С.Бондарь замечает, что указанный термин отражает качественные характеристики интернационализации ведущих правовых систем и нарастания на этой основе общего в правовой жизни современной цивилизации .
По утверждению И.И.Лукашука, ранее советская правовая система была замкнутой, ориентированной на минимальное взаимодействие с международным правом и правовыми системами других стран. Судебная практика редко обращалась к международному праву. Однако, под влиянием потребностей в международном общении положение изменилось .
Активные интеграционные процессы между государствами обусловили тесное взаимодействие национального и международного права. Взаимовлияние этих двух самостоятельных и постоянно взаимодействующих правовых систем становится мощным фактором правового развития на современном этапе. Воздействие глобализационных процессов ощущает на себе и правовая система нашего государства. Процесс усиливающегося влияния норм международного права на законодательство в области прав и свобод человека имеет объективный характер. Объективная тенденция нарастающего влияния международного права на систему и отрасли национального права очевидна. Как отмечается в научной литературе, сдерживание процесса глобализации фактически невозможно1. Правд на этом пути должно четко регламентировать соблюдение баланса интересов публичного характера, с одной стороны, и частными интересам - с другой .
В отечественной юридической литературе проблема соотношения международного и национального права приобрела свою актуальность в связи с появлением в международных соглашениях положений, предписывающих изменение сложившегося в государстве законодательства, в особенности, в части закрепления обеспечения прав человека.
В современных условиях отчетливо проявляется сосуществование двух правовых систем: правовой системы государства (национальная правовая система) и правовой системы межгосударственного общения (международная правовая система). Практика современных международных и внутригосударственных отношений доказывает, что эти две системы права все чаще соприкасаются в теоретической и практической плоскости, В качестве объектов регулирования международного и национального права выступают существующие в мире, в рамках отдельных стран и за их пределами, общественные отношения, которые могут быть опосредованы не только нормами права, но и другими социальными нормами (нормами морали, обычаями, традициями и пр.) Весь этот массив общественных отношении подлежит регулятивному воздействию со стороны как международного, так и национального права. В этом проявляется сходство данных правовых систем, а вместе с тем и их общность по объекту регулирования.
Правовые основания и пределы влияния решений Европейского суда по правам человека на правовую систему России
Присоединение России к Уставу Совета Нвропы1 и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод актуализировало задачу приведения российской правовой системы в соответствии с правовыми стандартами Совета Европы, что обозначило ряд проблем, связанных с внедрением в российское право прецедента Европейского суда.
Прежде чем непосредственно перейти к вопросу о правовых основаниях и пределах влияния Европейского суда на правовую систему России, следует подчеркнуть, что само это влияние предопределяется целями, ради которых был создан Европейский суд. Цель Европейского суда, в свою очередь, связана с целями Конвенции: обеспечение каждому лицу, находящемуся под юрисдикцией государств - участников Конвенции, прав и свобод, определенных в Конвенции и Протоколах к пей, во многом совпадающими с целями и задачами Конституции РФ. Эта связь базируется на необходимости решения единой задачи международного и внутригосударственного права -защита и охрана прав граждан.
На современном этапе индивид все более активно вторгается в международное право и даже в ряде случаев принимает участие в процессе обеспечения международных стандартов в области прав человека. В этом отношении классическим примером является деятельность Европейского суда. В результате индивид становится непосредственным субъектом международного права. Именно такой подход достаточно активно обосновывается в современной научной литературе .
В России, в подтверждение провозглашенного ст. 1 Конституции РФ характера демократического правового государства, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина названы обязанностью государства. Выполнение этой обязанности составляет сущность деятельности ряда внутригосударственных и международных институтов1.
Европейская конвенция и Протоколы к ней ставшие частью правовой системы России, содержат обязательства по обеспечению основных гражданских и политических прав для лиц, находящихся под юрисдикцией государств - участников. Конкретное толкование, признаваемых Конвенцией прав, дается в решениях Европейского суда. Нормы Европейской конвенции, будучи составной частью российской правовой системы, представляют собой важный субсидиарный правовой инструмент, обеспечивающий реализацию нашим государством основной обязанности по защите прав и свобод человека2.
Характеризуя правовой статус Конвенции и Протоколов в правовой системе, необходимо отметить, что юридические гарантии особой правовой значимости норм Конвенции и Протоколов проистекают из ряда положений Конституции РФ, Почти все основные права и свободы, закрепленные в Конвенции и Протоколах, воспроизведены в том или ином виде в тексте Основного закона РФ. Конституция РФ определила, что права и свободы человека и гражданина гарантированы согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Нельзя не согласиться с мнением А.В, Ильиных, полагающим, что «расположение данной статьи в главе «Основы конституционного строя» свидетельствует о ее несомненной важности. От ее толкования во многом зависят эффективность приведения национального права России в соответствии с международным правом и процесс применения международно-правовых норм» .
Таким образом, в том, что касается верховенства основных прав и свобод, в общей иерархии правовых норм, содержащихся в Конвенции и Протоколах, Конституция РФ придает им самый высокий статус и юридическую силу, В.Л.Толстых отмечает, что «не будучи связанными нормами позитивного права, Конституция и международный договор содержат связующие положения, где нормы международного права являются первоосновой для норм внутригосударственного правопорядка» .
Правовые основания влияния решений Европейского суда на правовую систему также усматриваются из соответствующих норм самой Европейской конвенции, В статье 32 закреплено, что в ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, В статье 44 определено, что решения Суда являются окончательными, а в ст,46 укачано, что государства - участники Конвенции обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами.
Конвенция в качестве самостоятельного договорного акта, являясь составной частью правовой системы России, сохраняет при этом свое международно-правовое качество. Многие нормы Конвенции представляют собой международно-правовые стандарты, сходные с положениями Международного пакта о правах человека 1966г. и Всеобщей декларации прав человека5. Положения названных актов, включающих по ряду позиций единообразное правовое регулирование, составляют систему международно-правовых норм, касающихся базовых категорий - основных прав и свобод человека. Европейские стандарты прав человека по своим основным параметрам не имеют существенных отличий от общих международных стандартов, которые признаются Россией. Нормы Европейской конвенции, как регионального международного договора, идентичны или близки по содержанию многим универсальным принципам и нормам международного права в сфере прав человека. Они совместимы и с нормами Конституции РФ и с УПК РФ. Все изложенное позволяет констатировать, что Конституция РФ и нормы Европейской конвенции имеют много общего и выполняют одинаковые функции в правовой системе Конституционныс положения создали основательную правовую базу для применения норм международного права в уголовном судопроизводстве. В российской правовой системе прочно утвердилась норма о том, что в своей деятельности суды должны подчиняться закону. Единство судебной системы обеспечивается путем применения всеми судами законодательства Российской Федерации ее субъектов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ . В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующие уголовное судопроизводство.
Высшие российские судебные органы по-разному подходят к вопросу о применении при разбирательстве уголовных дел решений Европейского суда. Наиболее прогрессивной по данному вопросу является деятельность Конституционного Суда РФ, Своей деятельностью Конституционный Суд РФ не только ориентирует отечественного правоприменителя на правильное применение норм в области прав человека, но и прокладывает ориентиры для дальнейшего нормотворчества. Используя практику Европейского суда, Конституционный Суд РФ, безусловно, повышает роль таких судебных актов в правовой системе.
Роль судов общей юрисдикции в реализации положений международного права на внутригосударственном уровне закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека в уголовном судопроизводстве России
Ежегодно в стране регистрируется около 3 млн. преступлений, выявляется и привлекается к ответственности 1,5 -1,7 млн, человек. По данным МВД РФ в 2006 году было зарегистрировано 3 554,7 тыс. преступлений, что на 22,8% больше, чем за 2005 год. Рост регистрируемых преступлений в 2006 году отмечен в 84 субъектах РФ, снижение в 4 субъектах. В январе - июне 2007 года органами внутренних дел рассмотрено 7,3 млн, заявлений, сообщений о происшествиях, что почти на треть (33,5%) больше, чем .за тот же период 2006 года. По каждому четвертому сообщению принято решение о возбуждении уголовных дел. Всего возбуждено 1 324, тыс. уголовных дел что на 23,0% превышает за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 80 субъектах РФ1. Такая тенденция не может вызывать серьезной обеспокоенности. По этому поводу Е.Г.Васильева отмечает: «Уголовная политика нашего государства, в первую очередь, должна быть сконцентрирована на создании механизмов, обеспечивающих осуществление мер, направленных на сокращение преступности, более эффективное и действенное обеспечение законности и отправления правосудия. Каждая мера такой борьбы должна соответствовать основным принципам демократических государств в отношении главенства права и подчиненности основной задаче гарантированного соблюдения прав человека» . Исследования А.Д Назарова показали, что в еіруктуре следственных и судебных ошибок односторонность» неполнота исследования обстоятельств дела занимает ведущее место 59,7% от общего числа; затем следуют несоблюдение прав и свобод человека и гражданина - 7,4%; существенные нарушения уголовно-процессуального закона - 17,3%; неправильное применение уголовного закона- 15,6%1.
В современных условиях одной из значимых научных проблем является разработка механизмов, позволяющих эффективно рсалнзовывать принципы правового государства в вопросах уголовного преследования и судопроизводства - Происходящие на международном уровне процессы по формированию международных стандартов прав человека лежат в основе преобразования системы уголовно-процессуальных отношений. Они позволяют утверждать, что концепция правового статуса личности в уголовном процессе должна учитывать и строиться на комплексе общечеловеческих ценностей3.
Права человека наряду с демократией, безусловно, занимают первостепенное значение не только в России, но и в странах Европейского сообщества. Соответственно, вопросы, связанные с защитой прав человека и гражданина, неотъемлемы от квалификации судей и прокуроров, принимающих решения от имени государства. В этой связи особое внимание уделяется решениям Европейского суда, в которых особенно ярко выявляются недостатки не только судебных институтов государства, по их представителей, в лице судей и прокуроров.
С учетом специфики норм международного права их осуществление предполагает наличие внутригосударственного и международного механизмов реализации. В рамках внутригосударственного механизма процесс реализации предполагает два вида деятельности:!) правовое и организационное обеспечение реализации - нормотворчество, контроль и правоприменение. Результатом такой деятельности являются правовые акты -либо нормативные, либо индивидуального регулирования (применения); 2) непосредственная фактическая деятельность по достижению социально значимых результатов1.
С позиции Р.Х. Якупова, «правоприменение в уголовном процессе -одна из разновидностей индивидуально-правового регулирования, характеризующаяся субординационным свойством, методом властных предписаний и разрешительным типом регулирования» . П.С.Элышнд определяла применение уголовно-процессуальных норм как «особый способ реализации их предписаний и дозволений, выражающий активную направляющую и решающую деятельность компетентных органов государства в создании, изменении или прекращении уголовно-процессуальных отношений, направленных на осуществление задач уголовного судопроизводства» .
Специфика внутригосударственного механизма применения общепризнанных принципов и норм международного права о правах человека в уголовном процессе состоит в том, что применение этих принципов и норм проходит три этапа. На первом этапе общепризнанные принципы и нормы права о правах человека трансформируются в нормы Конституции РФ. Затем, на втором этапе, конституционные нормы конкретизируются в отраслевом законодательстве, в частности в УТЖ РФ. И, наконец, на третьем этапе происходит прямое применение общепризнанных принципов и норм о правах человека, юридически обязательных для Российской Федерации, но не учтенных при конкретизации конституционных норм в отраслевом законодательстве. Субъектом применения общепризнанных принципов и норм о правах человека на первом и втором этапе выступает законодатель, а на третьем этапе - дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор и суд. В механизме применения общепризнанных принципов и норм, образующих международно-правовые стандарты прав человека СМ Егоров рассматривает два вида самостоятельной деятельности: это «деятельность законодателя и правоприменителя, направленная на обеспечение и защиту прав и свобод граждан, которыми и достигается реализация общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном судопроизводстве»1.
Несомненный интерес в этом контексте вызывает раскрытие влияния решений Европейского суда, как элемента механизма уголовно-процессуального регулирования на правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Роль решений Европейского суда в правовой системе России в таком аспекте достаточно объемна и многогранна. В первую очередь, данный аспект роли решений связан с так называемой ревизией уголовно-процессуального законодательства, поскольку составной частью внутригосударственного механизма применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России выступает правотворчество. Его существенной особенностью на современном этапе правовой реформы является то, что законодатель, определяя юридические методы и средства, гарантирующие соблюдение прав человека, должен учитывать требования и стандарты, закрепленные в Европейской конвенции и решениях Европейского суда. Следовательно, применение в правотворчестве стандартов прав человека в уголовном судопроизводстве должно быть его неотъемлемой частью.
Похожие диссертации на Решения Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования
