Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретические положения использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений 13
1. Микрообъекты: понятие, сущность, классификация 13
2. Криминалистическая характеристика корыстно-насильственных преступлений и роль в ней микрообъектов 41
Глава 2. Технико-криминалистическое обеспечение использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений .64
1. Правовое регулирование использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений 64
2. Тактико-технические аспекты использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений 80
Глава 3. Основные направления использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений 109
1. Установление обстоятельств корыстно-насильственных преступлений 109
2. Установление лица, совершившего преступление 127
Заключение ; . 149
Библиографический список использованной литературы 154
Приложения
- Микрообъекты: понятие, сущность, классификация
- Криминалистическая характеристика корыстно-насильственных преступлений и роль в ней микрообъектов
- Правовое регулирование использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений
- Установление обстоятельств корыстно-насильственных преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Социально - экономические преобразования, повлекшие в стране снижение жизненного уровня населения и имущественное расслоение в обществе, привели к росту преступлений корыстно-насильственной направленности. Нередко преступить черту закона считается правилом, в котором нет различий между правомерной и противоправной деятельностью. По статистическим данным около 73 процентов преступлений, за прошедший год, совершено лицами впервые и ранее не имеющими судимости1.
Концепция общего благосостояния проявилась в стремлении многих членов общества к личному обогащению. Не последним аргументом в этом выступает непосредственное насильственное воздействие на человека с целью завладения материальными благами. Только в 1997 году было зарегистрировано: 75.416 убийств, покушений на убийства и тяжких телесных повреждений; 959.618 краж; 137.695 грабежей и разбоев; 1140 похищений людей с целью вымогательства2. С использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств было совершено 19650 преступлений (раскрыто 10.732)3.
Анализ преступной деятельности подтверждает и тот факт,
і -отчет МВД перед гражданами Российской Федерации" //Журнал "Милиция". N4. - М.. 1998. Сб.
2 Состояние преступности в России за 1997 год. - М.:
ГИЦ МВД РФ. С. 4.
3 См. : Там же. С. 5.
что неотъемлемой частью направленности действий преступных сообществ, является потенциальная возможность совершения любого вида преступления. Так, в среднем одной преступной группой совершается более пяти преступлений в год (зарегистрированных, латентные во внимание не принимались). При этом ежегодно выявляются 5-7 тысяч организованных преступных групп, общая численность которых более 40 тысяч человек. Структура преступной деятельности каждой группы характеризуется следующим образом: грабежи и разбои - 16,6%; убийства -4%; вымогательства - 11,8%; бандитизм - 12,4%; кражи и иные преступления - 55,2% 1.
В рамках предмета исследования (в узком смысле слова) к категории корыстно-насильственных преступлений автор относит квалифицированные составы краж, грабежей, разбойных нападений, вымогательств, похищений человека. Это как правило тяжкие и особо тяжкие корыстно-насильственные преступления. Раскрываемость данных преступлений остается крайне низкой: кражи - 51,3%, грабежи - 52,7%, разбои - 64,3% и т.д.2. Это объясняется, с одной стороны, спецификой их совершения (например, каждый пятый разбой и грабеж совершается на улице), возросшим профессионализмом преступников, а с другой -недостатками работы правоохранительных органов, их традици-
1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и ос
новные результаты деятельности органов внутренних дел и
внутренних войск.- М., 1997. С.4.
2 Состояние преступности в России за 1997 год. - М.:
ГИЦ МВД РФ. С. 4.
онной ориентацией на "личностные" источники и средства получения розыскной и доказательственной информации (допрос, очная ставка, опознание и т.п.).
Материальные следы преступлений, результаты их экспертных исследований занимают лишь около 15% в общей системе доказательств1 . Так, по статистике ГИЦ МВД РФ в 1997 году было совершено 1275.757 названных выше преступлений, а осмотры мест происшествия с участием экспертов-криминалистов проводились по ним лишь в 691.065 случаях (54%), экспертизы - по 471.585 уголовным делам (37%). К этому можно добавить, что около половины осмотров мест происшествий проводится без обнаружения материальных следов преступлений и иных вещественных доказательств, каждый четвертый из числа изымаемых объектов не "проходит" экспертного исследования2.
При этом микрообъекты, по нашим данным, составляют, примерно, 8-10% от общего количества материальных следов преступлений, изымаемых на местах происшествий. И лишь в одном из шести случаев их экспертного исследования выводы экспертов фигурируют в качестве доказательств в приговорах судов.
В связи с этим нам представляется, что именно на этом направлении имеются самые существенные резервы расширения
1 Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение
раскрытия и расследования преступлений. - М. : ВНИИ МВД РФ,
1994. С.З.
2 Вестник МВД Российской Федерации: Сборник/Главный
штаб Штаб МВД России. - М., 1997.
доказательственной базы по уголовным делам названной категории преступлений. При этом особого внимания заслуживают такие следы как микрообъекты. Их относительно трудно обнаружить, изъять, но не менее сложно для преступников, по сравнению с традиционными следами, уничтожить, фальсифицировать, предотвратить их образование и оставление на месте происшествия.
Проблеме использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений в разных аспектах уделяли внимание Р. С.Белкин, А.Ф.Волынский. В. С.Митричев, В.И.Шиканов, М.Б.Вандер, М.Я.Розенталь, Т.А.Седова, В.В.Бибиков, В. А. Снетков, В.З.Худяков, А.И.Дворкин, В.Е.Капитонов, П.П.Ищенко, Н.Н.Егоров, Н.М.Кузьмин и многие другие ученые-криминалисты. Вместе с тем и в теоретическом плане эта проблема по многим позициям остается дискуссионной, особенно в контексте конкретных практических задач, связанных с использованием микрообъектов в раскрытии и расследовании отдельных видов преступлений. В этом смысле, с учетом сказанного, наиболее актуальными и относительно часто решаемыми на практике представляются задачи, возникающие в процессе раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений, что и обусловило выбор данной темы диссертационного исследования, определение его целей, задач, предмета и объекта.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является обобщение и изучение современного состояния работы с микрообъектами на всех стадиях раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений, включая их поиск, обнаружение, исследование, оценку и использование в качестве
доказательств; определение на этой основе системы организационных, правовых, научно-методических и тактических мер по ее совершенствованию.
Указанная цель конкретизируется следующими задачами:
- проанализировать теоретические положения, касающиеся
понятия микрообъектов, механизма их образования, природы
происхождения, классификации;
- определить содержание технико-криминалистических и
# тактических задач, характеризующих особенности работы с мик
рообъектами на ее различных этапах в процессе раскрытия и
расследования корыстно-насильственных преступлений;
изучить роль микрообъектов в формировании криминалистической характеристики корыстно-насильственных преступлений, как информационной базы для создания методик их расследования;
проанализировать результативность технико-криминалистического обеспечения работы с микрообъектами в процессе раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений;
изучить практику собирания микрообъектов при осмотрах мест происшествий и их экспертного исследования по уголовным делам названной категории и провести анализ результативности этой работы;
осуществить анализ и оценку организационного, правового и учебно-методического обеспечения технико-криминалистической работы с микрообъектами, определить его соответствие современным технико-криминалистическим возможностям и потребностям практики раскрытия и расследования преступле-
ний;
- сформулировать и обосновать меры по совершенствованию организации и тактики использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.
Предметом настоящего исследования являются закономерности образования микрообъектов как следов преступлений, их собирания, исследования, оценки и использования в качестве доказательств при раскрытии и расследовании преступлений.
Объект исследования - практика деятельности правоохранительных органов, связанная с использованием микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования определяет теория материалистического познания реальной действительности. При этом использовались исторический, логико-юридический, системно-структурный, социологический, системно-деятельностный, статистический методы анализа фактических данных, полученных в порядке изучения практики использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений, а также правовых и литературных источников.
Теоретической и информационной базой исследования являются положения современной философии, социологии, юриспруденции, достижения естественных и технических наук, трансформированные в криминалистические рекомендации.
В своей работе диссертант опирался на Конституцию Российской Федерации, действующее законодательство, ведомственные нормативные акты. При этом нашли отражение новейшие дос-
тижения естественных и технических наук, исторический и современный опыт применения микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений; материалы научных конференций и семинаров; труды ученых в области философии, криминалистики, уголовного процесса, уголовного права и криминологии.
Эмпирическую базу исследований составляют данные, полученные в результате:
изучения по специально разработанной анкете (Приложе-ние-1) и обобщения практики использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений - изучено 483 уголовных дела;
изучения и обобщения практики осмотров мест происшествий, связанных с изъятием микрообъектов, их предварительного и экспертного исследования, а также использования в раскрытии и расследовании преступлений - изучено 276 справок специалистов и 243 заключения экспертов;
опроса 390 сотрудников, правоохранительных органов (Опросный лист - Приложение-2), в том числе: следователей -180; оперативных работников - 150; сотрудников эксперт-но-криминалистических подразделений - 49; сотрудников иных подразделений - 11 человек.
Исследования проводились в пяти регионах страны: Волгоградской, Владимирской, Курганской, Тюменской, Челябинской областях.
При подготовке диссертации нашел отражение более чем пятнадцатилетний опыт работы автора в органах внутренних дел, в том числе в оперативных аппаратах и в вузе МВД РФ на должности преподавателя криминалистики.
Научная новизна исследования определяется его предметом, целью и задачами. Изучение современного состояния теории и практики использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений позволило автору разработать комплекс организационных, правовых, технико-криминалистических и тактических рекомендаций, направленных на повышение эффективности этой работы.
Основные положения, выносимые на защиту:
понятие, сущность микрообъектов, их место в системе источников криминалистически значимой информации и значение в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений в современных условиях;
информационная сущность микрообъектов в контексте криминалистической характеристики корыстно-насильственных преступлений;
обоснование вариационного подхода к организационно-тактическому обеспечению обнаружения и фиксации микрообъектов при проведении следственных действий;
предложения по совершенствованию технико-криминалистического обеспечения использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений;
тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием микрообъектов как источников розыскной и доказательственной информации;
предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в частности, норм регламентирующих применение криминалистической техники, режим работы с ве-
щественными доказательствами, процессуальное положение специалиста;
- основные направления, формы и тактические особенности использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем с позиций системно-деятельност-ного и системно-структурного подхода дается комплексный анализ современных проблем использования микрообъектов в поисковой, розыскной деятельности следователя и доказывании по делам корыстно-насильственной направленности, а на его основе формулируются конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию этой деятельности. Практическая реализация результатов диссертационного исследования окажет положительное влияние на эффективность раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в семи опубликованных научных статьях. Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе по курсу криминалистики в Тюменском юридическом институте МВД РФ, а также в системе служебной подготовки следователей, оперативных работников и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений гор-райорганов Тюменской области (Акты внедрения - см. Приложе-ние-6).
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и
*
приложений. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.
»
Микрообъекты: понятие, сущность, классификация
Преступление, деятельный акт, порождающий различного рода изменения окружающей действительности - следы преступления. Собирание, исследование и использование таких следов в целях установления истины по уголовному делу - одна из ключевых задач процесса раскрытия и расследования преступлений.
Огромное множество подобных изменений (следов) обуславливается природой происхождения, механизмом образования взаимодействующих объектов. Вместе с тем, как отмечал А.Р. Шля-хиь, "любой объект можно изучать разными методами и как угодно долго и все равно мы не исчерпали бы его свойства и признаки"1. Предел познания объекта исследования адекватен уровню и состоянию знания о нем. Так, бесцельное собирание информации о чем-то не имеет смысла, если мы не знаем как и зачем ее использовать. Справедлива и обратная сторона этого феномена, нельзя исследовать то, что за пределами наших познаний. Было бы ошибочно категорично утверждать о четких пределах познания, той или иной отрасли знания. Криминалистика, как и любая иная наука не стоит на месте, а ее развитие и совершенствование есть закономерный процесс. Одним из таких направлений, является вовлечение в сферу уголовного процесса новых не исследованных ранее объектов. Это характерно для любого вида следов преступлений, но особенно для таких как микрообъекты.
До настоящего времени в криминалистике нет единого мнения о сущности микрообъектов. Наиболее распространенное из них выразил Р.С.Белкин, представляя микрообъекты как собирательное понятие, включающее в себя микроследы, микрочастицы, микровещества
Некоторые авторы термины "микрообъекты", "микроследы", "микровещества" употребляют как синонимы, что навряд ли можно признать оправданным. Например под микроследами понимают "причинно связанные с расследуемым событием объекты, плохо различимые или неразличимые невооруженным глазом, обнаружение и исследование которых требует применение микроаналитических методов. Микроследы, в свою очередь, успешно подразделяются на микрочастицы, микроколичества, микроорганизмы и микротрасологические следы"
"Микроследы, - пишет В.Видич, это такие материальные следы, которые не различаются невооруженным глазом и их наличие в определенных местах можно только предположить"1. "Криминалистический микрослед, - считает П.Менцл. это всякое материальное изменение, которое было образовано в материальном мире событием, имеющим криминальное значение, и как правило, являющееся настолько малым, что нельзя его наблюдать или оценивать непосредственно органами чувств человека. Решающим критерием для определения, является ли материальное изменение или физическое отражение, вызванное расследуемым событием, криминалистическим микроследом или нет, следует считать информационную значимость отражения"2.
Авторы этих определений исходят из основ общего учения о следах в криминалистике. Если следовать подобной логике рассуждения, действительно, общепризнанно, что следы это "любые изменения окружающей обстановки"3, которые могут быть материальными или идеальными. В свою очередь, материальные следы как отражения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием, дифференцируются на следы трасологического направления и следы изменения вещной обстановки не трасологического значения. Однако отсюда не следует, что микроследы это все следы с приставкой "микро". Тогда было бы справедливо говорить о следах-образах в нашей памяти, как о недостигаемых "микроидеальных следах".
По нашему мнению, понятие "микрообъекты", как разновидность материальных следов, это некая совокупность вещественных образований, специфичных по природе происхождения и механизму их возникновения. Соответственно, следует признать правомерным существование самостоятельной области их исследования, и не только микротрасологии1.
Ряд авторов придерживается понятия "микроследы", отмечая их трасологическое значение, и понимает как "следы, образовавшиеся в результате механического взаимодействия, при котором на поверхности одних тел или предметов отразились в микроразмерах свойства других тел"2. "Микрослед - это малое по размерам отображение строения одного предмета на другом (например, след укола иглой)". "Микроследы, могут быть классифицированы как трассы и подвергнуты трасологическому исследованию"3 .
Криминалистическая характеристика корыстно-насильственных преступлений и роль в ней микрообъектов
Как известно, в криминалистической методике традиционно различают две части - общие положения, общая теория методики расследования1 и частные методики расследования отдельных видов преступлений. Признавая методику расследования отдельных видов преступлений как единую, целостную систему и как объект познания, необходимо отметить, что двухэлементный состав этого раздела криминалистики, несмотря на положительные стороны, не может охватить в полном объеме все аспекты ее предмета.
Первым элементом криминалистической методики выступают общие положения, которые включают в себя однородные признаки и свойства, формирующиеся как в результате закономерных связей со вторым элементом (частными методиками расследования), так и в процессе относительно самостоятельного развития. Но не все признаки и свойства, характеризующие частные методики расследования преступлений во всем их многообразии, находятся в связи с вышестоящим объектом. Совокупность подобных признаков и свойств криминалистически сходных преступлений является условием для разработки обобщенных методик на уровне межвидовых и видовых преступлений. В результате отсутствия таковых в методике расследования, "сложилось положение, препятствующее эффективной реализации системного подхода как при научном исследовании преступлений, так и при внедрении результатов разработок в следственную практику и их использовании следователями". Во всяком случае указанные соображения послужили основанием для предложений рассматривать структуру методики расследования отдельных видов преступлений в пятиэлементном составе1.
Такой подход, нам представляется, вполне оправданным и с научно-исследовательской и с практической точек зрения. Например, методика выявления и расследования криминалистически сходных видов корыстно-насильственных преступлений могла бы восполнить пробел частных методик расследования отдельных видов преступлений этой группы.
Идея выделения видовых и родовых методик расследования преступлений высказывалась ранее и другими учеными-криминали стами: Р.С.Белкиным, И.М.Лузгиным, В.Г.Танасевичем и приобретает особую значимость при рассмотрении понятия криминалистической классификации преступлений, которая по своему содержанию отличается от уголовно-правовой
Самостоятельной криминалистической классификации преступлений не существует, да и быть не может, хотя бы потому, что отсутствует множество, подвергающееся делению. Создание в криминалистике множества, адекватного совокупности составов преступлений, означало бы механическое заимствование положений уголовного права. Р.С.Белкин справедливо указывает „на то, что системы криминалистических классификаций строятся, несмотря на их специфику, с учетом доминирующей роли уголовно-правовой классификации2.
Представляется целесообразным рассмотреть изложенное на примере выделения в криминалистической классификации преступлений такой их разновидности, как корыстно-насильственные. Данный термин имеет криминологическую, уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и криминалистическую обусловленность.
В криминологии в этот термин включается грабежи, разбои, вымогательства3. Приведенный перечень деяний, по нашему мнению, следует дополнить похищениями людей, убийства по корыстным мотивам.
Своеобразие корыстно-насильственных преступлений в криминалистической классификации определяется и тем, что основанием классификации этих преступлений является не один элемент состава преступления, а комбинированные признаки элементов и их частей, что вполне допускается теорией классификаций. Корысть - признак мотива преступления как части субъективной стороны, цель преступной деятельности. Насилие -признак способа совершения преступления (объективной стороны), средство достижения преступного результата.
В материальном праве предусматривается физическое и пси хическое насилие. Исходя из общих положений криминалистики (в частности, закономерностей возникновения доказательств), наибольшее значение имеет физическое насилие, как часть отражаемого объекта ( способа преступления). Физическое насилие, сопряженное с действиями на предмет посягательства, на обстановку места совершения преступления, предполагает образование различных по своей природе следов. Особую ценность, как показывает практика раскрытия и расследования преступлений, представляют материальные следы.
Правовое регулирование использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений
Применение достижений науки и техники в доказывании одно из условий успешного использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений. Представляя одну из разновидностей человеческой деятельности оно не может не иметь правовую регламентацию, тем более, в сфере борьбы с преступностью. Поэтому не случайно проблемы технического обеспечения и сопровождения процесса доказывания в уголовном процессе привлекают внимание многих ученых1.
В криминалистической теории и практике сформировалось две группы таких проблем: общие, затрагивающие в целом использование криминалистической техники и специальных познаний в уголовном процессе и частные, касающиеся собственно микрообъектов. Многие из общих правовых проблем уже длительное время являются предметом дискуссий в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе. К ним относятся проблемы, касающиеся: а) Формы выражения в УПК РФ (РСФСР) допустимости ис пользования в уголовном процессе криминалистических методов и средств (формально регламентация их перечня или принци пов); б) Возможности проведения экспертиз до возбуждения уго ловного дела или изменения правовой оценки предварительных исследований, проводимых до и после возбуждения уголовных дел; в) Состязательности экспертов в уголовном судопроиз водстве и их участия в процессе доказывания; г) Соотношения деятельности экспертов и специалистов как субъектов раскрытия и расследования преступления.
Актуальность этих проблем и необходимость их положительного решения особенно очевидны в аспекте использования микрообъектов как источников розыскной и доказательственной информации. Их особенности предопределяют необходимость качественно иного подхода к применению криминалистических методов и средств, что должно найти отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. Это те материальные образования (следы преступления), в работе с которыми требуется "сквозное технико-криминалистическое сопровождение", начиная с момента поиска и заканчивающееся предъявлением их в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства. Несоблюдение этого принципиального положения в следственной и судебной практике приводит к тому, что микрообъекты остаются не востребованными как доказательства. Конкретно суть названных проблем выражается в том, что действующий УПК РСФСР искусственно создает препятствия на пути научно-технического прогресса в раскрытии и расследовании преступлений. Наиболее наглядный пример, не нуждающийся в комментарии, -ст.67. п. За названного кодекса.
Далее, действующий УПК придерживается принципа формального перечисления технических средств, допущенных к применению в уголовном процессе, и причем применительно к отдельным следственным действиям и, что совсем непонятно, в разном объеме. Например, при проведении обыска можно применять одни, осмотра - другие технические средства, а при проведении очной ставки - они вообще не упоминаются (см.: ст.ст. 163, 170. 173 УПК РСФСР). Кстати, подобное положение один к одному продублировано в проекте УПК РФ. в первом чтении одобренного Государственной Думой в 1998 году.
Нами разделяется мнение, высказанное по этому поводу в литературе (Р.С.Белкин, А.Ф.Волынский, Ю.Г.Корухов, Н.А.Селиванов, В.И.Шиканов и др.), о необходимости регламентации в УПК лишь общих условий применения или принципов допустимости технико-криминалистических методов и средств в уголовный процесс. К их числу, как правило, относятся: научность, безопасность, эффективность, этичность. Хотя при этом следует иметь в виду, что содержание этих принципов, в случае их закрепления в законе будет иным, чем принятое и устоявшееся в криминалистике, поскольку потребуется правовой механизм их реализации, а не только формальное толкование их содержания и сущности.
Иными словами, регламентация в уголовном- процессуал ном законодательстве принципов применения научно-технических средств, закономерно приведет к трансформации и реформированию системы технико-криминалистического обеспечения в целом, т.е. не только его правовых, но и организационных, научно-методических основ, что неизбежно повлечет расширенное толкование механизма их реализации и, как следствие, права выбора следователя криминалистических методов и средств в той или иной ситуации. В действующем уголовно-процессуальйом законодательстве процессуальное положение следователя подчеркивает преимущественно розыскной, а не состязательный характер его действий. В своей деятельности следователь, по большому счету, императивно связан и руководствуется процессуальными сроками, по истечению которых должно быть принято решение, а не выполнением конкретизированных обязанностей, в частности, касающихся применения научных и технических средств. В этом отношении, мы поддерживаем точку зрения, когда помимо норм, предписывающих общие условия или принципы применения средств и методов криминалистической техники, законодательно необходимо закрепить и обязательные случаи этого применения1.
Установление обстоятельств корыстно-насильственных преступлений
С позиции познания деятельность следователя по установлению обстоятельств преступления есть ни что иное, как создание модели, изоморфной событию и нашедшей отражение в материалах уголовного дела. По сути на следователя, как субъекта поисково-познавательной деятельности, возлагается отыскание, фиксация и удостоверение фактических данных, характеризующих происшедшее, что и определяет его "дееспособность" в рамках расследования. При этом под "расследованием" обычно понимают процесс установления обстоятельств события преступления, окончанием которого, по нашему мнению, является не вынесение обвинительного заключения, а оценка содеянного государством, в форме приговора либо санкционированного постановления о прекращении уголовного дела.
В этом плане аксиоматичным выступают положения, характеризующие деятельность, направленную на установление соответствия модели преступления конкретному событию. Так, если сравнение судом типизированной модели, указанной в материальном праве, модели преступления созданной, в ходе расследования с событием осуществляется в целях вынесения окончательного юридического решения, то сличение следователем данных объектов является познавательным. Кроме того, отличительным признаком деятельности следователя является, то что он сам непосредственно участвует в создании информационной модели преступления.
Процессу моделирования преступления, содержащему криминалистическую характеристику преступления на уровне отдельного, свойственна закономерность. Одно из проявлений такой закономерности - неизбежность утраты и невозможность извлечения полной информации о событии преступления. Как верно отметил Р.С.Белкин. "Еще более неполная по сравнению с моделью доказательственная информация, ставшая известной следователю, ибо объем этой информации обусловлен не только полнотой отражения, но и теми возможностями выявления возникших доказательств, которыми он обладает и ограниченностью источников, допускаемых законом"1. Учитывая это, можно сказать, что установление обстоятельств преступления прежде всего направлено на создание модели отраженных признаков по копии свойств события.
Совокупность устанавливаемых расследованием обстоятельств, основу которых составляют фактические данные, не имеет четко выраженных пределов. С одной стороны, это не означает, что следователь опрометчиво, безориентировочно собирает информацию, так или иначе причастную к преступлению. С другой стороны усиливается фактор информационной неопределенности который и без того пронизывает весь процесс расследования, особенно на первоначальном этапе.
Дефицит информации для принятия решения, выбора направления и организации расследования частично восполняется правовыми моделями, содержащими сведения об обстоятельствах, которые должны быть установлены по делу. Таковыми являются нормы материального и уголовно-процессуального права, включающие типизированные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установление которых обязательно для всех преступлений. В соответствии со ст.68 УПК РСФСР подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в Уголовном кодексе, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Подлежат выяснению также причины и условия, способствующие совершению преступления.
Перечисленные в уголовно-процессуальном кодексе обстоятельства являются обобщенными признаками модели преступления и служат общим ориентиром.
Немаловажную роль в условиях неочевидности играют частные криминалистические методики расследования отдельных видов преступлений. Одним из компонентов такой методики является криминалистическая характеристика преступления на уровне отдельного, особенного, общего.
Отправляясь от общих правовых моделей преступления, криминалистическая характеристика преступления. хотя и представляет собой абстрактное понятие (совокупность сведений о преступлении), но более конкретизирует содержание норм права, качественно их дополняет, приближает их к реальным условиям следственной деятельности.
Необходимо отметить, что деятельность следователя по установлению обстоятельств преступления носит поисково-познавательный, исследовательско- сравнительный характер. Объектами сравнения выступают, с одной стороны, правовые и криминалистические модели преступления, а с другой - происшедшее событие. Результаты сравнения в законченном виде представляют собой материалы уголовного дела по своей сущности тоже модель. В силу этого, рассмотрение криминалистической характеристики корыстно-насильственных преступлений в контексте использования микрообъектов приводит к заключению о наличии нескольких взаимосвязанных групп обстоятельств, подлежащих установлению.
