Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние криминалистической регистрации . 13
1. Научные основы криминалистической регистрации . 13
2. Правовое регулирование учетов и регистрационной деятельности органов внутренних дел 33
3. Особенности регистрационной деятельности органов внутренних дел 46
4. Криминалистические учеты и банки данных зарубежных стран и международных органов, осуществляющих борьбу с преступностью 75
Глава 2. Проблемы совершенствования и перспективы развития криминалистической регистрации . 102
1. Обеспечение прав человека в процессе осуществления регистрационной деятельности . 102
2. Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании преступлений . 122
3. Повышение эффективности информационного обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений 144
Заключение . 177
Список использованной литературы . 184
Приложение 203
- Научные основы криминалистической регистрации
- Правовое регулирование учетов и регистрационной деятельности органов внутренних дел
- Обеспечение прав человека в процессе осуществления регистрационной деятельности
- Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время криминальная ситуация в России отличается особой сложностью. Криминогенные факторы экономического, социального, политического и нравственно-психологического характера продолжают оказывать негативное воздействие как на состояние правопорядка, так и на личную безопасность граждан, общественную и государственную безопасность. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в период с 1997 по 2001 год общее количество зарегистрированных преступлений в стране увеличилось на 24 %\
В • современных условиях, когда масштабы преступности приобрели угрожающий характер, остро встает задача выработки новых теоретических подходов к решению соответствующих проблем и практических мер по совершенствованию деятельности органов внутренних дел. Быстрое освоение и внедрение в практическую деятельность правоохранительных органов современных научных достижений позволит успешнее противостоять угрожающему росту преступности.
Между тем практика свидетельствует о том, что число нераскрытых преступлений по России за последние четыре года колеблется от 24 до 30 % . Одной из причин недостаточного уровня раскрываемости преступлений является комплекс проблем в сфере криминалистической регистрации. Поскольку раскрытие и расследование преступлений представляет собой поисково-познавательную деятельность, важную роль должно играть информационное обеспечение этой деятельности, рациональная организация и умелое использование сведений, сосредоточенных в криминалистических учетах.
По данным Главного информационного центра МВД в последние годы в России с помощью информации, содержащейся в криминалистических учетах, раскрывается в среднем от 19 до 30 % совершаемых преступлений1. Этот показатель нельзя рассматривать как удовлетворительный. А потому особую значимость и актуальность приобретают дальнейшее развитие учения о криминалистической регистрации, повышение эффективности использования ее данных в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Изучению вопросов, связанных с криминалистической регистрацией, посвящен ряд работ в области криминалистики. Ученые первой половины прошлого столетия - А.И. Винберг, СМ. Потапов, П.С. Семеновский, Н.В. Терзиев, Б.М. Шавер, И.Н. Якимов - особое внимание уделяли разработке и обоснованию новых способов регистрации преступников. В дальнейшем такими учеными, как Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, Д.П. Рассейкин, Б.И. Шевченко и др., были заложены научные основы и исследованы прикладные аспекты теории криминалистической регистрации.
В последнее десятилетие решению проблем криминалистической регистрации посвятили свои научные исследования Ф.Г. Аминев, Р.Е. Демина, М.А. Миловидова, А.В. Пахомов, В.И. Титов, В.Ю. Федорович, С.А. Ялышев2. Указанные авторы главное внимание уделяют анализу отдельных видов учетов,
определению места криминалистической регистрации в системе науки криминалистики, современному состоянию и совершенствованию организации криминалистической регистрации, проблемам автоматизации учетов.
И все же эта сложная и многогранная тема до конца не исследована. Научные разработки, проведенные в последнее время, не исчерпывают всех вопросов, что обусловливает необходимость детального их изучения.
Учение о криминалистической регистрации признано частной криминалистической теорией, однако до сих пор отсутствует его научная концепция, нет единого мнения относительно терминологического аппарата, находится в стадии разработки классификационная часть учения. Имеет место смешение криминалистических и других видов учета.
Правовое регулирование регистрационной деятельности органов внутренних дел осуществляется, как правило, ведомственными нормативными актами, ибо действующие законодательные акты носят в основном отсылочный характер. Отсутствует должное правовое регулирование общественных отношений, возникающих в регистрационной деятельности и затрагивающих права и законные интересы граждан.
Правоохранительные органы до сих пор не вооружены научными разработками по управлению процессом криминалистической регистрации. Информационное обеспечение их деятельности отличается недостаточно высоким уровнем. Практические работники в ряде случаев не в полной мере осведомлены о возможностях криминалистических учетов. Базы данных засорены недостоверной или устаревшей информацией. На местах имеют место случаи, когда получение ответа на запрос требует больших временных затрат.
Проблемы, существующие сегодня в практике использования криминалистических учетов, являются следствием недостаточной разработанности научных положений криминалистической регистрации.
Все изложенное и обусловило выбор предмета настоящего диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретической концепции учения о криминалистической регистрации и в формулировании практических рекомендаций по совершенствованию регистрационной деятельности на основе познания закономерностей проявления информационных последствий криминального события, формирования и функционирования регистрируемой информации.
Цель диссертационного исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
- выявить и проанализировать основные понятия криминалистической регистрации, разработать ее методологические основы;
- исследовать правовые основы организации и деятельности по формированию и ведению криминалистических учетов;
- изучить современное состояние криминалистической регистрации в России и зарубежных странах, изучить оперативно-розыскную и следственную практику, связанную с представлением в регистрационные органы учетных данных и их дальнейшим использованием;
- исследовать существующие средства и методы работы с регистрационной информацией, ее использования в процессе раскрытия и расследования преступлений;
- разработать практические рекомендации по совершенствованию регистрационной деятельности и предложения по внедрению в нее новых информационных технологий.
Объектом диссертационного исследования является человеческая деятельность в двух своих взаимно противоположных проявлениях: с одной стороны - это преступная деятельность, рассматриваемая в информационном аспекте, а с другой - регистрационная деятельность правоохранительных органов, направленная на борьбу с преступностью.
Предметом диссертационного исследования выступают закономерности сбора, обработки (исследование, оценка и систематизация) и использования информации, имеющей отношение к преступному событию, и основанные на познании этих закономерностей средства, методы и способы информационного обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания. Кроме того, используются методы логического, системно-структурного, социологического анализа, а также специальные методы криминалистики, приемы наблюдения, анкетирования, обобщения и статистических характеристик.
Настоящее диссертационное исследование базируется на изучении и использовании научно-монографического материала, а также анализе соответствующих источников права. Это в первую очередь Конституция Российской Федерации, нормативные источники (законы, указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации), ведомственные нормативные акты Министерства внутренних дел, а также зарубежные и международные правовые документы.
Общетеоретической основой исследования послужили работы Р.С. Белкина, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Л.Я. Драпкина, И.Н. Евсюнина, Е.И. Зуева, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Т. Лабузного, А.Ю. Пересункина, Н.С. Полевого, Д.П. Рассейкина, Е.Р. Российской, П.С. Семеновского, Н.В. Тёрзиева, Б.М. Шавера, Б.И. Шевченко, Л.Г. Эджубова, И.Н. Якимова, С.А. Ялышева и т.д.
При написании работы были использованы также труды Ю.Х. Калмыкова, Л.М. Карнеевой, Ю.М. Козлова, Л.Д. Кокарева, Л.О. Красавчиковой, М.Н. Малеиной, Н.С. Малеина и др.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты опроса и интервьюирования 130 сотрудников следственных, оперативных и экспертных подразделений органов внутренних дел городов Екатеринбурга, Новосибирска, Челябинска, Свердловской и Челябинской областей. В результате изучения 200 уголовных дел в судах общей юрисдикции
городов Екатеринбурга и Челябинска автором собран и проанализирован материал о методах и способах информационного обеспечения деятельности, связанной с раскрытием и расследованием преступлений.
Научная новизна исследования состоит в выявлении системообразующих связей между научными и правовыми основами теории криминалистической регистрации, регистрационной деятельностью органов внутренних дел. Это позволило автору выработать определения объекта и предмета теории криминалистической регистрации, объекта
криминалистического учета, определить характер правоотношений, возникающих в сфере регистрационной деятельности органов внутренних дел, выделить основания классификации учетов, выработать новые способы организации криминалистических учетов, разработать программу действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с обращением к криминалистическим учетам.
Основные положения, выносимые на защиту. Обоснование тезисов, характеризующих новизну проведенного исследования, позволило сформулировать следующие принципиальные положения, выносимые на защиту.
1. Криминалистическая регистрация является системой, структуру которой составляют три элемента: научные и правовые положения, а также регистрационная деятельность правоохранительных органов. В этой связи под криминалистической регистрацией следует понимать систему научных положений и осуществляемую на их основе регламентированную законом практическую деятельность правоохранительных органов, направленную на необходимое и своевременное информационное обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
2. Объектом теории криминалистической регистрации выступает деятельность преступника, рассматриваемая в информационном аспекте, а также деятельность правоохранительных органов, направленная на
информационное обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Предметом теории криминалистической регистрации являются объективные закономерности собирания, обработки и использования информации, имеющей отношение к преступному событию, и основанные на познании этих закономерностей средства, методы и способы информационного обеспечения деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
3. На основе изучения нормативных документов выявлен особый характер возникающих в процессе организации и ведения правоохранительными органами криминалистических учетов правовых отношений, которые входят в институт «административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел».
4. Криминалистический учет - это информационно-поисковая система правового характера, представляющая собой массив криминалистической информации, преобразованной специалистами при помощи научно обоснованных методов и средств в целях ее использования в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.
5. Основаниями классификационного деления криминалистических учетов выступают: обладание объекта учета регистрационными признаками - внешне очевидными, зрительно воспринимаемыми либо выявляемыми путем исследования с использованием криминалистической техники и специальных познаний, а также функция учета, о которой можно судить по характеру учитываемых сведений.
6., Объект учета - сведения о преступном событии, о лицах и предметах, находящихся в причинной связи с этим событием, собираемые правоохранительными органами в специализированных банках данных для повторного использования в процессе осуществления деятельности, направленной на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.
7. На основе изучения правовых документов выявлены недостатки правового регулирования регистрационной деятельности органов внутренних дел, которые приводят к нарушению отдельных конституционных прав и законных интересов граждан, в частности прав на личную неприкосновенность, частную жизнь, личную и семейную тайну, на честь и достоинство.
8. Обеспечение прав и законных интересов граждан при осуществлении правоохранительными органами регистрационной деятельности невозможно без ее законодательного регулирования. Диссертантом разработаны основные положения проекта закона «Об учетах в органах внутренних дел», устанавливающие права и обязанности правоохранительных органов по сбору и хранению учетных данных и их использованию при раскрытии и расследовании преступлений.
9. Повышение эффективности использования криминалистических учетов в деятельности правоохранительных органов невозможно без принципиально новых способов организации работы с информационными массивами. Одной из
проблем остается своевременное пополнение банков данных актуальной и достоверной информацией. Ее решению будут способствовать разработанные предложения и рекомендации по совершенствованию регистрационной деятельности правоохранительных органов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что выносимые на защиту положения расширяют и углубляют концепцию теории криминалистической регистрации. Теоретические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, содержат, по мнению автора, новые подходы к пониманию и развитию этой частной криминалистической теории.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается:
- в разработке новых принципов организации криминалистического учета;
- в обосновании необходимости перевода криминалистических учетов на двухконтурные информационно-поисковые системы, отличные от
действующих в настоящее время систем с одним контуром обращения информации;
- в разработке основных положений проекта закона «Об учетах в органах внутренних дел».
Автор полагает, что выводы и рекомендации, сформулированные в работе, имеют важное теоретическое и практическое значение для деятельности правоохранительных органов и могут служить основой для дальнейшей разработки и решения проблем, связанных с криминалистической регистрацией. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и при подготовке учебно-методической литературы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования доложены на заседаниях кафедр криминалистики Уральской государственной юридической академии, Уральского юридического института МВД России и Челябинского юридического института МВД России. Отдельные материалы авторского исследования изложены на научно-практических конференциях, проходивших в городах Екатеринбурге и Челябинске (1998 г., 2001 г.), а также нашли отражение в опубликованных статьях и учебных пособиях (1998 - 2001 гг.).
Положения и выводы диссертационного исследования используются автором при чтении лекций и проведении занятий с курсантами Уральского и Челябинского юридических институтов МВД России по теме «Информационная основа расследования. Информационно-справочное обеспечение криминалистической деятельности».
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГУВД Челябинской области (акт внедрения от 04.03.02) и учебный процесс Челябинского юридического института МВД России (акт внедрения от 11.03.02).
Структура работы. При определении структуры диссертации автор исходил из необходимости последовательного анализа учения о
криминалистической регистрации и практической регистрационной деятельности органов внутренних дел, что выразилось в переходе от рассмотрения научных и правовых основ, современного состояния данного учения к проблемам и перспективам регистрационной деятельности правоохранительных органов.
Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и 7 приложений.
Научные основы криминалистической регистрации
В системе устоявшихся частных криминалистических теорий учение о криминалистической регистрации относится, по мнению Р.С. Белкина, к числу наименее разработанных1. Несомненно, оно требует дальнейшей разработки и, видимо, пока не может считаться полностью сложившейся теорией. В частности, до сих пор нет единого мнения относительно наименования данного учения - уголовная регистрация, криминалистическая регистрация, криминалистические учеты.
А.С.Шаталов справедливо отмечает: «...Основу любой научной теории образует система понятий и высказываний об изучаемом объекте. Они обязательно должны быть взаимосвязаны, а не представлены в виде разрозненных суждений. Это важно для формирования представлений о ней как целостной концепции, зрелость которой подчеркивает наличие системы собственных определений» . Думается, перед тем, как приступить к исследованию научных основ теории криминалистической регистрации, необходимо выделить и рассмотреть ее основные понятия.
Термин «уголовная регистрация» появился в период становления науки криминалистики. Большую роль при этом сыграл тот факт, что разделы науки носили наименования: уголовная техника и уголовная тактика. По мере развития общей теории криминалистики ее разделы стали называться криминалистическими. Между тем регистрацию до сих пор отдельные ученые продолжают называть уголовной1.
По нашему мнению, необходимость перехода к наименованию «криминалистическая регистрация» вызвана следующими причинами. Во-первых, в самом общем виде все учеты называют криминалистическими и они содержат в себе криминалистическую информацию. Следовательно, сама система регистрации должна носить соответствующее наименование. Во-вторых, уголовная регистрация, исходя из самого термина, должна содержать любые сведения о преступных событиях и преступниках. Но в этом случае она включает в себя и уголовно-статистический учет, который не является криминалистическим . Происходит смешение двух различных по своим целям учетов, что, конечно же, недопустимо. Известно, что если криминалистическая регистрация предполагает учет отдельного объекта по индивидуальным признакам в целях его отыскания среди множества ему подобных, то уголовно-статистический учет служит для сбора сведений о преступниках и преступности, но с целью обобщения и анализа информации, используемой при решении организационных и управленческих задач. Иными словами, если в криминалистической регистрации объект учета представляет собой ценность своими признаками (качественными характеристиками), то в уголовно-статистическом учете главную роль играет количественный признак, когда объекты образуют множество. Таким образом, регистрация, как отрасль криминалистической техники, носит качественный, а не количественный характер. Дополнительным доводом в пользу термина «криминалистическая регистрация» является то, что он указывает на принадлежность этого учения к криминалистической теории.
Начиная с 1925 года, отечественные ученые определяли регистрацию как учет криминалистически значимой информации. Однако уже в 1966 году СП. Митричев меняет термины местами. Данную отрасль начали именовать «криминалистическим учетом», под которым понимали «уголовную регистрацию, осуществляемую в виде систематизированного письменного или иного учета определенных сведений об учитываемых объектах, связанных с расследуемым событием, а также систематизацию и классификацию собираемой информации в целях предупреждения и раскрытия преступлений»1.
Аналогичной точки зрения придерживается И.А. Возгрин, утверждая, что «регистрация является только частью учета». Далее он продолжает: «...В этой связи данное средство борьбы с преступностью более правильно именовать криминалистическим учетом»2. Мы не согласны с этой точкой зрения. В данном случае необходимо исходить из самого содержания данных понятий. Регистрация означает запись «с целью учета, систематизации, придания законной силы»3, в то же время учет определяется как «регистрация с занесением в списки» . Можно заметить, что оба этих понятия очень близки друг к другу по своему значению. Таким образом, нельзя говорить о том, что одно из них является частью другого. Однако традиционно регистрация по сравнению с учетом считается общим понятием.
Термин «криминалистическая регистрация» представляется нам наиболее точным для определения данной отрасли криминалистической техники.
Имеется ряд определений вышеуказанных понятий. В последние годы большинство ученых определяют криминалистическую (уголовную) регистрацию как систему3. В таком случае возникает вопрос: что является элементами данной системы? Кроме того, чем по отношению к ней выступают криминалистические учеты?
В настоящее время в криминалистической науке такие понятия, как информация и система, приобретают все большее значение. Очевидно, это привело к современному пониманию криминалистической регистрации как системы отдельных видов учета определенных объектов - носителей информации, используемых для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений1. Однако следует отметить, что это определение входит в противоречие с философским пониманием системы, которая представляет собой «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство»2. В последнем определении выражен неразрывный характер связи между элементами и создание ими целостного образования. Но этого нельзя сказать о криминалистической регистрации, если рассматривать ее как систему отдельных видов учета. Более того, элементы, образуя систему, создают новое качество. Это одно из основных ее свойств. Качество - это «внешняя и внутренняя определенность, система характерных черт предметов, теряя которую предметы перестают быть тем, что они есть»3. В таком случае новое качество - это та совокупность необходимо присущих предмету свойств, которая практически полностью изменяет первоначальную сущность составляющих его элементов.
Правовое регулирование учетов и регистрационной деятельности органов внутренних дел
Криминалистическая регистрация как одно из средств, служащих делу борьбы с преступностью, имеет определенный правовой режим, позволяющий рассматривать ее как предусмотренную законом. Однако, как представляется, разработку ее правовых основ нельзя считать законченной. Об этом свидетельствуют различные по сути, а порой и противоречивые позиции ученых, занимающихся изучением данного вопроса, жалобы граждан, эпизодически сталкивающихся с регистрационной деятельностью правоохранительных органов.
Ряд ученых отмечает, что регистрационная деятельность не предусмотрена законом, однако основы ее организации и функционирования вытекают из норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также иных законодательных актов, в которых сформулированы задачи органов, осуществляющих борьбу с преступностью1. Более того, Е.И. Девиков, Е.И. Зуев, Е.П. Ищенко считают, что правовые основы криминалистической регистрации следуют из «духа закона» и находят свое выражение в подзаконных нормативных актах, поскольку последние призваны обеспечивать точное соблюдение требований закона. Однако они указывают и на возможность противоречия факта регистрации с интересами граждан. В связи с этим подзаконные акты, относящиеся к криминалистической регистрации, должны, по их мнению, исходить из конституционных гарантий уважения личности, охраны прав и свобод граждан, а также их законных интересов2.
Последнее утверждение не вызывает сомнений, однако указание на следование правовых основ регистрационной деятельности из «духа закона», очевидно, является недостаточным. Любое ущемление прав граждан, если оно имеет место, должно находить свое объяснение в законе с той целью, чтобы выполнялся основополагающий принцип законности, лежащий в основе деятельности любого правового государства.
Другие ученые прямо указывают, что порядок сбора сведений об объектах, подлежащих учету, основания и способы их регистрации, формы, правила хранения регистрационных материалов и порядок пользования ими регламентируются подзаконными актами, к которым относятся ведомственные приказы, инструкции и наставления1.
Анализ правового регулирования приводит к мысли о необходимости его соверщенствования. Для этого должна быть предпринята попытка критического осмысления регистрационной деятельности правоохранительных органов через практику реализации норм Конституции Российской Федерации . Полагаем, что дать характеристику самой проблеме и выявить основные направления ее исследования следует, исходя из главы второй Конституции «Права и свободы человека и гражданина». Нормативные акты, регулирующие регистрационную деятельность правоохранительных органов, должны основываться на положениях статей названной главы.
Изучение этой проблемы невозможно без анализа норм Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР3. Кодекс является правовой основой криминалистической регистрации, но необходимо иметь в виду, что, с одной стороны, все статьи, посвященные возбуждению и расследованию уголовных дел, могут выступать в качестве правового регулятора данного вида деятельности, с другой, - ни одна из статей не содержит конкретного указания на правомочия органов внутренних дел, связанные с осуществлением криминалистической регистрации. Полагаем, что соответствующие указания опосредованно содержатся в статьях 2, 20, 118 и 186.
Статья 2 УПК РСФСР определяет задачи уголовного судопроизводства, заключающиеся в быстром и полном раскрытии преступлений, изобличении виновных и обеспечении правильного применения закона. Это требует от правоохранительных органов использования и применения всех мер, не запрещенных законом и направленных на решение указанных задач.
В статье 20 говорится, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Статья 118 УПК РСФСР возлагает на органы дознания обязанность принятия необходимых оперативно-розыскных и иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, а также принятия всех мер, необходимых для предупреждения и пресечения преступления.
Статья 186 УПК РСФСР предоставляет следователю право на получение у подозреваемого и обвиняемого, а в необходимых случаях у свидетеля и потерпевшего, образцов почерка и других образцов для сравнительного исследования.
Нам представляется, что указанные статьи, несмотря на отсутствие прямых ссылок на правомочие осуществления криминалистической регистрации, опосредованно служат правовым основанием данной деятельности, так как к мерам, направленным на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений можно также отнести и ведение криминалистических учетов, которые оказывают значительную помощь в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
С 1 июля 2002 года вступает в силу новый УПК Российской Федерации1. Изучение его статей привело нас к выводу о том, что ничего нового в плане регулирования регистрационной деятельности правоохранительных органов он не принесет. Однако в его статьях в отличие от действующего Кодекса содержатся правовые нормы об уважении чести и достоинства личности, об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (см. статьи 9, И), соблюдение которых могло бы оказать положительное воздействие и на процесс создания и ведения криминалистических учетов.
Обеспечение прав человека в процессе осуществления регистрационной деятельности
Ранее в России приоритет отдавался государственным интересам, а механизмы защиты прав личности в случае их конфликта с государством отсутствовали. При этом в сравнительно неполном объеме законодательно определялись полномочия правоохранительных органов. Это приводило к тому, что законодательство не отражало реалий практической деятельности органов внутренних дел. Деятельность правоохранительных органов в основном регламентировалась ведомственными нормативными документами. В таких условиях важные аспекты взаимоотношений граждан и органов внутренних дел были лишены четких юридических ориентиров, а правовая защищенность личности от этого только снижалась.
Подобная ситуация была характерна и для регистрационной деятельности органов внутренних дел. В.Т. Лабузный в 1989 году писал по этому поводу: «Ни один из учетов и сама регистрационно-учетная работа не предусмотрены действующим законодательством. Некоторые из них регламентированы межведомственными подзаконными актами. Остальные - приказами и инструкциями МВД СССР. Число их слишком велико и постоянно растет. Часть их безнадежно устарела, другая - переполнена изменениями и дополнениями... Необходим законодательный акт, определяющий цели, средства и ограничения для криминалистической регистрации...»1.
Такая ситуация в сфере регистрационной деятельности сохранялась до принятия Закона РСФСР «О милиции», в котором впервые на законодательном уровне милиции было предоставлено право создавать и вести криминалистические учеты. Принятые впоследствии федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» несколько расширили это право. Однако следует учитывать, что порядок организации и функционирования других видов учета по-прежнему регламентируется наставлениями и инструкциями, утвержденными ведомственными приказами. Возникает закономерный вопрос: не приводит ли деятельность правоохранительных органов, связанная с криминалистической регистрацией, к существенному ограничению прав и законных интересов граждан, вовлеченных в событие преступления, и в связи с этим не требует ли она оптимального нормативного регулирования?
Как отмечается в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990 г), правовое государство означает не просто, формальную законность, которая обеспечивает регулярность и последовательность в достижении и поддержании демократического порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности1.
Очевидно, если государство стремится к тому, чтобы стать правовым, то одной из главных его целей должна быть цель обеспечения уважения и соблюдения прав человека. Это требует не только наличия сильной структуры правоохранительных органов, но и создания надежных юридических заслонов на пути произвольного и умышленного использования предоставленной власти. В связи с этим необходимо четкое и, по возможности, полное урегулирование на законодательном уровне тех сторон государственной деятельности, которые прямо или косвенно сопряжены с вмешательством в права человека2.
Законодатель, который считает себя цивилизованным, будет стремиться при решении данной проблемы исходить из принципа, закрепленного в статье
Всеобщей декларации прав человека: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния в демократическом обществе»1. Данное положение требует тщательного рассмотрения применительно к правовому регулированию деятельности правоохранительных органов, связанной с организацией и ведением криминалистических учетов. При этом, по нашему мнению, необходимо исходить из двух диаметрально противоположных положений.
1. Регистрационная деятельность приводит к существенному нарушению прав и свобод граждан. Сбор информации об определенном контингенте граждан является вторжением в их права и требует своего законодательного урегулирования.
2. Назначение, задачи и функции криминалистических учетов предопределяют необходимость в обеспечении правового режима накопления, обработки и использования информации в процессе их ведения; однако эта деятельность настолько мало затрагивает права граждан, что говорить об их нарушении не имеет смысла. Дискуссия по поводу наделения милиции правом осуществления регистрационно-учетной деятельности, развернувшаяся в 1990 году на третьей сессии Верховного Совета РСФСР при обсуждении проекта Закона «О милиции», показала, что вопрос о правовых основах криминалистической регистрации является существенным. В частности, отдельные депутаты выступили с предложением об исключении пунктов 14 и 15 статьи 11 законопроекта.
Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании преступлений
Рассмотрение практических основ криминалистической регистрации позволило нам выделить проблему повышения уровня информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов, направленной на борьбу с преступностью. Для разрешения поставленной проблемы необходимо, по нашему мнению, исследовать ее в двух аспектах:
- использование регистрационных данных сотрудниками подразделений правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений;
- повышение эффективности регистрационной деятельности правоохранительных органов, непосредственно связанной со сбором, обработкой и выдачей информации.
В данном параграфе мы постараемся рассмотреть первую составляющую часть указанной проблемы. Второму аспекту посвящен 3 настоящей главы.
Деятельность следственных и оперативных сотрудников, направленная на раскрытие и расследование преступлений, связана, как правило, с преодолением барьеров, представляющих собой полное либо частичное отсутствие сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и об источниках получения этих сведений. При этом действия сотрудника правоохранительного органа в процессе расследования сопряжены с предварительным анализом исходных данных. Вслед за анализом происходит мысленное моделирование ситуации, возникающей по уголовному делу, для последующего принятия соответствующих решений. Такую ситуацию принято называть «следственной ситуацией», под которой, по определению Л.Я. Драпкина, следует понимать «...мысленную динамическую модель, отражающую информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер
1процесса расследования»1. Близкое по смыслу определение предложено И.Ф. Герасимовым: «это сложившаяся на определенный момент расследования внутренне необходимо склонная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обуславливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действия» .
В приведенных определениях можно выделить следующие характерные черты, присущие следственной ситуации: динамизм (изменчивость), наличие определенных факторов (по определению Л.Я. Драпкина - барьеров), благоприятный или неблагоприятный характер воздействия этих факторов на процесс расследования. Следует особо подчеркнуть наличие информационного фактора, или барьера. Как уже было сказано выше, многие следственные ситуации характеризуются недостаточным количеством данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. Однако имеющаяся в распоряжении субъекта расследования совокупность разрозненных и неполных сведений, несмотря на недостаточный характер, позволяет сузить круг поиска.
Все многообразие этих ситуаций можно условно свести к следующим трем разновидностям: 1) преступник задержан при совершении преступления или после его совершения (личность преступника не установлена); 2)- преступник известен, но успел скрыться (личность преступника установлена); 3) преступник неизвестен (сведения о нем отсутствуют либо носят отрывочный характер).
Отдельно следует выделить ситуацию, когда неизвестным лицом выступает потерпевший. Первая ситуация из перечисленных выше является простой, поскольку в распоряжении следователя имеются достаточно полные сведения о совершенном преступлении, а также есть лицо, его совершившее. Однако данная ситуация характеризуется тем, что социально-демографические сведения о преступнике либо вызывают сомнения, либо отсутствуют. Причины, по которым он скрывает свою истинную фамилию, имя, отчество и т.д., могут быть различными, например, нежелание нести ответственность за ранее совершенное преступление.
Другие два вида следственных ситуаций являются сложными, поскольку для них характерно наличие определенных информационных факторов (отсутствие сведений о местонахождении преступника, отсутствие сведений о преступнике), оказывающих неблагоприятное воздействие на процесс расследования1.
В рассматриваемых ситуациях зачастую практические работники не имеют четкого представления либо не знают о том, где можно получить дополнительную информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления. Большую помощь в преодолении возникающих в таких ситуациях трудностей и в отыскании дополнительной информации могут оказать криминалистические учеты, специально созданные в целях информационного обеспечения процесса раскрытия и расследования. Для их эффективного использования достаточно знать, какие сведения можно получить из того или иного вида учета. Между тем результаты проведенного нами опроса сотрудников оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел показывают, что 7% из числа опрошенных никогда не обращались к криминалистическим учетам. Данный факт говорит либо о незнании возможностей учетов, либо об их недооценке.
Полагаем, что для решения вышеуказанной проблемы необходимо создать автоматизированное рабочее место (далее АРМ) следователя и оперативного сотрудника, которое посредством алгоритмизации деятельности, связанной с обращением к криминалистическим учетам, позволит компенсировать недостаток знаний сотрудников органов внутренних дел по криминалистической регистрации. Это способствовало бы в дальнейшем повышению эффективности использования сведений, сосредоточенных в криминалистических учетах.
Основой для создания АРМ служит программа действий сотрудника, обращающегося в регистрационный массив. При ее написании прежде всего следует исходить из следственной ситуации, возникающей по расследуемому уголовному делу.
Впервые вопрос об использовании данных криминалистической регистрации с позиций следственных ситуаций был рассмотрен в работе Р.Е. Деминой. Основное внимание автор уделяет установлению лиц, причастных к совершению преступлений, выделяя две ситуации, при которых: а) данные о личности преступника отсутствуют; б) о преступнике имеются отдельные сведения. При этом криминалистические учеты, по мнению Р.Е. Деминой, способствуют положительному изменению следственной ситуации, помогая формировать данные о преступнике и моделировать механизм преступления1.
Мы полностью разделяем названную выше позицию. Между тем привнесение в криминалистическую регистрацию положений теории следственных ситуаций позволяет также, по нашему мнению, создать алгоритм (или программу) действий сотрудника при обращении к криминалистическим учетам в зависимости от складывающейся по делу следственной ситуации.
Программирование деятельности, как отмечает Г.А. Густов, способствует устранению отдельных недостатков предварительного следствия, обеспечивая успешное раскрытие преступлений в сложных ситуациях, при самом остром дефиците криминалистической информации1. Под типовой криминалистической программой следует понимать систему рекомендаций, включающих описание средств, приемов, методов их решений, цель которой заключается в оказании работникам правоохранительных органов помощи в получении новых знаний по уголовному делу2.
