Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Полномочия субъектов оперативно-розыскной деятельности как правовой институт 11
1. Понятие и сущность института полномочий в деятельности государственных органов 11
2. Понятие и сущность полномочий субъектов оперативно розыскной деятельности органов внутренних дел 27
Глава 2. Полномочия субъектов оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел 48
1. Понятие и сущность прав субъектов оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел 48
2. Обеспечение права на неприкосновенность частной жизни при осуществлении органами внутренних дел оперативно-розыскной деятельности 80
3. Обязанности субъектов оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел 111
4. Социальная и правовая защита должностных лиц органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность 136
Заключение 158
Приложения
- Понятие и сущность института полномочий в деятельности государственных органов
- Понятие и сущность полномочий субъектов оперативно розыскной деятельности органов внутренних дел
- Обеспечение права на неприкосновенность частной жизни при осуществлении органами внутренних дел оперативно-розыскной деятельности
- Социальная и правовая защита должностных лиц органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования и степень ее научной разработанности.
Проблемы сохраняющегося в России роста преступности, повышения уровня ее организованности и усиления профессиональной составляющей ставят перед государством и его компетентными органами задачу совершенствования форм и методов адекватного противодействия криминальным проявлениям. В таком виде, по мнению отдельных авторов, преступность представляет угрозу существованию самого государства.
Исследования показывают, что правоохранительные органы осуществляют отдельные попытки стабилизировать криминогенную ситуацию, однако издержки законодательного и прикладного характера не позволяют оказать значительного влияния на существующее положение.
В этих условиях в правоохранительных органах, в том числе, и в органах внутренних дел, как никогда выросла потребность в наличии соответствующего оперативной обстановке законодательства и специалистов, способных решать поставленные государством задачи по борьбе с преступностью на высокопрофессиональном уровне. По этому поводу Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил: «Организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов».
Общеизвестно, что центральным звеном правовой основы оперативно-розыскной деятельности выступает ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ об ОРД).
Присутствие в нем системных проблем и необходимость существенного изменения норм оперативно-розыскного законодательства весьма наглядно продемонстрирована в трудах многих ученых в области оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД). Отдельные авторы упоминают в работах и недостатки, связанные с регулированием прав и обязанностей должностных лиц субъектов ОРД. Однако на протяжении более чем сорока последних лет комплексному научному анализу полномочия субъектов ОРД не подвергались.
По единодушному мнению ученых и правоприменителей, действующие оперативно-розыскное законодательство и подзаконные акты, в том числе, и в этой части не в полной мере отвечает современным потребностям практики борьбы с преступностью и нуждаются в дальнейшем совершенствовании, поэтому тема диссертационного исследования представляется актуальной и заслуживает тщательного рассмотрения.
В юридической литературе существуют различные подходы к законодательному регулированию рассматриваемой деятельности. Наиболее устоявшейся считается система такого регулирования посредством издания специальных законодательных актов – Законов «Об оперативно-розыскной деятельности», а также включения отдельных нормативных правовых положений в иные законодательные и подзаконные акты. Используя эту традиционную схему, автор сделал попытку достигнуть целей исследования посредством решения ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных задач законодательного и теоретико-прикладного характера.
Основными целями диссертационного исследования выступают системный анализ законодательных и ведомственных предписаний относительно полномочий субъектов ОРД органов внутренних дел и выработка рекомендаций по их совершенствованию. Соответственно, указанные цели могут быть достигнуты путем решения следующих задач:
– обобщения и систематизации законодательных и подзаконных предписаний в сфере осуществления полномочий субъектами ОРД органов внутренних дел;
– вычленения пробелов в законодательных и иных нормах, касающихся прав и обязанностей указанных субъектов;
– выявления пробелов в законодательных и подзаконных нормах, касающихся правовой и социальной защиты должностных лиц субъектов ОРД органов внутренних дел;
– поиска путей совершенствования указанных нормативных правовых положений;
– выработки предложений и рекомендаций по оптимизации отмеченных законодательных и подзаконных предписаний, а также практики реализации полномочий субъектами ОРД органов внутренних дел.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с законодательной и ведомственной регламентацией полномочий субъектов ОРД органов внутренних дел и практическим использованием правовых норм в указанной сфере.
Предметом исследования выступают закономерности создания законодательных и подзаконных норм, касающихся полномочий субъектов ОРД, и их использования в правоприменительной практике органов внутренних дел.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический и частно-научные методы изучения социально правовых явлений. Кроме того, в работе использовались такие социологические приемы, как контент-анализ, интервьюирование сотрудников правоохранительных органов, а также метод экспертных оценок. Для достижения объективности результатов исследования данные методы применялись комплексно.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что впервые на монографическом уровне с учетом отечественной и зарубежной практики нормативной регламентации полномочий субъектов ОРД комплексно исследованы проблемы их законодательного и ведомственного регулирования, а также практической реализации в Российской Федерации.
Проведен сравнительно-правовой анализ соответствующих норм профильных законодательных актов России, Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана, Украины, выявлены пробелы правового регулирования, определены типичные ошибки и предложены характеризующиеся единством внутренней взаимосвязи конкретные рекомендации по совершенствованию законодательных предписаний в исследуемой сфере правоохранительной деятельности.
Правовая основа исследования.
При написании диссертации автор основывался на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», других федеральных законов России и иных государств, ранее входивших в состав СССР, а также отдельных подзаконных нормативных правовых актов.
Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды по ОРД, филологии, теории государства и права, конституционному, уголовному праву и некоторым другим отраслям научного знания.
Эмпирическую базу работы составили результаты социологического исследования – опроса и экспертных оценок должностных лиц органов, осуществляющих ОРД (214 чел.), изучения материалов 80 уголовных дел, возбужденных по результатам ОРД или имевших оперативное сопровождение, а также данных статистики и результатов судебной практики в Сибирском федеральном округе.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Изложенные в диссертации обобщения теоретического и эмпирического материала, положения, выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы в следующих направлениях:
– в научно-исследовательской деятельности – для развития общей теории ОРД и решения на теоретическом уровне проблем организации и тактики работы, связанной с осуществлением полномочий в отмеченной сфере;
– в ходе правотворческой деятельности – по совершенствованию действующего законодательства;
– в учебном процессе – при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по предметам «Оперативно-розыскная деятельность», «Основы оперативно-розыскной деятельности», а также для подготовки учебно-методических материалов по указанным дисциплинам и соответствующим спецкурсам;
– в практической работе оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД, – с целью повышения эффективности реализации полномочий их должностными лицами.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Определение понятия «субъекты оперативно-розыскной деятельности», согласно которому таковыми являются государственный орган, оперативное подразделение или должностное лицо, обладающие полномочиями по осуществлению ОРД.
2. Полномочия органов, осуществляющих ОРД – совокупность определенных законом прав и обязанностей, позволяющих данным органам эффективно решать поставленные перед ними задачи.
3. С целью совершенствования оперативно-розыскной практики предлагается дополнить положения ч.1 ст.15 ФЗ об ОРД следующими правами:
– истребовать безвозмездно, собирать и изучать документы и данные, характеризующие деятельность юридических лиц, образ жизни физических лиц, источник и размеры их доходов;
– получать безвозмездно от юридических или физических лиц и использовать для решения задач оперативно-розыскной деятельности информацию с соблюдением требований по неразглашению сведений, составляющих коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну.
4. Для устранения различного толкования нормы, зафиксированной в п.1 ч.1 ст.15 ФЗ об ОРД, предлагается изменить указанную формулировку следующим образом: «Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений, а в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, прерывать предоставление услуг связи».
5. Для совершенствования предписаний, содержащихся в ч.2 и 3 ст.15 ФЗ об ОРД, предлагается в законодательных актах об органах, в составе которых имеются оперативные подразделения (ФСБ, милиции и т.п.), дать перечень этих подразделений либо в удостоверениях сотрудников данных подразделений, наряду с их наименованием, в обязательном порядке указывать, что подразделение является оперативным.
6. Существуют три законодательно закрепленных режима обеспечения сохранности сведений, составляющих профессиональную тайну:
– запрет на ознакомление с информацией, составляющей профессиональную тайну, для любых органов, должностных и иных лиц (адвокатская тайна, тайна исповеди);
– разрешение на ознакомление с указанной информацией для правоохранительных органов по уголовным, гражданским и арбитражным делам, находящимся в их производстве (банковская тайна, врачебная тайна, тайна нотариального действия);
– разрешение на ознакомление с данной информацией для оперативных подразделений органов внутренних дел, осуществляющих борьбу с налоговыми преступлениями (банковская тайна).
7. Для повышения эффективности деятельности оперативных подразделений, соблюдения баланса интересов общества и личности в борьбе с преступностью следует распространить процедуру получения судебного решения на ОРМ «наведение справок» в случае, если оно будет затрагивать неприкосновенность банковской тайны, врачебной тайны, тайны нотариального действия.
Одновременно следует в ФЗ об ОРД включить самостоятельную статью «Сбор, хранение и использование информации о частной жизни граждан».
8. Кроме положений-обязанностей, зафиксированных в ст.14 ФЗ об ОРД, существуют не описанные в законе, но являющиеся профессиональным стандартом качества-обязанности, необходимые должностному лицу оперативного подразделения для правомерного и эффективного осуществления ОРД.
9. С целью законодательного закрепления полномочий руководителей оперативных подразделений предлагается сформулировать их в соответствующей статье ФЗ об ОРД.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Сибирского юридического института МВД России. Ее основные положения, выводы и рекомендации изложены на 3 международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2005-2007 г.), в Вестнике Томского государственного университета и в двух работах учебно-методического характера.
Ряд выводов, предложений и рекомендаций, изложенных в исследовании, опубликованы в юридической литературе: в статьях вузовских научных сборников и учебно-практических пособиях общим объемом 4.0 п.л. Участие автора в научно-практических конференциях позволило изложить ряд положений в порядке обсуждения.
Структура и объем диссертации. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования, обеспечивающих логическую последовательность изложения его хода и результатов, и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений на 180 листах.
Понятие и сущность института полномочий в деятельности государственных органов
Исследование же более специального вида полномочий (права некоторых правоохранительных органов), по мнению диссертанта, невозможно без отсутствия понимания аспектов базовой основы прав и обязанностей (по дедуктивному принципу от общего к частному).
Хотя закрепление основных прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ уже само по себе является гарантией их исполнения, все же сами конституционные гарантии нуждаются в разработанном и эффективном механизме их реализации. Несистематизированное принятие нормативных правовых актов, отсутствие озабоченности законодателя в создании отлаженного механизма их реализации приводит, как правило, к плачевным результатам. Декларируемая норма в таком случае — какой бы прогрессивной и эффективной она ни казалась — проявляется лишь на бумаге, а стало быть, цель, ради которой она принималась, так и остается не достигнутой.
Брокгауз . и Эфрон конституционные гарантии трактуют как определения закона, образующие составную часть Конституции, которые ограждают население от произвольного нарушения или изменения основных законов страны. В более узком значении под конституционными гарантиями понимаются юридические средства реализации и защиты гражданами своих прав.
Используемый в ч. 1 ст. 45 Конституции РФ термин «гарантируется», по нашему мнению, более весом, нежели «каждый имеет право», и чаще встречается в тех случаях, когда государство обладает системой, способной обеспечить права всех индивидов.
Конструкции конституционных положений разнообразны. Одни закреплены непосредственно в форме гарантии: например, «гарантируется свобода массовой информации» (ч.5 ст.29), «каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту» (ч.1 ст.39); другие — в качестве объекта охраны или защиты со стороны государства или закона, например «право частной собственности охраняется законом» (ч.1 ст.35), «материнство и детство, семья находятся под защитой государства» (ч.1 ст.38).
В целях максимальной охраны прав и свобод личности основополагающие юридические гарантии закреплены на конституционном уровне. Теоретики условно подразделяют конституционные гарантии на две группы — общие и специальные (гарантии правосудия). Общей гарантией прав и свобод, имеющей наивысшую юридическую силу, они называют конституционный строй, основанный на строгом соблюдении Конституции, естественном праве и общепризнанных принципах и нормах международного права. К общим конституционным гарантиям прав и свобод человека и гражданина относят: - конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод; - судебную защиту прав и свобод; - законную самозащиту человеком своих прав и свобод; - административно-правовую защиту прав и свобод; - международную защиту прав и свобод. К специальным конституционным гарантиям (гарантиям правосудия)-относят: - гарантию подсудности; - право на юридическую помощь; - презумпцию невиновности; - запрет повторного осуждения за одно и то же преступление; - недействительность незаконно полученных доказательств; - право на пересмотр приговора; - гарантию от самообвинения; - права потерпевших; - запрет обратной силы закона. Как видно, большая часть специальных конституционных гарантий лежит в области уголовно-процессуального права.
Толкование в этом смысле конституционной нормы ч. 1 ст. 17 приводит к следующим выводам. Формулировка «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина» означает, что гражданин имеет возможность защитить свои права всеми не запрещенными законом средствами, в том числе и в суде (ст. 11 ГК РФ) в рамках гражданского судопроизводства.
В этом смысле представляется интересной сентенция Данте Алигьери, согласно которой: «Всюду, где может возникнуть раздор, там должен быть и суд, иначе несовершенное существовало бы без того, что придает ему совершенство, а это невозможно...».1
Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Эта гарантия конкретизируется в ст.46-54 Конституции РФ и обеспечивает конституционное регулирование защиты прав, и свобод человека и гражданина посредством правомерных действий государства (в частности, специализированных органов, действующих от имени государства, — судов).
Толкование ч.1 ст.45 Конституции РФ часто встречается в судебной практике. Например, прослеживается системная связь следующих конституционных норм: государственная защита прав и свобод человека и гражданина в России гарантируется (ч.1 ст.45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (чЛ ст.46); решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46).
Понятие и сущность полномочий субъектов оперативно розыскной деятельности органов внутренних дел
Идеальным же было бы в законодательных актах об органах, в составе которых имеются оперативные подразделения (о ФСБ, о милиции и т.п.), дать перечень этих подразделений (а это значит, что он станет доступным любому гражданину) либо в удостоверениях сотрудников данных подразделений, наряду с их наименованием, в обязательном порядке указывать, что это подразделение является оперативным.
Из предшествующей нормы в определенной мере вытекает и положение, сформулированное в ч.З рассматриваемой статьи, согласно которому неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В данном случае принятие решения о привлечении сотрудника к установленной законом ответственности опять, же упирается в рассмотренную выше проблему установления законности предъявленных должностным лицом требований при осуществлении ОРД и отнесения данного лица к категории должностного, представляющего то или иное оперативное подразделение.
Для того чтобы в целом уяснить уровень законодательной регламентации прав органов, осуществляющих ОРД, в российском законодательстве, представляется полезным проанализировать предписания аналогичных статей оперативно-розыскного законодательства некоторых государств, ранее входивших в состав СССР, полностью воспроизведя соответствующие нормы законодательных актов.
Аналогичные нормы содержатся в ст.23 Закона РФ «О милиции». Например, нормы ст.7, регламентирующие права субъектов ОРД в профильном законе Азербайджанской Республики, одновременно сходны с аналогичными нормами российского закона и отличны от них. Статья 7. Права субъектов оперативно-розыскной деятельности (1) Субъекты оперативно-розыскной деятельности при непосредственном исполнении своих полномочий имеют следующие права: 1) осуществлять в порядке, предусмотренном статьей 10 настоящего Закона, оперативно-розыскные меры гласным и негласным способом; 2) сотрудничать в компенсируемом или безвозмездном порядке с лицами, согласившимися при соблюдении секретности помогать субъектам ОРД; 3) создавать информационную систему для обеспечения оперативно-розыскной деятельности и пользоваться ею; 4) пользоваться во время оперативно-розыскной деятельности на основании договора или устной договоренности жилыми и нежилыми зданиями и помещениями, транспортными средствами и другим имуществом физических и юридических лиц; 5) создавать в целях конспирации вымышленное учреждение, предприятие или организацию (юридическое лицо), использовать в этих целях документы, скрывающие личность уполномоченных лиц субъектов оперативно-розыскной деятельности, ведомственной принадлежности отделов, организаций, зданий и транспортных средств этих органов, а также личность граждан, сотрудничающих с этими органами с соблюдением секретности.
В ходе анализа этих норм следует обратить внимание на включенное в первую фразу статьи словосочетание при непосредственном исполнении своих полномочий. Это словосочетание подчеркивает, что использовать свои права органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут исключительно при непосредственном исполнении своих полномочий.
Другое отличие мы обнаруживаем в п.1, согласно которому субъектам ОРД законодателем предоставлено право осуществлять в порядке, предусмотренном статьей 10 настоящего Закона, оперативно-розыскные меры гласным и негласным способом. Во-первых, в исследуемой норме отмечается, что субъектам ОРД предоставлено право осуществлять оперативно-розыскные меры в порядке, предусмотренном статьей 10 настоящего Закона. Во-вторых, здесь же отмечается право применять указанные меры гласным и негласным способом. И если в первом случае ссылка на необходимость осуществлять оперативно-розыскные меры в порядке, предусмотренном статьей 10 настоящего Закона, представляется абсолютно правомерной, то во втором - свидетельствует о дублировании положений ч.1 ст.З рассматриваемого закона, согласно которой одним из принципов ОРД является сочетание гласных и негласных методов работы.
Следующее отличие проявляется в п.2, в соответствии с которым субъектам ОРД предоставляется право сотрудничать в компенсируемом или безвозмездном порядке с лицами, согласившимися при соблюдении секретности помогать субъектам ОРД. В этой формулировке следует обратить внимание на два момента. Во-первых, законодатель использует вместо возмездного (как в базовом законе) компенсируемый порядок сотрудничества. При этом определить, является ли компенсация аналогом возмездности, посредством исследования данной нормы не представляется возможным. Во-вторых, в качестве обязательного условия сотрудничества с лицами, согласившимися помогать субъектам ОРД, законодатель выставляет соблюдение секретности со стороны указанных лиц. На наш взгляд, при буквальном толковании рассматриваемого положения оно сужает круг лиц, желающих содействовать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и поэтому его, так же как и предыдущее отличие, следует относить к пробелам. Не идеальным, по нашему мнению, выглядит право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, создавать информационную систему для обеспечения ОРД и пользоваться ею. С одной стороны, норма предполагает создание и использование единой информационной системы, что при существенном отличии функций разных субъектов ОРД вряд ли позволит им эффективно решать поставленные задачи, с другой - полагаем неоправданным использование в сфере ОРД только указанной системы, ограничивая тем самым возможности по добыванию оперативно значимых сведений, содержащихся в многочисленных информационных системах иных министерств и ведомств. Остальные положения, отличаясь от российских по форме, тем не менее идентичны им по содержанию, а потому не подвергаются нами анализу. Права субъектов оперативно-розыскной деятельности Республики Беларусь, помещенные в ст.9 профильного закона, существенно и в лучшую сторону отличаются как от предшествующих, так и российских положений.
Обеспечение права на неприкосновенность частной жизни при осуществлении органами внутренних дел оперативно-розыскной деятельности
Сведения, составляющие врачебную тайну, являются одной из самых важных сторон частной жизни человека. Без доверительных отношений между врачом и пациентом невозможно продуктивное, лечение, - и этому способствует обязанность врача блюсти тайну обратившегося к нему человека.
Исторически сложилось так, что врач должен хранить тайну больного. В клятве Гиппократа есть слова: «Чтобы при лечении, а также и без лечения, я не увидел или не услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайною»4.
В некоторых научных работах высказывается мнение, что термин «врачебная тайна» не отражает его сути. «Правильнее было бы говорить о «медицинской тайне», потому что если помощь оказывается в лечебно-профилактическом учреждении, то обязанность обеспечить тайну несет это учреждение, а помощь вне учреждения (на улице, в общественном транспорте, дома) может быть оказана не только врачом, но и иным медицинским работником. В связи с этим желательно внести терминологическое уточнение в текст закона», - считает М.Н. Малеина.1 Все-таки, думается, не стоит отказываться от старого термина. В пользу сохранения термина «врачебной тайны» можно привести следующие доводы: - он исторически сложился и применяется в других государствах; - связан не с профессией - «врач», а с видом деятельности — «врачеванием», термин «медицинская тайна» не конкретен.2
В содержание врачебной тайны входят: «информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении» (ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»3 (далее в этом разделе — «основы законодательства»).
К числу иных сведений, полученных при обследовании и лечении, ряд исследователей относят информацию об интимной и семейной жизни пациента, а также охраняемые другие тайны личности (о завещании, о банковских вкладах) и т.п.4, т.е. не только сведения медицинского характера, но и любые иные, отражающие те или иные стороны частной жизни человека.
В клятве врача, которая закреплена в ст. 60 «Основ законодательства», содержится обязанность соблюдения врачебной тайны: «Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь: ... быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну...».
Кроме врача обязанность соблюдения врачебной тайны возложена согласно ст. 61. «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» на любое лицо, которому она стала известна при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей.
Что касается срока врачебной тайны, то единого мнения здесь нет. Одни считают, что врачебная тайна абсолютна и не подлежит разглашению и после смерти человека. Нам представляется более правильной другая точка зрения, согласно которой все сведения о болезни, семейной и интимной жизни умершего остаются объектом медицинской тайны с целью обеспечения охраны его доброго имени и репутации родственников, однако возможно раскрытие отдельных сведений, если это вызвано интересами родных, близких, наследников умершего.
Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную (ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (специальной нормы нет, но есть общая ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни») в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Врачебная тайна возникла и долгое время существовала как абсолютная, не знавшая никаких исключений. В настоящее время ситуация изменилась и врачебная тайна может быть разглашена без согласия гражданина или его законного представителя (ст. 61 «Основ законодательства»): 1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю; 2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством; 4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему, для информирования его родителей или законных представителей; 5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий; 6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе.
Следует отметить, на практике в некоторых случаях складывается такая ситуация, что доступ .к сведениям, составляющим врачебную тайну, возможен со стороны третьих лиц и не возможен со стороны самого пациента, например, если лицо страдает психическими расстройствами Это, на наш взгляд, противоречит сущности права человека на врачебную тайну.
Таким образом, органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не предоставлена возможность получения сведений, составляющих врачебную тайну. Но вполне возможно, что данная ситуация изменится, и право получать информацию, содержащую сведения, составляющие врачебную тайну (или по крайней мере часть их (например, только медицинские) будет предоставлено как органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, так и, например, адвокатуре. Данные вопросы уже обсуждаются в юридической литературе
Социальная и правовая защита должностных лиц органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
Полномочия органов, осуществляющих ОРД, по нашему мнению, неотделимы от социальных и правовых обязательств и гарантий для их должностных лиц со стороны государства. По уже апробированной нами схеме исследования мы сначала в этой части проанализируем предписания российского законодателя, а затем сравним с ними положения профильных законодательных актов государств, ранее входивших в состав СССР.
Как видно из названия анализируемой статьи, законодатель закрепляет два блока мер в зависимости от сферы реализации норм: блок социальной и блок правовой защиты.
Следует отметить, что указанные институты в отечественной правовой литературе разработаны недостаточно полно.
Социальная защита как теоретическая модель стала рассматриваться западными учеными в XIX — XX веках как средство реализации мер борьбы с преступностью. В результате стали вводиться такие термины, как «опасное состояние личности», «меры безопасности», «новая социальная защита».
Понятие «правовая защита» как философско-нравственная и культурная категория также мало исследовано в области конкретного знания в отечественной теории и практике правоотношений.
В общепринятом понимании социальная защита — это комплекс различных льгот и средств материального и иного стимулирования, связанного с привилегиями в бытовом, медицинском обеспечении, а также государственным страхованием жизни, здоровья и имущества, досрочного пенсионного обеспечения и т.п.1 Являясь функцией государства, она предусматривает: реализацию прав, льгот, гарантий и компенсаций органами государственной власти (включая оперативно-розыскные органы) и органами местного самоуправления; совершенствование механизма и институтов социальной защиты должностных лиц; охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующие характеру ОРД и ее роли в борьбе с преступностью.
Правовая защита также является функцией государства и включает в себя систему норм законодательных актов разного уровня, предназначенных обеспечить правовое поле (которое связано с правовой защитой свобод и прав человека как субъекта определенных правоотношений), гарантирующее физическую, имущественную и иную защиту должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (а также членов их семей, близких), при исполнении или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.2
Исходя из такого понимания социальной и правовой защиты, мы рассмотрим касающиеся их положения, содержащиеся в ст. 16 ФЗ об ОРД.
Согласно ч.1 рассматриваемой статьи «на должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, распространяются гарантии социальной и правовой защиты сотрудников тех органов, в штаты которых указанные лица входят».
Меры социальной защиты определены в соответствующих законах Российской Федерации («Об органах Федеральной службы безопасности», «О милиции» и т.п.) и ведомственных нормативных правовых актах (например, выплата из средств соответствующего бюджета семье погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника и лицам, находящимся на его иждивении, единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания и т.д.).
Нормы, относящиеся к правовой защите рассматриваемых лиц, содержатся в различных отраслях права (например, ст.317, 319,320 УК РФ и ДР-) К специальным мерам правовой защиты должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, следует отнести положения Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», в п.5 ст.2 которого к сотрудникам, подлежащим государственной защите, отнесены «лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность».
При наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью согласно ст.З рассматриваемого нормативного правового акта и иными законами защищаемым лицам обеспечиваются следующие виды государственной защиты: 1) применение уполномоченными на то государственными органами мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц,, а также обеспечение сохранности их имущества; 2) применение мер правовой защиты, предусматривающих, в том числе, повышенную уголовную ответственность за посягательство на их жизнь, здоровье и имущество; 3) осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом права на материальную компенсацию в случае их гибели (смерти), причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества в связи с их служебной деятельностью.
