Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-процессуальные вопросы использования специальных знаний в экспертно-криминалистической деятельности 14
1. Актуальные теоретические проблемы использования специальных знаний 14
2. Понятие экспертно-криминалистической деятельности 53
3. Процессуальные вопросы использования специальных знаний в экспертно-криминалистической деятельности 87
ГЛАВА 2. Организационно-правовые вопросы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел 138
1. Законодательная регламентация экспертно-криминалистической деятельности 138
2. Становление, современное состояние и проблемные вопросы дальнейшего развития экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел 155
ГЛАВА 3. Организационные вопросы использования научно-технических средств и методов в экспертно-криминалистической деятельности 175
1. Современные направления использования научно-технических средств в экспертно-криминалистической деятельности 175
2. Участие эксперта и специалиста в раскрытии и расследовании преступлений 196
3. Взаимодействие экспертно-криминалистических подразделений с
другими службами органов внутренних дел по применению научно-
технических средств и методов 208
ГЛАВА 4. Научно-методические и дидактические основы экспертно-криминалистическои деятельности 230
1. Перспективы развития научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности 230
2. Проблемы профессиональной подготовки экспертов и специалистов для органов внутренних дел 244
3. Учебно-метооические вопросы организации обучения курсантов и слушателей экспертных учебных заведений МВД 253
Заключение 260
Список использованной литературы 263
Приложение 290
- Актуальные теоретические проблемы использования специальных знаний
- Законодательная регламентация экспертно-криминалистической деятельности
- Современные направления использования научно-технических средств в экспертно-криминалистической деятельности
- Перспективы развития научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Позитивные изменения, происходящие в Российской Федерации, не свободны от негативных проявлений в обществе, и в частности преступных. Государством реализуются адекватные меры, направленные на социальную и правовую защиту каждого человека на территории Российской Федерации от противоправных действий, разработаны правительственные программы по борьбе с преступностью. Совершенствование работы правоохранительных органов было названо Президентом Российской Федерации В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 г. важнейшей государственной задачей.
Правоохранительные органы предпринимают различные меры по повышению эффективности раскрытия и расследования преступлений, но результаты их деятельности до настоящего времени не позволили в полной мере достичь поставленной перед ними цели. В этой связи повышается значимость использования научных и технических средств и методов, входящих в арсенал правоохранительных органов, и, соответственно, экспертно-крими-налистической деятельности.
Актуальность темы исследования обусловлена также несовершенством ряда институтов уголовно-процессуального закона. В новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не в полной мере решены вопросы, непосредственно касающиеся экспертно-криминалистической деятельности.
Известно, что раскрытие и расследование преступлений все в большей степени требует использования специальных знаний, а также научно-технических средств и методов. Этим подтверждается,,что экспертно-криминали-стическая деятельность является важным и действенным инструментом в отправлении правосудия в целом. Квалифицированное использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве осуществляется экспертно-
5 криминалистическими подразделениями органов внутренних дел, которыми
при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел наиболее эффективно и оперативно применяется вся совокупность современных научно-технических средств и методов.
Процесс раскрытия и расследования практически каждого преступления сопровождается экспертно-криминалистическим обеспечением. Он связан с участием сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в качестве специалистов в оперативно-разыскных мероприятиях, предшествующих возбуждению уголовного дела, на стадии возбуждения уголовного дела, в следственных действиях с целью содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств, а также с производством судебных экспертиз.
Экспертно-криминалистическое обеспечение выражается не только в процессуальных действиях, но и в проведении сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, органов внутренних дел мероприятий вне рамок уголовного процесса. Так, тю результатам анализа работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России за пер-вое полугодие 2003 г. количество преступлений, по которым дана разыскная информация в результате использования экспертно-криминалистических учетов, составляет более 230 тыс.
Несмотря на значительные достижения во многих направлениях экспертно-криминалистической деятельности, следует отметить наличие в ней ряда существенных нерешенных проблем, что отрицательно сказывается на роли экспертно-криминалистических подразделений в уголовном судопроизводстве.
Анализ экспертно-криминалистической деятельности свидетельствует о недостаточно полном удовлетворении потребностей правоохранительных органов в использовании специальных знаний. Одной из причин этого является неполное соответствие направления и степени развития научных основ экспертно-криминалистической --деятельности практическим потребностям.
Возникновение подобных ситуаций в научно-практической области является сигналом о необходимости проведения методологического анализа соответствующей системы научного знания, направленного как на содержательные посылки его получения, так и на познавательные процессы. Методологический анализ научного знания подразумевает, прежде всего, обращение к его основам, концептуальному базису. В целях совершенствования экспертно-криминалистическои деятельности требуется и совершенствование ее правовой регламентации. Имеется также ряд проблем, касающихся институциональных и функциональных аспектов экспертных подразделений, что не позволяет им выполнять поставленные задачи на должном уровне.
Будет справедливым отметить, что наиболее отработана организационная сторона экспертно-криминалистическои деятельности: приняты ведомственные распоряжения, приказы и другие нормативные документы, регламентирующие основные ее направления. Этого нельзя сказать применительно к содержательной части экспертно-криминалистическои деятельности - она лишь фрагментарно рассматривается в пограничных отраслях научного знания и научно-практической деятельности.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в той или иной мере касающиеся экспертно-криминалистическои деятельности, нашли отражение в работах: Т. В. Аверьяновой, Л. Е. Ароцкера, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, С. Ф. Бычковой, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, В. А. Волынского, В. М. Галкина, А. М. Зинина, В. Я. Колдина, Ю. Г. Корухова, И. Ф. Крылова, В. К. Лисиченко, Н. П. Майлис, Ю. К Орлова, В. М. Плескачев-ского, А. С. Подшибякина, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, П. Т. Скор-ченко, В. А. Снеткова, И. Н. Сорокотягина, В. Ф.'Статкуса, Т. В. Толстухи-ной, А. И. Усова, А. М. Черенкова, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана и ряда других авторов, труды которых послужили основой общей теории судебной экспертизы, концепции понятия "специальных знаний" и их использования в уголовном судопроизводстве.
Однако комплексного изучения экспертно-криминалистическои деятельности на монографическом уровне не осуществлялось. Указанное обстоятельство и определило выбор темы диссертационного исследования.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности становления, функционирования и дальнейшего развития экспертно-криминалистическои деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации. Объектом исследования выступает деятельность экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с точки зрения их правового, организационного, научно-методического обеспечения при проведении процессуальных и служебных действий.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-правовых, теоретических и научно-методических основ экспертно-криминалистическои деятельности в органах внутренних дел.
Данная цель определила конкретные задачи диссертационного исследования:
исследовать общетеоретические основы и разработать концепцию развития экспертно-криминалистическои деятельности;
сформировать целостную правовую конструкцию экспертно-криминалистическои деятельности, включающую как 'процессуальные, так и ведомственные регламентирующие нормы;
разработать организационные основы экспертно-криминалистическои деятельности, включая ее институциональные и функциональные аспекты;
- выработать меры по совершенствованию научно-методического
обеспечения экспертно-криминалистическои деятельности;
- изучить состояние работы по кадровому обеспечению экспертно-
криминалистической деятельности и на основе анализа разработать конкрет-
8 ные меры по совершенствованию системы подготовки и повышения квалификации научно-практических кадров для указанной сферы.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили: система философских знаний, в том числе теория познания. Основным методом исследования явилась материалистическая диалектика; нашли применение общенаучные и специальные методы исследования.
В работе использованы сведения из области науковедения, общей теории права, наук уголовно-правового цикла. Теоретической основой работы послужили положения уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-разыскной деятельности.
Юридическими источниками диссертационного исследования служили нормы действующего конституционного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства (как российского, так и зарубежного), соответствующие законопроекты, подзаконные и ведомственные акты, регламентирующие работу судов, органов дознания и предварительного следствия, экспертно-криминалистических подразделений и учреждений.
Эмпирическая база исследования. В целях реализации поставленных задач диссертантом проанализированы показатели работы экспертно-крими-налистических подразделений органов внутренних дел за последние десять лет, изучено 784 уголовных дела, в части, касающейся использования специ-
*
альных знаний, 3142 заключения экспертов, выполненные за период с 1995 г. по 2003 г. В работе использованы данные анкет, заполненных при интер-вьюировании 837 следователей, сотрудников экспертно-криминалистических подразделений и оперативных аппаратов органов внутренних дел, а также личный многолетний опыт автора, приобретенный в ходе работы в качестве эксперта (лично выполнено более 3 тыс. экспертиз), руководителя Главного оперативно-криминалистического управления МВД Республики Казахстан (1997 - 2001 гг.), и его педагогической деятельности.
9 Научная новизна. Научная новизна исследования обусловлена, прежде
всего, актуальностью и недостаточной разработанностью одной из важных проблем, относящихся к сфере раскрытия и расследования преступлений -экспертно-криминалистическои деятельности. Диссертация является первым монографическим исследованием, посвященным характеристике состояния и перспективам развития экспертно-криминалистическои деятельности органов внутренних дел. Новизна работы определяется и тем, что при рассмотрении теоретических, правовых, организационных и методических проблем экспертно-криминалистическои деятельности реализован комплексный подход, позволивший разработать ее концептуальные основы. В ней определены теоретические основы экспертно-криминалистическои деятельности органов внутренних дел, проведена дифференциация деятельности в юридической сфере по характеру и субъекту правового регулирования, определены содержание и особенности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
На основе обобщения и систематизации научных данных по проблемам экспертно-криминалистическои деятельности разработана концепция ее правового обеспечения.
Новизна исследования определяется также разработкой конкретных рекомендаций в сфере организационных основ экспертно-криминалистическои деятельности, направленных на совершенствование взаимодействия экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с другими службами, органами и учреждениями; повышение эффективности использования криминалистических учетов и коллекций.
Новыми являются и предложенные автором концепция кадрового обеспечения экспертно-криминалистических подразделений в органах внутренних дел; рекомендации по повышению квалификации лиц, осуществляющих экспертно-криминалистическую деятельность; рекомендации по совершенствованию программ подготовки кадров указанного профиля.
10 Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие
наиболее существенные теоретические и методические положения, полученные в результате проведенного исследования:
понятие специальных знаний, сформулированное с учетом природы процесса познания, осуществляемого в юридической сфере, их содержание и формы использования;
понятие и особенности экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел; основные категории общетеоретических основ экспертно-криминалистической деятельности;
определение понятия "исследование" в уголовно-процессуальном законодательстве, сформулированное на основе анализа процесса доказывания;
понятие экспертных систем в экспертно-криминалистической деятельности; предложения по разработке консультационных и исследовательских экспертных систем.
определение субъектов, объектов, целей, средств и методов правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности;
- концепция правового обеспечения экспертно-криминалистической
деятельности, включающая систему правовых норм:
а) предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуаль
ного закона, регламентирующие применение научно-технических средств и
методов;
б) рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой регла
ментации использования специальных знаний, в том числе по производству
судебной экспертизы;
в) предложения по соблюдению прав и законных интересов участников
процесса при проведении судебных экспертиз;
г) предложения по совершенствованию ведомственных нормативных
правовых актов, регламентирующих работу экспертно-криминалистических
подразделений органов внутренних дел;
определение роли и места конкретных субъектов использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве; дифференциация статуса процессуальных фигур эксперта и специалиста;
понятие и классификация образцов для исследования; предложения по дополнению процессуальных норм по получению образцов для сравнения;
- рекомендации по совершенствованию правового регулирования
предварительного исследования, проводимого в ходе осмотра места проис
шествия и при оперативно-разыскных мероприятиях;
концепция институциональных и функциональных основ организации экспертно-криминалистической деятельности;
предложения, направленные на повышение эффективности системы криминалистических учетов и коллекций в обеспечении раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения преступности;
рекомендации по совершенствованию* взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с другими подразделениями, службами, органами и-учреждениями;
комплекс мер, направленных на совершенствование научно-методических основ экспертно-криминалистической деятельности:
а) предложения по повышению эффективности практического внедре
ния научно-технических средств;
б) концепция кадрового обеспечения экспертно-криминалистических
подразделений в системе МВД России;
в) рекомендации по совершенствованию программ подготовки и по
вышению квалификации лиц, осуществляющих экспертно-криминалистиче-
скую деятельность.
Теоретическая значимость. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные основные положения, относящиеся к экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, расширили и углубили знания об этом
12 виде деятельности, развили представление о понятии специальных знаний,
их содержании и формах использования, способствовали разработке концепции правового обеспечения экспертно-криминалистической деятельности и внесению предложений по совершенствованию и эффективности внедрения научно-технических средств в практику.
Практическая значимость. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы при определении направлений развития экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, при уточнении процессуального положения эксперта и специалиста, в установлении новых форм использования специальных знаний, эффективном обеспечении процессуальных действий, повышении уровня профессиональной подготовки экспертов-криминалистов.
Положения научно-методического обеспечения использованы при со-вершенствовании системы первоначальной подготовки и повышения квалификации экспертов. Материалы диссертационного исследования используются также в учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального образования системы МВД России по* специальности "Судебная экспертиза".
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались на научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы (Саратов, 1995, Алматы, 1997 — 2003, Санкт-Петербург, 1998, Москва, 2002, 2003, Волгоград, 2003, Калининград 2003, Стамбул, 2003).
Положения, содержащиеся в основе диссертационного исследования, обсуждались на теоретических и методических семинарах в юридических вузах Российской Федерации (Московском университете МВД России, Сара-
13 товском юридическом институте МВД России, Волгоградской Академии
МВД России) и Академии МВД Республики Казахстан.
Материал излагался также в ходе лекций и семинаров на факультете переподготовки и повышения квалификации Московского университета МВД России (для групп экспертов-криминалистов).
Результаты диссертационного исследования использовались автором в целях оказания методической и организационной помощи при назначении и производстве экспертиз.
Основные результаты диссертационного исследования изложены в 42 опубликованных работах, в том числе в монографиях: "Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве", "Основы теории и практики экспертно-кри-миналистической деятельности в органах внутренних дел", " Forensic Science (The Solution of Forensic Science Tasks for Investigation of Crimes with Use of Fire-arms)", также в методических рекомендациях и научных статьях.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Актуальные теоретические проблемы использования специальных знаний
Содержание понятия специальных знаний может быть наиболее полно раскрыто только в контексте с элементами процесса доказывания.
В настоящее время в уголовно-процессуальном праве сложилось несколько подходов к определению «доказывание»
Л. М. Ларин считает, что доказывание это «осуществляемая в особых, установленных законом формах сложная деятельность следователя, прокурора, суда, а также привлекаемых или допускаемых ими других участников (субъектов) уголовного процесса, которая состоит в исследовании фактов для познания истины о совершенном (или предполагаемом) преступлении и связанных с ними обстоятельствах, в целях осуществления определенных законом задач советского уголовного судопроизводства»2. Аналогично эту деятельность определяет и М. С. Строгович: «доказывание — это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, совершение (или несовершение) преступления, виновность (или невиновность) того или иного лица в совершении преступления и все иные обстоятельства, определяющие ответственность совершившего преступления лица»
По мнению В. Д. Арсеньева: «уголовно-процессуальное доказывание следует рассматривать как направляемую в определенных пределах уголовно-процессуальным законом деятельность суда, прокурора и других органов и лиц по собиранию, исследованию и оценке доказательств в целях установления фактических обстоятельств по уголовному делу» .
Сущность доказывания Ф. Н. Фаткуллин раскрывает как сочетание мыслительной и практической его сторон: «Доказывание в советском уголовном процессе - это процессуальная деятельность указанных в законе органов и лиц, заключающаяся в определении возможных следственных версий, в собирании, проверке и оценке доказательств и их источников по этим версиям, а равно в обосновании достоверных выводов по делу» . Такое же определение предлагают авторы работы «Уголовно-процессуальное доказывание»6. Действительно доказывание в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела представляет собой не только мыслительную деятельность по установлению искомых фактов на основе доказательств, но и непосредственную практическую деятельность по собиранию и исследованию доказательств.
По мнению ряда ученых, следует различать правовой и гносеологическии аспекты доказывания .
Законодательное определение понятия «доказывание» отсутствует, говорится лишь о том, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств (ст. 85 УПК РФ), именуемых элементами доказывания.
Необходимо заметить, что в литературе наряду с термином «элемент» употребляются термины «стадия» и «этап». Мы присоединяемся к точке зрения тех авторов; которые считают, что данные термины не равнозначны8.
Это следует в первую очередь из смысла самих слов: - этап (от фр. etape, нем. stapel - склад) - отдельный момент, стадия какого-нибудь процесса; - стадия (от греч. stadion - стадий (мера длины)) - определенная ступень, период в развитии чего-либо, имеющего свои качественные особенности; - элемент (лат. elementum - стихия, первоначальное вещество) - составная часть сложного целого, доля, некоторая часть в составе чего-нибудь, одна из сторон, признак в содержании чего-нибудь. Хотя весь процесс доказывания начинается с собирания, нет строгой очередности в переходе от собирания к исследованию и оценке, они взаимосвязаны и взаимообусловлены, присутствуют одновременно в течение всего процесса доказательственной деятельности. Поэтому говорить о стадии и этапе процесса доказывания некорректно. Справедливо отметил Ф. Н. Фат-куллин, что элементы доказывания «...указывают на внутреннюю структуру этой процессуальной деятельности, складываются из той или иной суммы процессуальных действий и отношений» . Мы солидарны с таким взглядом.
Как известно, гносеологическая сторона процесса доказывания заключается в установлении истины по делу и в познании предмета доказывания, а функциональная сторона включает последовательную деятельность по работе с доказательствами - элементами процесса доказывания. В то же время в юридической и специальной литературе ведется дискуссия, как по наименованию, так и по содержанию элементов процесса доказывания10.
Понятие «собирание доказательств», по нашему мнению, не совсем правильно отражает сущность этой части процесса доказывания. Действия по обнаружению доказательств выходят за рамки понятия собирания. Специалист, участвующий в следственном или судебном действии, не только оказывает содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, но и проводит их исследование, тем самым помогает уяснению следователем обстановки происшедшего события. Эти предварительные суждения не являются экспертными выводами, однако, имеют большое значение, поскольку способствуют построению следственных версий и выбору средств их проверки, разработке следственных и оперативных мероприятий, направленных на раскрытие преступления. Справедливо отмечает Е. А. Доля: «Словосочетание "собирание доказательств" не выражает и даже искажает существо деятельности, которую оно обозначает, этимологически предполагая наличие доказательств в готовом виде. Если исходить из такой посылки, то действительно остается просто собрать. Однако анализ реального процесса доказывания опровергает такую трактовку. Сам по себе факт совершения преступления не порождает доказательств в уголовно-процессуальном смысле. Необходима предметно-практическая деятельность, позволяющая включить в процесс доказывания ту часть объективной и субъективной реальности, которая несет на себе следы преступления.
Законодательная регламентация экспертно-криминалистической деятельности
Одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью является достижение целей и задач уголовного судопроизводства в сочетании с обеспечением прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений.
Для обеспечения прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, средствами специальных знаний, а также осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, помимо процессуального законодательства, необходимы и ведомственные нормативные акты и положения. Как известно, в сферу правоотношений, возникающих в связи использованием специальных знаний, вовлечены субъекты, как наделенные властными полномочиями (правоохранительные органы и их должностные лица, назначающие и производящие судебные экспертизы), так и не имеющие распорядительных функций, но обладающие определенными правами и обязанностями (участники уголовного процесса, имеющие в деле самостоятельный правовой интерес).
Несомненно, что основными носителями специальных знаний в уголовном судопроизводстве являются экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел.
Использование специальных знаний в экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел регламентируются нормами, закрепленными законодательством России, ведомственными правовыми актами МВД России. В настоящее время среди них основными являются: Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Закон Российской Федерации "О милиции" от 15.06.96 № 73-ФЗ, Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", Приказ МВД России от 31 марта 1997 г. № 190 "О реорганизации Экс-пертно-квалификационной комиссии МВД России",
Приказ МВД России 1 июня 1993 г. № 261 (частично измененного приказами МВД России: от 01.06 1993 г. № 118, от 26.07.1995 г. № 284, от 17.07.1996 г. № 386, от 13.02 1997 г. № 90, от 31.03. 1997 г. № 190 и др.) "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации",
Приказ МВД России № 366 от 30 мая 2003 г. "О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел" и другие нормативные акты и положения. Этот, далеко неполный список, уже показывает, насколько широка сфера экспертно-криминалистиче-ской деятельности в органах внутренних дел.
Также имеется ряд ведомственных нормативных актов с грифами "секретно" и "для служебного использования".
Как видно, список законов, указов, иных нормативных актов достаточно разнообразный.
Судебно-экспертная деятельность регулируется уголовно-процессуальным кодексом и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также соответствующими нормативными актами. Если уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие использование специальных знаний были нами изучены и исследованы достаточно подробно, то рассмотрение закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в указанном формате мы не посчитали необходимым по следующей причине. В 2002 г. вышли из печати два комментария к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Один из них подготовлен авторским коллективом, под общей редакцией В.И. Илюхина и Г.Н. Колбая155, а другой - Е.Р. Российской156. Оба варианта представляют научно-практический интерес, в них рассмотрены состояние нормативно-правовой базы и существующей практики организации и производства судебной экспертизы. Материалы основаны как на правовых нормах, так и на синтезе экспертной, следственной и судебной практики и анализе деятельности судебно-экспертных учреждений. Очень подробное изложение Е.Р. Российской основ судебно-экспертной деятельности в данном комментарии, а также многие положения и мнения и в другом комментарии вполне совпадают с нашей точкой зрения, и освещение вопроса оказалось исчерпывающим в той области; где мы собирались высказать свое мнение. В законе "О милиции" изложены обязанности милиции в соответствии с поставленными перед ней задачами проводить экспертизы по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, а также научно-технические исследования по материалам оперативно-розыскной деятельности (п 12. ст.10). В ст.6 Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" закреплено право должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, решать ее задачи, используя помощь специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями.
Как предлагает В.В. Комарова, ведомственные нормативные акты можно разделить на три группы. "К первой группе относятся приказы, положения и наставления о порядке производства того или иного вида судебных экспертиз, которые закрепляют структурное деление экспертных учреждений, права и обязанности их руководства. ... Вторую группу нормативных актов составляют положения об организации производства судебных экспертиз. ...В третью группу входят инструкции и правила проведения различных видов судебных экспертиз. В них также содержатся сведения о порядке, организации, технике и сроках производства экспертиз, правах и обязанностях эксперта, правилах оформления заключения эксперта и т.д., но только уже конкретного вида судебных экспертиз"
Современные направления использования научно-технических средств в экспертно-криминалистической деятельности
В криминалистике достаточно широко используются достижения естественных и технических наук, которые реализуются в виде научно-технических средств и методов их применения. Вместе с тем, изучение работ, посвященных данной теме, показывает, что неоднозначно определяется понятие «научно-технические средства». Для более подробного рассмотрения обратимся к истокам появления и внедрения указанного понятия в криминалистику.
В конце XIX века Ганс Гросс на основе научного анализа и обобщения материалов по борьбе с преступностью сформулировал новую самостоятельную науку - криминалистику. Становление криминалистики связано с именами таких ученых, как Е. Ф. Буринский, А. Вейнгарт, X. Вучетич, В. И. Лебедев, Э. Окар, Ч. Ломброзо и других. В то же время, несмотря на употребление термина «криминалистика» некоторые ученые определяют данную отрасль знания как «научная полиция». Одним из таких авторов является Р. Рейсе, работа которого в 1912 году была издана в России С. Н. Трегубовым с заголовком «Профессор Р. А. Рейсе. Научная техника расследования преступлений». Вслед за Р. А. Рейссом С. Н. Трегубов называет указанную отрасль «научной полицией». В своем практическом руководстве он пишет: «Проф. Рейсе называет данную отрасль знания "научной полицией" (police scienti-fique). Сознавая, насколько неясен подобный термин, введенный в употребление итальянскими криминалистами, и лично предпочитая ему описательное название "технические методы судебного расследования", проф. Рейсе удерживает, однако, за своим курсом термин "научная полиция" лишь в силу его общепризнанности в романских государствах. Немецкие ученые относят эту научную дисциплину к так называемой "криминалистике". Но последняя, понимаемая даже в узком смысле, объемлет не только применение технических знаний в судебном деле, но и изучение психологических методов исследования. В широком же смысле под криминалисткой разумеются все вспомогательные для уголовного права науки.
На русском языке еще нет соответствующего общепризнанного термина для излагаемого нами термина. Считая, что название всякой прикладной науки должно, по возможности, точнее выражать ее содержание, т. е. ее предмет и цели его изучения, я нахожу, что такому требованию наиболее отвечает название "уголовная техника", заключающее в себе определение и предмета изучения, каковым являются технические методы исследования, и цели сего изучения, состоящей в применении этих методов на практике в уголовном суде»16. Следует отметить, что в некоторых странах такое название закрепилось до настоящего времени.
Более конкретное содержание понятия криминалистических средств одним из первых дал А. И. Винберг, который считал, что к ним относится техника, применяемая для обнаружения вещественных доказательств и при их экспертном исследовании .
Н. А. Селиванов разделяет понятие «научно-техническое средство» в узком и широком смысле, в одних случаях в значении оборудования, устройств, приспособлений, аппаратов, материалов, инструментов, а в других - в качестве перечисленных значений, а также приемов их применения Р. С. Белкин предлагает рассматривать в криминалистических изысканиях и практической деятельности вместо научно-технических средств технико-криминалистическое средство. По его мнению, первый термин не отражает специфических, криминалистических целей применения средств, а также излишне претенциозен, ибо ряд технико-криминалистических средств не может быть назван научным (например, щуп, молоток, валик и т. п.)169. На этом основании под технико-криминалистическим средством понимается: «устройство, приспособление или материал, используемые для собирания и исследования доказательств или для создания условий, препятствующих совершению преступлении» .
В. И, Гончаренко, напротив, одобряет этот термин, отмечая в словосочетании «научно-техническое» дефис как союз «и». Тем самым он объединяет средства всех уровней научности, которые могут применяться в крими налистике, то есть от ЭВМ до молотка и иглы . Действительно, те средства, которые представляют собой предметы и материалы, встречающиеся в быту человека или использующиеся в повседневной деятельности (молоток, валик, линейка и т. п.), вряд ли следует процессуально оформлять или обозначать в законодательстве. В противном случае, если упоминаем про валик для дактилоскопирования, то надо говорить как о научно-техническом средстве и о красителе красного цвета, с помощью которого отмечаем совпадающие при состояние и перспективы развития). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.знаки на разметках в фототаблице. Представляется необходимым отличать научно-техническое средство от других средств по тому, как и каким способом оно изготовлено. Исходя из этого, по данному критерию к научно-техническим средствам могут относиться только те, которые изготовлены на основе использования необщеизвестных знаний для решения каких-либо задач. Г. И. Грамович также отдает предпочтение термину «научно-технические средства»172. В юридической литературе имеется ряд работ, посвященных понятию «научно-технические средства», где приводятся их основные признаки, кри-терии, требования, а также отличия от других средств .
Перспективы развития научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности
Развитие научно-методического обеспечения экспертно-криминали-стической деятельности зависит от эффективности научных разработок в области судебной экспертизы и решения актуальных экспертных и экспертно-криминалистических задач.
В последнее время вышел ряд монографических исследований и научно-методических работ, которые заметно повлияли на дальнейшее развитие судебной экспертизы и укрепление ее научного статуса. К таким работам можно отнести труды Т. В. Аверьяновой, С. Ф. Бычковой, Н. П. Майлис, Т. Ф. Моисеевой, В. М. Плескачевского, А. С. Подшибякина и других.
В рамках трасологической экспертизы Н. П. Майлис предложен новый вид - трасолого-материаловедческая экспертиза , основанная на интегрировании знания и опыта практики проведения комплексных экспертиз. Е. Р. Российская и А. И. Усов предложили основы создания экспертизы нового рода - судебной компьютерно-технической экспертизы . Т. Ф. Моисеевой на основе синтеза данных и методов биологии, биохимии и физиологии человека и интеграции знаний о свойствах потожиро-вого вещества и методов их исследования в рамках судебно.-биологической экспертизы предложен такой новый вид экспертизы, как экспертиза вещества потожировых следов человека .
Научно-технический прогресс влияет не только на развитие научных направлений. Одновременно он отражается и на состоянии преступности, обусловливая возникновение все более сложных, изощренных методов совершения преступлений на основе использования современных технических средств. Сказанное требует постоянного совершенствования научной дисциплины - судебной экспертизы. Относительно научной дисциплины можно сказать, что при формировании стратегий, направленных на поддержание ее статуса, должны сочетаться действия, обеспечивающие сохранение социального влияния и переформулировку когнитивного содержания самой дисциплины. Многообразные изменения когнитивного содержания научной дисциплины нуждаются в переводе их в новую форму - форму социальных структур. И наоборот, стратегии, направленные на поддержание социального статуса, не существуют вне когнитивной области . Следуя этому, перспективы развития научно-методического обеспечения экспертно-криминалисти-ческой деятельности видятся непосредственно в осуществлении стратегии научной деятельности по схеме от «теории - к практике» и «от практики - к теории».
Так, в научно-методическом обеспечении экспертно-криминалистиче-ской деятельности важными направлениями следует признать как вопросы организации научных исследований и подготовки научных кадров в области судебной экспертизы, так и практические рекомендации, основанные на последних научных достижениях.
В научных учреждениях организация научно-исследовательской работы должна отвечать определенным критериям. 1. Соответствие целей научно-исследовательских работ наиболее перспективным направлениям развития науки, совпадающим с практическими потребностями. 2. Соответствие структуры научно-исследовательской организации основным целям научных работ. 3. Рациональный подбор и расстановка кадров. 4. Оптимальная система мер материального поощрения и экономического стимулирования научной деятельности, способствующая максимальному использованию творческих возможностей научного работника. 5. Эффективная система материально-технического обеспечения и финансирования исследований. 6. Оптимальное информационное обеспечение, предусматривающее адресное обслуживание. 7. Гибкая система контроля, обеспечивающая стабильность в функцио нировании научного коллектива путем своевременного учета изменения в целях и задачах исследования.
Рациональная система реализации научных разработок, их внедрения и оперативного использования в практике .
Улучшение научно-методического обеспечения экспертно-криминали-стической деятельности возможно за счет повышения эффективности научно-исследовательской работы, а также совершенствования организационных основ научного направления с учетом указанных требований. С другой стороны, научно-методическое обеспечение экспертно-криминалистической деятельности осуществляется исходя из потребности практики.
Принимая во внимание субъект, объект, предмет, цели, средства и результаты экспертно-криминалистической деятельности, ее научно-методическое обеспечение предусматривает следующие аспекты: - разработку и внедрение в практику общей теории экспертно-криминалистической деятельности; - разработку в области теории судебной экспертизы, в том числе разработку и внедрение в практику методик экспертных исследований; - разработку методов решения экспертных и экспертно-криминали-стических задач.
Требования к научно-методическим разработкам являются стандартными. Необходимо создание рабочего органа - коллектива из практиков и ученых, являющихся специалистами в исследуемой области. Обозначаются сроки исполнения и формы представления результатов научного исследования. Формами их реализации могут являться программные документы, содержащие основные направления научно-исследовательской работы, монографии, пособия, учебники, методические письма.
