Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Производство о применении принудительных мер воспитательного характера в системе уголовно-процессуальных производств 14
1.1. Криминологическая и социально-психологическая характеристика преступности несовершеннолетних 14
1.2. Понятие и сущность принудительных мер воспитательного воздействия 32
1.3. Место производства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в системе уголовно процессуальных производств 45
Глава 2. Гарантии обеспечения прав несовершеннолетних, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия 59
2.1. Понятие и процессуальный статус несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности 59
2.2. Участие законного представителя 88
2.3. Участие адвоката-защитника 101
2.4. Участие педагога и психолога 113 Г
Глава 3. Проблемы возбуждения уголовных дел по фактам совершения общественно опасных деяний, совершенных несовершеннолетними, не являющимися субъектами уголовной ответственности 126
Глава 4. Особенности производства по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности 142
4.1. Подследственность уголовных дел о применении принудительных мер воспитательного воздействия 142
4.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам несовершеннолетних, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия 148
4.3. Процессуальные и тактические особенности проведения отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних, в отношении которых проводится производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия 164
4.4. Экспертизы по исследованию личности несовершеннолетнего 178
4.5. Окончание предварительного расследования по уголовному делу с участием несовершеннолетнего, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия 195
Заключение 200
Библиография 205
- Криминологическая и социально-психологическая характеристика преступности несовершеннолетних
- Понятие и процессуальный статус несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности
- Подследственность уголовных дел о применении принудительных мер воспитательного воздействия
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам несовершеннолетних, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы отмечаются высокие темпы криминальной активности несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности. Все они попадают в сферу деятельности правоохранительных органов, в то же время являясь наиболее незащищённой категорией участников уголовного процесса. Не случайно к защите прав и законных интересов несовершеннолетних призывают многие международные документы: Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила 1985г.), Конвенция о правах ребенка (1989г.), Американская конвенция по правам человека (1984г.), Декларация о правах умственно отсталых лиц (1971г.), Декларация прав ребенка (1959г.), Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) (1990г.) и другие, в соответствии с которыми приводится законодательство Российской Федерации, касающееся несовершеннолетних. Согласно ст. 19 Конвенции о правах ребенка Генеральной ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г., посвященной защите чести и достоинства детей от всех форм физического и психического насилия, объектом особого внимания государства должны стать права и законные интересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовного суд опроиз водства.
Положения отдельных нормативных документов используют термин «несовершеннолетний» для обозначения различных возрастных категорий субъектов, не достигших 18 лет. На практике в уголовном процессе происходит выделение группы несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, что требует законодательного закрепления их основных прав и обязанностей как участников правоотношений. Названная группа несовершеннолетних при совершении общественно опасных деяний, по объективной стороне являющихся
уголовными преступлениями, становится основной массой
несовершеннолетних, пополняющих ряды преступников как до достижения
18-летнего возраста, так и после. Хотя согласно УК РФ такие лица не
подлежат уголовной ответственности, а уголовное дело в их отношении в
соответствии с ч.З ст.27 УПК РФ подлежит прекращению, указанные
несовершеннолетние попадают в сферы деятельности органов расследования
и суда, прежде всего, в связи с совершённым общественно опасным деянием
или преступлением, участниками которого они являются, и помещением
несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в
специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Этот
процесс регулирует Федеральный Закон РФ «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от
24 июня 1999г.1, однако в нём не учитывается ряд вопросов, связанных с
производством по уголовным делам: установления причастности
несовершеннолетнего к конкретному общественно опасному деянию,
характера совершенных им деяний, причин и условий, способствовавших
совершению данного деяния, принятия мер к их устранению, а также
определения мер по социальной защите и воспитанию таких
несовершеннолетних. Отсутствие четкой регламентации правового статуса
несовершеннолетнего, не являющегося субъектом уголовной
ответственности, и механизма реализации предоставленных прав
значительно ослабляет правовую защищенность этой категории
несовершеннолетних, что обусловило выбор темы диссертационного
исследования, необходимость профилактики преступлений
несовершеннолетних подчеркивает ее актуальность. В работе сделана попытка в комплексе разрешить некоторые проблемы досудебного производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних, не
Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 года № 120 - ФЗ (в ред. ФЗ от 05.01.2006). // Справочная правовая система «ГАРАНТ».
являющихся субъектами уголовной ответственности. Диссертант ставит цель рассмотреть наиболее существенные вопросы по теме исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-процессуалистов различного периода времени: О.В. Бобышева, КГ. Бычковой, Г.Н. Ветровой, И.В. Гецмановой, Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, З.Д. Еникеева, Р.З. Еникеева, Л.Л. Каневского, Л.М. Карнеевой, И.П. Кокурина, В.Н. Кудрявцева, А.С. Ландо, Е.Д. Лукьянчикова, П.А. Лупинской, СВ. Матвеева, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Л.А. Мифтаховой, Н.Г. Муратовой, В.В. Николюка, В.Т. Очередина, Д.П. Письменного, Д.А. Рогозина, В.Я. Рыбальской, Н.Ш. Сафина, Л.Г. Татьяниной, СВ. Тетюева, Р.С. Хисматуллина, Ж.В. Эстерлейн и других. Вопросам, связанным с производством по уголовным делам данной категории, были посвящены диссертационные исследования О.Х. Галимова, Н.В. Угольниковой, Л.В. Ченцовой. Указанные научные исследования существенно повлияли на становление и развитие организационно-правовых основ, а также теорию расследования преступлений несовершеннолетних. В большинстве своём исследования проводились до принятия действующего Уголовно-процессуального кодекса, в котором, к сожалению, многие предложения, рассматриваемые на страницах работ указанных авторов, так и не были восприняты законодателем, поэтому ряд положений требует дополнительного теоретического осмысления.
Для написания данного диссертационного исследования были использованы достижения наук: уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, криминологии, судебной экспертизы, общей, подростковой, социальной и судебной психологии, психиатрии, что предполагает комплексный подход к решению исследуемых проблем.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства на досудебных стадиях в связи с совершением
запрещенных уголовным законом деяний несовершеннолетними, не являющимися субъектами уголовной ответственности.
Предметом исследования выступают законодательные и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие рассматриваемую сферу отношений; основные научные разработки по вопросам участия в уголовном судопроизводстве несовершеннолетних, совершивших деяния, подпадающие под признаки конкретных составов преступлений, но не являющихся субъектами уголовной ответственности; практика их применения органами предварительного расследования; специфические особенности расследования уголовных дел с привлечением указанных несовершеннолетних, процессуального статуса таких лиц, проблемные вопросы, требующие теоретического изучения и внесения изменений в действующие нормативные акты; возможность применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
Цель диссертационного исследования состоит во всестороннем изучении проблем производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, но совершивших запрещенные уголовным законом деяния, на досудебных стадиях уголовного процесса; научной разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства, направленных на обеспечение прав и законных интересов наименее защищенной категории несовершеннолетних в уголовном процессе, а также выработке практических рекомендаций по расследованию данной категории уголовных дел.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач: криминологическое изучение группы несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности;
введение производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия в систему производств уголовного процесса;
- обоснование необходимости возбуждения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершивших деяния, подпадающие под
признаки конкретных составов преступлений, но не подлежащих уголовной ответствен ности;
определение основных направлений совершенствования законодательства, направленных на разрешение вопросов, возникающих на практике, в связи с привлечением в уголовное судопроизводство несовершеннолетних, совершивших деяния, подпадающие под признаки конкретных составов преступлений, не подлежащих уголовной ответственности;
оценка гарантий обеспечения прав несовершеннолетних участников уголовного производства, изобличаемых в совершении общественно опасных деяний, и обоснование их дальнейшего совершенствования;
решение проблемы процессуального положения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
разработка рекомендаций по производству предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составили материалистический метод познания явлений и сущности объективной действительности, общенаучные методы - дедукция и индукция, анализ и синтез; также широко использовались исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и конкретно-социологический методы исследования. Научно-практическую базу исследования составили фундаментальные положения общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права. Изучена основная специальная и научная литература по теме исследования.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы РФ, а также иные нормативно-правовые акты РФ.
Эмпирическую базу диссертации составляют статистические данные, отражающие состояние подростковой преступности в Свердловской области. Изучено 187 уголовных дел, в том числе 46, прекращенных в связи с не достижением лицом возраста уголовной ответственности, и 368 отказных материалов. Чтобы обеспечить комплексный подход при решении поставленных в диссертационном исследовании задач, автор применил метод интервьюирования. Было проведено анкетирование 207 работников правоохранительных органов, 100 подростков, 120 родителей, 60 педагогов, а также анонимное анкетирование 102 несовершеннолетних, содержащихся в воспитательной колонии, и изучены их медицинские данные.
Научная новизна исследования заключается в попытке постановки и обоснования ряда научных проблем, связанных с совершенствованием законодательной регламентации досудебного производства по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности; необходимости производства предварительного следствия при назначении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении таких несовершеннолетних; необходимости разработки предложений, касающихся производства уголовно-процессуальных действий на предварительном следствии с участием несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, совершивших общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, и применения к названным несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.
Положения, выносимые на защиту:
1. В целях обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, необходимо выделить самостоятельное особое производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Полагаем целесообразным введение главы 50' УПК РФ «Производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности». Предварительное расследование по уголовным
делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия должно производиться в форме предварительного следствия.
Несовершеннолетние, в отношении которых решается вопрос о применении принудительных мер воспитательного воздействия, должны иметь самостоятельный процессуальный статус, отражающий их права и обязанности и обеспечивающий их защиту от необоснованного уголовного преследования; в связи с чем, предложено введение в УПК статью «Несовершеннолетний, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия».
С учётом психолого-физиологических особенностей несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, определена специфика предмета доказывания по делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия, в который входят все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК, кроме виновности. Также необходимо установить: причастность несовершеннолетнего к совершению общественно опасного деяния; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, способствовавшие формированию у него противоправного поведения; физическое и психологическое состояние несовершеннолетнего, уровень его интеллектуального и нравственного развития, особенности характера; уровень психического развития несовершеннолетнего; качество выполнения родительских обязанностей законными представителями несовершеннолетнего; обстоятельства свободного времяпровождения несовершеннолетнего; обстоятельства воспитательной работы в учебном коллективе, факты реагирования и методы воздействия на несовершеннолетнего специализированными государственными органами; данные о возможном влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц; возможность применения такой принудительной меры воспитательного воздействия, как помещение в закрытое учебное учреждение. Установление указанных данных обеспечивает принятие наиболее правильного решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия.
Обоснована необходимость при условии установления причастности несовершеннолетнего к совершению общественно опасного деяния, по объективной стороне являющегося тяжким или особо тяжким преступлением, обязательного назначения и проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в стационарных условиях.
Несовершеннолетние, не являющиеся субъектами уголовной ответственности, должны обладать правом на квалифицированную защиту, если появляется информация о возможной причастности их к совершению общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления. Поэтому с целью повышения уровня гарантий защиты в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, предложено дополнить ст.49 УПК РФ частью 8 следующего содержания: «Если от несовершеннолетнего, не являющегося субъектом уголовной ответственности, поступила явка с повинной или он задержан на месте преступления, а также при наличии иных достоверных сведений, позволяющих предположить, что общественно опасное деяние совершено этим лицом, с этого момента участие защитника обязательно».
В процессе производства о применении принудительных мер воспитательного воздействия необходимо урегулировать участие законных представителей несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности: предусмотреть возможность участия в процессе в качестве законных представителей обоих родителей при выполнении ряда условий: отсутствие негативного воздействия со стороны законных представителей, согласие на участие каждого со стороны несовершеннолетнего, а также ходатайства обоих родителей; обеспечить вступление в процесс законных представителей одновременно с несовершеннолетним.
В процессе возбуждения уголовного дела, предварительного следствия по делам с участием несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, объективно необходимым становится обязательное участие психолога в ходе предварительного
следствия с целью использования специальных психологических познаний, раскрывающих достоверно установленные закономерности психической деятельности детей и подростков. Обязательна работа психолога с несовершеннолетним, носящая реабилитационный характер.
Особый статус несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, связан с невозможностью применения к нему уголовно-процессуальных санкций, В отношении несовершеннолетнего, не являющегося субъектом уголовной ответственности, не могут быть применены меры пресечения. В случаях необходимости обеспечения защиты жизни и здоровья, предупреждения повторного общественно опасного деяния, отсутствия у несовершеннолетнего места жительства или места пребывания, злостного уклонения от явки к ним могут быть применены меры процессуального принуждения: помещение в центры временной изоляции для несовершеннолетних и передача под контроль родителей или иных законных представителей. Возможность применения мер принуждения не исключается и связана с принудительным характером производства следственных действий, а также с обеспечением надлежащего поведения несовершеннолетнего в уголовном процессе.
Предварительное следствие по делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия должно заканчиваться вынесением постановления о прекращении уголовного дела или о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Следователь обязан ознакомить с материалами уголовного дела, направляемыми в суд, несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, его законных представителей и защитника. Ознакомление с материалами уголовного дела несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, должно проходить при активном участии защитника, который разъяснит сложные юридические положения подростку.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью
использования сформулированных выводов и рекомендаций: 1) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; 2) при подготовке ведомственных нормативных актов; 3) в практической деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и непосредственно работающих с несовершеннолетними лицами, совершающими общественно опасные деяния; 4) в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Ряд теоретических положений, выводов, рекомендаций нашли отражение в 7 научных статьях, опубликованных соискателем, и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: межвузовской конференции «Наука и образование в вузе: направление и пути интеграции» (2005 г. Ижевск), ежегодной научно-практической конференции «Российское законодательство в современных условиях» (2006 г. Брянск), международной научно-практической конференции «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» (2006 г. Саранск). Основные положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедры уголовного процесса Института права, социального управления и безопасности ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».
Материалы исследования используются в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Проблемы предварительного расследования» в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», а также в практической деятельности следователями СО РОВД МВД РФ Свердловской области.
Структура работы. Структура работы обусловлена стоявшими перед исследователем задачами и необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, прилагается список библиографических источников и приложение.
Криминологическая и социально-психологическая характеристика преступности несовершеннолетних
Преступность несовершеннолетних - это одна из основных проблем современного общества. В последние годы отмечается рост числа тяжких криминальных насильственных посягательств несовершеннолетних, повышение степени общественной опасности насильственных преступлений подростков, возрастание тяжести причиняемых ими последствий, снижение «порога» мотивации, выражающееся в явном несоответствии повода и содеянного. Криминальные насильственные посягательства в среде подрастающего поколения выступают существенным препятствием для нормального формирования личности несовершеннолетних, способствуют падению нравственности, формированию культа насилия, жестокости, агрессивности, стереотипов насильственного поведения1.
Хочешь узнать будущее страны - посмотри, чем живет подрастающее поколение. Спорить с этим заявлением бессмысленно, так как время все ставит на свои места. В первую очередь потому, что преступность несовершеннолетних определяет развитие ситуации в перспективе, так как является резервом взрослой преступности. Борьба с преступностью несовершеннолетних ограничивает размеры и степень общественной опасности взрослой преступности, так как «50-60% рецидивистов начинают преступную «карьеру» в несовершеннолетнем возрасте».2 И.П.Кокурин отмечает: «Каждые шесть из десяти особо опасных рецидивистов «вышли» из несовершеннолетних преступников» .
Преступность несовершеннолетних традиционно привлекает внимание как ученых, так и практических работников . Все они приходят к выводу, что особенности преступности несовершеннолетних проявляются в ее структуре, динамике, детерминантах и мотивации. Особенности эти обусловливаются личностными качествами несовершеннолетних и их статусом в обществе.
Закон связывает понятие преступности несовершеннолетних с возрастными границами (от 14 до 18 лет). Но важно учитывать ряд процессов, влияющих на ее развитие, прежде всего в среде младших подростков (10-13 лет). Поэтому Н.П. Мелешко предлагает установить пониженный возраст административной ответственности (12 лет)3, аргументируя тем, что подростки до 16 лет (возраст наступления административной ответственности) привыкают совершать административные правонарушения безнаказанно, что неминуемо ведёт к совершению уголовных преступлений в дальнейшем.
Криминологи подтверждают эту точку зрения: «Четыре из каждых пяти подростков, совершивших преступления, до этого в течение относительно длительного периода совершали менее значительные нарушения, тяжесть и интенсивность которых постепенно усиливались» . И.П. Кокурин в этой связи предлагает снижение в действующем законодательстве возраста уголовной ответственности за наиболее тяжкие преступления до 12 лет1.
В то же время большинство преступлений несовершеннолетних рассматривается окружающими как проявление возрастной незрелости, озорства (небольшие кражи, хулиганские действия в среде подростков, отбирание денег у младших и т.п.). О многих из них не сообщается в правоохранительные органы, и это увеличивает латентность преступности несовершеннолетних. Она еще более повышается за счёт традиций неформального, «соседского» улаживания конфликтов .
Чтобы не «наломать дров», снижая возраст уголовной ответственности или полностью освобождая от нее, необходимо изучить механизмы появления преступности несовершеннолетних, особенно ранние стадии, потому что «формирование антисоциальной направленности поведения несовершеннолетних - процесс весьма длительный» . История говорит о том, что преступность этой категории росла несмотря на то, что в отдельные периоды карательная практика в отношении несовершеннолетних была достаточно суровой. Раскрыть же механизм влияния факторов на преступность возможно только при комплексном, системном подходе, так как поведение отдельной личности обусловлено общественной средой, непосредственным окружением и внутренним миром человека.
Личность представляет собой систему психических процессов, состояний и свойств, которые возникают, с одной стороны, вследствие социализации, под влиянием воспитания и среды, а с другой - в результате преобразований врождённых внутренних условий организма, которые управляют деятельностью, отношениями индивида к действительности, фактически определяя различные способы поведения.4
Понятие и процессуальный статус несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности
Для определения понятия несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, необходимо проследить развитие законодательства России по данному вопросу,
Согласно ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте от 10 лет.1 В части второй данной статьи предусматривался льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступления «без разумения». Специальные разъяснения касались несовершеннолетних, которые совершили преступления «с разумением». Таких лиц, как правило, направляли в исправительные заведения для несовершеннолетних или содержали в особых помещениях при тюрьмах или домах для арестованных.
Для несовершеннолетних в возрасте от 10 до 14 лет, совершивших преступления «с разумением», Уложение о наказаниях в ст. 138 предусматривало замену смертной казни, каторжных работ, лишения гражданских прав, ссылки на лишение свободы от двух до пяти лет; содержание в специальных отделениях для несовершеннолетних при тюрьмах и арестных домах (за менее тяжкие деяния, за которые следовало лишение всех прав и заключение в тюрьму) - на направление в исправительно-во с питательные заведения для несовершеннолетних на срок от одного месяца до одного года. Мы видим, что дореволюционное русское законодательство использовало термин «разумение». В правовой литературе того времени отмечалась его определенная специфика: «заведомая способность принимать закон к руководству в своей деятельности. Иными словами, способность сознавать не только фактический смысл совершаемого, его отношение к окружающему, последствия, но и отношение совершаемого к предписаниям закона». Понятие «разумение» законодатель тех лет использовал для характеристики возрастной границы, «которая отделяет лиц, способных к виновной ответственности от не способных к ней в силу неопровержимой презумпции недостаточного уровня возрастного развития».2
О.Д. Ситковская определяет такой подход как психологически адекватный, «который связывает способность к виновной ответственности не с произвольным установлением возрастной границы, а с соотнесением ее с определённым уровнем зрелости, достаточным для принятия решения о том или ином варианте поведения». Законодательные акты этого периода, как уголовные, так и уголовно-процессуальные, включали положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению с взрослыми подсудимыми. Они содержали юридические нормы, предусматривавшие уменьшение тяжести уголовного наказания для несовершеннолетних.
Отнюдь не положительную роль в уголовной политике в отношении несовершеннолетних сыграл Закон от 2 июня 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказании», предусматривавший наказание для подростков начиная с 10 лет в виде заключения в тюрьму, хотя и в специальные для них помещения3, и действовавший вплоть до отмены в 1918 году.
С приходом советской власти, отмечает Э.Б. Мельникова, «российская ювенальная юстиция в начальный период своего развития имела потенциально правовые возможности усилить карательную направленность судебной политики в отношении несовершеннолетних. Вероятно, при подготовке первых российских декретов о суде это и помещало их создателям обратить более серьезное внимание на молодую ювенальную юстицию. А может быть, сработал всеобщий принцип того времени: «мы наш, мы новый мир построим»,1
17 января 1918 года выходит Декрет Совнаркома России о Комиссиях для несовершеннолетних, которым юридически отменялась уголовная ответственность несовершеннолетних до 17 лет. Новое, советское законодательство провозгласило приоритет предупредительных и воспитательных мер над мерами уголовного воздействия. Декрет о комиссиях для несовершеннолетних отменил тюремное заключение несовершеннолетних и суды для несовершеннолетних. Статья 2 Декрета установила, что «дела несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссий о несовершеннолетних».2 Более того, все дела лиц этой возрастной группы, которые к тому времени находились в производстве каких-либо судов, а также закончились осуждением, подлежали пересмотру указанными комиссиями (ст. 6 Декрета). В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от наказания или направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения (сообразно характеру деяния).
Подследственность уголовных дел о применении принудительных мер воспитательного воздействия
Под подследсвенностьго следует понимать полномочия органа предварительного расследования по проверке первичных материалов и расследованию определенной категории уголовных дел, отнесенных законом к его ведению; при этом должна быть учтена совокупность всех признаков подследственности, характеризующих уголовное дело, и наличие в нем установленных законом условий .
В ч. 2 ст. 126 УПК РСФСР было указано, что уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних расследуются органами предварительного следствия . Таким образом, в процессе производства по уголовному делу после установления несовершеннолетнего возраста лица, совершившего преступление, уголовное дело направлялось в органы предварительного следствия. Данное положение обеспечивало гарантию защиты прав несовершеннолетних.
В ст. 151 УПК РФ не выделена подследственность уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Законодатель счел, что уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних могут расследоваться как в форме дознания, так и в форме предварительного следствия. Полагаем, что подобная позиция законодателя противоречит изначально самому содержанию уголовного судопроизводства, направленного на обеспечение защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Более того, производство по делам о преступлениях несовершеннолетних всегда имело усложненную форму за счет наличия дополнительных процессуальных гарантий, предоставляемых несовершеннолетним. Изменение данного подхода негативно отражается на качестве производства по уголовным делам. Особенно это касается уголовных дел о совершении общественно опасных деяний несовершеннолетними, в отношении которых проводится производство о применении ПМВВ.
К сожалению, «такие уголовные дела, не имеющие судебной перспективы, расцениваются дознавателями, следователями, а также руководителями органов расследования как «второсортные».
Задача полного и всестороннего изучения личности малолетнего в рамках расследования уголовных дел указанной категории перелагается на подразделения по делам несовершеннолетних ОВД. Однако возможности инспекторского состава в исследовании обстоятельств совершённого малолетними общественно опасного деяния, характеристик его личности ограничены, поскольку инспекторы ПДН ОВД не наделены полномочиями на проведение следственных и процессуальных действий».1
Из Федерального Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999г., а именно из главы 3 (ст.ст. 26-31) этого закона «Производство по материалам помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа» следует, что помещение несовершеннолетних в данные учреждения производятся только судьей по результатам рассмотрения им соответствующих материалов, в том числе прекращенного уголовного дела или материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.
Представление указанных материалов для суда требует от следователя углубленной работы в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, знания особенностей установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, принятия дополнительных мер по защите прав несовершеннолетних. Поэтому принципиальным положением данной работы является изменение подследственности уголовных дел с участием несовершеннолетних.
Мы считаем целесообразным обязательное проведение предварительного следствия по данной категории дел, так как невозможно провести качественное расследование без уголовного дела, а тем более по материалам решать вопрос о применении принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно предписаниям ч.2 ст,223 УПК РФ, дознание осуществляется только в отношении конкретных лиц, поэтому в этих случаях важное значение приобретают признаки, характеризующие субъекта и субъективную сторону преступления. Кроме того, с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, оно является подозреваемым, что невозможно по отношению к рассматриваемой нами категории несовершеннолетних.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам несовершеннолетних, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия
Предлагая обязательное проведение предварительного следствия по уголовным делам о применении ПМВВ в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, мы считаем необходимым определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, потому что на сегодняшний день законодательная
регламентация производства по подобным делам не обеспечивает установления максимально возможной, юридически и криминологически значимой информации как о самом деянии, так и о лице, его совершившем. Статьи 73 и 421 УПК РФ сформулированы и рассчитаны на случаи расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, т.е. когда в уголовном деле присутствует субъект преступления. В то же время существуют некоторые особенности проведения расследования по фактам совершения несовершеннолетними, не являющимися субъектами уголовной ответственности, запрещённых уголовным законом деяний.
В научной литературе предмет доказывания понимается как система обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела и выполнения задач уголовного судопроизводства и которые в связи с этим подлежат установлению с помощью доказательств.1 Д.П. Котов определяет предмет доказывания как совокупность (систему) явлений объективной действительности, познание которых необходимо для разрешения задач уголовного судопроизводства.
Рассматривая предмет доказывания в уголовном судопроизводстве как круг всех юридически значимых фактических обстоятельств, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам, СП. Ефимичев полнее охватывает круг обстоятельств, установление которых обеспечит достижение полного расследования и рассмотрения уголовного дела.
В законе указана примерная система обстоятельств, образующих общий предмет доказывания по всем делам, Предмет доказывания должен быть уточнён, детализирован применительно к составу преступления, обстановке его совершения и другим факторам, учитывающим особенности каждого дела. Поэтому по конкретному уголовному делу «исчерпывающий перечень, входящих в него обстоятельств в законе дать нельзя».1
Этого же мнения придерживалась П.С. Элькинд, которая считала, что предмет доказывания носит общий характер и предполагает нормативное закрепление определённых особенностей применительно к уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и других категорий лиц; круг факторов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, конкретизируется в практике конкретного уголовного дела; компоненты предмета доказывания могут восполняться, но ни при каких условиях не могут сужаться и на каждой стадии уголовного процесса они имеют тенденцию к расширению и углублению процесса познания истины.
Н.С. Манова считает, что предмет доказывания по делам несовершеннолетних не имеет никаких особенностей и не предусматривает каких-либо принципиально новых обстоятельств, которые устанавливались бы только по делам несовершеннолетних и не подлежали бы установлению по другим категориям дел, предусмотренных ст.73 УПК3.
Большинство ученых, к мнению которых мы присоединяемся, видит особенность предмета доказывания по делам несовершеннолетних в том, что он значительно шире перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по всем уголовным делам.
Как отмечает Л.В. Ченцова: «Аналогия в предметах доказывания по делам несовершеннолетних и взрослых имеется только во внешней форме, а по своим целям, содержанию и значимости предмет доказывания по делам несовершеннолетних значительно шире». Определяя предмет доказывания по делам с участием несовершеннолетних, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия, мы обязаны определить систему обстоятельств, подлежащих установлению с учетом особенностей социально психологических качеств подростков и необходимых для правильного разрешения уголовного дела и выполнения задач уголовного судопроизводства. В процессе разрешения этих дел мы обязаны доказывать не только факт совершения преступного деяния и участия в нем подростка, но и устанавливать обстоятельства, исключающие его преступный характер, которые позволят освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия. При решении вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия обязательно выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступного деяния. Предмет доказывания расширяется для того, чтобы при наличии более подробной и объективной информации о несовершеннолетнем, о его окружении и реальных перспективах исправления принять наиболее эффективное решение при назначении ПМВВ.
